В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Если можете - ответьте на вопрос (как адвокат) - какое действие несет бОльшую "суспільну небезпеку" - переставление с помощью эвакуатора мешающего автомобиля для уборки снега/льда с дороги, или провоцирование неуборкой снега/льда огромного количества дорожных проблем из-за нескольких лосей, которые соизволили припарковать свои пепелацы не в то время и не в том месте, а?
Парковка даже с нарушением - админка. Незаконное завладение ТС - преступление. Собственно, вот и ответ на вопрос об общественной опасности. Предотвращать меньшую опасность бОльшей - в крайнюю необходирмость не укладывается. тем более что обычная уборка снега не является чрезвычайной ситуацией.
ну в-первых, это не мои проблемы, когда и как кгга убирать снег.
Вас не поймешь, вся ветка пестрит "какие уроды кгга не убирают снег проехать нигде невозможно", тут таки начали убирать и качественно, опять недовольны, мешающее ведра переставлять нельзя оказывается. Интересно как им снег убрать-то зубными щетками что-ли вокруг машин расчисить? Вы уж определитесь, или снег не трогать или ведра..
Где они начали-то? Можно подумать, что дороги, где нет припаркованных, убраны! Это просто повод к легализации (как они думают) эвакуаторов. И к тому, чтобы это выглядело лучше в глазах общественности.
По-моему, достаточно ясно ответил: "передвигать" недопустимо по законодательству в принципе.
окуратно.
аккуратно
Знание русского языка как знание кун-фу - настоящие мастера не применяют его без необходимости. (с)чей-то
но раз вы решили позанудничать, вот вам из вашего:
Ерунда какае-то!!!
Может не закрытая машина стояла.
+1. Хотя бы 102 - пусть занимаются. Если бы этих пид-ров пару раз мокнули бы рожей в говно, то другие не были бы такими борзыми.
это так, навскидку, приходите еще.
По-моему, достаточно ясно ответил: "передвигать" недопустимо по законодательству в принципе.
Тогда не возмущайся по поводу грязных дорог
рискну предположить, что вашу "убедительную" законодательную базу разобъет в прах любой юрист-второкурсник.
Лично я юристом не являюсь, юридических консерваториев не кончал... Но мне интересно будет узнать, каким именно образом юрист вообще или юрист-второкурсник в частности разобьет в пух и прах данную "убедительную" законодательную базу. Тезисами хотя бы в общих чертах. С оговоркой, что при эвакуации мешающего уборочной технике автомобиля последнему не было нанесено никаких повреждений. Просто было изменено его расположение в пространстве на пару десятков метров...
По-моему, достаточно ясно ответил: "передвигать" недопустимо по законодательству в принципе.
Тогда не возмущайся по поводу грязных дорог
Можно подумать, они чистят там, где припаркованных нет! P.S. Я, в общем-то, и не возмущаюсь, я при выборе машины это учитывал
Лично я юристом не являюсь, юридических консерваториев не кончал... Но мне интересно будет узнать, каким именно образом юрист вообще или юрист-второкурсник в частности разобьет в пух и прах данную "убедительную" законодательную базу. Тезисами хотя бы в общих чертах. С оговоркой, что при эвакуации мешающего уборочной технике автомобиля последнему не было нанесено никаких повреждений. Просто было изменено его расположение в пространстве на пару десятков метров...
Да незаконно это. Везде и кругом незаконно. Пофиг, с повреждениями там ваше ТС переместили или нет. Следуя вашей логике - завтра дворник, подметающий двор, тоже переставит вашу лайбу за соседний гараж, потому что мешает? А если есть гараж, кто-то его может краном переставить, недалеко, без повреждений, потому что там дерево рядом растет?
1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
Если Вы не против, то давайте разбираться. Возможно, в процессе дискуссии я проясню для себя этот момент.
Руководствуясь данными статьями УК - в чем является нарушение УК при перемещении авто эвакуатором? Я согласно законов нашей страны имею право на безопасное передвижение улицами города, так? Это мое право обеспечивается коммунальными службами посредством уборки снега, посыпки солью и т.д.
Припаркованное авто, которое мешает работе снегоуборочной технике, хоть и косвенно, но нарушает мое право на безопасное передвижение. Кстати, не только мое, но и других водителей, которые этой улицей ездят. Каким способом можно "усунути" опасность попасть в ДТП на обледенелой дороге или утонуть в снегу? Убрать припаркованные авто и почистить дорогу. Хорошо, если водители таких авто сделают это сами. А если нет? Почему МНОГИЕ должны страдать из-за НЕСКОЛЬКИХ? Разве эвакуация авто таких водителей не является крайней необходимостью? Ведь предотвращенный ущерб (правда, возможный ущерб) для других значительно больше, чем моральные страдания водителя припаркованного авто, когда он обнаружит свой автомобиль на несколько десятков метров дальше, чем он его оставлял. Или я что-то упустил? Тогда прошу разъяснений уважаемых юристов, и желательно со ссылками... :-)
Да незаконно это. Везде и кругом незаконно. Пофиг, с повреждениями там ваше ТС переместили или нет.
Если можно - ссылки приведите в подтверждение Ваших тезисов. Я подтверждение своим привел.
Следуя вашей логике - завтра дворник, подметающий двор, тоже переставит вашу лайбу за соседний гараж, потому что мешает? А если есть гараж, кто-то его может краном переставить, недалеко, без повреждений, потому что там дерево рядом растет?
А каким "суспільним інтересам" угрожает мое авто, которое НОРМАЛЬНО припарковано во дворе? К тому же, во избежание подобных проблем, имею привычку на торпеде оставлять листик с моим мобильным. Если кому мешаю - "звонок другу" и проблема обычно решается очень быстро. И описанное Вами действие действительно является незаконным, т.к. не выполняется условие
небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами
А насчет гаража... Не передергивайте. Гараж - это НЕДВИЖИМОЕ имущество. А автомобиль - ДВИЖИМОЕ... :-)
Припаркованное авто, которое мешает работе снегоуборочной технике, хоть и косвенно, но нарушает мое право на безопасное передвижение. Кстати, не только мое, но и других водителей, которые этой улицей ездят.
Таки упустили. Факт наличия припаркованного авто, которое кому-то там что-то сделать мешает - НАДО ДОКАЗАТЬ! В любой другой (цивилизованной) стране протокол полицейского является таким доказательством. И если законом предусмотрена эвакуация - она будет проведена на основании законно оформленного протокола. У нас нет законных путей оформить эвакуацию ТС. Доказать факт мешания - тоже, скорее всего, дюже проблематично. Так что если у вас хватит умения/сил/мощщи доказать, что, скажем, мой ЗИЛ131 стоит поперек той же Гоголевской и мешает вашему проезду, чем причинил урон вашей бизнес деятельности на лимон гривень и вы опоздали одновременно на самолет/паровоз/круизный теплоход - вы молодец. Но только вы ведь сами в это не верите.... И правильно делаете...
Это слишком "косвенная" опасность, чтобы при её устранении можно было применять нормы о крайней необходимости. Кроме того, безопасность может быть достигнута и другими способами. Действиями участников движения, например. Это если говорить о предотвращении последствий собственно ДТП. Не говоря уже о том, что даже за ДТП наказание менее существенно, чем за незаконное завладение. Так что тут превышение пределов крайней необходимости в любом случае. А по сути - и крайней необходимости как таковой нет. А учитывая практику эвакуации и безо всякого снега, и отсутствие уборки снега там, где эвакуировать некого... Следователи и судьи ведь по тем же дорогам ездят.
А насчет гаража... Не передергивайте. Гараж - это НЕДВИЖИМОЕ имущество. А автомобиль - ДВИЖИМОЕ... :-)
Это не значит, что можно нарушать право собственности на это имущество.
Если можно - ссылки приведите в подтверждение Ваших тезисов. Я подтверждение своим привел.
Все ссылки уже приведены выше. УК Украины.
А каким "суспільним інтересам" угрожает мое авто, которое НОРМАЛЬНО припарковано во дворе? К тому же, во избежание подобных проблем, имею привычку на торпеде оставлять листик с моим мобильным. Если кому мешаю - "звонок другу" и проблема обычно решается очень быстро. И описанное Вами действие действительно является незаконным, т.к. не выполняется условие "небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами"
Какая разница, каким. Это все равно недоказуемо. С телефоном тоже прокол. Не нету, например, у того, кого вы подперли, телефона. Сел, поломался, потерялся. Чего ему делать? Трос и вашу машину в овраг? Опять же, напрашивается пример, как это сделано в цивилизованных странах. Германия. Приехали во двор, стали. Там, где есть вероятность увоза вашей машины эвакуатором, стоит предупреждающая табличка. Бдительный фриц тут же вашу лайбу заметил и в полицию позвонил. Ребята приехали, оформили протокол, забрали. Все законно! Им не надо ничего никому пояснять. Есть закон, в нем написано, где можно стоять, где нельзя, сколько штраф и все остальное. Все об этом знают, все предупреждены, все, как один, несут ответственность.
А насчет гаража... Не передергивайте. Гараж - это НЕДВИЖИМОЕ имущество. А автомобиль - ДВИЖИМОЕ... :-)
Вадим выше ответил уже. Разницы нет. Мобилка ваша - движимое имущество? Если мне мешает ее настойчивый звонок, я могу вытащить ее из вашего кармана и выбросить в урну?
Да, согласен.
Погуглил сейчас Законы. Единственное место, где упоминается эвакуация - это КОАП, ст. 265-2 (из того, что нашел). Там она названа "тимчасовим затриманням транспортного засобу".
В случае перемещения авто на пару десятков метров происходит тимчасове затримання транспортного засобу? Нет, происходит его перемещение. Вот и скажите, где написано, что нельзя ПЕРЕМЕЩАТЬ авто, которое
безпосередньо загрожує суспільним інтересам, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
По-моему, достаточно ясно ответил: "передвигать" недопустимо по законодательству в принципе.
Тогда не возмущайся по поводу грязных дорог
Можно подумать, они чистят там, где припаркованных нет! P.S. Я, в общем-то, и не возмущаюсь, я при выборе машины это учитывал
Чистят, сам видел
В случае перемещения авто на пару десятков метров происходит тимчасове затримання транспортного засобу? Нет, происходит его перемещение. Вот и скажите, где написано, что нельзя ПЕРЕМЕЩАТЬ авто
Так можно договориться, что угон вашей машины из точки А (ваш гараж) в точку В (гараж-отстойник угонщика) тоже перемещение?? Хоть на один миллиметр "перемещают" - ТС тымчасово затрымане (в лапах эвакуатора, в мозолистых натруженных руках крестьян, в ковше экскаватора). У вас в этот момент доступ к ТС есть? Возможность им управлять есть? Вообще им распоряжаться каким-бы то ни было способом - ведь вы его законный владелец и решения суда об обратном не предвещается? Вот только когда ТС будет освобождено от тымчасового затрымання - тогда оно снова ваше, делайте с ним, что хотите...
В любой другой (цивилизованной) стране протокол полицейского является таким доказательством.
ну а в протокол то надо нарушенную статью вписать... там просто - знаков ограничения парковки/стоянки/остановки - миллионы... если их так же расставят по всей украине - эвакуация узаконится?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
