А в постанове что написали? Неправильный проезд перекрестка?
А Вы включаете указатели перед поворотом дороги, которая просто меняет направление?
а что должен показывать водитель, который едет слева на второстепенную?
рухаючись за межами населеного пункту по головній дорозі з включеним лівим поворотом водій сигналізує або про розворот або про обгін в першу чергу
а) можна пункт ПДД про тлумачення вмикання сигналів поворотів за межами НП? б) це перехрестя, який обгін!?
на мою думку: поворот на перехрестях вмикати треба як в НП, так і поза ними, якщо змінюється напрямок руху (згідно ПДД). ДАЇ (казли) знову ловлять не за те.
А Вы включаете указатели перед поворотом дороги, которая просто меняет направление?
Ты прикидываешься? Да?
ТАМ ПЕРЕКРЁСТОК!!!!
а что должен показывать водитель, который едет слева на второстепенную?
На данном перекрёстке ничего не должен, т.к. едет прямо, а не поворачивает.
Вау сколько много ответов Уточняю непосредственно перед перекресточком поворотом ЖД переезд. На фото он в метрах 20 за спиной.
А посути вопроса то что я накопал по чисто дорожной ситуации на месте.
Також хочу зауважити, що в напрямку к с. Нова Рафалівка, до чи після залізничного переїзду, немає жодного попереджувального знака 1.23.1-1.23.4 о перехресті або приляганні другорядної дороги, які за правилами дорожнього руху України повинні розташовуватися за 300м до зазначеної ділянці дороги, або ще раніше з додатковою табличкою 7.1.1, яка вказує відстань до небезпечної ділянки. Безпосередньо в самому повороті встановлено знак 1.4.2, який встановлюється в сумісництві зі знаком 1.2, який попереджує про небезпечний поворіт дороги з радіусом скруглення менш 500м, і повинен встановлюватись згідно правил дорожнього руху Україні за 500м до небезпечної ділянці. Знак 1.4.2 не вказує на наявність перехрестя, а лише зазначає напрямок небезпечного повороту та не зобов’язує вмикати покажчик повороту. Знак, який повинен зазначати «Т»-образне перехрестя, як то 1.4.3 в дному місці не встановлено. На місці є лише знак 2.3 - "Головна дорога", надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть, з табличкою 7.8 - напрямок головної дороги. Вважаючи те що знаки 1.23.1-1.23.4 та 1.4.2 являються попереджувальними знаками небезпеки таким чином вони мають вищій пріоритет ніж знаки надання пріоритету в русі як то знак 2.3
Кроме того на что собираюсь опираться 1. Сначала написана была постанова потом протокол. Кент вообще говорил что мне хватит и постановы. Протокол появился только после моего настояния. 2. Подпись моя в протоколе поставлена под угрозой того что заберут права после долгой тяжелой дороги когда в салоне мама с 4х месячным дитем особо не спорил. 3.В копии протокола в графе моей подписи почемуто уже стояли чьито подписи в оригинале поля были чистые только птички 4. Неправильно указно место останвки. Почемуто написано нас пункт Рафаловка когда это случилось на дороге вне насел пункта. 5. Неправильно указан населенный пункт вместо Новая Рафаловка написано - Рафаловка. Села рафаловка нет.
Вот такие пироги.
Ты у мну спросил чо там написали??? Меня там не было-я не знаю А автор нам постеснялся сие поведать!! О...автор проснулся)!
В правилах впадло рыццо, но ИМХО надо
А, вспомнить правила? Не нужно там ничего включать, чистый развод от Судя по картинке. Как бы вы в Крыму ездили
Серёжа, таки не поленилсо и уточнил у ГАЙца, по поводу сигналов, при проезде прекрёстка с данными знаками, дык сказал что обязательно включать, НО это такая мелочь, шо тока с голодухи или по плану такое творят...
Какие такие "заборонні правила"
ну наприклад: на перехрестку стоїть два знаки - "рух направо" і "кірпіч" прямо. "рух направо" зобовязуючий знак - але я можу і розвернутись і зупинитись. а "кірпіч" - заборонний знак. туда тупо не можна. і мєнти оштрафують за "кірпіч" а не за "рух направо". взагалі поганий приклад. є інший. електрик зобовязаний перевіряти напругу на контактах перед виконанням робіт. але йому заборонено братись пальцями за контакт без такої перевірки. тобто перевірити він може або може і не перевірити - але за провода хапатись йому заборонено.
каким образом в ПДД разделены ПЕРЕКРЁСТКИ В ГОРОДЕ и ВНЕ НАСЕЛЁННЫХ пунктов, а также требования к пользованию указателями поворотов в\за населённом пункте?
якщо коротко то мозгами. інакше всю житомирську трасу ви проїдете з включеними поворотниками.
1. Сначала написана была постанова потом протокол. Кент вообще говорил что мне хватит и постановы. Протокол появился только после моего настояния.
Так по КУоАП и делается.
якщо коротко то мозгами. інакше всю житомирську трасу ви проїдете з включеними поворотниками.
Почему-то другого и не ожидал - когда нет аргументов, включается режим ответа "сам дурак"...
рухаючись за межами населеного пункту по головній дорозі з включеним лівим поворотом водій сигналізує або про розворот або про обгін в першу чергу
б) це перехрестя, який обгін!?
от точно так само подумають і зустрічні і попутні почнуть шугатись зїжджати на гололідну обочину і фафакати. в результаті гай замість дбати за безпеку руху своїми некомпетентними діями створив аварійну ситуацію і загрозу життю і здоровлю людей за що його треба як мінімум вигнати з гаїв а як максимум посадити
рухаючись за межами населеного пункту по головній дорозі з включеним лівим поворотом водій сигналізує або про розворот або про обгін в першу чергу
б) це перехрестя, який обгін!?
от точно так само подумають і зустрічні і попутні почнуть шугатись зїжджати на гололідну обочину і фафакати. в результаті гай замість дбати за безпеку руху своїми некомпетентними діями створив аварійну ситуацію і загрозу життю і здоровлю людей за що його треба як мінімум вигнати з гаїв а як максимум посадити
Всех ГАЙцев посадить........ИМХО))))))))))))))))))))
1. Сначала написана была постанова потом протокол. Кент вообще говорил что мне хватит и постановы. Протокол появился только после моего настояния.
напрасно настоял, это их ошибка была
2. Подпись моя в протоколе поставлена под угрозой того что заберут права после долгой тяжелой дороги когда в салоне мама с 4х месячным дитем особо не спорил.
блеф со стороны гайонышей, за подпись в протоколе права не отбирают, нет такой статьи да и что вы так за ту подпись боитесь? она ж только за "копию отрымав"
3.В копии протокола в графе моей подписи почемуто уже стояли чьито подписи в оригинале поля были чистые только птички
мм, не понятно, давай скан сюды
4. Неправильно указно место останвки. Почемуто написано нас пункт Рафаловка когда это случилось на дороге вне насел пункта.
-балл гайцам, уже оспорить просто
5. Неправильно указан населенный пункт вместо Новая Рафаловка написано - Рафаловка. Села рафаловка нет.
тем более, на раз-два оспаривается + настаивай что поворотник включен был, что им там привиделось - не твои проблемы, пусть докажут обратное
Не нужно там ничего включать, чистый развод от
Понеслась
А чо там нестись - гайцьі - гондоньі. Точко.
1. Сначала написана была постанова потом протокол. Кент вообще говорил что мне хватит и постановы. Протокол появился только после моего настояния.
Так по КУоАП и делается.
Дело в том что протокол он и НЕ СОБИРАЛСЯ ПИСАТЬ. Тлько после того как я настоял причем поначалу отказывался от написания оного несколько раз! Тыча мне только постанову. Пока я и жена в категоричной форме не потребовали протокол.
В протоколе указана порушення пункта правил ПДР п9.2 а статья КУпАП 122 часть 2.
Почему-то другого и не ожидал - когда нет аргументов, включается режим ответа "сам дурак"...
взагалі-то тільки від вас останнім часом чую "сам дурак". це офтоп звичайно але людей які обклались книжками але заперечують здоровий глузд - вважаю не просто дураками.
чоловіче - тобі дали в руки залізяку вагою півтора тонни яка рухається зі швидкістю 100 км\год. всього українського лісу не вистарчить переробити на папір щоб написати вичерпні інструкції з безпечної експлуатації такого снаряду. тому без мозгів навіть нема чого намагатись в кабіну такої залізяки сідати що написано в преамбулах уточненнях і вступах у всі відповідні закони - але чомусь дехто ті преамбули не читає і законами не вважає але от конкретний пункт з параграфом для нього богоподібний.
Всё правильно - протокол по данной статье выписывается только в случае несогласия виновника. То, что гаец быковал - поц однозначна, но статью КУоАП таки выбрал правильную...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Как бы вы в Крыму ездили 
