Забыл спросить, а ЗиЛ хотя бы поворотник включил, пытаясь объехать Логан? Или история умалчивает?
развернулась таки нешуточная "угадайка"
оцените как хитро поставлена задача: 1) угадайте, кто стоял, кто ехал; 2) угадайте какой машины водитель аффтар; 3) угадайте на кого гаишнеги составили протокол; 4) угадайте что не устраивает аффтара; 4) угадайте к чему стремится аффтар.
Гадание по фото ДТП
Почти как в Рекламе: подниму компрессию в цилиндрах Вашего авто по фотографии автомобиля, недорого
З.Ы. ТС-водитель лача.
Да ТС заинтриговал и молчит
молчит потому что понял что он на ЗИЛе, а не на лаче.
Может конечно и на ЗИЛе. Выходит, что у нас уже водители автовышек с компом на "ты", да еще и по форумам пишут и фотки выкладывают.
1. Как-то слишком уж вывернуты вправо колёса Lacetti. Пытался уйти от столкновения, заметив, что ЗиЛ решил обойти на повороте "логан", но было поздно? 2. Зачем надо было замазывать номера всех авто, включая ЗиЛ? Слишком мажорный ход
ТС - крсный лач, которому вменили 10.1 "Перед началом движения...должен убедиться... не создаст препятствий или опасности ...."
Серый логан занял крайнее для поворота, а сзади ехал ЗИЛ, которому прямо (по фото ЗИЛ не похож на поворачивающего на лево, а значит ему прямо), и который не выдержал ожидания, двинул чуть правее, в надежде пристроится за поворачивающим налево красным лачем, но въехал в него.
Или как вариант лач подсунулся под медленно поворачивающий правее ЗИЛ, лач увидел в зеркале едущую бяку-ЗИЛ и хотел было удрать от него, вывернув колеса прямо, но не успел.
Приехали и впаяли лачу 10.1, чтобы особо не заморачиваться.
пс. Если бы лачу влепили взад, был бы лач прав, а так впаяли ему в бок, по нашим законом - не убедилсИ....
Вот это шухер я поднял 3 страницы меньше чем за сутки. Моя машина - Лачетти. Спасибо за сочувствие, т.к. в моей проблеме обвиняют меня. И плевать им на то, что ЗИЛ встрял в зад впереди идущей машине, и положение его на дороге отнють не демонстрирует хотя бы попытку повернуть туда куда предписывает знак. Человек за рулём этой машины просто поймал "гаву", т.к. в этом зилу из 8 горшков в лучшем случае работала половина, а то может и того меньше. Меня обвиняют в невыполнении статей 10.1 и 13.1. Это общие статьи о внимательности и безопасности. И всё. Нет у ГАИ аргументов имеющих отношение менно к данной дорожной ситуации! Эти, вышеупомянутые статьи имеют отношение к любому водителю, в том числе и ЗИЛа. В таком случае вопрос - а что же тогда у него в активе? Какое именно положение ПДД Украины? Я неоднократно всё это перерыл. В моём активе п. 10.3, 10.5, 10.6, 10.11, 13.1. У него же только то, что приехавший хозяин машины, только после отмашки гаишников расчитался с хозяином Дачии - а до этого не хотел! Я очень подозреваю, что инициатива хозяина имела соответствующее развитие и в другой плоскости. Мои снимки очень хорошо характеризуют ситуацию. Я находился и поворачивал в своём ряду, пункт 1.4 никто не отменял, а нюансы - в пунктах перечисленных мною и другими участниками форума выше. Судья назначила тех экспертизу. Я об этом не просил. Поинтересовался в сети - дорогое удовольствие. Для меня не ясен вопрос - кто в этом случае будет оплачивать экспертизу? Или там возможны какие то варианты? И ещё я должен сформулировать вопросы на которые хотел бы получить ответы от экспертов. Если кто в курсе в какой форме и по существу - как сформулировать - просветите плс, или образец или ссылку где можно об этом почитать. Спасибо заранее неравнодушным. Берегите себя.
ТС - крсный лач, которому вменили 10.1 "Перед началом движения...должен убедиться... не создаст препятствий или опасности ...."
"..10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..."
Красный Лачетти убедился, что он будет поворачивать по ПДД налево из второго ряда и никому ничего не создаст, т.к. из ряда левее можно поворачивать только налево. Что не так? Убеждаться что за рулем ЗиЛа дебил никто не обязан.
А вот ЗиЛ как раз нарушил 10.1
"..10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..."
Красный Лачетти убедился, что он будет поворачивать по ПДД налево из второго ряда и никому ничего не создаст, т.к. из ряда левее можно поворачивать только налево. Что не так? Убеждаться что за рулем ЗиЛа дебил никто не обязан.
А вот ЗиЛ как раз нарушил 10.1
+1
10.1 здесь только совсем неграмотные могут увидеть. 13.1, с натяжкой, можно, но если и упрекать ТС в том, что он *мог* взять дугу побольше, его траектория, судя по картинкам, никоим образом не причина аварии
Забыл спросить, а ЗиЛ хотя бы поворотник включил, пытаясь объехать Логан? Или история умалчивает?
развернулась таки нешуточная "угадайка"
оцените как хитро поставлена задача: 1) угадайте, кто стоял, кто ехал; 2) угадайте какой машины водитель аффтар; 3) угадайте на кого гаишнеги составили протокол; 4) угадайте что не устраивает аффтара; 4) угадайте к чему стремится аффтар.
Гадание по фото ДТП
Почти как в Рекламе: подниму компрессию в цилиндрах Вашего авто по фотографии автомобиля, недорого
Это не "угадайка". Просто анализ, такой же как будут делать и сотрудники экспертизы. С моей точки зрения в этой ситуации (все фото) нет абсолютно ничего загадочного. Самый главный вопрос - в какую сторону, на момент столкновения, двигался каждый автомобиль, и насколько это соответствовало требованиям знаков на данном перекрёстке. ВСЁ! Какие ещё здесь нужны инсинуации? Для простоты восприятия обстановки эти 2 поворачивающие полосы нужно развернуть в прямые, а проезд прямо из правой (моей) полосы представить как поворот в переулок на право. Такой расклад ну абсолютно ни чем не отличается от оригинального, только что руль крутить не надо! И кто бы в этом случае оказался виновен?
В данном случае явная безграмотность сотрудников ГАИ. Попытка сделать общую норму превалирующей над частной. Не понятно, почему судья повелся.
Меня обвиняют в невыполнении статей 10.1 и 13.1.
Мугага, интересно теперь послушать камрадов из этой темы, которые рассказывали, что ДТП напишут на грузовик
ТС - крсный лач, которому вменили 10.1 "Перед началом движения...должен убедиться... не создаст препятствий или опасности ...."
"..10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..."
Красный Лачетти убедился, что он будет поворачивать по ПДД налево из второго ряда и никому ничего не создаст, т.к. из ряда левее можно поворачивать только налево. Что не так? Убеждаться что за рулем ЗиЛа дебил никто не обязан.
А вот ЗиЛ как раз нарушил 10.1
Я не писал о том, как на самом деле следовало БЫ оценивать ДТП, а сделал попытку угадать, как его оценили на самом деле и кто ТС. Как видно, угадал.
Согласно нашим правилам и их трактованию некоторыми в формах и мантиях, даже если ты едешь на зеленый, должен ПРЕДВИДЕТЬ, что кто-то может поехать на красный. То есть, если не тормозил, значит тоже виноват.
Вот и в данном ДТП тоже. Но интересно, что писал лач в протоколе? Дело в том, что лачу следовало писать так (непрофессиональное имхо): "согласно 10.1 убедился... начал маневр согласно знакам 5.16 ... был вынужден остановится, чтобы дать преимущество... согласно 1.4 рассчитывал, что другие будут тоже выполнять ПДД... когда стоял ЗИЛ врезался в мое авто, о чем свидетельствует характер повреждений..."
Полное имхо, но стоячему авто нельзя применить 10.1 и 13.1. Автоэкспертиза и должна это показать.
це вже все з області "Що придумати щоб не бути винуватим". Більше радіус, погляд в дзеркало чи хтось прямо не їде і все було б добре.
Більше радіус, погляд в дзеркало чи хтось прямо не їде і все було б добре.
+многа!
На мою думку- дана ситуація з попадаловом ТС це справедлива ціна за науку.
це вже все з області "Що придумати щоб не бути винуватим". Більше радіус, погляд в дзеркало чи хтось прямо не їде і все було б добре.
Шо, вот такой простой рецепт? А если машину продать и дома сидеть - то уж точно ни за что виноватым в ДТП не сделают, правда?
це вже все з області "Що придумати щоб не бути винуватим". Більше радіус, погляд в дзеркало чи хтось прямо не їде і все було б добре.
Ну оно то так и делается при повороте не из крайнего ряда. Только догонит с любым радиусом.
Совершенно верно, невиновным будет тот, который докажет, что его авто стояло. По фото - локализация и характер повреждений говорит о том , что водителю ЗИЛа нужно пересаживаться на другое авто , т к он на "видит" своих габаритов. Судья спрыгнул с дела и заказывает автотехничку, т к по схеме ДТП ничего нельзя понять, кстати, автор схему ДТП подписал? Если бы не подписывал - то и схемы нет , дело отправляется на доработку в Гаи обратно.
Меня обвиняют в невыполнении статей 10.1 и 13.1.
Мугага, интересно теперь послушать камрадов из этой темы, которые рассказывали, что ДТП напишут на грузовик
судя по рассказу ТС - денюшку в карман гайцам никто не отменял, теперь ТСу ииться в суде, хотя, имхо, тут будет не проблематично доказать свою правоту, но на адвоката потратиться придеться иначе просто никто слушать не будет
Схему ДТП можно выложить? И объяснения участников.
це вже все з області "Що придумати щоб не бути винуватим". Більше радіус, погляд в дзеркало чи хтось прямо не їде і все було б добре.
Какова должна быть логика в том, чтобы, видя "Только налево" из крайнего левого ряда, смотреть в зеркало, дабы проверить, нет ли там дебила, едущего прямо? Нарушение 1.4 здесь аж бегом можно пристегнуть водителю грузовика, хотя, в наших реалиях, это -- мёртворождённый пункт.
Какова должна быть логика в том, чтобы, видя "Только налево" из крайнего левого ряда, смотреть в зеркало, дабы проверить, нет ли там дебила, едущего прямо?
Вероятность 50\50, или он там есть, или его нет. Поэтому смотреть нужно всегда. А вдруг там Порш Кайен или пенсионер на велосипеде с ребенком?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
на ЗИЛе, а не на лаче. 
и впаяли лачу 10.1, чтобы особо не заморачиваться.
3 страницы меньше чем за сутки. Моя машина - Лачетти. Спасибо за сочувствие, т.к. в моей проблеме обвиняют меня. И плевать им на то, что ЗИЛ встрял в зад впереди идущей машине, и положение его на дороге отнють не демонстрирует хотя бы попытку повернуть туда куда предписывает знак. Человек за рулём этой машины просто поймал "гаву", т.к. в этом зилу из 8 горшков в лучшем случае работала половина, а то может и того меньше. 
