Было ДТП, виновата другая сторона. Есть решение суда, где это подтверждено. По результатам независимой экспертизы, ремонт моего автомобиля обошелся бы в 30 тыс грн. В реале на ремонт потрачено 80. Есть все бумаги об оплате, фотографии итп. У пострадавшего самое простое ГО на 25 тыс, причем от СК Украина, которая находится в процессе закрытия, но банкротом еще не признана. Я правильно понимаю, что 25к я могу пытаться пролучить с МТСБУ после того, как СК Украина будет признана банкротом? Если это так, могу я подать на возмещение оставшихся 50(55) тыс на виновника ДО ТОГО, как СК признают банкротом и официально станет понятна разница между тем, что должна выплатить СК и фактическими затратами?
Еще есть вариант с какими-то жуликами, которые предлагают выкупть у меня долг СК Украина за ±8 тыс грн. Понятно, что это мало, но лучше, чем ноль. Если я соглашусь, будет ли мое дело с СК Украина закрыто и означает ли это, что я смогу подать на возмещение оставшихся 50(55) тыс виновником.
Ну ходят разные слухи по судам, прошу отписаться тех, кто сталкивался: каковы вообще шансы получить позитивное решение суда на возмещение виновником разницы между фактически потраченной суммой и суммой согласно независимой экспертизы?
MaxiMax 06.04.2016 11:43 пишет: Я правильно понимаю, что 25к я могу пытаться пролучить с МТСБУ после того, как СК Украина будет признана банкротом?
Стаття 41. Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ
41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:
ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
MaxiMax 06.04.2016 11:43 пишет: каковы вообще шансы получить позитивное решение суда на возмещение виновником разницы между фактически потраченной суммой и суммой согласно независимой экспертизы?
Никаких, естественно. Любые подлежащие выплате суммы расчитываются по одной и той же методике, пофиг с кого ты их требуешь.
MaxiMax 06.04.2016 11:43 пишет: каковы вообще шансы получить позитивное решение суда на возмещение виновником разницы между фактически потраченной суммой и суммой согласно независимой экспертизы?
Никаких, естественно. Любые подлежащие выплате суммы расчитываются по одной и той же методике, пофиг с кого ты их требуешь.
я не просто так попросил тех, кто сталкивался, отписаться. Знаю точно, что существуют как негативные, так и позитивные ответы
MaxiMax 06.04.2016 12:28 пишет: я не просто так попросил тех, кто сталкивался, отписаться. Знаю точно, что существуют как негативные, так и позитивные ответы
Из законных есть способ разве шо заставить эксперта считать нормо-часы по ценам фирменного СТО, но для того авто нада сдать на ремонт туда до экспертизы и предоставить эксперту заказ-наряд:
8.5.6. У разі документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства. Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна за даними довідкової літератури, зокрема довідника "Бюлетень автотоварознавця" (періодичний довідник).
Все остальные варианты сводятся к "настока сильно напугал виновника ДТП шо он добровольно признал требуемую сумму", имхо.
MaxiMax 06.04.2016 11:43 пишет: Если я соглашусь, будет ли мое дело с СК Украина закрыто и означает ли это, что я смогу подать на возмещение оставшихся 50(55) тыс виновником.
Там Верховный суд высказывался, что вне зависимости от того, выплачивает ли страховая, вы имеете право возмещения ущерба с виновника. А тем более, когда страховая не выплачивает. Может есть смысл сразу обратиться в суд за взысканием, и в суде попросить еще одну экспертизу сделать, только уже по материалам фактической стоимости восстановления. http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/2/23/141764.htm
А почему такая большая разница с экспертизой? Курс?
Все остальные варианты сводятся к "настока сильно напугал виновника ДТП шо он добровольно признал требуемую сумму", имхо.
Если курить методику, то, например, можно узнать, что пластиковые детали по методике не ремонтируются, но на это все глаза закрывают.
И еще, страховая не выплачивает, а эксперты не рассчитывают для страховой (обычно) такой показатель, как утрата товарной стоимости ТС. Там тоже можно нормально насчитать. И есть опять же позиция ВСУ по этому поводу. Заниматься надо. Последнее время много интересной практики по этому поводу. http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/1/4/139570.htm
По результатам независимой экспертизы, ремонт моего автомобиля обошелся бы в 30 тыс грн. В реале на ремонт потрачено 80.
а как такое вышло? независимая была или "было бы если бы"? обычно есть три цифры: цифра СК - цифра реального ремонта - цифра независимой экспертизы. Они идут в порядке возрастания.
Ну ходят разные слухи по судам, прошу отписаться тех, кто сталкивался: каковы вообще шансы получить позитивное решение суда на возмещение виновником разницы между фактически потраченной суммой и суммой согласно независимой экспертизы?
получить решение суда согласно экспертизы - легко особенно если это экспертиза КНИИСЭ надо с бумагами идти туда и получить от них подтверждение сумм.
а вот получить деньги от виновник - это совсем другая история.
По результатам независимой экспертизы, ремонт моего автомобиля обошелся бы в 30 тыс грн. В реале на ремонт потрачено 80.
а как такое вышло? независимая была или "было бы если бы"? обычно есть три цифры: цифра СК - цифра реального ремонта - цифра независимой экспертизы. Они идут в порядке возрастания.
Видимо как раз дело в пластиковых запчастях, которые есть составляющие бампера от большого жипа. Плюс машине 9 лет, износ получается большой. А на официальном сто без износа запчасти продают, гады ну и курс малеха поплыл, тыс на 10 где-то. Так как ск уже не существует, она свою экспертизу не делала. Просто попросили выслать документы в Полтаву, где у них некий кризисный офис. В итоге есть только две: независимая и фактическая, причем последняя еще и со скидкой достаточно солидной.
Спасибо за содержательный ответ! По разнице в стоимости ответил в предыдущем посте. Там и курс и возраст и все вместе. По суду: может есть на примете адвокат, который занялся бы? Жалко как-то оставлять это так, но времени заниматься решительно нет.
MaxiMax 06.04.2016 22:50 пишет: Спасибо за содержательный ответ! По разнице в стоимости ответил в предыдущем посте. Там и курс и возраст и все вместе. По суду: может есть на примете адвокат, который занялся бы? Жалко как-то оставлять это так, но времени заниматься решительно нет.
К сожалению, нет. Для себя изучаю по мере необходимости и любопытства))))
Видимо как раз дело в пластиковых запчастях, которые есть составляющие бампера от большого жипа. Плюс машине 9 лет, износ получается большой. А на официальном сто без износа запчасти продают, гады ну и курс малеха поплыл, тыс на 10 где-то. Так как ск уже не существует, она свою экспертизу не делала. Просто попросили выслать документы в Полтаву, где у них некий кризисный офис. В итоге есть только две: независимая и фактическая, причем последняя еще и со скидкой достаточно солидной.
Вам виновник обязан компенсировать сумму ущерба на момент ДТП а не сумму ремонта в тот момент, когда вы ремонтировались, начните с понимания этого утверждения
Так что курс + покупка новых деталей вместо 9-и летних ляжет на ваш карман полностью.
Это все понятно. Но я просто не нашел в магазине девятилетний бампер, а также девятилетнюю краску. А девятилетнего маляра родители не выпустии из дома.
Я о курсовой разнице написал в контексте вопроса, почему такая разница между оценкой и фактом. Я проверяю все варианты, потому что те самые 30, на которые я совсем законно могу рассчитывать, однозначно мною в ближайшие пару лет получены не будут.
в контексте ответов на мои вопросы возникает резонный вопрос, зачем я вообще дорогую го покупаю, когда можно купить заведомо нерабочий полис и ржать себе с лохов спокойно
Ну ходят разные слухи по судам, прошу отписаться тех, кто сталкивался: каковы вообще шансы получить позитивное решение суда на возмещение виновником разницы между фактически потраченной суммой и суммой согласно независимой экспертизы?
получить решение суда согласно экспертизы - легко особенно если это экспертиза КНИИСЭ
Она будет по ровно той же методике, по которой получены исходные 30кгрн, и даст примерно плюс-минус сходный результат, ровно настолько же не имеющий ничо общего со счетом фирменного СТО.
Сейчас по факту вы можете рассчитывать только на 30 тыс от страховой. Чтобы рассчитывать на что-то большее нужна экспертиза, а машину вы уже отремонтировали. По вашим фотографиям ни один эксперт не сделает заключения, а счета от СТО могут быть специально завышены.
windowz 07.04.2016 11:14 пишет: Сейчас по факту вы можете рассчитывать только на 30 тыс от страховой. Чтобы рассчитывать на что-то большее нужна экспертиза, а машину вы уже отремонтировали. По вашим фотографиям ни один эксперт не сделает заключения, а счета от СТО могут быть специально завышены.
не могут быть завышены счета от официального СТО, так как у них есть утвержденные тарифы, по которым они обслуживают сотни своих клиентов. Факт завышения доказать можно за 3 минуты. В моем же случае еще и скидка есть существенная как на зч, так и на работы. Перечень запчастей, которые заменены мною, сходится на 100% с перечнем запчастей, которые указал независимый эксперт. Запчастей там сосбтвенно, три куска бампера (пластик), проводка парктроника с датчиками, нижняя ляда багажника (железо), да покраска двух деталей. В экспертизе же указано, что все эти вещи подлежат замене, а не восстановлению.
MaxiMax 07.04.2016 11:39 пишет: Запчастей там сосбтвенно, три куска бампера (пластик), проводка парктроника с датчиками, нижняя ляда багажника (железо), да покраска двух деталей.
MaxiMax 07.04.2016 11:39 пишет: Запчастей там сосбтвенно, три куска бампера (пластик), проводка парктроника с датчиками, нижняя ляда багажника (железо), да покраска двух деталей.
и это 80к???
Ну да. Ну там клипсы еще всякие, которые я не упомянул.
не могут быть завышены счета от официального СТО, так как у них есть утвержденные тарифы, по которым они обслуживают сотни своих клиентов. Факт завышения доказать можно за 3 минуты. В моем же случае еще и скидка есть существенная как на зч, так и на работы. Перечень запчастей, которые заменены мною, сходится на 100% с перечнем запчастей, которые указал независимый эксперт. Запчастей там сосбтвенно, три куска бампера (пластик), проводка парктроника с датчиками, нижняя ляда багажника (железо), да покраска двух деталей. В экспертизе же указано, что все эти вещи подлежат замене, а не восстановлению.
Завысить можно нормочасы на выполнение работ, стоимость нормочаса, стоимость расходников и т.д. + официальное СТО не одно и у каждого своя цена на комплектующие. У вас ведь 50 тыс не на стоимости запчастей+курс набежало.
MaxiMax 07.04.2016 11:39 пишет: Запчастей там сосбтвенно, три куска бампера (пластик), проводка парктроника с датчиками, нижняя ляда багажника (железо), да покраска двух деталей.
и это 80к???
Сьогодні все може бути. В 2010-му році лише кріплення бампера для Л200 вартувало 100+ долярів (представники страхової самі були в шоці). Тоді за бампер я ледве вписався в страховку. Бампер+потягнути_крило+протитуманка+фарбування вийшло 22 кгрн .
MaxiMax 07.04.2016 10:42 пишет: в контексте ответов на мои вопросы возникает резонный вопрос, зачем я вообще дорогую го покупаю, когда можно купить заведомо нерабочий полис и ржать себе с лохов спокойно
А если не в лоха въедешь?
Ну и методика расчета суммы ущерба одинакова у всех, шо у дорогих ГО, шо у дешевых, шо без ГО вовсе.
MaxiMax 07.04.2016 10:42 пишет: в контексте ответов на мои вопросы возникает резонный вопрос, зачем я вообще дорогую го покупаю, когда можно купить заведомо нерабочий полис и ржать себе с лохов спокойно
А если не в лоха въедешь?
Ну и методика расчета суммы ущерба одинакова у всех, шо у дорогих ГО, шо у дешевых, шо без ГО вовсе.
Ну мы сами с усами, Игорь. Просто была надежда, что институт го обезопашивает участников дд от ущерба, а оказывается, что можно на обочине купить полис несуществующей компании (ск Украина никогда и никому не платила в принципе) и быть защищенным, как от полиции, так и от пострадавшей стороны. Это печально.
MaxiMax 07.04.2016 16:42 пишет: Просто была надежда, что институт го обезопашивает участников дд от ущерба, а оказывается, что можно на обочине купить полис несуществующей компании (ск Украина никогда и никому не платила в принципе) и быть защищенным, как от полиции, так и от пострадавшей стороны. Это печально.
Не все так мрачно, 30тгрн получишь рано или поздно. Скорее - поздно. Можешь на них даже в суд подать на виновника попробовать, кстати. Ну а шо сверху - так никто не обещал, и институт ГО тут ни при чем.
MaxiMax 07.04.2016 16:42 пишет: Просто была надежда, что институт го обезопашивает участников дд от ущерба, а оказывается, что можно на обочине купить полис несуществующей компании (ск Украина никогда и никому не платила в принципе) и быть защищенным, как от полиции, так и от пострадавшей стороны. Это печально.
Не все так мрачно, 30тгрн получишь рано или поздно. Скорее - поздно. Можешь на них даже в суд подать на виновника попробовать, кстати. Ну а шо сверху - так никто не обещал, и институт ГО тут ни при чем.
У меня в офисном здании раньше была такая вот компания-плейсхолдер, которая набрала кучу полисов и закрылась в момент начала выплат. Все автоуа гудело тогда, потому как крупная была компания. Было это три года назад. И я точно знаю, что люди до сих пор не получили выплаты по ГО, потому как компанию это еще не признали банкротом. Курс тогда был 8, сейчас 25+, поэтому рано или поздно - это конечно хорошо, но мне не очень подходит, если ты конечно понимаешь, о чем я. По поводу сверху - вопрос в основном в контексте того, что 30 я получить не смогу, поэтому спросил, можно ли вместо них другую сумму попробовать сбить. В суд обращусь, только адвоката подыскать надо бы.
Эээ... Хочу получить деньги за дтп? Как минимум согласно независимой экспертизы? Или я сильно многого хочу?
Как максимум согласно независимой экспертизы вы имели ввиду Он прийдет, покажет полис, скажет моя ответсвенность застрахована. Обращайтесь в страховую. Будет прав по закону. Се ля ви... Вы кстати можете с него франшизу его через суд стребовать Это реально.
Покупать полис "у забора" может быть себе дороже по той причине, что полис может быть поддельный. А так отвественность за жизнесособность страховой несет не покупатель полиса а государство в лице (тут могу быть неточным) МТСБУ/нацком финпослуг
windowz 08.04.2016 11:28 пишет: Кстати а от какого числа полис у виновника? Т.к. лицензия достаточно давно отзована
30.04.2015
в СК звонили? Виновник сообщил в 3-дневный срок о ДТП? Если нет можете попытаться подавать иск о возмещении ущерба (30 000) на виновника с привлечением СК в качестве третьего лица.
windowz 08.04.2016 11:28 пишет: Кстати а от какого числа полис у виновника? Т.к. лицензия достаточно давно отзована
30.04.2015
в СК звонили? Виновник сообщил в 3-дневный срок о ДТП? Если нет можете попытаться подавать иск о возмещении ущерба (30 000) на виновника с привлечением СК в качестве третьего лица.
звонил. Все документы в ск предоставлены вовремя. Суд был, виновник подтвержден судом
MaxiMax 08.04.2016 11:47 пишет: звонил. Все документы в ск предоставлены вовремя. Суд был, виновник подтвержден судом
Тогда документы на выплату готовите, передаете в страховую, ждете 90 дней, подаете в суд на страховую, потом ГИС, потом пинаете ГИС за бездействие бумажками, можете в суд на ГИС подать за бездействие . Т.к. они должны инициировать процедуру банкротства.
Думаю шансов -0. Был в такой ситуации в прошлом году. У чела был полис банкрота почти страховой и на другую машину по базе Пошел в течении 3-х дней в МТСБУ - подал бумаги. Они упирались принимать, говорю пробивайте по базе - полис на другую машину. Приняли. На след день - о чудо, у хозяина нашелся полис, который он "сделал" случайно за 4 дня до ДТП, но забыл о нем. Бывает... По экспертизе - если машина старше 7 лет - считают с износом детали. Работу - считают даже с запасом, хватает на официальной СТО. Консультировался, детали с износом будут по любой экспертизе. Потому - разве что скачивать с виновника моральный ущерб. Но это вряд ли. Он застрахован, и любой судья пошлет, или скажет что 500 грн - вполне достаточно. Потому - детали искал на разборке, делал не у официалов. Суммы хватило еще на выправить попадания камней на второе крыло, покарску его, и еще пару тысяч осталось. Еще момент, страховая если делать у плательщика НДС должна вам доплатить этот самый НДС. Иначе от суммы еще откусит 16,67%
PS По франшизе - отправил письмо с уведомлением хозяину машины, с предложением выплатить франшизу добровольно, до даты.... иначе - подаю в суд. Об этом его по телефону предупредил. Говорят на суде спросят, были ли предприняты попытки урегулировать? И тогда нужно показать квитанцию, и не распечатаный конверт, если письмо вернулось. Этого было достаточно, чтобы он заплатил франшизу