Пол года назад, пользовался городским стационарный номером от Голден телеком. Приходили платежки от Киевстар, вроде все оплачивал, ну и отключали они всегда коль была задолженость дней 5. В итоге, я проплатил, прошел месяц я вообще не пользовался в итоге отключили. Отключили ну и фиг с ним, считал долгов нету, старался платить на перед, а тут письмо пришло, так и так, я злосный неплательщик, долг 100 грн 18 коп, типа куча уведомлений приходило, не получал последних пол года вообще. Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
...а тут письмо пришло, так и так, я злосный неплательщик, долг 100 грн 18 коп, типа куча уведомлений приходило, не получал последних пол года вообще. Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
Суд действует не с оглядкой на затраты и целесообразность, а с точки зрения закона. Плюс речь идет не об уголовном преступлении где вроде бы есть какие-то нижние лимиты, а о иске в порядке истребования долга (или как оно там правильно) по гражданскому кодексу. И тут сумма совершенно не имеет значения.
Тут вопрос скорей к телекому: станет ли он реально тратиться на судебный процесс из-за ста гривен.
...а тут письмо пришло, так и так, я злосный неплательщик, долг 100 грн 18 коп, типа куча уведомлений приходило, не получал последних пол года вообще. Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
Суд действует не с оглядкой на затраты и целесообразность, а с точки зрения закона. Плюс речь идет не об уголовном преступлении где вроде бы есть какие-то нижние лимиты, а о иске в порядке истребования долга (или как оно там правильно) по гражданскому кодексу. И тут сумма совершенно не имеет значения.
Тут вопрос скорей к телекому: станет ли он реально тратиться на судебный процесс из-за ста гривен.
будет там юристы на зарплате им пофигу один позов подавать, десять или сто все в компе забито, только фио подставляй и сумму
...а тут письмо пришло, так и так, я злосный неплательщик, долг 100 грн 18 коп, типа куча уведомлений приходило, не получал последних пол года вообще. Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
Суд действует не с оглядкой на затраты и целесообразность, а с точки зрения закона. Плюс речь идет не об уголовном преступлении где вроде бы есть какие-то нижние лимиты, а о иске в порядке истребования долга (или как оно там правильно) по гражданскому кодексу. И тут сумма совершенно не имеет значения.
Тут вопрос скорей к телекому: станет ли он реально тратиться на судебный процесс из-за ста гривен.
будет там юристы на зарплате им пофигу один позов подавать, десять или сто все в компе забито, только фио подставляй и сумму
а какую госпошлину им заплатить нужно при подаче заявления в суд?
а какую госпошлину им заплатить нужно при подаче заявления в суд?
она вернется при выигранном исходе дела, за счет проигравшего.
а какую госпошлину им заплатить нужно при подаче заявления в суд?
она вернется при выигранном исходе дела, за счет проигравшего.
и про "вернется при выигранном исходе дела, за счет проигравшего" это вранье.
цпк ч.1 ст.88
и про "вернется при выигранном исходе дела, за счет проигравшего" это вранье.
цпк ч.1 ст.88
цпк ст.79 ч.2, ссілку на закон я привел
и про "вернется при выигранном исходе дела, за счет проигравшего" это вранье.
цпк ч.1 ст.88
цпк ст.79 ч.2, ссілку на закон я привел
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
...
цпк ч.1 ст.88
цпк ст.79 ч.2, ссілку на закон я привел
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
не вернет, где тут про это написано:
Стаття 7. Повернення судового збору
1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
...
цпк ст.79 ч.2, ссілку на закон я привел
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
не вернет, где тут про это написано:
Стаття 7. Повернення судового збору
1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Не только этим законом регулируется вопрос судебных издержек ... И еще ж есть издержки на адвокатов, экспертизы и т.д.
Заплатят 1 мин.зарплату , и потом эту сумму включат в иск. Поэтому если есть имущество - проще заплатить. Если нет - то можно не платить
это не возврат, а раздел судебных затрат. этот вопрос регламентирован ст 88 цпк. почитайте статью, она небольшая. судья обязан этот вопрос отобразить в своем решении, может доп решение вынести, если не рассмотреть в основной части.
...
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
не вернет, где тут про это написано:
Стаття 7. Повернення судового збору
1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Не только этим законом регулируется вопрос судебных издержек ... И еще ж есть издержки на адвокатов, экспертизы и т.д.
да, но я спрашивал конкретно о судебном сборе. Ибо если он достаточно велик то заплатив долг в 100 гривень за 15 минут (час, день) до начала судебного заседания ответчик оставляет истца просто с уплаченым судебным сбором который уйдет в казну. И юристы/адвокаты/эксперты это знают. Более того закон этот в основном и приняли для разгрузки судов от "мелких исков".
Заплатят 1 мин.зарплату , и потом эту сумму включат в иск. Поэтому если есть имущество - проще заплатить. Если нет - то можно не платить
нет, судебный сбор в иск не включается, в него включается все кроме судебного сбора. Цитату из Закона с перечнем причин возвращения судебного сбора я привел выше.
нет, судебный сбор в иск не включается, в него включается все кроме судебного сбора. Цитату из Закона с перечнем причин возвращения судебного сбора я привел выше.
Статья 7 Закона определяет возврат судебного сбора по другим основаниям. Нужно исходить из природы судебного сбора - это, если ОЧЕНЬ упрощенно, платеж государству за отправление правосудия. Статья 7 определяет ситуации, когда "услуга" не была оказана (перечень четко и исчерпывающе указан), поэтому сбор нужно вернуть (дело не рассматривалось, сбор уплачен больше, чем надо и т.д.). Если "услуга" оказана (дело рассмотрено, вынесено решение) - то применяется ГПК, как совершенно верно указали выше, так как кодекс прямо относит судебный сбор к судебным затратам, которые должны быть компенсированы в установленном порядке.
И что теперь вот так каждому, кто надумал через год-десять лет выставить счёт, платить?
У мужа был номер в интертелекоме. Тоже по принципу - не заплатил-не работает. Он не заплатил. Прошло несколько месяцев, пришло почтой письмо, что в связи с неуплатой номер у него забирают. Ну ОК, он не нужен больше. Через 2 года звонок. Блаблабла, у Вас долг по тому номеру 38 грн. (сумму точно не помню). Я слышу их разговор, подсказываю мужу, что было письмо о том, что они прерывают обслуживание номера, и что я его сохранила, так что пусть идут лесом. Муж им передал эту информацию, там помычали, согласились, но через полгода снова звонок из интертелекома по этому же вопросу. Платить? А потом, если захотят, снова платить, и снова?
Ну десять нет, а 3 да, подумать стоит)
Пол года назад, пользовался городским стационарный номером от Голден телеком. Приходили платежки от Киевстар, вроде все оплачивал, ну и отключали они всегда коль была задолженость дней 5. В итоге, я проплатил, прошел месяц я вообще не пользовался в итоге отключили. Отключили ну и фиг с ним, считал долгов нету, старался платить на перед, а тут письмо пришло, так и так, я злосный неплательщик, долг 100 грн 18 коп, типа куча уведомлений приходило, не получал последних пол года вообще. Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
Письма нибось не от телекома а от какой-нибудь "коллекшн-рога-и-копыта"? )) Мне как-то полгода они угрожали и судами, и прокуратурами, и завести уголовку, и прийти в гости ))) Бумага она такая, все стерпит ))) Но ничего так и не сделали ))
будет там юристы на зарплате им пофигу один позов подавать, десять или сто все в компе забито, только фио подставляй и сумму
Я б, наверное, уволил такого юриста, потому как палить таким образом из пушки по воробьям - это прос.рание денег, а не их сбор.
от какой-нибудь "коллекшн-рога-и-копыта"
Так оно и есть, колекторская компания Да сам не прав, нужно было проплатить и поехать разорвать договор. А так сам се братнино.
Найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір Ставка судового збору 1. За подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою — підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 3) позовної заяви: про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 4) заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано: юридичною особою або фізичною особою — підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 5) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати
и, кстати, если Вам звонят в 7 утра и рассазывают рассказы, типа у вас долги, домой прийдем и тд. то это точно не юристы.. А коллекторы, это артисты разговорного жанра.. Требуйте договор для начала, по которому эти долги перешли к коллектору, потому как правило это все на словах и в разговорном стиле жанра
Отключили ну и фиг с ним, считал долгов нету, старался платить на перед, а тут письмо пришло,
От кого письмо пришло - обратный адрес, печати, подписи ?
от какой-нибудь "коллекшн-рога-и-копыта"
Так оно и есть, колекторская компания Да сам не прав, нужно было проплатить и поехать разорвать договор. А так сам се братнино.
смешно. в следующий раз когда (если) позвонят, предложите приехать в офис и лично оплатить. Будете удивлены
Ну и самое интересное, до 30 не погасите подаем в суд. Неужели наши суды заморачиваются с такими детскими суммами долга? Я то в пятницу проплачу не те деньги что бы там кипишевать, но все же.
По вашей компании не скажу, сами посмотрите судебную практику в реестре, он открытый. А то что пишут о суде, так это всегда и всем должникам так пишут, как бы вместо "здрасьте". Но в реальности это ничего не значит.
Ибо если он достаточно велик то заплатив долг в 100 гривень за 15 минут (час, день) до начала судебного заседания ответчик оставляет истца просто с уплаченым судебным сбором который уйдет в казну. И юристы/адвокаты/эксперты это знают.
Что за ерунда, где вы такое взяли?? Отсчет идет от момента "пред'явлення позову" а не от судебного заседания. Получил иск, оплатил долг - дальше по ЦПК возврат судебных расходов идет просто по заявлению истца, дело закрывается и суд выносит соответствующее решение автоматически.
...
цпк ст.79 ч.2, ссілку на закон я привел
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
не вернет, где тут про это написано:
Стаття 7. Повернення судового збору
Эта статья вообще не о том. Она о возврате судом суммы пошлины в случае если дело не будет рассматриваться в суде.
А изначально вопрос был о том что при мизерной сумме долга истец больше потратить на суд, чем получит с должника. Так вот не получается такой вариант: должник заплатит и долг и судебные издержки.
...
я понял, что изначально не попал в вопрос. но судебный сбор, истец, выиграв дело, вернет за счет ответчика и в чем тут вранье не понял.
не вернет, где тут про это написано:
Стаття 7. Повернення судового збору
Эта статья вообще не о том. Она о возврате судом суммы пошлины в случае если дело не будет рассматриваться в суде.
А изначально вопрос был о том что при мизерной сумме долга истец больше потратить на суд, чем получит с должника. Так вот не получается такой вариант: должник заплатит и долг и судебные издержки.
Мне уже лет 5, каждый год присылают грозное письмо с требованием заплатить за домофон. Начиналось с 300грн, уже набежало тыщи полторы. Вот все жду, когда уже в суд подадут; чтобы посмеятся.
Мне уже лет 5, каждый год присылают грозное письмо с требованием заплатить за домофон. Начиналось с 300грн, уже набежало тыщи полторы. Вот все жду, когда уже в суд подадут; чтобы посмеятся.
Если таки подадут и выиграют (ХЗ что там у вас конкретно за расклад) то смеяться будут они.
Мне уже лет 5, каждый год присылают грозное письмо с требованием заплатить за домофон. Начиналось с 300грн, уже набежало тыщи полторы. Вот все жду, когда уже в суд подадут; чтобы посмеятся.
Если таки подадут и выиграют (ХЗ что там у вас конкретно за расклад) то смеяться будут они.
На основании чего, если в 99.999% случаях договора у собственников с домофонными компаниями нет - это раз и второе - срок давности давно уже истёк. И как косвенное подтверждение того что законными методами они уже ничего не могут сделать это привлечение коллекторов для выбивания долга.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
