А виплату зробили швидко по Каско чи автоцивілці? Якщо вони на своє СТО погодили, то може й швидко платять, бо зацікавлені. Я завжди страхував автоцивілку і три роки в мене було каско на одне кредитне авто. За 22 роки свого водійського стажу перший раз звертаюсь за виплатою, і відразу натрапив на ск країну.
Скарги написані, почав писати позовну заяву, вирішив перевірити правильність реквізитів страхової з ЄДР і натрапив на наступне :
Детальна інформація про юридичну особу Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (ПАТ "СК "КРАЇНА") Повне та скорочене найменування юридичної особи англійською мовою у разі їх наявності PUBLIC JOINT-STOCK "INSURANCE COMPANY "KRAYINA" (PJS KRAYINA IC) Організаційно-правова форма ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Назва юридичної особи "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" Ідентифікаційний код юридичної особи 20842474 Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків Місцезнаходження юридичної особи 04176, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 29А Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник – фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник – юридична особа акціонери згідно реєстру Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 84985200.00 ВЛАСНИК ІСТОТНОЇ УЧАСТІ- ГЛАДКОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ, УКРАЇНА,М.КИЇВ, ВУЛ. ІНСТИТУТСЬКА, БУД.24/7, КВ.97 ВЛАСНИК ІСТОТНОЇ УЧАСТІ- КОНОНЕНКО ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ, УКРАЇНА, КИЇВСЬКА ОБЛ., БОРИСПІЛЬСЬКИЙ РАЙОН, С.ДУДАРКІВ, ВУЛ. ЩОРСА, БУД.64 ВЛАСНИК ІСТОТНОЇ УЧАСТІ - ПОРОШЕНКО ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ, УКРАЇНА,М.КИЇВ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, БУД.9, КВ.37 КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ПОРОШЕНКО ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ, УКРАЇНА, М.КИЇВ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, БУД.9, КВ.37
Скарги написані в МТСБУ та Нацкомфінпослуг, позов поданий до страхової і винної сторони. Ніколи не думав, так важко буде отримати страхове відшкодування згідно чинного договору.
Виявляється схема "подвійного" страхування сьогодні досить широко розповсюджена в Україні, що дає підстави страховим компаніям: 1. Виплатити в кращому випадку половину згідно ст. 9 закону "Про страхування", яка гласить: "Якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування, що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування."
2. Не виплатити взагалі на підставі ст. 989 Цивільного кодексу, яка гласить: "3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.
Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним".
Будьте обережні зі страховими. В мене склалось враження, що сьогодні страхові заднім числом вносять реєстр договорів страхування інформацію про інший страховий поліс від "мертвой" страхової. Підозрюю, що без МТСБУ тут не обійшлось...
Виявляється схема "подвійного" страхування сьогодні досить широко розповсюджена в Україні, що дає підстави страховим компаніям: 1. Виплатити в кращому випадку половину згідно ст. 9 закону "Про страхування", яка гласить: "Якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування, що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування."
2. Не виплатити взагалі на підставі ст. 989 Цивільного кодексу, яка гласить: "3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.
Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним".
Перше - взагалі не стосується "цивілки".. загальна страхова сума може і не перевищувати дійсної вартості.
Друге - ще треба довести, що страхувальник знав і не повідомив про діючий договір.
В моєму розумінні закон про страхування стосується як добровільного, так і обов'язкового страхування в т.ч. цивільної відповідальності власників ТрЗ. Також маю, практичний випадок, коли страхові платили по автоцивілці суму страхового відшкодування пополам. Якщо маєте якусь судову практику, яка це спростовує буду вдячний, якщо поділитесь. Мені це дуже б допомогло.
А по другому питанню, як раз збираюсь це доказувати в суді.
Ol555 01.08.2016 17:51 пишет: В моєму розумінні закон про страхування стосується як добровільного, так і обов'язкового страхування в т.ч. цивільної відповідальності власників ТрЗ.
А по другому питанню, як раз збираюсь це доказувати в суді.
Закон про страхування стосується і відповідальності, та Ви цитуєте 9ту статтю "якщо МАЙНО застраховане у кількох..."
А у "цивілці" страхується не майно, а ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, тому це положення закону не може бути використане тут як аргумент для пропорційної виплати.
Хотів би я вам вірити, але читаю статтю 5 закону про автоцивілку: Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
А юристи на форумі є? Може хтось судову практику підкаже?
Посилання відповідача на те, що Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8339978 є нікчемним у відповідності до п.3 ч.1 ст.989 ЦК України, оскільки одночасно діяли два договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, судом до уваги не приймаються, оскільки вимоги п.3 ст.989 ЦК України щодо нікчемності нового договору страхування при наявності уже діючого договору страхування безпосередньо стосуються лише щодо договорів майнового страхування. Відносно страхування цивільно-правової відповідальності така вимога в діючому Законі України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачена. До того ж, посилання відповідача на те, що на момент ДТП діяв поліс АС/9736391 приватного акціонерного товариства "СК "Інкомстрах", про який відповідач не був поінформований, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до інформації в Централізованій базі даних МТСБУ станом на дату ДТП, а саме 31.07.2014р., діяв поліс АС/8339978, складений відповідачем, в той час як вбачається з інформації з єдиної Централізованої бази даних МТСБУ приватне акціонерне товариство "СК "Інкомстрах" з 04.02.2014 року позбавлено право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Може досить працювати на вентилятор? Чи таки забрати справу у врегулювальників і на 90-й день дати юристам вказівку надіслати відмову?
Знайшов ще й судову практику СК "Країна". З Вас вже стягували через суд у випадку подвійного страхування http://reyestr.court.gov.ua/Review/41558957# Якось непрофесійно порушувати закон і знову наступати на ті ж самі граблі? Чи написати ще скаргу на керівництво СК в адміністрацію Президента?
В ответ на: Знайшов ще й судову практику СК "Країна". З Вас вже стягували через суд у випадку подвійного страхування http://reyestr.court.gov.ua/Review/41558957# Якось непрофесійно порушувати закон і знову наступати на ті ж самі граблі? Чи написати ще скаргу на керівництво СК в адміністрацію Президента?
Якщо пан має час і натхнення... Не забудь приписати щось на кшалт: "МТСБУ поки рано писати, навіть строки не порушені, просто на словах кажуть що поважні, а на насправді пі........." А там може і повезе, у чому дуже сумніваюсь. і отримаєш десь за рік рішення суду типу
В ответ на: стягнути страхове відшкодування у сумі 16693 грн., пеню у розмірі 1306,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 217,02 грн., а всього 18216,19 грн.
Але ж можна було просто не спускатись до рівня образ, повідомити, як я просив, номер справи або інші данні для ідентифікації, та скористуватись можливостями, що надає спілкування в форумі...
А СК "Країна" понимает что эту тему просмотрело больше 2000 человек, которые уже точно не купят у неё страховку? А при минимальной стоимости полиса 1000 грн, это недополучение 2 млн грн.
swap22 06.08.2016 10:05 пишет: А СК "Країна" понимает что эту тему просмотрело больше 2000 человек, которые уже точно не купят у неё страховку? А при минимальной стоимости полиса 1000 грн, это недополучение 2 млн грн.
В ответ на: Знайшов ще й судову практику СК "Країна". З Вас вже стягували через суд у випадку подвійного страхування http://reyestr.court.gov.ua/Review/41558957# Якось непрофесійно порушувати закон і знову наступати на ті ж самі граблі? Чи написати ще скаргу на керівництво СК в адміністрацію Президента?
Якщо пан має час і натхнення... Не забудь приписати щось на кшалт: "МТСБУ поки рано писати, навіть строки не порушені, просто на словах кажуть що поважні, а на насправді пі........." А там може і повезе, у чому дуже сумніваюсь. і отримаєш десь за рік рішення суду типу
В ответ на: стягнути страхове відшкодування у сумі 16693 грн., пеню у розмірі 1306,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 217,02 грн., а всього 18216,19 грн.
Але ж можна було просто не спускатись до рівня образ, повідомити, як я просив, номер справи або інші данні для ідентифікації, та скористуватись можливостями, що надає спілкування в форумі...
А где тут обида? Страховая факапит возмещения, при чем тут форум? Или форум повыше законов будет?
Я на вас не ображався, ви самі собі придумали, що "пі...." означає, щось в міру вашої розпущеності. Можливо, я мав на увазі слово "піонери", тобто перші серед українських страхових. Я навіть погодився спочатку із заниженою сумою виплати, яку мені обіцяли швидко зарахувати на мій рахунок, хоча на ремонт цієї суми не хватає з використанням б/у запчастин. Вибачте, але ваші дії, як мінімум некомпетентні, і я вже принципово буду зобов'язувати вас здійснити виплату по закону. Принаймні, власники вашого бізнесу повинні знати про "менеджерів" вашого рівня, які ображаючись на клієнтів, і своїми погрозами типу "дам вказівку юристам почекати 90 днів і потім відмовити" роблять негативний PR страховій, і, відповідно збитки. Я не прошу ні моральної шкоди, ні пені, а просто вимагатиму отримання коштів і своїх витрат, які страхова зобов'язана виплатити. На жаль, через вас прийшлось потратити вже бачато часу і власних коштів. Потрібно буде, і професійних журналістів будемо залучати.
swap22 06.08.2016 10:05 пишет: А СК "Країна" понимает что эту тему просмотрело больше 2000 человек, которые уже точно не купят у неё страховку? А при минимальной стоимости полиса 1000 грн, это недополучение 2 млн грн.
Во попал. 2 млн. в минус. И что теперь делать? Считаешь нужно было выплатить не взирая на "деловой стиль общения", и держать карман шире отбиваясь от толп желающих купить страховку?
В ответ на: А где тут обида? Страховая факапит возмещения, при чем тут форум? Или форум повыше законов будет?
При чем здесь "повыше законов?" Страховая принимает решение, в том числе и с применением норм законов и подзаконных актов. Решение именно страховой. Не всегда есть однозначность в страховом случае - тогда на чаше весов мнения специалистов (юристов, возмещенцев, андеррайтеров и т.д. ) и простое голосование. Тем самым решение уже больше становится субъективным, раз невозможно принять решение чисто формально.
Ol555 08.08.2016 16:39 пишет: Я на вас не ображався, ви самі собі придумали, що "пі...." означає, щось в міру вашої розпущеності. Можливо, я мав на увазі слово "піонери", тобто перші серед українських страхових. Я навіть погодився спочатку із заниженою сумою виплати, яку мені обіцяли швидко зарахувати на мій рахунок, хоча на ремонт цієї суми не хватає з використанням б/у запчастин. Вибачте, але ваші дії, як мінімум некомпетентні, і я вже принципово буду зобов'язувати вас здійснити виплату по закону. Принаймні, власники вашого бізнесу повинні знати про "менеджерів" вашого рівня, які ображаючись на клієнтів, і своїми погрозами типу "дам вказівку юристам почекати 90 днів і потім відмовити" роблять негативний PR страховій, і, відповідно збитки. Я не прошу ні моральної шкоди, ні пені, а просто вимагатиму отримання коштів і своїх витрат, які страхова зобов'язана виплатити. На жаль, через вас прийшлось потратити вже бачато часу і власних коштів. Потрібно буде, і професійних журналістів будемо залучати.
Ну да, ну да. Образчик общения не мальчика но мужа. Очень "способствует" конструктивному решению разногласий. Однако приветствую желание добиться исполнения Закона. Сожалею, что Вам "прийшлось потратити вже бачато часу і власних коштів", однако это все последствия, как на мой взгляд, некоторой бестактности повышенной несдержанности. И еще небольшая ремарка. Я давал данные по полису СК "Новой", который "работал" по ДТП, что явилось первопричиной всех бед. К "Новой" претензии тоже есть?
І все таки мене дивує ваша некомпетентність. Прочитайте ще раз висновки суду по аналогічній справі: "щодо нікчемності нового договору страхування при наявності уже діючого договору страхування безпосередньо стосуються лише щодо договорів майнового страхування". Як вам пояснити, що по автоцивілці страховик не може відмовити у виплаті постраждалій особі через те, що попередній власник укладав раніше страховий поліс з іншою страховою. Причиною всіх бід є безтактність і некомпетентність менеджменту СК Країна. Дуже надіюсь, що вас поміняють. А щодо безтактності, то ніхто не дозволяв тикати клієнтам. До речі, 90 днів для прийняття рішення і здійснення виплати закінчуються наступного тижня, чекаю не тільки відповідь, але і переказ коштів на мій рахунок.
swap22 06.08.2016 10:05 пишет: А СК "Країна" понимает что эту тему просмотрело больше 2000 человек, которые уже точно не купят у неё страховку? А при минимальной стоимости полиса 1000 грн, это недополучение 2 млн грн.
а чем рискует купивший? не ему же по кабинетам этой СК бегать, а потерпевшему ))
"Купівший" ризикує тим, що в разі, якщо суд відмовить стягнути зі страхової, то стягнення через суд буде з винної сторони. Це право постраждалого вимагати від обох відповідачів: винуватця ДТП і Страхової. Позов я подав до обох, як солідарних боржників.
Дійсно в моєму випадку винна сторона в повному режимі "сніжинки".
Піонери з СК "Країна" вже дали мені офіційну відмову через наявний інший поліс на авто з тим же VIN номером, але з іншим ДНЗ і на іншу модель авто. Перше судове засідання поки перенесене у зв'язку з відпусткою судді.
Дійсно, я як потерпілий бігаю по СК і судам. Просто соромно за СК Країну, яка для мене перестала існувати, як страховик, який натякаючи на якийсь "конструктівний разгавор" кидає клієнтів.
До речі, у знайомого страховий випадок ідентичний до мого, теж вдарили в стояче авто на місяць пізніше від мого випадку, теж два поліси автоцивілки, і, гроші вже виплатили. Правда страхова - некраїна.