Зачем тебе примеры непонятно чего? Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Vindsor 03.08.2016 18:43 пишет: Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Vindsor 03.08.2016 18:43 пишет: Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Да, размечена допполоса по-тупому, без вариантов! Я о другом. Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Марксим 03.08.2016 18:51 пишет: Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Что непонятно?
may57 03.08.2016 11:02 пишет: Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
Что значит "непонятно чего"? Это "чего"(трёхполосная дорога с движением по средней полосе в обе стороны) на шести языках по белому прописано в Конвенции, а в наших ПДД - отсутствует. При совке даже было нарисовано абсолютно доходчиво
собственно это я и пытаюсь донести до на четырёх страницах второго обращения... На повторном малчик отказался рассматривать часть пятую статьи 10 Конвенции, т.к. не знает русского языка, а от предложенного перевода "нарушителем" отказался, ибо тот не переводчик...
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении, если в одном направлении одна полоса (по крайней мере, в одном случае из двух)?
Vindsor 03.08.2016 21:53 пишет: А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении
Да никак. Она является таковой только в обратном направлении. Тупорылые не поняли, что это косяк дорожников. Пока что не поняли. Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
may57 03.08.2016 22:05 пишет: Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
Они были готовы до упора! Никакие аргументы не воспринимались (всего было два тура дебатов на 3,5 часа). В общем они нашли формальную и незаконную причину, чтобы вернуть жалобу без рассмотрения. "Нарушитель" жаловаться в департамент на беспредел львовского офиса не захотел и был подан иск.
may57 03.08.2016 13:31 пишет: Вопрос на каком уровне властной вертикали до должностного лица дойдёт этот фейл...
Это оказался судья в первой инстанции Полицаи-таки выдали предписание на установку знака
Но и после этого всё равно подали письменные возражения к иску В первом заседании ввели третьей стороной управу, на второе ответчик не явился, как и на третье, сегодня. Судья дело рассмотрел, быстро. постанову скасувати. Отакэ...