Свою. Их оценка вышла в 10 500. Пришлось идти к независимому эксперту и платить ему тысячу. Которую, по идее, я еще должен был выбить по суду со страховой.
Независимая экспертиза насчитала ущерба 18 200. Машина уже сделана, обошлось все порядка 21 тыс. Завтра поеду в страховую.
В сентябре ввалили в наш семейный такой же Акцент такого же года, ремонт обошелся в 44тыс+ грн (бампер, капот, телевизор, вся правая сторона ушатана в 0: фара с блоком, двери все вогнуло, зеркало, крыло, задний бампер много подкапотного: насос омывателя, трубки и пр., погнуло подрамник (под замену~10к грн), аморт, рычаг, стойку стабилизатора, рул.наконечник и всё остальное с правой стороны) страховая насчитала 17т, ещё не выплатила. Вам повезло со страховой виновника.
Ну как повезло. Напомню, что изначально у меня была точно такая же ситуация - ущерба насчитали на 25, страховая сказала что даст 10. Единственный выход в вашей ситуации наверное только один - независимая экспертиза. Только ее они принимают во внимание.
Так вам выплатили сумму , которую посчитала страховая, т.е. меньше. Ремонт авто обошелся явно дороже. Ну сделали вы независимую экспертизу, ее страховая учла и доплатила недостающую сумму, или вы в суд ходили? Или пока что доложили со своего кармана разницу в ремонте и на этом всё ?
Я отдал копию независимой экспертизы в страховую. Она отправила эту копию в головной офис, в Киев. После этого страховая пересмотрела свое решение и выплатила мне стоимость ремонта согласно оценке независимого эксперта за минусом 500 гривен. Т.е. в данном случае я потерял 500 грн + 1006 грн. услуги независимого эксперта. Именно за эти 1506 грн я мог бы судиться, но не стал, поскольку посчитал эту сумму несопоставимой с судебными издержками, беготней по адвокатам и пр. и пр. Все остальное, а именно сколько действительно я заплатил за ремонт авто, никого не интересует. Я мог бы на него потратить и 100 тыс. - никто бы мне их не компенсировал. Они отталкиваются только от официальной экспертизы.
Вам еще повезло со страховой Мне страховая виновника даже и после независимой экспертизы с моей стороны все равно утвердила свою уменьшенную сумму Правда когда выплатят эти копейки все равно не знаю, уже полтора месяца жду
У Вас есть копия оценки от страховой, киньте в личку, дам рекомендации на что нажимать в Скарге в Нацкомфинуслуг
У Вас есть копия оценки от страховой, киньте в личку, дам рекомендации на что нажимать в Скарге в Нацкомфинуслуг
страховая свою оценку не предоставила, бегло показали на мониторе, и все
У Вас есть копия оценки от страховой, киньте в личку, дам рекомендации на что нажимать в Скарге в Нацкомфинуслуг
страховая свою оценку не предоставила, бегло показали на мониторе, и все
1) никто не может Вам запретить снова приехать для ознакомления - сядите и фотографируйте все, 2) напишите Заяву - прошу надати копію Звіту, протоколу огляду ТЗ та деталізованої калькуляції відновлювального ремонту ТЗ, на підставі яких визначено суму страхового відшкодування.
Попал в такую же ситуацию по Княжей.Насчитали 14000грн, по факту минимум 30000грн при условии, что красить в гаражах и все ставить с разборки. Есть смысл ехать к официалам делать независимую оценку(в данном случае Хонда)? Если страховая согласилась на стоиость этой оценки, деньги они преечисляют на СТО или дают на руки?
Попал в такую же ситуацию по Княжей.Насчитали 14000грн, по факту минимум 30000грн при условии, что красить в гаражах и все ставить с разборки. Есть смысл ехать к официалам делать независимую оценку(в данном случае Хонда)? Если страховая согласилась на стоиость этой оценки, деньги они преечисляют на СТО или дают на руки?
Заказывать экспертизу надо у независимого эксперта. Официалы тут не причем, нужен именно эксперт со всеми разрешениями и сертификатами. Мой счет от офциального СТО даже не стали смотреть, сказали что он им до лампочки. Готовьтесь, что деньги вы уже потеряете. Чем больше запчастей придется менять, тем больше будет потеря. Как страховая, так и независимые эксперты, считают оценку авто по одним и тем же программам, так что износ на запчасти действительно будет порядка 70%. Другое дело, что страховая может закрыть глаза на некоторые повреждения или занизить стоимость работ. Деньги переводят на личную карточку в течении 10 дней после согласования суммы выплаты.
Спасибо за ответ. Сегодня попал к независимому эксперту. Предварительно позвонил, сообщил повреждения, при встрече он провел осмотр, фотофиксацию, записал все в акт осмотра, предварительно сказал, что по акту с учетом -70% от стоимости запчастей можно рассчитывать на возмещение примерно 25000грн +-. Это хоть как то близко к сумме реальных затрат на восстановление из бу запчатей и покраске у дяди Васи в гаражах. На пятницу в 12.00 будет осмотр с вызовом представителя страховой компании. Будем смотреть как оно пойдет дальше.
Очень удивлюсь, если представитель страховой прибудет на осмотр
Очень удивлюсь, если представитель страховой прибудет на осмотр
А это не важно, прибудет или нет, главное - уведомить об осмотре и пригласить на оный
Я знаю, главное не забыть им отправить телеграмму с приглашением на осмотр с уведомлением о получении. Просто похоже, что сотрудникам "Княже" все эти осмотры до лампочки. "Осматривайте, нам все равно", "делайте экспертизу", "сами затягиваете процесс", "это ничего не изменит", "все равно получите нашу сумму", "увидимся в суде" и т.д. и т.п. Создается впечатление, что основной принцип их работы - "взять на лоха" - предложить пострадавшему минимальную сумму и постоянно прессовать на вопрос подписания соглашения. Ну а если не получится- никто судится не будет. Выплатят сумму ущерба без разговоров.
это особой роли не играет, будет тот представитель или не будет на осмотре авто.. ситуация получится простая: звит СК против звита потерпевшего.. и почему СК должна выплачивать по звиту потерпевшего в ДТП? чем он лучше? так что логичней обратиться к юристу за консультацией в такой ситуации, как правильней бороться с СК, ведь это тема уже с бородой.. без суда разобраться там вряд ли получится.. СК просто выплатит сумму по своему звиту и на этом обязанности СК по договору страхования закончатся, как они утверждают всегда.
ситуация получится простая: звит СК против звита потерпевшего.. и почему СК должна выплачивать по звиту потерпевшего в ДТП? чем он лучше?
Не"звит потерпевшего", а экспертиза, проведенная независимым судовым экспертом. Дело СК соглашаться с этой экспертизой или нет. СК не может "просто выплатить сумму по своему звиту", поскольку в этом случае необходимо согласие самого потерпевшего - "Заява на відшкодування". Пока вы не согласитесь с их суммой, ничего они выплачивать не будут. Без суда вполне можно разобраться. Если в СК сидят адекватные люди и видят, что экспертиза составлена грамотно, а у эксперта наличествуют все необходимые сертификаты, то никто с судом связываться не будет. У них тоже есть сроки - урегулировать процесс выплат в трехмесячный срок, согласно законодательству. Жалобы в МТСБУ ни одной СК ненужны.
Не"звит потерпевшего", а экспертиза, проведенная независимым судовым экспертом
чем лучше экспертиза, проведенная независимым судовым экспертом от звита оценщика СК, который типа как бы тоже, независим от СК? обьясните в двух словах.. я не знаю ни одного эксперта, которого бы привлекли к уголовной ответственности за левые рассчеты, и не знаю ни одного потерпевшего в ДТП, который бы этот вопрос пробовал довести до логичного конца.. для суда эти экспертизы по своей инициативе без ухвалы суду провести экспертизу у определенного эксперта и с поставленными СУДОМ вопросами тоже левые, и ко вниманию суд их принимать не обязан.. и в СК об этом отлично осведомлены, так как не первый год этой теме с бородой..причем выплатят по своему звиту и без НДС.. Так чем лучше?
для суда эти экспертизы по своей инициативе без ухвалы суду провести экспертизу у определенного эксперта и с поставленными СУДОМ вопросами тоже левые, и ко вниманию суд их принимать не обязан
Я ведь не эксперт, я усомнился в достаточно объективной оценки стоимости восстановления авто.• Оценка необходима для подачи искового заявления в суд, как подтверждение исковых требований. Я готов дать ключи страховой и пусть она сама ремонтирует авто на своем СТО. Но ведь страховая хочет минимизировать свои затраты и ремонтировать своими силами не желает. Ещё с НДС, я вообще не понимаю, пусть они ткнут на СТО где за озвученную сумму с НДС мне восстановят авто. Суд существует для справедливости, вот и пусть справедливо решит как страховая будет восстанавливать мой авто. Красивая ситуация получается, страховая занижает в 2-3 раза стоимость возмещения, а ты как баран попадаешь на свое бабло из-за какого то дол..ба. А вообще, каким боком тут страховая? Я не хочу что бы она мне возмещала, я хочу долбать виновника на сумму ремонта, я не выбирал его конч..нную страховую, а мне ее получается навязали. Вот пусть страховая ему и возмещает, а он возмещает мне.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
