Надійшов час поновлювати цивілку. Мав цього року неприємний інцидент, коли довелось чекати відшкодування мало не півроку. Добре що завдана мені шкода дозволяла користуватись автомобілем, а якби ні? Дізнався, що у деяких страхових є така фішка як пряме врегулювання за інциденту з автомобілем, застрахованим у будь-якій страховій. Цікаво чи працює це на практиці, хтось може володіє інформацією?
К примеру ВОТ И стоимость у УНИКА всего 390 грн к примеру: Провидна +466грн + осмотр авто ПЗУ от +468грн ВУСО от +499грн АХА +1200 грн ИНГО от 500грн
Наскільки я зрозумів, Уніка проводить пряме врегулювання лише за умови ДТП із власником цивілки від компанії, що приєдналася до угоди про пряме врегулювання. Оскільки більшість народу купує найдешевші поліси, то це не варіант.
Уніка проводить пряме врегулювання лише за умови ДТП із власником цивілки від компанії, що приєдналася до угоди про пряме врегулювання.
а у других СК разве как-то по-другому?
У Axa по-другому - любые страховые могут быть. Взял такой полис 2 недели назад.
Уніка проводить пряме врегулювання лише за умови ДТП із власником цивілки від компанії, що приєдналася до угоди про пряме врегулювання.
а у других СК разве как-то по-другому?
а у ПЗУ?
Наскільки я зрозумів, Уніка проводить пряме врегулювання лише за умови ДТП із власником цивілки від компанії, що приєдналася до угоди про пряме врегулювання. Оскільки більшість народу купує найдешевші поліси, то це не варіант.
Основные условия, при которых действует прямое урегулирование: — ДТП только с участием двух транспортных средств, обязательным является факт столкновения. — У обеих сторон ДТП должны быть полисы ОСАГО, выданные страховщиками-участниками соглашения о прямом урегулировании. Это бесплатно
За доп. плату (цены см. выше) получаем Договор прямого урегулирования без ограничений по страховым компаниям, их статусе, финансовым показателям и рейтингам. В некоторых договорах допускается вообще отсутствие полиса у виновной стороны
Тобто у Уніки є поліс, що гарантує пряме врегулювання навіть під час ДТП із дядьками, що їздять на крутих Мерседесах і купують найдешевші поліси нікому не відомих компаній, котрі не є учасниками угоди про пряме врегулювання?
Тобто у Уніки є поліс, що гарантує пряме врегулювання навіть під час ДТП із дядьками, що їздять на крутих Мерседесах і купують найдешевші поліси нікому не відомих компаній, котрі не є учасниками угоди про пряме врегулювання?
Совершенно верно, теперь можно не боятся не только дядек на мерсах с дешевыми страховками, но и дядек на ржавых на жигулях, которые ездят без страховок Главное условие, ДТП оформляется или аваркомом и должна быть виновная сторона
Главное условие, ДТП оформляется и должна быть виновная сторона
Тобто, виплата тільки після рішення суду?
Тобто, виплата тільки після рішення суду?
не зовсім так.
Витяг з Договору по прямому врегулюванню: 10.2. Для здійснення страхової виплати або страхового відшкодування Страховику надаються такі документи: а) заява про виплату страхового відшкодування встановленого зразка; б) оригінал довідки органів МВ. в) акти виконаних робіт (наряди-замовлення, накладні) та фіскальні чеки або інші фінансові документи (у випадку оплати Страхувальником вартості відновлювального ремонту, погодженого Страховиком), або г) звіт (дослідження) експерта/оцінювача з відповіддю на поставлені питання: визначення ринкової (дійсної) вартості ТЗ на момент страхового випадку; визначення матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості; визначення залишкової вартості ТЗ (у разі фізичного зруйнування ТЗ). Вибір експерта обов’язково погоджується із Страховиком. д) копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Страхувальника, посвідчення водія, який керував ТЗ в момент настання страхового випадку; довіреності на право розпорядження або керування транспортним засобом (в разі потреби); е) копії документів, що засвідчують особу - отримувача страхової відшкодування.
Є пропозція: можемо надіслати Договір електронною поштою для ознайомлення
Є пропозція: можемо надіслати Договір електронною поштою для ознайомлення
Уніка проводить пряме врегулювання лише за умови ДТП із власником цивілки від компанії, що приєдналася до угоди про пряме врегулювання.
а у других СК разве как-то по-другому?
а у ПЗУ?
У ПЗУ вообще хитро все. У них комплексный договор, их больше стены твоей квартиры интересуют , а вот что касается самого прямого урегулирования, там лимит что-то типа 25 000 или 50 000 грн и обязательное осаго у оппонента
Вибір експерта обов’язково погоджується із Страховиком.
Это у какой страховой так, ну что бы сразу знать к кому не идти страховаться? И как это согласкется с пп. 31.1, 33.3, 34.2, 34.3 закона ОСАГО?
так тут вроде про доп. договор говорят, при чем тут закон ОСАГО? И чем этот пункт так задел, тяжело согласовать время, место осмотра и согласовать эксперта? Или за 400 грн хотим сами провести экспертизу и сразу кидать предъяву СК на максимальную выплату?
Дякую за договір. Збентежило оце:
3.1. Страховим ризиком вважається: 3.1.1. дорожньо-транспортна пригода за участі двох та більше учасників, у скоєнні якої встановлена вина третьої особи (повна або часткова), та за умови наявності у Страхувальника або Водія ТЗ чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, укладеного зі Страховиком відносно ТЗ («ДТП»).
Тобто, цей договір покриває лише випадки, коли винна третя сторона?
так тут вроде про доп. договор говорят, при чем тут закон ОСАГО? И чем этот пункт так задел, тяжело согласовать время, место осмотра и согласовать эксперта? Или за 400 грн хотим сами провести экспертизу и сразу кидать предъяву СК на максимальную выплату?
Речь идет о договоре %SUBJ%, %SUBJ% есть частный случай РСАГО, "я таГ думаю" (с). Согласовать место осмотра не тяжело, дело не в этом. СК предоставляет "карманного" эксперта, который частенько действует как заинтересованное лицо и действует в сторону НЕ клиента, а в сторону СК, т.е. формально он не является независимым. Мне вообще не понятно почему клиент (страхователь) не должен иметь права обратиться к независимому эксперту или почему он должен согласовывать эксперта с СК? Есть сертифицированный независимый эксперт "Вася Пупкин", на каком основании СК может не согласовать его привлечение клиентом, для выполнения независимой экспертизы?
Дякую за договір. Збентежило оце:
3.1. Страховим ризиком вважається: 3.1.1. дорожньо-транспортна пригода за участі двох та більше учасників, у скоєнні якої встановлена вина третьої особи (повна або часткова), та за умови наявності у Страхувальника або Водія ТЗ чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, укладеного зі Страховиком відносно ТЗ («ДТП»).
Тобто, цей договір покриває лише випадки, коли винна третя сторона?
Да, выплата ТОЛbКО когда у Вас ДТП и Вы в нем не виноваты. Это же не КАСКО. И для страховой должен быть виновник (3я сторона), с которого потом в порядке регресса будут просить выплату
Перша сторона - це я. А хто тоді друга сторона, якщо третя - це винуватець ДТП?
1. Страховык 2. Вы -Страхувальник 3. Виновник
1. Страховык
Чому виявляєте неповагу до моєї мови?
СК предоставляет "карманного" эксперта, который частенько действует как заинтересованное лицо и действует в сторону НЕ клиента, а в сторону СК, т.е. формально он не является независимым. Мне вообще не понятно почему клиент (страхователь) не должен иметь права обратиться к независимому эксперту или почему он должен согласовывать эксперта с СК? Есть сертифицированный независимый эксперт "Вася Пупкин", на каком основании СК может не согласовать его привлечение клиентом, для выполнения независимой экспертизы?
Верно, вот Вы то и должны его согласовать/не согласовать (или согласовать/не согласовать стоимость восстановительного ремонта) Кто оплачивает эксперта тот и предлагает его. Точно как, есть стандартный добровольный Договор "прямого урегулирования", его можно подписать, а можно не подписать Надо просто понимать, есть утвержденные методики расчета по которым считают ремонт авто. Подписывая Договор прямого урегулирования вы просто избавляете себя от проблем с выплатами от СК "Рога и копыта" оппонента. Своя СК должна дорожить своим клиентом и выплатить по прямому урегулированию быстрее (согласно методике ОСАГО, т.к. потом эти деньги будут выбиваться в порядке регресса с виновника или его СК)
1. Страховык
Чому виявляєте неповагу до моєї мови?
Не виявляю неповагу, взагалі, навіть навпаки, просто не завжди встигаю відповідати на всі питання, а тим паче перелаштовуватися мовно
1ша Сторона - Страховик 2га Сторона - Страхувальник (Ви) 3тя Сторона - Винний у ДТП
А десь ця термінологія закріплена? Бо в тексті договору я не знайшов. Як би потім не трактували, що третя сторона - це той, через кого скоїли ДТП. Принаймні, я так прочитав - перша сторона - я, друга - мій візаві, третя - якийсь лось, котрий вибіг на дорогу і примусив мене гальмувати, через що було скоєне ДТП.
СК предоставляет "карманного" эксперта, который частенько действует как заинтересованное лицо и действует в сторону НЕ клиента, а в сторону СК, т.е. формально он не является независимым. Мне вообще не понятно почему клиент (страхователь) не должен иметь права обратиться к независимому эксперту или почему он должен согласовывать эксперта с СК? Есть сертифицированный независимый эксперт "Вася Пупкин", на каком основании СК может не согласовать его привлечение клиентом, для выполнения независимой экспертизы?
Верно, вот Вы то и должны его согласовать/не согласовать (или согласовать/не согласовать стоимость восстановительного ремонта)
г) звіт (дослідження) експерта/оцінювача з відповіддю на поставлені питання: визначення ринкової (дійсної) вартості ТЗ на момент страхового випадку; визначення матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості; визначення залишкової вартості ТЗ (у разі фізичного зруйнування ТЗ). Вибір експерта обов’язково погоджується із Страховиком.
Правда есть одна существенная разница? Ну и само собой из требования согласования вытекает нюанс, что не каждый эксперт по умолчанию обязан быть согласован, так же неизвестны варианты, согласно которым СК может отказать в согласовании того или иного эксперта, что явно каГ бЭ уже не есть гуд и открывает для СК некоторые "перспективы" не в пользу клиента.
Кто оплачивает эксперта тот и предлагает его. Точно как, есть стандартный добровольный Договор "прямого урегулирования", его можно подписать, а можно не подписать
Дословно не вспомню и статью искать не буду, но что-то там на предмет того, что ни один договор не должен противоречить действующему закону.
Надо просто понимать, есть утвержденные методики расчета по которым считают ремонт авто.
Я бы не возражал, если бы не привелось подержать в руках два расчета, выполненных разными экспертами "в строгом соблюдении утвержденной методики", но отличающиеся по сумме почти вдвое. Угадаешь с первого раза чей вывод был "дешевле"?
І ще до цього запитання:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Про що тут йдеться?
І ще до цього запитання:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Про що тут йдеться?
про те, що винна сторона має бути зафіксована.
І ще до цього запитання:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Про що тут йдеться?
про те, що винна сторона має бути зафіксована.
Виновная сторона имеет действующий полис ОСАГО в любой СК, за исключением ПДД ничего не нарушила, за рулем была в трезвом виде. Откуда у СК возникнет право регреса именно к виновной стороне, а не его СК?
І ще до цього запитання:
...
Про що тут йдеться?
про те, що винна сторона має бути зафіксована.
Виновная сторона имеет действующий полис ОСАГО в любой СК, за исключением ПДД ничего не нарушила, за рулем была в трезвом виде. Откуда у СК возникнет право регреса именно к виновной стороне, а не его СК?
Это прекрасно, если есть полис хоть какой-то СК. значит будут с правом регресса обращаться туда. Если нет никакого полиса? К кому должны обращаться? поэтому виновник должен быть зафиксирован.
...
про те, що винна сторона має бути зафіксована.
Виновная сторона имеет действующий полис ОСАГО в любой СК, за исключением ПДД ничего не нарушила, за рулем была в трезвом виде. Откуда у СК возникнет право регреса именно к виновной стороне, а не его СК?
Это прекрасно, если есть полис хоть какой-то СК. значит будут с правом регресса обращаться туда. Если нет никакого полиса? К кому должны обращаться? поэтому виновник должен быть зафиксирован.
Почему бы в таком случае не изменить этот пунк, что бы не возникало конфликтов?: "Виновник должен быть установлен, иметь действующий полис ОСАГО, либо...."
про те, що винна сторона має бути зафіксована.
Але ж дійсно, чому би напряму це не написати? Я так розумію це стосується випадків коли оформлюється європротокол без поліції? Бо поліція вміє надійно фіксувати винну сторону.
Трохи подумав - це також стосується і випадків, коли порушник вдарив і втік.
По вопросам "Почему б так или иначе не изложить пункты договора"... ну это совсем не к нам, это в юр.департаменты каждой из СК.
І ще до цього запитання:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Про що тут йдеться?
Тут йдеться про обов'язок Страхувальника забезпечити право регресу до винної сторони. Тобто Страхувальник не повинен перешкоджати отриманню регресу та відмовлятися від претензій.
Из личного опыта СК Уника вообще не платит!
Из личного опыта СК Уника вообще не платит!
смотрим Правила раздела 4. Темы\сообщения с жалобами и претензиями к страховщикам из списка наших партнеров, без указания номера дела и/или номера договора, ФИО, ИНН и другой ключевой информации будут удалены в течении 24 часов. Номера договоров можно постить в темах и в личку.
сообщите номер дела, пожалуйста.
номер дела 212348
По вопросам "Почему б так или иначе не изложить пункты договора"... ну это совсем не к нам, это в юр.департаменты каждой из СК.
Благодарю за вежливый посыл, уже в пути.. в другую СК.
а другая СК в погоне за 400грн с радостью будет менять условия договора под каждого клиента
а другая СК в погоне за 400грн с радостью будет менять условия договора под каждого клиента
Вариантов два: 1. (самый приемлимый) у другой СК будет договор, который меня устроит. 2. Менеджер "другой СК" не будет меня вежливо посылать "в юротдел".
А вопрос тут не в "под каждого клиента" а гораздо ширше.
так про это и говорим, не нравится договор одной СК, смотрим другую, но "менеджеру СК" говорить, что я хочу так, а не так, не совсем корректно. Так как договорами действительно занимаются юр.отлелы а не менеджеры автоуа
а другая СК в погоне за 400грн с радостью будет менять условия договора под каждого клиента
Вариантов два: 1. (самый приемлимый) у другой СК будет договор, который меня устроит. 2. Менеджер "другой СК" не будет меня вежливо посылать "в юротдел".
1. Ну... Як знайдете СК, котра під вас підлаштується, дайте знати. Гаразд?
пс. Я не кажу, що їх нема, просто цікаво що то за компанія, котра має на стільки малобюрократичний устрій, що через 1го клієнта буде змінювати, узгоджувати зміни і підписувати їх (а в ці узгодження можуть бути залучені купа людей: юрист, головний юрист, директор підприємства, директор по безпеці...).
2. Якщо відразу буде вже повністю прийнятний договір, то теж дайте знати.
так про это и говорим, не нравится договор одной СК, смотрим другую,
Ну, так я именно с этой точки зрения и ответил:
Благодарю за вежливый посыл, уже в пути.. в другую СК.
Что так смутило в моем ответе?
но "менеджеру СК" говорить, что я хочу так, а не так, не совсем корректно. Так как договорами действительно занимаются юр.отлелы а не менеджеры автоуа
Во-первых мы чуточку должны отвлечся от совковых стереотипов и наконец осознать, что договор заключают две стороны и с юридической дочки зрения эти стороны равноправны. Во-вторых юридический отдел СК не работает с клиентами, клиенту бесполезно идти в юридический отдел СК и согласовывать там условия договора, этими согласованиями и должен заниматься менеджер по работе с клиентами. Конкретно в случае:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
этот пункт дает СК много вариантов для отказа в выплате и все эти варианты не на стороне клиента, те кто реально читают договор перед заключением сделки (а таких уже не мало и должно стать еще больше) будут и должны иметь много вопросов по этому пункту, т.е. дефакто этот пункт в такой формулировке будет отпугивать клиентов, на что и было указано. В итоге потенциальный клиент был послан, хоть и в вежливой форме, и этот потенциальный клиент уже точно не прийдет страховаться в конкретно эту СК, кроме этого надеюсь, что и еще несколько человек, читающих эту тему сделают для себя выводы. Что-то не так?
Цікаво чи працює це на практиці, хтось може володіє інформацією?
Я получила возмещение от страховой в рамках прямого урегулирования и оформив европротокол в течении недели.
Цікаво чи працює це на практиці, хтось може володіє інформацією?
Я получила возмещение от страховой в рамках прямого урегулирования и оформив европротокол в течении недели.
Поделитесь, что да как, какая СК в конце концов?
Цікаво чи працює це на практиці, хтось може володіє інформацією?
Я получила возмещение от страховой в рамках прямого урегулирования и оформив европротокол в течении недели.
Поделитесь, что да как, какая СК в конце концов?
У меня - Уника, у виновницы Акса (которая AXA, а не Аска). 12.04.17 в меня слегка въехали; т.к. повреждения незначительны, решили ограничиться европротоком. Позвонили в страховые, зафиксировали случай; моя страховая очень предупраждала об условиях, при которых европротокол оформлять можно. На следующий день развезли документы по страховым и написали заявления; 21.04.17 пришло сообщение, что Уника осуществила выплату (я чуть ошиблась, не неделя, 9 дней). Прямое урегулирование у меня расширенное, поэтому, думаю, будь у оппонента не приличная Акса, а какая какашка в качестве страховой, это не очень повлияло бы) Выплачивают, конечно, с учетом износа, но это ж не КАСКО, так что норм. Цивилизация - особенно на фоне того, что всего пару лет назад только полицию ради такой же царапины приходилось ждать пару часов.
а другая СК в погоне за 400грн с радостью будет менять условия договора под каждого клиента
Вариантов два: 1. (самый приемлимый) у другой СК будет договор, который меня устроит. 2. Менеджер "другой СК" не будет меня вежливо посылать "в юротдел".
1. Ну... Як знайдете СК, котра під вас підлаштується, дайте знати. Гаразд?
пс. Я не кажу, що їх нема, просто цікаво що то за компанія, котра має на стільки малобюрократичний устрій, що через 1го клієнта буде змінювати, узгоджувати зміни і підписувати їх (а в ці узгодження можуть бути залучені купа людей: юрист, головний юрист, директор підприємства, директор по безпеці...).
2. Якщо відразу буде вже повністю прийнятний договір, то теж дайте знати.
Ну, Уніка за моїм проханням, укладала два чи три рази зі мною додаткові угоди по КАСКО, коли мене не влаштовували окремі пункти.
Конкретно в случае:
11.5. У разі незабезпечення права регресу до винної особи, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.
этот пункт дает СК много вариантов для отказа в выплате и все эти варианты не на стороне клиента, те кто реально читают договор перед заключением сделки (а таких уже не мало и должно стать еще больше) будут и должны иметь много вопросов по этому пункту, т.е. дефакто этот пункт в такой формулировке будет отпугивать клиентов, на что и было указано. В итоге потенциальный клиент был послан, хоть и в вежливой форме, и этот потенциальный клиент уже точно не прийдет страховаться в конкретно эту СК, кроме этого надеюсь, что и еще несколько человек, читающих эту тему сделают для себя выводы. Что-то не так?
все верно
в свое время, я ушел из УСГ, к примеру, когда ввели европротокол, но в договорах КАСКО осталась фраза про запрет признавать свою вину на месте ДТП, если хочешь получить возмещение по КАСКО. Что фактически означало невозможность воспользоваться европротоколом, если у тебя КАСКО, и ты виноват в ДТП
І яка у Уніки на сьогодні пропозиція автоцивілка+пряме врегулювання для легкового автомобіля з двигуном 1,25л, що їздить по Києву?
Реально прямое урегулирование пока только на бумаге есть, нет статистики выплат по таким случаям никаких. Специально обзвонил всех знакомых из центров урегулирования убытков
Реально прямое урегулирование пока только на бумаге есть, нет статистики выплат по таким случаям никаких. Специально обзвонил всех знакомых из центров урегулирования убытков
та ты шо? Тут или знакомых из этих самых центров "0" иль нечто иное. Ибо даже в моей, не самой крупной, компании неделю назад уже под две сотни было. Уже выплаченных. В "процессе" поболе.
ну так "фото в студию"!! ведь ваша "не самая крупная компания" в списке присоединившихся к договору о прямом урегулировании?
ну так "фото в студию"!! ведь ваша "не самая крупная компания" в списке присоединившихся к договору о прямом урегулировании?
С дивана прямо щас сложновато сие сделать. Потерпи недельку, скоро очередная расчетная сессия в МТСБУ. Будут официальные данные.
Реально прямое урегулирование пока только на бумаге есть, нет статистики выплат по таким случаям никаких. Специально обзвонил всех знакомых из центров урегулирования убытков
Сильно громкое заявление. Оно работает (понятное дело, что при озвученных условиях), убедился на своем опыте. Следующая страховка обязательно с этой услугой. ЗЫ. А общая статистика выплат будет зависеть лишь от статистики пользователей. Была бы статистика с большим % отказов - вот тогда можно было бы заявлять что-то в стиле "не работает".
Реально прямое урегулирование пока только на бумаге есть, нет статистики выплат по таким случаям никаких. Специально обзвонил всех знакомых из центров урегулирования убытков
Это неправда. Как минимум, мне страховая осуществила выплату в рамках прямого урегулирования. Так что нет, не на бумаге, а в реальной жизни работает.
Реально прямое урегулирование пока только на бумаге есть, нет статистики выплат по таким случаям никаких. Специально обзвонил всех знакомых из центров урегулирования убытков
Это неправда. Как минимум, мне страховая осуществила выплату в рамках прямого урегулирования. Так что нет, не на бумаге, а в реальной жизни работает.
Поддерживаю, есть и статистика и средняя сума выплат и к-во отказов. Короче все есть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
или аваркомом и должна быть виновная сторона
та ты шо? Тут или знакомых из этих самых центров "0" иль нечто иное. Ибо даже в моей, не самой крупной, компании неделю назад уже под две сотни было. Уже выплаченных. В "процессе" поболе.
