autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

А есть ли смысл в ОСАГО? (Всі сторінки)

1
2
3
4
Усі сторінки
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

А есть ли смысл в ОСАГО?
      23 августа 2017 в 11:27 Гілками

С интересом ознакомился с "узагальнення судової практики":
"Наявність поліса обов’язкового страхування не звільняє винуватця дорожньо-транспортної пригоди від обов’язку компенсувати заподіяну шкоду в повному обсязі. Така правова позиція, яку недавно висловив Верховний Суд, може кардинально змінити звичне уявлення про використання договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів."
Источник


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подсевший на форум **
36 лет за рулем, Киев
Сообщения: 24158
С нами с 31.10.2014

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 11:44 Гілками

Lazzy 23.08.2017 11:27 пишет:

С интересом ознакомился с "узагальнення судової практики":
"Наявність поліса обов’язкового страхування не звільняє винуватця дорожньо-транспортної пригоди від обов’язку компенсувати заподіяну шкоду в повному обсязі. Така правова позиція, яку недавно висловив Верховний Суд, може кардинально змінити звичне уявлення про використання договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів."
Источник




Смысл простой - не платить штраф за отсутствие полиса - там гривень 400 вроде.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: harald67]
      23 августа 2017 в 12:17 Гілками

Вот и я о том же

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
28 лет за рулем, Киев
Сообщения: 8778
С нами с 26.01.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 12:50 Гілками

Хорошо, ввалил ты кого-то на 100 001 грн.

Смысл в ОСАГО есть?

А средний убыток по стране не превышает 50000 грн.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
патриарх **
46 лет, Киев
Сообщения: 1102
С нами с 20.10.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 12:58 Гілками

Что мешает купить дополнительный полис на 100-200-500тыс за дополнительные 200 грн? Жаба? Недоверие к страховой? Так может следующий раз стоит купить полис не в авто на обочине, озаботившись заранее выбором страховой?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
25 лет за рулем,
Сообщения: 944
С нами с 28.07.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Nicholas]
      23 августа 2017 в 13:34 Гілками

Вы, говоря о полисе доп.ответственности, не понимаете суть проблемы: выплата по ОСАГО идет С УЧЕТОМ ИЗНОСА, на своем примере: насчитали 3500 грн. выплатили 1200 грн. машине было 9 лет. ВВиду незначительной сумы судиться не стал, виновник денег не отдал.
Нулевой износ - вроде как до 3-х лет машине, а таких на дорогах мало.
Вот и получается, что в ДТП с любой средненькой машинкой 1/2 стоимости ремонта должен будет оплатить виновник..... Такое себе "условное" ОСАГО, а полис допответственности - это полезно, но не отменяет необходимости виновнику доплатить реальные деньги.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
44 года (23 года за рулем), Киев
Сообщения: 4071
С нами с 31.10.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      23 августа 2017 в 13:47 Гілками

Износ считается с семи лет. Только на запчасти, не на работы. Запчасти можно купить с разборки.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
патриарх **
46 лет, Киев
Сообщения: 1102
С нами с 20.10.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      23 августа 2017 в 14:24 Гілками

An73 23.08.2017 13:34 пишет:

С УЧЕТОМ ИЗНОСА.....


Так КАСКО точно так же. Кто сказал, что вам вам заплатит кто-то больше, или вы должны больше? Судиться то можно хоть на моральный ущерб пробовать, но то такое, именнно что пробовать.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 17:37 Гілками

Я немного не о том.
Наш любимый верховный суд, принял решение, что потерпевший вправе сам выбирать:ожидать качели со страховой или напрямую подать в суд на виновника.
Более того:если страховая выплатит по ОСАГО не всю сумму(с учетом износа и т.д.), пострадавшая сторона вправе подать в суд на разницу и получить её.
Этим своим решением, ВС сделал бессмысленной покупку полиса.
ИМХО, естессно


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! **
Киев
Сообщения: 3981
С нами с 01.02.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 17:43 Гілками

Lazzy 23.08.2017 17:37 пишет:

Я немного не о том.
Наш любимый верховный суд, принял решение, что потерпевший вправе сам выбирать:ожидать качели со страховой или напрямую подать в суд на виновника.
Более того:если страховая выплатит по ОСАГО не всю сумму(с учетом износа и т.д.), пострадавшая сторона вправе подать в суд на разницу и получить её.
Этим своим решением, ВС сделал бессмысленной покупку полиса.
ИМХО, естессно



Вот и я задумался, когда узнал это - а зачем полис? Ежегодно платить страховой весьма изрядную сумму, и не быть уверенным, что не придётся платить со своего кармана. А полис так и останется пустой бумажкой...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
may
V.I.P **
38 лет за рулем, Львов
Сообщения: 10379
С нами с 10.01.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 17:48 Гілками

Lazzy 23.08.2017 17:37 пишет:

Наш любимый верховный суд, принял решение, что потерпевший вправе сам выбирать:ожидать качели со страховой или напрямую подать в суд на виновника.



Не знаю что там в решение, но подача суд качели не отменит - ответчик переведёт стрелки на СК, и будет прав.
По разнице - это уже второй вопрос...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
may
V.I.P **
38 лет за рулем, Львов
Сообщения: 10379
С нами с 10.01.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 17:51 Гілками

Смысл в тои, что без полиса с тебя будут сбивать ВСЮ суму и однозначно.
С полисом - возможно(!) только часть и совсем не однозначно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 18:49 Гілками

Выложить пару решений?
Или в реестре сам найдёшь?
Стрелки там после "узагальненння"тяжело переводятся


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
бЭндеровец **
8 лет (28 лет за рулем), Донецк - Киев
Сообщения: 64726
С нами с 10.10.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 18:55 Гілками

А ущерб пострадавший докажет? Что он реально 3500, а не 1200 как страховая насчитала?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Mangust]
      23 августа 2017 в 19:19 Гілками

Сделает акт независимого эксперта
Мне страховая, когда-то насчитала, с ремонтом у них 28 к грн., а если на стороне 14,4к.
Вангую, что эксперту задача будет не из сложных


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
may
V.I.P **
38 лет за рулем, Львов
Сообщения: 10379
С нами с 10.01.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 19:22 Гілками

Lazzy 23.08.2017 18:49 пишет:

Стрелки там после "узагальненння"тяжело переводятся



Ти хоть постанову-то читал?
Там дело вообще-то про"шкоду, завдану смертю потерпілого", а это несколько другие расклады, нежели траблы с износом и утерей товарного вида ТС. И СК там в выплатах поучаствовала.

В ответ на:

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.



В ответ на:

висновки суду не позбавляють ОСОБА_11 права порушувати питання про захист його майнового інтересу як страхувальника, оспорювати повноту виконання ВАТ НАСК «Оранта» своїх обов'язків страховика в частині визначення розміру страхового відшкодування за страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 й унаслідок якої загинула      ОСОБА_12   




Откуда вывод, что смысл в ОСАГО после "узагальнень" пропал?

Lazzy 23.08.2017 18:49 пишет:

Выложить пару решений?



Выкладывай!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
35 лет за рулем, Киев
Сообщения: 1508
С нами с 26.08.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 19:28 Гілками

Ща домой дочебыряю, с компа выложу

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
may
V.I.P **
38 лет за рулем, Львов
Сообщения: 10379
С нами с 10.01.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      23 августа 2017 в 19:40 Гілками

Lazzy 23.08.2017 19:28 пишет:

Ща домой дочебыряю, с компа выложу



О’к.
Ещё по сабжу - РАЗ и ДВА, шоби було при купі.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
47 лет (20 лет за рулем), Киев
Сообщения: 6579
С нами с 18.02.2004

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Researcher]
      24 августа 2017 в 12:09 Гілками

Researcher 23.08.2017 13:47 пишет:

Износ считается с семи лет. Только на запчасти, не на работы. Запчасти можно купить с разборки.



Не говори глупости! Моя машина 2012 года. Износ насчитали 40%!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
may
V.I.P **
38 лет за рулем, Львов
Сообщения: 10379
С нами с 10.01.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: gura]
      24 августа 2017 в 21:26 Гілками

gura 24.08.2017 12:09 пишет:

Не говори глупости! Моя машина 2012 года. Износ насчитали 40%!



Износ насчитівается для производства СНГ - после 5 лет, по другим - после 7.
Это по Методике.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подсевший на форум **
37 лет, Київ
Сообщения: 25014
С нами с 29.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      24 августа 2017 в 21:56 Гілками

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
Киев
Сообщения: 629
С нами с 08.04.2013

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Stor]
      24 августа 2017 в 23:53 Гілками

Stor 24.08.2017 21:56 пишет:

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон



не всі страхові підписали ту тему - моя дословно: "ми знаємо, що 100500 інших страхових не виплачують, і що з них гроші не витягти, тому не підписали.."


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Stor]
      25 августа 2017 в 18:36 Гілками

Stor 24.08.2017 21:56 пишет:

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон



Не хочу сглазить, но ты совсем не расыитываешь однажды оказаться с другой стороны и регрес в виде разницы на износ прийдет к тебе? Вот с этой точки зрения я совершенно не понимаю стимул страхования, а в виде обязаловки - полный развод лохов.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Киев
Сообщения: 41806
С нами с 03.08.2001

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      26 августа 2017 в 12:03 Гілками

А вот скажите мне такую вещь - я повредил некое имущество, которое имеет износ и имеет стоимость Х в момент до причинения ущерба. Соответственно величину ущерба высчитывают с учётом износа. И по закону именно ущерб я должен возместить, а не часть стоимости предмета в новом состоянии, которую я повредил. Какие регресы за износ?

Или я что то не понимаю, и за ржавый 25 летний БМВ можно рассчитывать получить например половину стоимости нового?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
20 лет за рулем, Киев
Сообщения: 19019
С нами с 21.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Lazzy]
      26 августа 2017 в 18:09 Гілками

Lazzy 23.08.2017 17:37 пишет:

Я немного не о том.
Наш любимый верховный суд, принял решение, что потерпевший вправе сам выбирать:ожидать качели со страховой или напрямую подать в суд на виновника.
Более того:если страховая выплатит по ОСАГО не всю сумму(с учетом износа и т.д.), пострадавшая сторона вправе подать в суд на разницу и получить её.
Этим своим решением, ВС сделал бессмысленной покупку полиса.
ИМХО, естессно



И это прекрасно.
Ведь теперь каждый хитросделанный отечественный автомобилист задумается, что ему выгоднее: купить полис ГО (причем расширенный) в нормальной страховой, которая при оценке придерживается законодательства и осуществляет выплату потерпевшему в течении недели, или сэкономить пару сотен гривен и рискнуть стать проигравшим ответчиком в суде с резко возросшими обязательствами
Потому что полис надо выбирать, думая, а не для отмазки.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
20 лет за рулем, Киев
Сообщения: 19019
С нами с 21.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Karae]
      26 августа 2017 в 18:12 Гілками

Karae 24.08.2017 23:53 пишет:

Stor 24.08.2017 21:56 пишет:

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон



не всі страхові підписали ту тему - моя дословно: "ми знаємо, що 100500 інших страхових не виплачують, і що з них гроші не витягти, тому не підписали.."



Те, что подписали, они в пуле по дефолту (и там, кстати, все адекватные страховые есть; если страховой там нет, я бы задумалась, что с ней не так).
Можно купить расширенное прямое урегулирование, которое покрывает взаимодействие вообще_со_всеми_страховыми.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подсевший на форум **
37 лет, Київ
Сообщения: 25014
С нами с 29.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      27 августа 2017 в 10:42 Гілками

Amateur 25.08.2017 18:36 пишет:

Stor 24.08.2017 21:56 пишет:

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон



Не хочу сглазить, но ты совсем не расыитываешь однажды оказаться с другой стороны и регрес в виде разницы на износ прийдет к тебе? Вот с этой точки зрения я совершенно не понимаю стимул страхования, а в виде обязаловки - полный развод лохов.




Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху

А регресс в виде разницы на износ это с чего вдруг? ГО покрывает ущерб, обсуждалось уже не единожды, оно не покрывает стоимость ремонта новыми деталями.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
подсевший на форум **
37 лет, Київ
Сообщения: 25014
С нами с 29.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Ellenka]
      27 августа 2017 в 10:43 Гілками

Ellenka 26.08.2017 18:12 пишет:


Можно купить расширенное прямое урегулирование, которое покрывает взаимодействие вообще_со_всеми_страховыми.




именно об этом и речь


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
HiX
R.I.P (СуперСтар) ***
Одесса, Николаев
Сообщения: 4687
С нами с 27.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Stor]
      27 августа 2017 в 11:10 Гілками

Stor 27.08.2017 10:42 пишет:



Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху





Плюсану, уже несколько лет беру лям ДГО


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
54 года (35 лет за рулем), Киев
Сообщения: 5354
С нами с 16.12.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: HiX]
      27 августа 2017 в 17:36 Гілками

HiX 27.08.2017 11:10 пишет:

Stor 27.08.2017 10:42 пишет:



Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху





Плюсану, уже несколько лет беру лям ДГО




сколько это стоит на год?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
20 лет за рулем, Киев
Сообщения: 19019
С нами с 21.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: HiX]
      27 августа 2017 в 18:12 Гілками

HiX 27.08.2017 11:10 пишет:

Stor 27.08.2017 10:42 пишет:



Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху





Плюсану, уже несколько лет беру лям ДГО



+1.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Stor]
      27 августа 2017 в 19:32 Гілками

Stor 27.08.2017 10:42 пишет:


Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху

А регресс в виде разницы на износ это с чего вдруг? ГО покрывает ущерб, обсуждалось уже не единожды, оно не покрывает стоимость ремонта новыми деталями.



Пару месяцев назад я то же был в этом абсолютно уверен, и то же покупаю ДГО, правда на пол ляма, но две темы Раз, Два. Я даже в тех темах пыждился что-то доказывать, но в итоге меня убедили, что наша ОСАГО вкупе с ДГО - полнейшая фикция. Старховые считают ущерб с учетом износа, но нет закона запрещающего потерпевшему не рыскать по разборкам в поисках БУ запчастей, после чего он обращается в Хозяйственный суд и требует возместить не ущерб, а затраты (в.т.ч. с учетом использования новых запчастей) связанные с восстановлением порежденного ТС, лень искать статью, но таковая имеет место быть и упоминалась в топиках. Итого страховая выплачивает потерпевшему страховку с учетом износа, потерпевший делает официальный ремонт на СТО со всеми актами, счетами и накладными, несет их в суд обосновывая свои затраты и ... виновник платит и никакая ДГО его от этого не спасет. Читай топики, я там сам много копий сломал по этому поводу.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
Киев
Сообщения: 629
С нами с 08.04.2013

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Ellenka]
      28 августа 2017 в 12:14 Гілками

Ellenka 26.08.2017 18:12 пишет:

Karae 24.08.2017 23:53 пишет:

Stor 24.08.2017 21:56 пишет:

Прямое урегулирование, вот ответ на твой вопрос. Взял себе и знаешь что в случае чего твоя страховая все посчитает и компенсирует тебе, а потом сама с регрессом в страховую виновника или к самому виновнику.

Заодно и стимул выбрать нормальную страховую а не эталон



не всі страхові підписали ту тему - моя дословно: "ми знаємо, що 100500 інших страхових не виплачують, і що з них гроші не витягти, тому не підписали.."



Те, что подписали, они в пуле по дефолту (и там, кстати, все адекватные страховые есть; если страховой там нет, я бы задумалась, что с ней не так).
Можно купить расширенное прямое урегулирование, которое покрывает взаимодействие вообще_со_всеми_страховыми.



УСГ в топ три компанія наче як) але вони не підписали пряме регулювання:(


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
20 лет за рулем, Киев
Сообщения: 19019
С нами с 21.05.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Karae]
      28 августа 2017 в 13:15 Гілками

По какому, стесняюсь спросить, показателю они в топ-3?
Потому что по ОСАГО (премии и выплаты) они стабильно даже не в 20-ке (удостовериться можно тут, например, смотреть динамику).
В любом случае, Уники, AXA, PZU (которые участники) вполне достаточно, чтобы выбрать и не рассматривать сомнительные хитросделанные страховые.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
28 лет за рулем, Донецк
Сообщения: 6302
С нами с 25.12.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      28 августа 2017 в 13:34 Гілками

Amateur 25.08.2017 18:36 пишет:


Не хочу сглазить, но ты совсем не расыитываешь однажды оказаться с другой стороны и регрес в виде разницы на износ прийдет к тебе? Вот с этой точки зрения я совершенно не понимаю стимул страхования, а в виде обязаловки - полный развод лохов.




Ну хорошо, даже так. Повредил кого-то на 60 тыс. заплатил за это 560 грн. страховки на год. Пусть вариант с износом дал погашение с этой страховой 40 тыс. потерпевшему, а остальные 20 тыс. потом, может быть, если пострадавший активный, или, если у него КАСКО, и страховая активная. Профит есть от страховки ж?
Я тоже недоволен сложившейся ситуацией, и полностью поддержу возмущение, но сам факт .... Где в расчете развод лохов? А если без аварий, то совсем развод...

Змінено DiSi (13:36 28/08/2017)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: DiSi]
      28 августа 2017 в 13:50 Гілками

DiSi 28.08.2017 13:34 пишет:

Amateur 25.08.2017 18:36 пишет:


Не хочу сглазить, но ты совсем не расыитываешь однажды оказаться с другой стороны и регрес в виде разницы на износ прийдет к тебе? Вот с этой точки зрения я совершенно не понимаю стимул страхования, а в виде обязаловки - полный развод лохов.




Ну хорошо, даже так. Повредил кого-то на 60 тыс. заплатил за это 560 грн. страховки на год. Пусть вариант с износом дал погашение с этой страховой 40 тыс.



А может быть не 40Кгр из 60ТГр, а до 70% из 100%

В ответ на:

потерпевшему, а остальные 20 тыс. потом, может быть, если пострадавший активный, или, если у него КАСКО, и страховая активная. Профит есть от страховки ж?
Я тоже недоволен сложившейся ситуацией, и полностью поддержу возмущение, но сам факт .... Где в расчете развод лохов? А если без аварий, то совсем развод...



А тебя ни разу не смущает, что закон и сама ОСАГО должны страховать гражданскую ответствунность, т.е. "экономически невыгодные последствия имущественного характера", а по факту - фикция, ну или частичное страхование.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
28 лет за рулем, Донецк
Сообщения: 6302
С нами с 25.12.2008

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      28 августа 2017 в 14:01 Гілками

Amateur 28.08.2017 13:50 пишет:


А тебя ни разу не смущает, что закон и сама ОСАГО должны страховать гражданскую ответствунность, т.е. "экономически невыгодные последствия имущественного характера", а по факту - фикция, ну или частичное страхование.



Ес-но, смущает. Причем сильно. Как для потерпевшего, так и для виновника. С двух сторон траблы с возмещением. Но наличие страховки таки выгоднее, чем ее отсутствие.
Но ведь и лимит минимальный ОСАГО тоже, если рассуждать о высоком, не дает возмещать "экономически невыгодные последствия имущественного характера", и по факту тоже частичное страхование.
Ну да это так, типа, а поговорить.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: DiSi]
      28 августа 2017 в 14:52 Гілками

DiSi 28.08.2017 14:01 пишет:

Но ведь и лимит минимальный ОСАГО тоже, если рассуждать о высоком, не дает возмещать "экономически невыгодные последствия имущественного характера", и по факту тоже частичное страхование.



Для этого здравомыслящий человек покупает ДГО, только вот один нюанс, имея ОСАГО+ДГО с общим покрытием в 600КГрн, а у многих 1100КГрн можно легко попасть в ситуацию (абсолютно притянута за уши), когда при 70% износе страховая насчитает ущерб 45КГрн, а остальные 105 прийдется платить из своего кармана, да, на 45КГрн легче, но на фоне оставшихся 105 уже совсем не греет.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Киев
Сообщения: 41806
С нами с 03.08.2001

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      28 августа 2017 в 21:30 Гілками

Amateur 28.08.2017 14:52 пишет:

DiSi 28.08.2017 14:01 пишет:

Но ведь и лимит минимальный ОСАГО тоже, если рассуждать о высоком, не дает возмещать "экономически невыгодные последствия имущественного характера", и по факту тоже частичное страхование.



Для этого здравомыслящий человек покупает ДГО, только вот один нюанс, имея ОСАГО+ДГО с общим покрытием в 600КГрн, а у многих 1100КГрн можно легко попасть в ситуацию (абсолютно притянута за уши), когда при 70% износе страховая насчитает ущерб 45КГрн, а остальные 105 прийдется платить из своего кармана, да, на 45КГрн легче, но на фоне оставшихся 105 уже совсем не греет.




Еще раз хочу обратить внимание - по закону виновник должен возместить причиненный ущерб, а не часть стоимости новой вещи. Если расчет по методике оценки ущерба проведен верно, но какие вопросы о регрессе за учет износа могут быть?
Имущество стоимостью 10 000 повреждено на 100%, соответственно 10 000 и выплачивает виновник, а не 100 000, поскольку когда-то имущество стоило 100 000 будучи новым. Попробуй по приколу застраховать 25-летний мерс на 50 000 денег по КАСКО ...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Maks_on_Escort]
      28 августа 2017 в 22:05 Гілками

Maks_on_Escort 28.08.2017 21:30 пишет:

Еще раз хочу обратить внимание - по закону виновник должен возместить причиненный ущерб, а не часть стоимости новой вещи.



По какому закону из? Кроме закона об ОСАГО есть еще много других. Я тебе кидал сслки на две ветки, правда ты с ними ознакомился, нашел противоречия с моими словами и теперь готов их оспаривать?
Вчастности ты внимательно ознакомился с Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди и нашел там абзац
В ответ на:

Зокрема, слід враховувати, що
відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити
пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену
річ




и такой абзац:
В ответ на:

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну
зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли,
деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа,
відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності
майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої
модифікації.



Ну и конечно же ты вник в
В ответ на:


С т а т т я 453. Способи відшкодування шкоди

Присуджуючи відшкодування шкоди, суд, арбітраж або
третейський суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу,
відповідальну за шкоду, відшкодувати її в натурі (надати річ того
ж роду і якості, виправити пошкоджену річ і таке інше) або
повністю відшкодувати заподіяні збитки.




Ну и естественно ты отлично понимаешь, что между понятием ущерб и убыток есть существенная разница.

В ответ на:

Если расчет по методике оценки ущерба проведен верно, но какие вопросы о регрессе за учет износа могут быть?




Убитки. Потерпевший после ДТП сдал автомобиль в ремонт на СТО, СТО не будет шариться по шротам в поисках БУ запчастей, купят новые и отремонтируют, а потерпевший получит счет, часть счета опалтит СК, другую часть оплатит потерпевший из своего кармана и понесет убытки связанные с ремонтом автомобиля после ДТП, вот на вторую часть, на свои убытки он и подаст в суд на виновника.

В ответ на:

Имущество стоимостью 10 000 повреждено на 100%, соответственно 10 000 и выплачивает виновник



Это частный случай, когда нет убытков. И к слову совсем отдельный случай, когда СК принимает решение о том, что поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению по случаю нецелесообразности и пострадавший получает свои остатки и процентов 60 стоимости, на которые действительно восстановить автомобиль не предоставляется возможным.

В ответ на:

, а не 100 000, поскольку когда-то имущество стоило 100 000 будучи новым. Попробуй по приколу застраховать 25-летний мерс на 50 000 денег по КАСКО ...



Я тебе больше скажу, попробуй застраховать по КАСКО НЕ мерс старше 10ти лет...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Киев
Сообщения: 41806
С нами с 03.08.2001

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      29 августа 2017 в 08:29 Гілками

Amateur 28.08.2017 22:05 пишет:

Maks_on_Escort 28.08.2017 21:30 пишет:

Еще раз хочу обратить внимание - по закону виновник должен возместить причиненный ущерб, а не часть стоимости новой вещи.



По какому закону из? Кроме закона об ОСАГО есть еще много других. Я тебе кидал сслки на две ветки, правда ты с ними ознакомился, нашел противоречия с моими словами и теперь готов их оспаривать?
Вчастности ты внимательно ознакомился с Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди и нашел там абзац
В ответ на:

Зокрема, слід враховувати, що
відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити
пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену
річ




и такой абзац:

В ответ на:

...




Убитки. Потерпевший после ДТП сдал автомобиль в ремонт на СТО, СТО не будет шариться по шротам в поисках БУ запчастей, купят новые и отремонтируют, а потерпевший получит счет, часть счета опалтит СК, другую часть оплатит потерпевший из своего кармана и понесет убытки связанные с ремонтом автомобиля после ДТП, вот на вторую часть, на свои убытки он и подаст в суд на виновника.

В ответ на:

Имущество стоимостью 10 000 повреждено на 100%, соответственно 10 000 и выплачивает виновник



Это частный случай, когда нет убытков. И к слову совсем отдельный случай, когда СК принимает решение о том, что поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению по случаю нецелесообразности и пострадавший получает свои остатки и процентов 60 стоимости, на которые действительно восстановить автомобиль не предоставляется возможным.

В ответ на:

, а не 100 000, поскольку когда-то имущество стоило 100 000 будучи новым. Попробуй по приколу застраховать 25-летний мерс на 50 000 денег по КАСКО ...



Я тебе больше скажу, попробуй застраховать по КАСКО НЕ мерс старше 10ти лет...




Везде речь идёт о збитках, и подчеркивается, что в натуре должно быть восстановлено предыдущее состояние вещи, а не предоставлена новая. И только выплаты деньгами должны быть как за новую ... странно как то?

А про 60% по тоталу - ну наверное за эти проценты можно купить б/у в примерно похожем состоянии как своя до ДТП?

И что касается прочитанного в темах - одно и то же: страховая насчитала ХХХ, а на что сказали шо этого мало. Тут наверное имеет смысл выбирать СТО согласно стоимости машины, а не искать покруче?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: DiSi]
      30 августа 2017 в 10:03 Гілками

DiSi 28.08.2017 14:01 пишет:

Ес-но, смущает. Причем сильно. Как для потерпевшего, так и для виновника. С двух сторон траблы с возмещением. Но наличие страховки таки выгоднее, чем ее отсутствие.



Естественно лучше хоть что-то чем совсем ничего, но такие страховки ИМХО нельзя делать обязательными и говорить о том, что они страхуют ответсвенность.

В ответ на:

Но ведь и лимит минимальный ОСАГО тоже, если рассуждать о высоком, не дает возмещать "экономически невыгодные последствия имущественного характера", и по факту тоже частичное страхование.
Ну да это так, типа, а поговорить.



Знаешь в чем парадокс? В том, что иномарки до 7ми лет оказываются таки полностью застрахованы и СК эти риски полностью покрывают. А вот основной автопарк - фигвама. Как я уже говорил тут или штаны одеть или крестик снять: либо отменить обязаловку и назвать ОСАГО своим именем: НеобязательноеСтрахованиеЧастичнойГражданскойОтветственности - НСЧГО (гы, напрашивается "ничего" ), либо таки сделать ОСАГО тем, что оно подразумевает.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Maks_on_Escort]
      30 августа 2017 в 15:43 Гілками

Maks_on_Escort 29.08.2017 08:29 пишет:

Везде речь идёт о збитках, и подчеркивается, что в натуре должно быть восстановлено предыдущее состояние вещи, а не предоставлена новая. И только выплаты деньгами должны быть как за новую ... странно как то?



О! Вот наконец ты обратил внимание на убытки и понял разницу между убытками и ущербом, уже прогресс. И да, везде идет речь о том, что должно быть восстановлено состояние вещи ДО ДТП, и вот тут возникает нюанс - нигде не говорится КАКИМИ средствами, но говорится о том, что затраты на эти средства являются убытком и должны быть компенсированы потерпевшему. Да, тут есть парадокс, а точнее дыра в законодательстве: Закон об ОСАГО покрывает ущерб и только его и де-факто НЕ страхует гражданскую ответственность ДАЖЕ в пределах максимальной страховой суммы, а зозяйственный кодекс гарантирует потерпевшему возмещение не только ущерба, но и убытков. От сией новизны я сам был в шоке, но это факт, совершенно не зависящий ни от меня, ни от тебя, сколько бы мы тут не возмущались его наличием.

В ответ на:

А про 60% по тоталу - ну наверное за эти проценты можно купить б/у в примерно похожем состоянии как своя до ДТП?



Вполне возможно, только потерпевший в этом случае в начале должен избавиться от остатков и сбагрить эти остатки за 40%, что не всегда возможно, при совокупить стоимость остатков к страховой выплате (в которой вполне вероятно будет недоставать НДС и за него предстоит вполне неиллюзорная борьба), собрать все 100% и купить другое авто, которое будет "в примерно похожем состоянии как своя до ДТП".

В ответ на:

И что касается прочитанного в темах - одно и то же: страховая насчитала ХХХ, а на что сказали шо этого мало. Тут наверное имеет смысл выбирать СТО согласно стоимости машины, а не искать покруче?



Я не держал свечку, но могу предположить, что (особенно с учетом Прямого урегулирования и с тем фактом, что большинство ) скорее всего это выглядит так:
Пострадалец приходит в СК, пишет заяву, его гонят на "дружественное СТО", делаю калькуляцию и делают предложение от которого "он не может отказаться": Мы все делаем под ключ на этом СТО и новыми запчастями.
СК с "партнерским СТО" могут оказаться в хорошем профите, клиент с отремонченой машиной, а виновник с регрессом. За такую "схему" говорит множество решений, когда истцом выступает СК, к другой СК или виновнику.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель ***
Киев
Сообщения: 772
С нами с 17.08.2012

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      30 августа 2017 в 16:27 Гілками

Amateur 30.08.2017 15:43 пишет:

скорее всего это выглядит так:
Пострадалец приходит в СК, пишет заяву, его гонят на "дружественное СТО", делаю калькуляцию и делают предложение от которого "он не может отказаться": Мы все делаем под ключ на этом СТО и новыми запчастями.
СК с "партнерским СТО" могут оказаться в хорошем профите, клиент с отремонченой машиной, а виновник с регрессом. За такую "схему" говорит множество решений, когда истцом выступает СК, к другой СК или виновнику.


Вот это вот описанное, сводит на нет идею ОСАГО. Опять привет автоподставы.
Берем 20летний БеМеВе, страхуем "прямое урегулирование ОСАГО" и едем подставляться...
Удачно подставляемся, - далее по тексту...
Печаль ...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
44 года (26 лет за рулем), Киев
Сообщения: 6118
С нами с 03.02.2007

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Escaper]
      30 августа 2017 в 22:49 Гілками

Escaper 30.08.2017 16:27 пишет:

Amateur 30.08.2017 15:43 пишет:

скорее всего это выглядит так:
Пострадалец приходит в СК, пишет заяву, его гонят на "дружественное СТО", делаю калькуляцию и делают предложение от которого "он не может отказаться": Мы все делаем под ключ на этом СТО и новыми запчастями.
СК с "партнерским СТО" могут оказаться в хорошем профите, клиент с отремонченой машиной, а виновник с регрессом. За такую "схему" говорит множество решений, когда истцом выступает СК, к другой СК или виновнику.


Вот это вот описанное, сводит на нет идею ОСАГО. Опять привет автоподставы.
Берем 20летний БеМеВе, страхуем "прямое урегулирование ОСАГО" и едем подставляться...
Удачно подставляемся, - далее по тексту...
Печаль ...




Даже в случае "неподставы" не совсем понятно, как виновник может подстраховаться от выставления ему завышенных счетов. Да, виноват, никто не спорит, но это не даёт потерпевшему (или его страховой) права выкатывать абсолютно любые потолочные счета, аргументируя это затратами на ремонт. Как минимум, виновнику должна быть предоставлена информация и возможность выбора, каким путем компенсировать ущерб.
Иначе это сильно напоминает схему 90-х: ты наступил мне на ногу, пойдем перепишешь квартиру на меня.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
44 года (23 года за рулем), Киев
Сообщения: 4071
С нами с 31.10.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: oleg_mazda]
      31 августа 2017 в 00:13 Гілками

С каких пор стоимость ремонта на СТО стали являться обоснованием размера ущерба? Разве не сторонний эксперт-оценщик оценивает стоимость ремонта для страховой? Соответственно, можно чинить на любой, даже мегадорогой СТО, но стребовать с виновника больше, чем насчитал эксперт нельзя.

Змінено Researcher (00:14 31/08/2017)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель ***
Киев
Сообщения: 772
С нами с 17.08.2012

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Researcher]
      31 августа 2017 в 09:48 Гілками

Researcher 31.08.2017 00:13 пишет:

С каких пор стоимость ремонта на СТО стали являться обоснованием размера ущерба? Разве не сторонний эксперт-оценщик оценивает стоимость ремонта для страховой? Соответственно, можно чинить на любой, даже мегадорогой СТО, но стребовать с виновника больше, чем насчитал эксперт нельзя.



Почитайте внимательнее выше.
Ущерб не_всегда_равно стоимость ремонта на СТО.
Есть ущерб (покрывает ОСАГО считается по методичке), а есть "убытки" - выставляется СТО счет за ремонт.
Для машин иностранного производства (не СНГ) возрастом до 7ми лет, ущерб = убытки (т.к. нет амортизации). Для машин старше 7 лет, уже есть амортизация.
И вот разницу между убытками и ущербом - судя по решениям суда, которые приводили выше, покрывает виновник из своего кармана...
В случае "заинтересованного" СТО / оценщика разниза может стать очень весомой. Виновнику прийдется искать своего оценщика, чтобы уменьшить "убытки" до реальной суммы...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
44 года (23 года за рулем), Киев
Сообщения: 4071
С нами с 31.10.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Escaper]
      31 августа 2017 в 14:51 Гілками

Escaper 31.08.2017 09:48 пишет:


Почитайте внимательнее выше.
Ущерб не_всегда_равно стоимость ремонта на СТО.
Есть ущерб (покрывает ОСАГО считается по методичке), а есть "убытки" - выставляется СТО счет за ремонт.
Для машин иностранного производства (не СНГ) возрастом до 7ми лет, ущерб = убытки (т.к. нет амортизации). Для машин старше 7 лет, уже есть амортизация.
И вот разницу между убытками и ущербом - судя по решениям суда, которые приводили выше, покрывает виновник из своего кармана...
В случае "заинтересованного" СТО / оценщика разниза может стать очень весомой. Виновнику прийдется искать своего оценщика, чтобы уменьшить "убытки" до реальной суммы...




Так мой вопрос и заключается в том, что с каких под суды как размер ущерба\убытков принимают счет\акт СТО? Может сейчас что-то изменилось, но ранее, когда еще не было страховок обязательных, если ты хотел подать в суд на виновника на возмещение ущерба, ты заказывал экспертизу (оценку), куда приглашал виновника. И далее эту оценку прикладывал к заявлению в суд.

Сейчас как раз жду решения суда и последующей выплаты от страховой по ДТП жены. После того, как мы написали заявление в страховую виновника, страховая сначала сама себе описала повреждения, затем вызвала независимого эксперта для оценки стоимости наших повреждений и платить она будет по ней.
Полагаю, что если мы вдруг решим подать на возмещение ущерба напрямую виновнику, то нам тоже придется делать оценку у независимого оценщика и с ней идти в суд. А оценивать они будут по единым установленным правилам, и суммы у них должны быть максимально близки друг к другу.

Змінено Researcher (14:51 31/08/2017)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель ***
Киев
Сообщения: 772
С нами с 17.08.2012

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Researcher]
      31 августа 2017 в 15:44 Гілками

Researcher 31.08.2017 14:51 пишет:

Escaper 31.08.2017 09:48 пишет:


Почитайте внимательнее выше.
Ущерб не_всегда_равно стоимость ремонта на СТО.
Есть ущерб (покрывает ОСАГО считается по методичке), а есть "убытки" - выставляется СТО счет за ремонт.
Для машин иностранного производства (не СНГ) возрастом до 7ми лет, ущерб = убытки (т.к. нет амортизации). Для машин старше 7 лет, уже есть амортизация.
И вот разницу между убытками и ущербом - судя по решениям суда, которые приводили выше, покрывает виновник из своего кармана...
В случае "заинтересованного" СТО / оценщика разниза может стать очень весомой. Виновнику прийдется искать своего оценщика, чтобы уменьшить "убытки" до реальной суммы...




Так мой вопрос и заключается в том, что с каких под суды как размер ущерба\убытков принимают счет\акт СТО? Может сейчас что-то изменилось, но ранее, когда еще не было страховок обязательных, если ты хотел подать в суд на виновника на возмещение ущерба, ты заказывал экспертизу (оценку), куда приглашал виновника. И далее эту оценку прикладывал к заявлению в суд.

Сейчас как раз жду решения суда и последующей выплаты от страховой по ДТП жены. После того, как мы написали заявление в страховую виновника, страховая сначала сама себе описала повреждения, затем вызвала независимого эксперта для оценки стоимости наших повреждений и платить она будет по ней.
Полагаю, что если мы вдруг решим подать на возмещение ущерба напрямую виновнику, то нам тоже придется делать оценку у независимого оценщика и с ней идти в суд. А оценивать они будут по единым установленным правилам, и суммы у них должны быть максимально близки друг к другу.


В очень грубом приближении.
оценщик/СТО по честному насчитает ремонт на 100тыс грн
Но пострадавшей машине 10лет. Соотвественно страховая посчитает ущерб как 70% (процент взят с потолка) от 100тыс грн, = 70тыс.грн и при наличии ДГО выплатит именно столько.
Но ремонт то стоит 100тыс., и вот эту разницу 30тыс грн, вполне реально, как я понял, через суд "стребовать" с виновника...
В этом и печаль... Причем чем старше машина пострадавшего - тем сильнее печаль...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
44 года (23 года за рулем), Киев
Сообщения: 4071
С нами с 31.10.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Escaper]
      31 августа 2017 в 17:22 Гілками

Escaper 31.08.2017 15:44 пишет:

В очень грубом приближении.
оценщик/СТО по честному насчитает ремонт на 100тыс грн
Но пострадавшей машине 10лет. Соотвественно страховая посчитает ущерб как 70% (процент взят с потолка) от 100тыс грн, = 70тыс.грн и при наличии ДГО выплатит именно столько.
Но ремонт то стоит 100тыс., и вот эту разницу 30тыс грн, вполне реально, как я понял, через суд "стребовать" с виновника...
В этом и печаль... Причем чем старше машина пострадавшего - тем сильнее печаль...




Если оценщик насчитал страховой сумму в 100К, то страховая и должна оплатить эти же 100К. Ведь оценщик определяет сумму ущерба, при этом используя утвержденную в стране единую методологию, которая подразумевает учет износа.

Разница может вылезти только между стоимостью работ на СТО и суммой оценки эксперта. При этом, документы от СТО может и можно принести в суд, но ответчик всегда вправе потребовать подтверждения этой суммы, заказав свою оценку. И эта оценка будет делаться по той же методологии, что и оценка от страховой, и тоже будет учитываться износ. Все ИМХО конечно же.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар **
50 лет (33 года за рулем), Кропивницкий/Киев
Сообщения: 4460
С нами с 22.04.2009

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Researcher]
      31 августа 2017 в 20:31 Гілками

Researcher 31.08.2017 17:22 пишет:

но ответчик всегда вправе потребовать подтверждения этой суммы, заказав свою оценку.



что заказывать? что оценивать? машина отремонтирована уже. куда смотреть его оценщику?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
HiX
R.I.P (СуперСтар) ***
Одесса, Николаев
Сообщения: 4687
С нами с 27.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Професор]
      1 сентября 2017 в 14:00 Гілками

dotzent 27.08.2017 17:36 пишет:

HiX 27.08.2017 11:10 пишет:

Stor 27.08.2017 10:42 пишет:



Если бы не рассматривал, не брал бы ДГО на 1 млн сверху





Плюсану, уже несколько лет беру лям ДГО




сколько это стоит на год?




В этом году 641 грн заплатил.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
25 лет за рулем,
Сообщения: 944
С нами с 28.07.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Researcher]
      1 сентября 2017 в 14:53 Гілками

Researcher 31.08.2017 17:22 пишет:


Если оценщик насчитал страховой сумму в 100К, то страховая и должна оплатить эти же 100К.




Ну это мечты и смелые предположения (видимо Вам, к счастью, пока не пришлось реально прибегнуть к услугам страховой по ОСАГО), которые разбиваются об простую как палка реальность.
Факт о котором писал уже: ФВ Пассат Б6: май 2007 год выпуска, вьехали в зад - 5/10/2015 - итого машине 8 и 1/2 лет. Насчитали 3400 грн. ущерба, выплатили с учетом износа 1200 грн. (этого даже на разбитую хромированную накладку не хватает, она 1400 грн. стоит., не говоря за перекраску бампера, работу, замену фартуха, накладки и т.п.).

Если у Вас не новая машина, не тешьте себя мыслями, что выплатят всю стоимость ремонта, и даже не 70%, а получите по факту 30% от суммы и офигеете.
А если виновны - то офигеете увидев предъяву от пострадавшего, повторюсь - ОСАГО для наших реальных условий (когда большинство машин старые, а новых за последние 3 года практически нет по объективным причинам) - филькина грамота.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
52 года, Киев
Сообщения: 1503
С нами с 13.05.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      1 сентября 2017 в 15:46 Гілками

Свой опыт.
Въехали мне в бочину.
Была смята дверь, заднее крыло.
Официал насчитал 26 тыс грн с заменой крыла и двери. (С НДС)
Неофициал насчитал 14 000 (без НДС), с вытяжкой крыла. (дверь я купил сам, если не ошибаюсь за 2300, разумеется БУ но в хорошем состоянии)
Страховая заплатила без франшизы и без НДС 16 000.
Франшизу выплатил хозяин машины, как только я его предупредил что процедура запущена в виде письма ему с уведомлением о получении, которое будет предоставлено в последствии в суд.
Итого - я был не в минусе.

Машине было уже 7+. З/Ч считали с износом, работу - как ту же сумму, что запросил официал. Ну естесно, что заднее крыло пришлось бы покупать, а не срезать, если бы не вытянули, и вот тут был бы попадос на 2-3 тыс.

Змінено CCCC (15:48 01/09/2017)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
25 лет за рулем,
Сообщения: 944
С нами с 28.07.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      1 сентября 2017 в 16:35 Гілками

Что значит фраза - "Официал насчитал"?
У меня процедура была такая - сообщили местонахождение оценщика (он действительно работал мастером какого-то участка на АЦ "Голосеевский") - он оформил акт оценки, насчитал там сумму 3400, выплата пришла 1200.
За 1200 в марте 2016 года, даже в гаражах бампер отогреть, отогнуть, перекрасить и поддельную блестящую накладку присобачить невозможно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      3 сентября 2017 в 08:43 Гілками

An73 01.09.2017 16:35 пишет:

Что значит фраза - "Официал насчитал"?
У меня процедура была такая - сообщили местонахождение оценщика (он действительно работал мастером какого-то участка на АЦ "Голосеевский") - он оформил акт оценки, насчитал там сумму 3400, выплата пришла 1200.
За 1200 в марте 2016 года, даже в гаражах бампер отогреть, отогнуть, перекрасить и поддельную блестящую накладку присобачить невозможно.



Камрад, я конечно не видел что тебе отогревали, но ИМХУЕТСЯ, что тебя жестоко кинули. Дело в том, что такие элементы как бампер и усилитель бамера не ремонтируются, разве что только красятся, в случае повреждения бампер и усилитель бампера не клеятся, не варятся, не отогреватся и ни как не выравниваются, а подлежат замене даже при малейшем изменении геометрии (точно не помню, но вроде как они являются частью сминаемых зон безопасности и после ремонтов не выполняют своих функций, подробнее смотри методики экспертизы).
Итого, как минимум тебе должны были насчитать замену бампера с выготовкой и покраской, что явно не 3400Грн даже с учетом износа.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
25 лет за рулем,
Сообщения: 944
С нами с 28.07.2005

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      3 сентября 2017 в 10:08 Гілками

Так об этом и пишу - когда насчитали, я понял, что 3400 это уже с износом (и замены посчитали и т.п.), а когда через 3 или 4 месяца выплатили (решение суда 2 раза получали и т.п.) я прозрел на эти выплаты.
С учетом того, что сумма небольшая, ограничился гневным письмом в СК, а те дали "веселенький" ответ, что по их методе все верно. Нагибалого по суммам выплат СК это не единичный, а системный подход.

п.с. по каско тоже дела обстояли не лучше - снесли давненько зеркало водителя (машина стояла) - так выплата составила - 96 грн. (по курсу 8 еще), сказали, что страхуют только стекла!!!! без справки ГАИ, а корпус зеркала, поворотник и моторчик привода - это не к ним.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
52 года, Киев
Сообщения: 1503
С нами с 13.05.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      4 сентября 2017 в 12:25 Гілками

An73 01.09.2017 16:35 пишет:

Что значит фраза - "Официал насчитал"?
У меня процедура была такая - сообщили местонахождение оценщика (он действительно работал мастером какого-то участка на АЦ "Голосеевский") - он оформил акт оценки, насчитал там сумму 3400, выплата пришла 1200.
За 1200 в марте 2016 года, даже в гаражах бампер отогреть, отогнуть, перекрасить и поддельную блестящую накладку присобачить невозможно.




Ну как - позвонил, спросил что будет стоить работа по замене заднего крыла, двери, вытяжке проема, покраске. Сказали - вот столько то.
Перед этим смотрел оценщик СК, они дали свою сумму.
На форумной СТО - посмотрели, озвучили свою сумму.
Ну я все сложил, и решил где что покупаю сам, и где что делаю.
Дождался решения суда, чтобы без сюрпризов, и вперед....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил ***
51 год, Киев
Сообщения: 546
С нами с 27.12.2006

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Amateur]
      5 сентября 2017 в 13:37 Гілками

В ответ на:

Пострадалец приходит в СК, пишет заяву,



В СК виновника, правильно?
В ответ на:

СК с "партнерским СТО" могут оказаться в хорошем профите, клиент с отремонченой машиной, а виновник с регрессом.



Т.е. СК виновника на партнерском СТО ремонтирует оппоненту машину под ключ, выплату в его же пользу насчитывает с учетом минимизирующих коэффициентов, а потом своему клиенту выкатывает регресс, так?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ExГазировщик **
61 год (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 26160
С нами с 14.07.2003

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: ДедушкаГрга]
      8 сентября 2017 в 11:00 Гілками

ДедушкаГрга 05.09.2017 13:37 пишет:

В ответ на:

Пострадалец приходит в СК, пишет заяву,



В СК виновника, правильно?
В ответ на:

СК с "партнерским СТО" могут оказаться в хорошем профите, клиент с отремонченой машиной, а виновник с регрессом.



Т.е. СК виновника на партнерском СТО ремонтирует оппоненту машину под ключ, выплату в его же пользу насчитывает с учетом минимизирующих коэффициентов, а потом своему клиенту выкатывает регресс, так?



Соре, не приписал новые веяния в виде прямого урегулирования.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
Киев
Сообщения: 629
С нами с 08.04.2013

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: Ellenka]
      7 октября 2017 в 19:32 Гілками

Ellenka 28.08.2017 13:15 пишет:

По какому, стесняюсь спросить, показателю они в топ-3?
Потому что по ОСАГО (премии и выплаты) они стабильно даже не в 20-ке (удостовериться можно тут, например, смотреть динамику).
В любом случае, Уники, AXA, PZU (которые участники) вполне достаточно, чтобы выбрать и не рассматривать сомнительные хитросделанные страховые.



По рівню виплат у відсотках хоча б у вашій таблиці) 71% після 76 Уніки.
П.С. сам потрапив в ДТП, винуватець застрахований в УСГ, ще не ясно що нарахують.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
Киев
Сообщения: 746
С нами с 20.05.2015

Re: А есть ли смысл в ОСАГО? [Re: An73]
      9 октября 2017 в 14:03 Гілками

An73 01.09.2017 14:53 пишет:


Ну это мечты и смелые предположения (видимо Вам, к счастью, пока не пришлось реально прибегнуть к услугам страховой по ОСАГО), которые разбиваются об простую как палка реальность.
Факт о котором писал уже: ФВ Пассат Б6: май 2007 год выпуска, вьехали в зад - 5/10/2015 - итого машине 8 и 1/2 лет. Насчитали 3400 грн. ущерба, выплатили с учетом износа 1200 грн. (этого даже на разбитую хромированную накладку не хватает, она 1400 грн. стоит., не говоря за перекраску бампера, работу, замену фартуха, накладки и т.п.).

Если у Вас не новая машина, не тешьте себя мыслями, что выплатят всю стоимость ремонта, и даже не 70%, а получите по факту 30% от суммы и офигеете.
А если виновны - то офигеете увидев предъяву от пострадавшего, повторюсь - ОСАГО для наших реальных условий (когда большинство машин старые, а новых за последние 3 года практически нет по объективным причинам) - филькина грамота.



Ну не знаю. Пришлось год назад воспользоваться чужим ОСАГО - помяли мне дверь. Помяли аккуратно, только дверь и все, соответственно, было легко отследить расчеты. Оценщик сказал сразу, что считать будет так: стоимость новой двери с учетом износа (около 50% в моем случае, туда же - стоимость краски и всяких болтиков-резиночек) + стоимость монтажа и покраски полностью (т.к. это работы, которые износу не подлежат). Стоимость деталей до вычитания износа будут узнавать у официалов. Сам узнал на официальном СТО стоимость двери для проверки (потом у них же устанавливал разборочную и красил). В итоге все вышло более-менее так как и ожидалось. С учетом стоимости двери с разборки я остался даже в плюсах.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити
Додаткова інформація
0 користувачів і 8 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 10764

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія