Чего там дранкард наопережал мне неведомо, он у меня в игноре, а по сути, именно по выделенному, когда правые ряды заняты другими автомобилями мне не запрещено их опережение по рядам левее, в.т.ч. при выезде с клевера. Еще аргументы?
Опережение! При выеде?! ))) Поставь и меня в игнор. Нет сил читать эту ахинею!
Drunkard 21.11.2017 17:39 пишет: А знаки с разметкой - переопределяют большинство правил "по-умолчанию" согласно принципу преимущества специальной нормы над общей: 10.5 устанавливает общую для всех и каждого перекрестков норму, а знаки с разметкой - специальную норму для одного конкретного перекрестка - того, на котором они установлены. Сама локальность знаков с разметкой подразумевает специальность задаваемых ими норм, отсюда - "само по себе понятно".
Доморощенным прававэдам сначало нужно понять, что п.10.5 не про "где после", а каким образом должен осуществляться поворот, и что траектория манёвра зависит и связана с положением занятым перед поворотом.
А хде прописана сия глубокая мысль про зависимость траектории от положения?
Vindsor 21.11.2017 18:14 пишет: А хде прописана сия глубокая мысль про зависимость траектории от положения?
Там откуда дёрнули обсуждаемый абзац, где он в контексте смотрится более понятно... Доктрина такова - занимаются определённые положения на ПЧ - и каждый в свою полосу. Но это сложно понять, да, пока не прописали.
Открою большую тайну! При совке, в наших первых ПДР, а на раше всегда - вообще нет и не было никаких исключений, кроме круга. И ничё, ездят и ездили без вопросов "хде" и всяческих фантазий...
Drunkard 21.11.2017 17:39 пишет: А знаки с разметкой - переопределяют большинство правил "по-умолчанию" согласно принципу преимущества специальной нормы над общей: 10.5 устанавливает общую для всех и каждого перекрестков норму, а знаки с разметкой - специальную норму для одного конкретного перекрестка - того, на котором они установлены. Сама локальность знаков с разметкой подразумевает специальность задаваемых ими норм, отсюда - "само по себе понятно".
Доморощенным прававэдам сначало нужно понять, что п.10.5 не про "где после", а каким образом должен осуществляться поворот,
Правда?
10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
may 21.11.2017 18:10 пишет: и что траектория манёвра зависит и связана с положением занятым перед поворотом.
Ну-да, ну да, "слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини", оказывается, означает все что угодно, кроме как "слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини". Это, оказывается, "сложно понять, да, пока не прописали".
may 21.11.2017 18:50 пишет: При совке, в наших первых ПДР, а на раше всегда - вообще нет и не было никаких исключений, кроме круга. И ничё, ездят и ездили без вопросов "хде" и всяческих фантазий...
Это, конечно, очень сильно влияет, ну просто все написаное в действующих ПДД изменяет на диаметрально противоположное.
Ну и убраные из 10.5 исключения были, оказывается, пустым переводом бумаги т.к. от их отсутсвия ничего не поменялось. Это, видимо, тоже тот случай когда "сложно понять, да, пока не прописали".
P.S. Кстати, Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
Походу, если на круге есть пунктирная разметка, идущая вдоль круга, то сие вполне означает шо "напрямок руху визначено розміткою", и с такого круга съезжать - только из правого ряда в только правый ряд.
Все так однозначно і нова редакція дозволяє рухатись по колу по правій смузі? Це безпечно, логічно? Особливо на тих кругових перехрестях, де по три ряди?
Чому не закріпити варіант, як на картинці. Жодних перетинів траекторій, що для кругових перехресть з 2 рядами, що для 3-рядних
Drunkard 21.11.2017 18:56 пишет: Это, конечно, очень сильно влияет
Для тебя нет, для понимающих доктрину - таки да. Можеш дальше доказывать, что Тимовский (один из авторов действующих ПДР) просто обязан поменять свою картинку Бо у Drunkardа это ж, караул, не по ПДР теперь!
У нас свободная страна, да, и каждый волен считать всё что хочет. Даже: наши ПДД уникальны и единственноправильные!
Вот здесь, как и у других, совсем неправильно
В ответ на: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Ну вообще! Ниразу не написали "где", а прямым текстом - как!
Drunkard 21.11.2017 12:58 пишет: Вообще-то, обязывает. За вычетом перечисленых случаев исключений.
Вообще-то "строго в крайнем правом" != "как можно ближе к правому краю проезжей части".
Я еще когда в Славянске на стационарном посте заставлял гаишника вспоминать, какие еще пункты ПДД не просто разрешают, а требуют двигаться не в крайнем правом - он осилил только "перечисленые случаи исключений".
Ну с ПДД часто так. Что нужно - запомнили, что забылось - того и нет
Drunkard 21.11.2017 12:58 пишет: Вообще-то, обязывает. За вычетом перечисленых случаев исключений.
Вообще-то "строго в крайнем правом" != "как можно ближе к правому краю проезжей части".
Все верно, "ближе к правому краю" - это даже строже чем просто "в крайнем правом". Это - еще правее, а именно - у правого края правого ряда. Даже не посередине его.
Причина очевидна - на перекрестах с рядами туговато, а вот край проезжей части - всегда есть.
Drunkard 21.11.2017 19:21 пишет: он жэ ж имел в виду!
Он имел ввиду то, что и прописано! Только ж читать выделять нужно правильно
Drunkard 21.11.2017 18:56 пишет: 10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху
Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху Госязыком по белому - "щоб не опинився", а у прававэдов это
Drunkard 20.11.2017 08:38 пишет: 10.4 определяет где автомобиль должен быть до поворота, а 10.5 - где после.
Там откуда дёрнули обсуждаемый абзац, где он в контексте смотрится более понятно... Доктрина такова - занимаются определённые положения на ПЧ - и каждый в свою полосу. Но это сложно понять, да, пока не прописали.
Это не просто сложно, а вообще невозможно, пока не прописали. Ага. НПА для того и пишут, чтобы прописывать ситуации. А не для того, чтобы пользователи догадывались о гениальных замыслах авторов. Вообще такое впечатление, что афтары просто троллят форумы - чтоб было о чем копья поломать. В общем, приходи, когда пропишут. А пока - это все на кофейной гуще. Раньше такой порядок только в комментах прописывали. И почему бы это не прописать в самом НПА, мну решительно не понятно. ЗЫ. Решение разрешать съезд с круга с любого ряда - глупое. И дискредитирует саму идею круга. ИМХО.
Чего там дранкард наопережал мне неведомо, он у меня в игноре, а по сути, именно по выделенному, когда правые ряды заняты другими автомобилями мне не запрещено их опережение по рядам левее, в.т.ч. при выезде с клевера. Еще аргументы?
Опережение! При выеде?! ))) Поставь и меня в игнор. Нет сил читать эту ахинею!
Доктрина такова - занимаются определённые положения на ПЧ - и каждый в свою полосу. Но это сложно понять, да, пока не прописали.
К слову в совковых ПДД подобный пункт сильно облегчал жизнь, я не помню его дословно, но смысл был таков: На перекрестке полосу менять нельзя, с какой полосы на перекресток въехал, с той и выезжаешь.
Drunkard 21.11.2017 19:22 пишет: Все верно, "ближе к правому краю" - это даже строже чем просто "в крайнем правом". Это - еще правее, а именно - у правого края правого ряда. Даже не посередине его.
Ага, мне практически то же говорили ДПСники. Пояснить существование 2-х, а в некоторых случаях - и всех 3-х пунктов ПДД, в которых под "ближе к правому краю" имеется в виду именно "ближе к правому краю", а не "правый ряд, правый бордюр" - они не осилили от слова совсем. Это не считая озвученных выше "разворот, поворот, опережение, вотэтовотвсё", кстати.
Vindsor 21.11.2017 21:12 пишет: И почему бы это не прописать в самом НПА, мну решительно не понятно.
Да там никому это не нужно. Ну и прописать ТАК, чтобы у хвилологов-трахтавателей-хвантазёров-прававэдов вопросов не возникало - ой как сложно... Свежайший пример - трахтавание на клевере! Вот чем он отличается от перекрёстка со знаком "Рух праворуч", по которому вопросов нет!? И там и там - движение возможно в одном направлении. С 4.2 тоже нужно тулить только по правому бордюру?
В ответ на: ЗЫ. Решение разрешать съезд с круга с любого ряда - глупое. И дискредитирует саму идею круга. ИМХО.
Оно так и было, только не до всех это доходило.
А в чём же, по-твоему, "сама идея круга"?
П.С.
В ответ на: Раньше такой порядок только в комментах прописывали.
Такой законопроект с новыми "ПДД для дураков" давно в Зраде. Только, повторюсь,- никому это не нужно... А может и выгодно так как есть.
Свежайший пример - трахтавание на клевере! Вот чем он отличается от перекрёстка со знаком "Рух праворуч", по которому вопросов нет!? И там и там - движение возможно в одном направлении. С 4.2 тоже нужно тулить только по правому бордюру?
Очвидно, отличие - в наличии знака! Ваш КО.
В ответ на: Оно так и было, только не до всех это доходило.
А в чём же, по-твоему, "сама идея круга"?
П.С. .
В том, чтобы уменьшить количество «точек конфликта», а не увеличивать их.
Такой законопроект с новыми "ПДД для дураков" давно в Зраде. Только, повторюсь,- никому это не нужно... А может и выгодно так как есть.
Drunkard 21.11.2017 19:22 пишет: Все верно, "ближе к правому краю" - это даже строже чем просто "в крайнем правом". Это - еще правее, а именно - у правого края правого ряда. Даже не посередине его.
Ага, мне практически то же говорили ДПСники.
Это ты весьма соответствующих трактователей пдд нашел, весьма.
Vindsor 21.11.2017 21:12 пишет: Вообще такое впечатление, что афтары просто троллят форумы - чтоб было о чем копья поломать.
Это не авторы троллят, а более другие персонажи. Авторы, походу, просто вообще не слишком-то долго думали.
ЗЫ. Чахлые и унылые какие-то тролли пошли - жуть. "В пдд нописано не то что там нописано потомучто кортинго" и "в пдд нописано не то что там нописано потомушто опережение при правом повороте" - это вы шо, серьезно? Нет шоб объявить автомобили в правом ряду иншими причинами з якых тз не може виконати поворот из крайнего положения. Ну или там заявить шо поворачивая в правый ряд из второго-третьего создаются перешкоды поворачивающим направо. Ну или тупо и просто весело публично положить и ездить как бох на душу положит, все равно не штрафуют. Не, серость и уныние... С монзой - и то веселее было, тот хоть перформансы устраивал шо и в цирк ходить не надо было.
Свежайший пример - трахтавание на клевере! Вот чем он отличается от перекрёстка со знаком "Рух праворуч", по которому вопросов нет!? И там и там - движение возможно в одном направлении. С 4.2 тоже нужно тулить только по правому бордюру?
Очвидно, отличие - в наличии знака! Ваш КО.
А чем для тебя наличие знака 4.2 отличается от наличия отбойника или двойно сплошной между направлениями, на дороге на которую ты выезжаешь? В каком из двух случаев КО поедет налево, а в каком со страху будет тереть ободом об бардюр повернув направо и на основании каких пунктов ПДД? Естественно мы говорим о случаях, когда к перекрестку подъезжаешь не в единственной крайней правой полосе, а дорога на которую выезжаешь то же многополосная.