Мне в голову приходит только один вариант - в машину попал метеорит! В таком случае страховка не действует. Там где то есть пунктик типа - войны, катастрофы, стихийные бедствия и т д. В таком случае каждый чинится за свои.
OK, без гепотетической ситуации похоже не обойтись: Человек едет по трассе со скоростью 80кмч, знаков типа 1.36 или даже 1.35 нет. Неожиданно на дорогу выскакивает дикий олень, автомобиль от удара отбрасывает на встречку, где двигается другой автомобиль, столкновение, все живы, кроме дикого оленя (для доказательства его присутствия, ни один реальный в гипотетической ситуации не пострадал), машины "вхлам". Если я правильно понял вышеотписавшихся - "сушите весла", виновного нет - выплат нет. Похоже ситуация будет аналогичной и в случае насильственных действий, даже если преступника осудят, разве что дожидаться его освобождения и по суду требовать возмещения с откинувшегося зека.
Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.
Теоретически - да, а практически, с практикуемым качеством оформления материалов полицейскими - занефиг: два суда, оба оправданы. Достаточно копам на немного не тот пункт ПДД протокол оформить, и бац: кто-то да виноват, но в нарушении не того пункта ПДД.
Это уже форс-мажор.
К слову то же интересная ситуация, протокол оформлен на одного участника, он предоставляет в суд убедительные доказательства своей невиновности и виновности именно другой стороны (к примеру видео), суд их принимает, вынося оправдательный вердикт, как потом впривлечь к ответственности другую сторону?
Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.
Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения. Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.
Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.
Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения. Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.
Оленя меняем на гвоздь и лопнувшее колесо. Гвоздь заметить объективно невозможно.
Если нет виновного -нет и выплаты - это логично.
Для таких случаев есть КАСКО.
Виновный будет тот кто создал или явился причиной обстоятельств непреодолимой силы.
Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?
Любая организация чьи объекты или коммуникации находятся на дороге.Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.
Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.
Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения. Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.
Оленя меняем на гвоздь и лопнувшее колесо. Гвоздь заметить объективно невозможно.
От гвоздя колеса обычно не лопаются, а тихонечко сдуваются.
Лопнувшее колесо - это или суровая яма (ПДД 12.1), или техсостояние (ПДД 31.4.5, 2.3(а,б)).
Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.
Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.
Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.
Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.
Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.
Дорожные службы не выполняющие обязанности по содержанию дорожного полотна в исправности.Отсутствие освещения там где оно предусмотрено.
Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.
Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.
Тебе слово гипотетически знакомо? Нет реального ДТП, все живы, все здоровы, железо цело. Да и ответ я уже понял, если не наступает гражданско-правовой ответственности - ОСАГО не работает.
...
Обе причины - недостаточно хороши шоп убиваться и убивать. ПДД 12.1.
Пусть ТС напишет причину по которой произошло ДТП тогда и будем гадать.
Тебе слово гипотетически знакомо? Нет реального ДТП, все живы, все здоровы, железо цело. Да и ответ я уже понял, если не наступает гражданско-правовой ответственности - ОСАГО не работает.
Мне знакомо больше слов чем вы можете себе представить.
Виновным будет тот, кто допустил столкновение с оленем.
Не всегда. Олень он на то и олень, вполне может выскочить на дорогу не оставив никаких возможностей избежать столкновения. Другое дело, чтоб автомобиль на встречку выбросило, это должен быть не олень (олени весят парусоткило, маловато шоп автомобилями разбрасываться), а, скорее, слон.
Так, а я о чем? ДТП в примере было не только в столкновении с оленем, а и в вылете на встречку и столкновении со встречником. Так вот, чтобы вылететь на встречку, нужно или значительно превышать скорость, или вопреки ПДД крутить рульом! Ибо в других случаях машину на встречку не выбросит. А в случае, если сам сбил оленя то участник ДТП только один, а в условии первого поста оговаривалось, что участника два. Да и в этом случае ОСАГО вообще ни при чем, ибо материальный ущерб нанесен только своему имуществу. Здесь - только КАСКО.
Виновный есть всегда!
В судах это не всегда так А за ними, как известно, последнее слово...
окей, от дтп с оленем, не машина вылетает на встречку, а труп этого самого оленя, и разбивает лобовое, мнет капот встречному. первый сбивший не крутил рулем и тормозил в своей полосе
окей, от дтп с оленем, не машина вылетает на встречку, а труп этого самого оленя, и разбивает лобовое, мнет капот встречному. первый сбивший не крутил рулем и тормозил в своей полосе
В таком кейсе - оба попали под оленя, и юридически, и по факту.
...
Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?
Есть КАСКО, пряме врегулювання ...
Вопрос был по ОСАГО, прямое урегулирование штука хорошая, но во-первых еще не все СК подписали прямое урегулирование, а во-вторых разве при прямом урегулировании не нужен виновник?
При прямом урегулировании нужен ущерб и протокол. Поиски виновника, его СК и получение регресса это уже забота СК, а не потерпевшего. Во всяком случае в PZU мне так объяснили. Но я все равно не купил .. т.к. в спорных случаях придется выплаты ждать до полного выяснения.
Так, а я о чем? ДТП в примере было не только в столкновении с оленем, а и в вылете на встречку и столкновении со встречником. Так вот, чтобы вылететь на встречку, нужно или значительно превышать скорость, или вопреки ПДД крутить рульом! Ибо в других случаях машину на встречку не выбросит.
В интернете полно роликов, когда даже небольшой удар в область заднего колеса устраивает большому жипу "крышу" и скорость там вовсе не нужна. Я не указывал ни тип автомобиля, ни вес и скорость оленя. Но "эксперт" уже сделал вывод. Несколько лет назад вроде на Русановке от легкого удара перевернулся совсем не летевший гелик, видео найти не могу, но для примера:
нет виновного нет выплат... в судах такое часто бывает... например как выше писали копы допустили ошибку или человек обжаловал протокол и тогда виновных нет
Угу. Виновный есть всегда!
Не всегда. Например, я как-то был участником ДТП, где виновного не оказалось по решению суда. Но там, правда, я был один (второй стороной был отбойник). Хотя автора такие ситуации не интересуют. Да и судья четко поинтересовался - были ли еще пострадавшие - думаю, если были бы, то был бы я виновным. А вообще, как говорил товарищ Сталин: "У каждой ошибки есть имя и фамилия". Даже в случае оленя можно говорить, что водитель неправильно выбрал скорость и не учел возможность появления оленей на дороге, как двуногих, так и четвероногих. А если олень попал под колеса высокопоставленного чиновника или миллиардера, то виновным будет лесник - плохо следит за своими оленями! Притянуто за уши, но виновного назначить всегда можно, было бы желание.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
в гипотетической ситуации не пострадал), машины "вхлам".
Это уже форс-мажор. 
А за ними, как известно, последнее слово...
