vladd 26.03.2018 21:07 пишет: Так вот, когда гайцы тормозили, причиной остановки озвучивали какую-то "Операція нерест", мною вручались документы на авто, водительское удостоверение. Когда же поступало предложение предоставить страховой полис, я показывал гаЮ запись в журнале ("операція нерест") и говорил, что и рад бы предоставить, но не могу, так как эта причина "не входить у перелік....."
Еще раз, для тех, кто в танке.
Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Независимо от причин почему именно не предъявила. Сам факт непредъявления по требованию, полностью независимо от всего остального - целиком самодостаточное нарушение ПДД 2.4(а), санкция предусмотрена вышепроцитированой ст126ч1 КоАП. В ответ на непредъявление у копа возникает железобетонное право составить протокол по этой статье коап за нарушение этого пункта пдд. Если вы и при составлении протокола не предъявляете полиса страхования, несмотря на железобетонное право копа требовать и железобетонную вашу обязанность - получаете, соответсвенно, железобетонный штраф.
Водителю с интеллектом, очевидно, устраивать этот цирк с начинанием составления протокола - необязательно.
Ugo Chaves 25.03.2018 16:26 пишет: Штраф за отсутствие страховки предусмотрен?
да, кажется - что-то около 400 грн. Мнея как-то обилетили,остановив за "другое" нарушение, и любезно предложили выписать один штраф, который меньше, за отсутствие ОСАГО...
Аналогичная ситуация приключилась со мной в славном городе Львове)) типа понимающие попались мне, может по внутренней инструкции действуют
Независимо от причин почему именно не предъявила. Сам факт непредъявления по требованию, полностью независимо от всего остального - целиком самодостаточное нарушение ПДД 2.4(а), санкция предусмотрена вышепроцитированой ст126ч1 КоАП.
Аж ніяк. Пред'явити водій зобовязаний виключно за законною вимогою, а законною вимога стає виключно у випадках оформлення матеріалів про порушення ПДР або ДТП (ст.21 п.2 профільного ЗУ, який є спеціальним актом і має вищу юридичну силу за ПДР, які затверджені постановою Кабміну). Для особливо впертих - ст.16 ч.2 ЗУ "Про дорожній рух":
В ответ на: Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
Випадки перелічені в ст.21 ч.2 ЗУ "Про обовязкове страхування блаблабла", і перелік є вичерпним.
Независимо от причин почему именно не предъявила. Сам факт непредъявления по требованию, полностью независимо от всего остального - целиком самодостаточное нарушение ПДД 2.4(а), санкция предусмотрена вышепроцитированой ст126ч1 КоАП.
Аж ніяк. Пред'явити водій зобовязаний виключно за законною вимогою, а законною вимога стає виключно у випадках оформлення матеріалів про порушення ПДР або ДТП (ст.21 п.2 профільного ЗУ, який є спеціальним актом і має вищу юридичну силу за ПДР, які затверджені постановою Кабміну). Для особливо впертих - ст.16 ч.2 ЗУ "Про дорожній рух":
В ответ на: Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
Випадки перелічені в ст.21 ч.2 ЗУ "Про обовязкове страхування блаблабла", і перелік є вичерпним.
Вы упускаете что с момента начала составления протокола за непредъявление страховки - требование предъявить страховку становится стопроцентно соответсвующим всем этим блаблабла.
Вы упускаете что с момента начала составления протокола за непредъявление страховки - требование предъявить страховку становится стопроцентно соответсвующим всем этим блаблабла.
Сам факт складання протоколу і винесення постанови по ч.1 ст.126 кпап за відмову предявити страхувку в випадках, не передбачених ч.2 ст.21 профільного ЗУ (ДТП або порушення ПДР) - уже порушення з боку поліцейського.
Ще раз - водій зобовязаний предявити на вимогу копа страховку ЛИШЕ у випадку оформлення ДТП або у випадку зупинки за порушення правил дорожнього руху. ВСЕ. В інших випадках вимога предявити страховку НЕ Є законною вимогою працівника поліції.
urch1n 26.03.2018 16:52 пишет: Интересно как они теперь будут действовать, все страховые перешли на электронные страховки.
Вчера 28.03.18 получил протокол от киевских ментов сразу за КП в сторону Броваров, за отсутствие страховки, имея на руках действующий электронный полис - просто полицейский сказал, что его не интересует что он у меня в электронном виде, ведь согласно закону, я должен иметь свидетельство о регистрации тс, права и полис и предъявить - а раз я не могу предъявить полис - вот нате вам штраф...
маразм конечно...будем оспаривать в суде я конечно подчинился действиям представителя власти...тонкая синяя линия, все дела, блабла бла..., но очень хочется чтобы потом этот мент съел свой же протокол...вот такое мое фашистское мнение.
VP_Son 30.03.2018 16:24 пишет: Радив би написати заяву про злочин в прокуратуру на "перевищення і невідповідність". Ну і мати в подальшому роздруківку з сайту. Для пред'явлення.
Я посоветуюсь с юристом по этому поводу, если представиться такая возможность... А с сайта распечатку зачем?))
VP_Son 30.03.2018 16:46 пишет: "Для пред'явлення" наступному копу.
Так он мне сказал, что ему нужна бумажка, зеленая, полис...потому что в ПДД так сказано, по его интерпретации...а то что я ему распечатку показываю, его не интересует... а проверять по базе он не обязан...ну то есть я попросить его об этом могу, а он мою просьбу может не удовлетворить, и посему - отказывает.
кароче, маразм полный там) зато на новом аутлендере у меня такое впечатление сложилолсь, что у него был некий "план" по протоколам, и ему срочно надо было его выполнить...но я ж вроде слышал, что планов у них теперь нет...
VP_Son 30.03.2018 16:24 пишет: Радив би написати заяву про злочин в прокуратуру на "перевищення і невідповідність". Ну і мати в подальшому роздруківку з сайту. Для пред'явлення.
Я посоветуюсь с юристом по этому поводу, если представиться такая возможность... А с сайта распечатку зачем?))
МТСБУ навіть на сайті в себе розміщували оголошення:
В ответ на: УВАГА! Протягом початкового періоду використання електронних договорів страхування рекомендуємо мати з собою роздруковану візуальну форму електронного полісу.
Постанову оскаржіть, суд з високою імовірність перевірить за базою МТСБУ на дату складання протоколу і винесення постанови чинність полісу, і скасує (а ще краще - отримайте лист від страхової компанії з підтвердженням дії полісу на дату складання протоколу і винесення постанови, і його до позову додайте).
VP_Son 30.03.2018 16:24 пишет: Радив би написати заяву про злочин в прокуратуру на "перевищення і невідповідність". Ну і мати в подальшому роздруківку з сайту. Для пред'явлення.
Я посоветуюсь с юристом по этому поводу, если представиться такая возможность... А с сайта распечатку зачем?))
МТСБУ навіть на сайті в себе розміщували оголошення:
В ответ на: ...
Я посоветуюсь с юристом по этому поводу, если представиться такая возможность... А с сайта распечатку зачем?))
МТСБУ навіть на сайті в себе розміщували оголошення:
В ответ на: УВАГА! Протягом початкового періоду використання електронних договорів страхування рекомендуємо мати з собою роздруковану візуальну форму електронного полісу.
Постанову оскаржіть, суд з високою імовірність перевірить за базою МТСБУ на дату складання протоколу і винесення постанови чинність полісу, і скасує (а ще краще - отримайте лист від страхової компанії з підтвердженням дії полісу на дату складання протоколу і винесення постанови, і його до позову додайте).
К моему большому удовольствию, юридическая служба страховой компании взяла на себя все вопросы по урегулированию данного происшествия, и будет представлять мои интересы в суде. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить наше АВТОУА-Страхование за рекомендацию и полис и вообще, за нормальное человеческое обращение.
ББогдан 26.03.2018 20:44 пишет: ПС: А еще я считаю, что патрульные должны и останавливать без причины, и проверять багажник без причины, и проверять доки, и просить страховки.
Считать - твое право, но оно совершенно расходится с моим мнением. Когда в бытность ламповых, емнип в 11м году меня буквально ежедневно начали останавливать на понюхать (а тормозили в 8 рук весь поток, кого успевали) на съезде с южного моста в 7:30 утра - меня это конкретно достало. Когда меня посреди сельской дороги, ночью тормознули с мигалкой и то же потребовали открыть багажник, обнаружив там закрытое пиво их хари осветили ночную доргу в радиусе метров 20ти "Пилиповч, отета ви вже так нажралися, що навить пиво не влізло?". Обычно, в случае неправомерной остановки посылаю их вежливо, настойчиво и достаточно быстро, уходит на все про все минута-полторы, но часто езжу с женой, которая "только не ругайся, я тебя очень прошу, у меня сил нет", но в селе даже она терпение потеряла. Нафик, лично я НЕ хочу, что бы меня тормозили без повода.
Offspring 30.03.2018 17:12 пишет: Постанову оскаржіть, суд з високою імовірність перевірить за базою МТСБУ на дату складання протоколу і винесення постанови чинність полісу, і скасує
Ни в коем случае. Потому что НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса наказуемо ровно так же, как и его отсутсвие (статья КоАП и ПДД выше по топику), и наличие полиса в природе, соответсвенно, не есть ни доказательсвом его предъявления, ни доказательством его наличия при себе.
ББогдан 26.03.2018 20:44 пишет: ПС: А еще я считаю, что патрульные должны и останавливать без причины, и проверять багажник без причины, и проверять доки, и просить страховки.
Считать - твое право, но оно совершенно расходится с моим мнением. Когда в бытность ламповых, емнип в 11м году меня буквально ежедневно начали останавливать на понюхать (а тормозили в 8 рук весь поток, кого успевали) на съезде с южного моста в 7:30 утра - меня это конкретно достало. Когда меня посреди сельской дороги, ночью тормознули с мигалкой и то же потребовали открыть багажник, обнаружив там закрытое пиво их хари осветили ночную доргу в радиусе метров 20ти "Пилиповч, отета ви вже так нажралися, що навить пиво не влізло?". Обычно, в случае неправомерной остановки посылаю их вежливо, настойчиво и достаточно быстро, уходит на все про все минута-полторы, но часто езжу с женой, которая "только не ругайся, я тебя очень прошу, у меня сил нет", но в селе даже она терпение потеряла. Нафик, лично я НЕ хочу, что бы меня тормозили без повода.
Так можно тогда вообще полицию ликвидировать, что бы никого не раздражали, документы не проверяли, багажника не открывали, не штрафовали и не обнюхивали. Даёшь народные дружины и самооборону на улицу!
Offspring 30.03.2018 17:12 пишет: Постанову оскаржіть, суд з високою імовірність перевірить за базою МТСБУ на дату складання протоколу і винесення постанови чинність полісу, і скасує
Ни в коем случае. Потому что НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса наказуемо ровно так же, как и его отсутсвие (статья КоАП и ПДД выше по топику), и наличие полиса в природе, соответсвенно, не есть ни доказательсвом его предъявления, ни доказательством его наличия при себе.
Камрад роздруківку показував? Каже, що показував. Йдем далі.
Форму полісу затверджена розпорядженням Нацкомфінпослуг від 14.12.2017 № 4498. Це ж саме Нацкомфінпослуг встановило, що
В ответ на: страхова компанія посвідчує факт укладання внутрішнього договору страхування шляхом надання поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, у паперовій формі або шляхом надсилання візуальної форми страхового поліса з відображенням даних електронними засобами у формі, придатній для сприйняття його змісту людиною та відтворення на папері.
п.2.1.3 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Відповідно, візуальна форма страхового поліса, відтворена на папері, регулятором ринку фінпослуг прирівняна до паперової форми поліса. І предявлення такої відтвореної на папері електронної форми, відповідно, прирівняно до предявлення полісу.
vladimir.ua 30.03.2018 20:46 пишет: Так можно тогда вообще полицию ликвидировать, что бы никого не раздражали, документы не проверяли, багажника не открывали, не штрафовали и не обнюхивали. Даёшь народные дружины и самооборону на улицу!
У полиции море обязанностей по соблюдению правопоряка и в частности порядка на дрогах на которые она сейчас просто забивает закрывает глаза и в частности на профилактику ДТП и нарушения ДД, так, что передергивание совершенно не уместно. Примеры нужны или сам глаза разуешь?
Offspring 30.03.2018 17:12 пишет: Постанову оскаржіть, суд з високою імовірність перевірить за базою МТСБУ на дату складання протоколу і винесення постанови чинність полісу, і скасує
Ни в коем случае. Потому что НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса наказуемо ровно так же, как и его отсутсвие (статья КоАП и ПДД выше по топику), и наличие полиса в природе, соответсвенно, не есть ни доказательсвом его предъявления, ни доказательством его наличия при себе.
Камрад роздруківку показував? Каже, що показував. Йдем далі.
Форму полісу затверджена розпорядженням Нацкомфінпослуг від 14.12.2017 № 4498. Це ж саме Нацкомфінпослуг встановило, що
В ответ на: ...
Ни в коем случае. Потому что НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса наказуемо ровно так же, как и его отсутсвие (статья КоАП и ПДД выше по топику), и наличие полиса в природе, соответсвенно, не есть ни доказательсвом его предъявления, ни доказательством его наличия при себе.
Камрад роздруківку показував? Каже, що показував. Йдем далі.
Форму полісу затверджена розпорядженням Нацкомфінпослуг від 14.12.2017 № 4498. Це ж саме Нацкомфінпослуг встановило, що
В ответ на: страхова компанія посвідчує факт укладання внутрішнього договору страхування шляхом надання поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, у паперовій формі або шляхом надсилання візуальної форми страхового поліса з відображенням даних електронними засобами у формі, придатній для сприйняття його змісту людиною та відтворення на папері.
п.2.1.3 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Відповідно, візуальна форма страхового поліса, відтворена на папері, регулятором ринку фінпослуг прирівняна до паперової форми поліса. І предявлення такої відтвореної на папері електронної форми, відповідно, прирівняно до предявлення полісу.
Судя по выделенной приведенной цитате, не нужно даже бумажку с собой возить, просто визуально полисмен может и с экрана моего смартфона увидеть и сосознать смысл и факт наличия полиса у меня. Но пока будем ждать месяц после моего заявления на отмену Постановы...
После остановки ТС, два варианта: 1. Постановление и законные основания на проверку полиса. 2. Нет полиса, безпричинная остановка. То, что копам показалось, что нарушение было, не значит, что можно качать ситуацию по полной. В законе четко прописано, нет, надо его закрутить, как кому угодно.