В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
И правильно сказала - ты обязан возместить объективный ущерб, который стоит столько. Если человек хочет красить всю машину - это его право, но в ущерб его желание не укладывается.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
Я ему подобное и ответил,у меня 100+100=200 килогрн. ответственность,смысл мне страховатся, заключать допсоглашения, а потом ремонтировать за свой счет,он сказал,что очень занят и перезвонит, подозреваю пошел советоватся с теми кто надоумил. ЗЫ в страховой сказали что деньги ему перечислили месяц назад, на его сто, почему он только сейчас зачухался. ЗЫЫ друзья говорят хочет развести, а вдруг заплачу.
В январе было ДТП,в результате у пострадавшей стороны мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло.Была , суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката. Страховая, пока ,кроме "пусть подаёт" , нечего не сказала, обещали посмотреть и набрать.
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму? Пусть подает - его право, если подаст в суд на тебя - привлекай СК в качестве соответчика.
И вообще - все суммы до лимита страхового возмещения - это к СК, а не к тебе.
Я ему подобное и ответил,у меня 100+100=200 килогрн. ответственность,смысл мне страховатся, заключать допсоглашения, а потом ремонтировать за свой счет,он сказал,что очень занят и перезвонит, подозреваю пошел советоватся с теми кто надоумил. ЗЫ в страховой сказали что деньги ему перечислили месяц назад, на его сто, почему он только сейчас зачухался. ЗЫЫ друзья говорят хочет развести, а вдруг заплачу.
А франшиза есть?
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
А франшиза есть?
У меня полис с нолевой франшизой.
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
Ок
Замен деталей небыло? Т.е. об износе речи нет? Что насчитала экспертиза? Чем пострадавший обосновывает разницу в стоимости работ, есть ли подтверждающие документы на озвученную сумму?
Мелкая царапина(зеркалом чиркнул), на месте разобратся не получилось, так как с палировкой он не согласен был, а хотел красить все крыло. Что насчитала экспертиза даже не знаю, действовал по стандартному алгоритму: протокол-звонок в СК, на следующий день заяву в СК, потом суд, потом с постоновой за правами и вроде дальше не мои проблемы.(покрайней мере в прошлое ДТП так прошло и все)
По большому счету варианты там есть (к примеру СК решила полировать, но по итогу вылезла вмятина и он решил красить, с СК не согласовал и т.п.), но тебя они не касаются от слова "никак", пусть бодается со страховой. Будет наяривать - предупреди его и запиши разговор, с намеком использовать в суде как факт вымогательства.
тут в этой ветке есть темы противоположного содержания. И там обсуждаются шаги, как сбить с виновного помимо полиса. И вроде есть ссылкм на успешные решения судов.
Там не зря выше спросили про замены. Ньюансы могут быть с износом при замене запчастей
Там не зря выше спросили про замены. Ньюансы могут быть с износом при замене запчастей
И что из того, что допустим была замена? Ущерб причинен не новому имуществу, которое стоит не столько, сколько стоит новое. Соответственно требовать восстановления б/у имущества до состояния нового в рамках возмещения ущерба невозможно. А если имущество новое - то и износ никакой не считается.
Там не зря выше спросили про замены. Ньюансы могут быть с износом при замене запчастей
И что из того, что допустим была замена? Ущерб причинен не новому имуществу, которое стоит не столько, сколько стоит новое. Соответственно требовать восстановления б/у имущества до состояния нового в рамках возмещения ущерба невозможно. А если имущество новое - то и износ никакой не считается.
Снова толчем воду в ступе. Если кратко: СК покрывает ущерб, что не лишает пострадальца подать на виновника в суд (и выиграть его) на возмещение затрат на восстановление. Разница между ущербом и затратами как раз и выплывает за счет износа, в том случае, если пострадалец решает покупать ЗЧ новые, а не БУ. Подробно обсуждалось в указанной ветке. Здесь не тот случай, здесь поврежденная ЗЧ не меняется, а ремонтируется, замены нет, износа нет, только работы. Работы расчитываются в экспертизе по оговоренной методике, затраты=ущерб, ущерб покрывает СК, соответственно у пострадальца не возникает законных оснований что-то требовать с виновника, который застраховал свою ответственность. Вывод: Наша "асага" - полуфикция и в тяжелых случаях виновник торжества, даже при наличии "застрахеренной ответственности" и даже при наличии ДГО может вполне полинять на сумму до 70% затрат. Факт. И да, особенно в случае древнего ржавого ведра.
О, спасибо интерестное чтиво. Сам , думаю как и многие, пологал, что при участии в ДТП, как виновник - ремонт до лимитной суммы "не мои проблемы, а страховой",а получается ,что не все так радужно и на тебя могут подать в суд. Хотя опять же возникает вопрос об этом страховании, а если серьёзный ремонт, страховая выплатила гроши, у пострадавшего денег мало, то ему что идти "продовать почку" , чтоб отремонтировать премиум авто в которое влетел.
и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката.
Судебные издержки - да, адвоката - скорее всего, нет. И то, это в случае выигрыша в суде.
и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката.
Судебные издержки - да, адвоката - скорее всего, нет. И то, это в случае выигрыша в суде.
Адвоката в пределах суточного(часового) лимита, который значительно меньше реальной оплаты
и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката.
Судебные издержки - да, адвоката - скорее всего, нет. И то, это в случае выигрыша в суде.
Адвоката в пределах суточного(часового) лимита, который значительно меньше реальной оплаты
Только еще нужно доказать, что заявленное время он потратил именно на этого клиента. Присутствие на судебном заседании - мб, пройдет, но это сколько, час-два? Никто таким не занимается, посмотрите в реестре.
Забей, пусть идет в суд.
ага, було аналогічне діло і в мене, але там у "постраждалого" нарахували знос і не виплатили 100% суми відшкодування, та й у нього апетити помінялись від ремонту бампера до повної заміни - я забив тоді, порекомендував звернутися в страхову. добровільно доплачувати сенсу немає, як на мене, хай судяться, якщо є бажання.
Страховая отвечает в рамках страховой суммы 100000 или 200000, кто как страховал. Так что Пострадавшему туда обращаться. Я сам был пострадавшим, да сумма не перекрывает стоимости ремонта, но таковы реалии. Страховая насчитала 12000 на руки, реально ремонт 24000грн, обратился к эксперту, тот насчитал 27000грн, в итоге за вычетом НДС получил 21000+_ . А к Виновнику с таким нет смысла ходить, разве что если сумма страховой выплаты превышает страховую сумму. Забейте, пусть бьется в конвульсиях, страна у нас такая.
Если ему больше нечем заняться как судиться то пусть судиться. Кроме потерянного времени, денег и нервов он больше ничего не получит 100%. Я бы на вашем месте с ним больше не общался.
Если ему больше нечем заняться как судиться то пусть судиться. Кроме потерянного времени, денег и нервов он больше ничего не получит 100%. Я бы на вашем месте с ним больше не общался.
Я бы на вашем месте не давал советы, если вы на 100% не уверены
Если ему больше нечем заняться как судиться то пусть судиться. Кроме потерянного времени, денег и нервов он больше ничего не получит 100%. Я бы на вашем месте с ним больше не общался.
Я бы на вашем месте не давал советы, если вы на 100% не уверены
Цена вопроса 3000 грн, все расходы должна покрывать страховая, если страховая не покрыла, то пусть подаёт в суд на неё. Вы вообще представляете сколько ему обойдётся адвокат и судебные сборы и на сколько лет оно затянется? Оно того стоит? То что ему ему ремонт вышел дороже чем ему выплатила страховая, это его проблемы.
Цена вопроса 3000 грн, все расходы должна покрывать страховая, если страховая не покрыла, то пусть подаёт в суд на неё. Вы вообще представляете сколько ему обойдётся адвокат и судебные сборы и на сколько лет оно затянется? Оно того стоит? То что ему ему ремонт вышел дороже чем ему выплатила страховая, это его проблемы.
Хочу вас расстроить, чтобы подать иск адвокат не нужен, 400+ грн сбора судебного потом витоге будет взыскано с виновного. Судебная практика показывает, что величину износа вполне реально получить с виновника ДТП. Так что проблемы будут у виновника а не у пострадавшего.
Для этого нужно иметь голову, а у кого есть голова, он такими мелочами заниматься не будет. Очень любопытна практика получения величины износа с виновной стороны, очень сомневаюсь, что есть такая практика, пример просим или ссыль .
Для этого нужно иметь голову, а у кого есть голова, он такими мелочами заниматься не будет. Очень любопытна практика получения величины износа с виновной стороны, очень сомневаюсь, что есть такая практика, пример просим или ссыль .
Но тут суммы другие, Вы за 1000-3000грн по судам, экспертизам и т.д. бегать будете? Много вариантов, мало кто старую машину будет делать у официалов, ремонт может стоить дороже самого авто, а потом в суде на условиях повезет- не повезет доказывать, что ему должны. В конечном итоге пройдут годы и получите свои кровные через исполнителя лет через надцать, а на дворе курс то уже не тот и по новой в суд и т.д.
Читал, кстати, темы, насколько понял, в общем случае такое получается, если ответчик и отнесся наплевательски к иску, а истец подготовился. У нас сейчас схожая ситуация, в ДТП пострадавшая сторона на форде 87 года, которая естественно пыталась получить денег на месте, но цены назвала не рыночные (но поскольку с нашей стороны КАСКО, по которому надо ремонтировать себя, пришлось оформляться). Что он там получит от страховой я даже боюсь представить. Но тут нюанс, у него вот повреждено крыло, бампер и поворотник, бампер был прикручен саморезом в крыло (т.е. явно не штатный способ крепления, а колхоз), состояние самого крыла тоже под вопросом, насколько оно гнилое/варенное/шпаклеванное. Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет. Вопрос, с какого перепугу ему должны компенсировать разницу между выплатой страховой и его хотелкой, а не реальной стоимостью ремонта? Так можно написать, что я отремонтировал машину путем покупки донора, компенсируйте мне
Читал, кстати, темы, насколько понял, в общем случае такое получается, если ответчик и отнесся наплевательски к иску, а истец подготовился. У нас сейчас схожая ситуация, в ДТП пострадавшая сторона на форде 87 года, которая естественно пыталась получить денег на месте, но цены назвала не рыночные (но поскольку с нашей стороны КАСКО, по которому надо ремонтировать себя, пришлось оформляться). Что он там получит от страховой я даже боюсь представить. Но тут нюанс, у него вот повреждено крыло, бампер и поворотник, бампер был прикручен саморезом в крыло (т.е. явно не штатный способ крепления, а колхоз), состояние самого крыла тоже под вопросом, насколько оно гнилое/варенное/шпаклеванное. Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет. Вопрос, с какого перепугу ему должны компенсировать разницу между выплатой страховой и его хотелкой, а не реальной стоимостью ремонта? Так можно написать, что я отремонтировал машину путем покупки донора, компенсируйте мне
Ущерб считается по методике. Если стоимость восстановительного ремонта больше стоимости авто до ДТП - ущерб равен стоимости авто до ДТП.
По методичке с учетом износа, для авто свыше 10 лет, это 70% на запчасти, верно?
По методичке с учетом износа, для авто свыше 10 лет, это 70% на запчасти, верно?
да, но расходники типа краски, шпаклевки итд, работы по полной стоимости.
Страховая и так считает расходники и работу по полной стоимости. Одним словом, страховая переложила все оставшееся бремя и недовольство страховой выплатой на виновника ДТП, в принципе справедливо.
Мені знайомий юрист казав: якщо машину відремонтували, а після виставляють претензії і при цьому, до ремонту не було незалежної експертизи на яку офіційно запрошували винуватця, то в такому випадку з винуватця не зняти кошти.
Мені знайомий юрист казав: якщо машину відремонтували, а після виставляють претензії і при цьому, до ремонту не було незалежної експертизи на яку офіційно запрошували винуватця, то в такому випадку з винуватця не зняти кошти.
Я вообще не понимаю как на такой сумме можно подавать в суд, думаю тут больше берут на понт, мол человек испугается и всё компенсирует. Это ж как нужно не ценить своё время за 1500 грн бежать и подавать в суд.
Я думаю тут ошибка пострадавшей стороны, он выбрал у страховой возможность получение компенсации на руки. пока страховая тянула с выплатой, он сам всё покрасил, а когда страховая выплатила, то он расстроился.
Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет.
Отвлечемся от форда 87го года.., предположим на машину еще выпускают запчасти, в.т.ч. кузовщину. А теперь чуточку иная ситуация, предположим в тотал он не попал, времени искать по шротам БУ нет, он отдал машину на СТО и скзал "делайте", СТО выставило счет, с учетом закупленных запчастей (предположим - нашли новые) и работ, пострадавший счет оплатил. В суд предоставил развернутую калькуляцию с СТО с подтвержденными расходами. И вот тут суд уже не будет волновать, что бампер был прикручен саморезами к крылу... Вариант №2 У пострадавшего авто середины нулевых, запчастей новых валом, у виновника (в качестве обеспечения для страховой) вполне не дешевый авто, к тому же у пострадавшего ОСАГО с прямым урегулированием, в.т.ч. с СК виновника. Пострадавший предлагает своей СК: отремонтируйте мне автомобиль в счет стразовки и потом сами разбирайтесь с виновником и его СК...
Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет.
Отвлечемся от форда 87го года.., предположим на машину еще выпускают запчасти, в.т.ч. кузовщину. А теперь чуточку иная ситуация, предположим в тотал он не попал, времени искать по шротам БУ нет, он отдал машину на СТО и скзал "делайте", СТО выставило счет, с учетом закупленных запчастей (предположим - нашли новые) и работ, пострадавший счет оплатил. В суд предоставил развернутую калькуляцию с СТО с подтвержденными расходами. И вот тут суд уже не будет волновать, что бампер был прикручен саморезами к крылу... Вариант №2 У пострадавшего авто середины нулевых, запчастей новых валом, у виновника (в качестве обеспечения для страховой) вполне не дешевый авто, к тому же у пострадавшего ОСАГО с прямым урегулированием, в.т.ч. с СК виновника. Пострадавший предлагает своей СК: отремонтируйте мне автомобиль в счет стразовки и потом сами разбирайтесь с виновником и его СК...
Вариант #3 вполне реальный: У пострадавшего КАСКО, но уже есть износ. Он отремонтировался по КАСКО а потом юр-служюа страховой подает регресс и к страховой виновника и потом на разницу в износе к виновнику. И не важно какая там сумма будет по износу - им бумажку написать и в суд отнести (сначала правда будут пытаться в досудебном порядке)
Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет.
Отвлечемся от форда 87го года.., предположим на машину еще выпускают запчасти, в.т.ч. кузовщину. А теперь чуточку иная ситуация, предположим в тотал он не попал, времени искать по шротам БУ нет, он отдал машину на СТО и скзал "делайте", СТО выставило счет, с учетом закупленных запчастей (предположим - нашли новые) и работ, пострадавший счет оплатил. В суд предоставил развернутую калькуляцию с СТО с подтвержденными расходами. И вот тут суд уже не будет волновать, что бампер был прикручен саморезами к крылу...
Так я и говорю об этом, можно вообще за ремонт на СТО насчитать сумму, тоже с развернутой, но завышенной калькуляцией, которая превысит стоимость этого автомобиля на вторичном рынке Бред же.
Вот он возьмет подаст в суд и нарисует, естественно, стоимость нового крыла, нового бампера и нового поворотника еще и по цене, которую сам захочет.
Отвлечемся от форда 87го года.., предположим на машину еще выпускают запчасти, в.т.ч. кузовщину. А теперь чуточку иная ситуация, предположим в тотал он не попал, времени искать по шротам БУ нет, он отдал машину на СТО и скзал "делайте", СТО выставило счет, с учетом закупленных запчастей (предположим - нашли новые) и работ, пострадавший счет оплатил. В суд предоставил развернутую калькуляцию с СТО с подтвержденными расходами. И вот тут суд уже не будет волновать, что бампер был прикручен саморезами к крылу...
Так я и говорю об этом, можно вообще за ремонт на СТО насчитать сумму, тоже с развернутой, но завышенной калькуляцией, которая превысит стоимость этого автомобиля на вторичном рынке Бред же.
Во-первых: Уже писал, что это ИМХО дыра в законодательстве и полнейшая дискредитация закона об ОСАГО, дефакто ОСАГО покрывает лишь часть ответственности. Во-вторых: "завышенной калькуляцией, которая превысит стоимость этого автомобиля на вторичном рынке" есть подлог и подделка документов, что то же может оказаться чреватым.
Пока тишина, в тот день,когда звонил крендель и создовалась тема, перезвонила менеджер со страховой, и сказала ,что советовалась с юротделом,и в случае иска, я должен "переадресовать"(непомню юртермин про третью сторону)его страховой ,а юристы СК будут разбиратся, что и передал пострадавшей стороне,больше на контакт он не выходил,исков не приходило. Я так понимаю если будет иск, то меня обязаны уведомить заказным письмом или звонком, а не бумажкой в почтовый ящик? Настораживает :может он в своем райцентре провести заседание суда по гржд. иску с кумом и двоюродным братом и мной ,как не явившемся, а мне уже постанову всучат?
Пока тишина, в тот день,когда звонил крендель и создовалась тема, перезвонила менеджер со страховой, и сказала ,что советовалась с юротделом,и в случае иска, я должен "переадресовать"(непомню юртермин про третью сторону)его страховой ,а юристы СК будут разбиратся, что и передал пострадавшей стороне,больше на контакт он не выходил,исков не приходило. Я так понимаю если будет иск, то меня обязаны уведомить заказным письмом или звонком, а не бумажкой в почтовый ящик? Настораживает :может он в своем райцентре провести заседание суда по гржд. иску с кумом и двоюродным братом и мной ,как не явившемся, а мне уже постанову всучат?
Теоретически да, так называемое заочное рассмотрение, но ты сможешь в любой момент добиться нового рассмотрения дела.
Заочное, если вас несколько раз уведомили, а вы не явились. Потом ещё решение отошлют и десять дней подождут и только потом в исполнительную. С полгода занять может. У второй стороны ваш телефон есть, если укажут его, помощник судьи вполне может и позвонить.
Рассмотрение таких дел, если не ошибаюсь, или по адресу ответчика или по ДТП, по адресу исца не предусмотрено.
В общем, не парьтесь особо.
Заочное, если вас несколько раз уведомили, а вы не явились. Потом ещё решение отошлют и десять дней подождут и только потом в исполнительную. С полгода занять может. У второй стороны ваш телефон есть, если укажут его, помощник судьи вполне может и позвонить.
Рассмотрение таких дел, если не ошибаюсь, или по адресу ответчика или по ДТП, по адресу исца не предусмотрено.
В общем, не парьтесь особо.
Спасибо за ответ .
Теоретически да, так называемое заочное рассмотрение, но ты сможешь в любой момент добиться нового рассмотрения дела.
Подразумеваю , что если поставят перед фактом, прийдется опротестовывать, но надеюсь у человека ума хватит, чтоб ради двух тысячь не начинать "страдать куйнёй", даже если напрягти родственников, им всеравно поляну накрыть прийдется.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, суд. Думал уже все.Сейчас мне звонит, и говорит: страховая присвоила 1200, он покрасился за 3700 - верните разницу или я подам на вас в суд , гражданский иск и вы мне помимо этого оплатите судебные издержки и адвоката.
Факт. И да, особенно в случае древнего ржавого ведра.
.
и отнесся наплевательски к иску, а истец подготовился. 
