Ситуация, злой коп (из новых, ессно), стопорит под выдуманым предлогом без доказательств, затем переключается на развод на пьянку, драгер показывает 0, но коп не унимается и под предлогом "у вас глаза бегают, значит нарик", отправляет на мед.освидетельствование. Полная машина людей, в том числе ребенок, водитель отказывается от "лишней" проверки, за что получает протокол на пьянку с отказом. В протоколе, правда, зафиксировано, что драгер показал 0.
Вопросы. 1. Есть шанс обжаловать в суде? 2. Правомерны ли действия копа, отправляющего в больничку на анализ после показателя 0 в драгере?
З.Ы. Деталей мало, не мое, но знакомого, не серчайте если ваши вопросы останутся без ответа, так как сам могу не знать.
И мне тоже это интересно. Копы - не врачи - на сколько законный метод оценки глаз копом ? Интересно услышать мнение юристов а не фанатов селфиков. Можно потом накатать какую-то жалобу ? Возмещение морального ущерба/затраченного времени, итд ?
В ответ на: Копы - не врачи - на сколько законный метод оценки глаз копом ?
Вот для этого коп и требует поехать в больничку. Так как на глаз не может определить. А если водитель взял и отказался при понятых от поездки, то это штраф такой же как за пьянку. Так что ехать в больничку надо при любом раскладе.
В ответ на: Можно потом накатать какую-то жалобу ?
Жалобу можно написать всегда. Но она не отменить штраф за отказ от освидетельствования.
В ответ на: Возмещение морального ущерба/затраченного времени, итд ?
Очень сомнительно. Что обжаловать? Отказ от освидетельствования, ведь постанова именно за отказ, а не за опьянение.
В ответ на: 2. Правомерны ли действия копа, отправляющего в больничку на анализ после показателя 0 в драгере?
Да, драгер показывает алкоголь. А если есть подозрения на наркотики то только больничка.
по закону отказ от мед.освид приравнивается к признанию пьянки, в КоАП там написано что-то типа если пьяный или отказ - 10200грн _и_ лишение прав (уже однозначно). Так вот драгер-то показал 0, это зафиксировано ж.
Получается что копы могут постоянно клепать заявки в больничку под предлогом "вы - нарик!" ?
Получается что копы могут постоянно клепать заявки в больничку под предлогом "вы - нарик!" ?
могут можно конечно жалобу на копа потом написать, но именно потом, а в больничку ехать надо. причём насколько я помню везти в больничку должны копы (в смысле не сам подозреваемый в употреблении веществ)
Очень сомнительно. Что обжаловать? Отказ от освидетельствования, ведь постанова именно за отказ, а не за опьянение.
В ответ на: ...
Очень сомнительно. Что обжаловать? Отказ от освидетельствования, ведь постанова именно за отказ, а не за опьянение.
В ответ на: 2. Правомерны ли действия копа, отправляющего в больничку на анализ после показателя 0 в драгере?
Да, драгер показывает алкоголь. А если есть подозрения на наркотики то только больничка.
по закону отказ от мед.освид приравнивается к признанию пьянки, в КоАП там написано что-то типа если пьяный или отказ - 10200грн _и_ лишение прав (уже однозначно). Так вот драгер-то показал 0, это зафиксировано ж.
Получается что копы могут постоянно клепать заявки в больничку под предлогом "вы - нарик!" ?
Да По хорошему это их работа, это если это не из разряда - развод.
Получается что копы могут постоянно клепать заявки в больничку под предлогом "вы - нарик!" ?
Они походу так и начинают план по пьянкам выполнять.
Недавно меня стопорнули на троещине. Сначала типа пробив на угон, потом выйдите из машины. А дальше:
- Алкоголь или наркотики употребляли - Нет!!! Я, что похож на наркомана? Хош поехали в больничку на освидетельствование.
Такой наглости он явно не ожидал. Наступила минута молчания. А потом в лучших традициях ламповых: "Та не, я просто спросил, глаза у вас уставшие. Ну щасливого пути"
В ответ на: так на кой надо было дуть в драгер, если сразу бы отправил на больничку
Драгером он только на алкоголь на месте проверить может А в больничку - если есть основания предполагать, что водитель находится в состоянии наркотического или иного опьянения, а также под воздействием препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции А поскольку признаки частично пересекаются, то те из них, которые полицейский принял за алкогольное опьянение, могут свидетельствовать также о чем-то другом
Поэтому ехать надо, потом можно жалобы катать в случае, если медосвидетельствование нормальное и зафиксируют, что ни одного признака нет, т.е. направление на медосвидетельствование было безосновательным И "Полная машина людей, в том числе ребенок" поводом для отказа от прохождения освидетельствования не являются
В ответ на: как-то совсем цирк. это реально такая практика или единичный случай?
Это не цирк и не практика Это прямо предусмотренная законом (и вполне логичная) мера обеспечения производства в делах об административных правонарушениях Уже 10 лет как действует - если есть основания считать, что водитель совершил правонарушение, за которое может быть наложено административное взыскание в виде лишения прав, то до вступления в силу постановления в деле об административном правонарушении, но не более чем на 3 месяца, водительское удостоверение изымается (не "может изыматься", а именно "изымается") и выдается временное разрешение на управление
послать может, и если есть основания предполагать вещества -- даже должен. отказ -- со всеми вытекающими, штраф будет и лишение права управления скорее всего. гражданин попал в ощип таксказать
Ну а если тело выпадает из машины явно обкуренное и в машине запах соответсвующий? Что тогда делать полиции? Драгер 0 покажет, да. Я не в коем солучае не фанат этих клоунов, но драгер это только алкоголь. А веществ может быть много и разных. И на них тоже надо проверять. Укуренный или обколотый водитель не лучше пьяного, а хуже. Алкоголь хоть вырубает на определеной дозе. Так что на проверку ехать надо. На их машине и с ними естественно.
boot-a 24.06.2018 19:00 пишет: Ну а если тело выпадает из машины явно обкуренное и в машине запах соответсвующий? Что тогда делать полиции? Драгер 0 покажет, да. Я не в коем солучае не фанат этих клоунов, но драгер это только алкоголь. А веществ может быть много и разных. И на них тоже надо проверять. Укуренный или обколотый водитель не лучше пьяного, а хуже. Алкоголь хоть вырубает на определеной дозе. Так что на проверку ехать надо. На их машине и с ними естественно.
Вот если честно - сам категорически отрицательно отношусь к наркоте, а за рулем так тем более. По факту имеем действительно много наркоты в стране, на столько много, что травка уже просто считается баловством и даже на форуме многие считают, что травку вообще нужно легализовать. С другой стороны, откинув "тело выпадает из машины явно обкуренное", т.е. при отсутствии явных признаков, как в данном случае у ТС мы имеем ситуацию, когда обиженный (жизнью, общением с водителем, жена не дала) коп может просто отправить на освидетельствование практически любого, испортив не только настроение.
Amateur 25.06.2018 08:38 пишет: т.е. при отсутствии явных признаков, как в данном случае у ТС мы имеем ситуацию, когда обиженный (жизнью, общением с водителем, жена не дала) коп может просто отправить на освидетельствование практически любого, испортив не только настроение.
Посути да, и отказатся права не имеешь. Можешь потом жалобу катать. А т.к. у нас народ не просвещенный и начинает ругатся и идти в отказ, то они этим и пользуются, чтобы нарисовать статистику как шикарно они пьяных ловят.
Посути да, и отказатся права не имеешь. Можешь потом жалобу катать. А т.к. у нас народ не просвещенный и начинает ругатся и идти в отказ, то они этим и пользуются, чтобы нарисовать статистику как шикарно они пьяных ловят.
Ну не знаю, как мне кажется, раньше всегда срабатывала просьба начинать составлять протокол (заполнять шапку с указанием признаков наркотического опьянения) и оставлением автомобиля и доставкой в больничку к наркологу. И только после заполнения шапки протокола куда-либо ехать. Кстати, а менты(государство) несут ответственность за оставленный авто. Понятно, что если что, то годами судиться будешь, но самому менту крови начальство попьет изрядно. В итоге, если мент уверен что ты трезв, то никто никуда не едет.
з.ы. Хреново что отменили норму о двух свидетелях... Тут разве что поможет видео съемка
Посути да, и отказатся права не имеешь. Можешь потом жалобу катать. А т.к. у нас народ не просвещенный и начинает ругатся и идти в отказ, то они этим и пользуются, чтобы нарисовать статистику как шикарно они пьяных ловят.
Ну не знаю, как мне кажется, раньше всегда срабатывала просьба начинать составлять протокол (заполнять шапку с указанием признаков наркотического опьянения) и оставлением автомобиля и доставкой в больничку к наркологу. И только после заполнения шапки протокола куда-либо ехать. Кстати, а менты(государство) несут ответственность за оставленный авто. Понятно, что если что, то годами судиться будешь, но самому менту крови начальство попьет изрядно. В итоге, если мент уверен что ты трезв, то никто никуда не едет.
з.ы. Хреново что отменили норму о двух свидетелях... Тут разве что поможет видео съемка
РАзводняки и расчитаны на незнание водителями своих прав и обязаностей. А не знают минимум 80%. Я вышеописывал такуюже провокацию со мной. И как только я сам заявил, что готов поехать на освидетельствование, тутже все вопросы отпали. Также и в ситуации описаной ТС, еслибы человек вместо отказа, сказал "ок. поехали. Только составь протокол о задержании" тутже всебы вопросы отпали бы.
Amateur 25.06.2018 08:38 пишет: С другой стороны, откинув "тело выпадает из машины явно обкуренное", т.е. при отсутствии явных признаков, как в данном случае у ТС мы имеем ситуацию, когда обиженный (жизнью, общением с водителем, жена не дала) коп может просто отправить на освидетельствование практически любого, испортив не только настроение.
Ну это по мнению ТС они отсутсвуют. Никого не сужу, но мнение полицейского против мнения водителя не более. Это не нидеальная система, да. Но как по другому в наших реалиях? Предложите... Я даже не представляю. Мобильные лаборатории и вот это вот все из области нашей фантастики и европейских реалий не в счет. Это как с остановками на понюхать. Без развода, а реально на понюхать. С одной стороны хрень полная. А с другой меня недавно утром рано остановили, я потерял минуты 2. Даже документы не просили. Просто спросили ОК ли с документами и пожелали счастливого пути. А могли поймать алконафта. Я был не против а очень даже за потратить на это 2 минуты.
Gold Fish 25.06.2018 10:58 пишет: Также и в ситуации описаной ТС, еслибы человек вместо отказа, сказал "ок. поехали. Только составь протокол о задержании" тутже всебы вопросы отпали бы.
блин, да не "о задержании", далось оно всем вам Просто протокол, где указана статья 130я и первичные признаки наркотического опьянения (те которые полицай увидел-унюхал).
апдейтик. копы таки накатали ему направление, которое водитель взял, но пока отвозил пассажиров с ребенком до точки назначения, то в положенные 2 часа не успел вернуться в больничку. говорят тупо на 5 минут не успел.
AL® 26.06.2018 09:06 пишет: апдейтик. копы таки накатали ему направление, которое водитель взял, но пока отвозил пассажиров с ребенком до точки назначения, то в положенные 2 часа не успел вернуться в больничку. говорят тупо на 5 минут не успел.
в таком случае вызывается такси, а сам едешь в больничку. имхо на таксо потратицо, пусть даже 500 грн прямо щаз бизнес класс с кондейкой и баром в салоне в разы дешевле 10к штрафа + возможное лишение (вроде так сейчас, надо нормативку подчитать).
AL® 26.06.2018 09:06 пишет: апдейтик. копы таки накатали ему направление, которое водитель взял, но пока отвозил пассажиров с ребенком до точки назначения, то в положенные 2 часа не успел вернуться в больничку. говорят тупо на 5 минут не успел.
в таком случае вызывается такси, а сам едешь в больничку. имхо на таксо потратицо, пусть даже 500 грн прямо щаз бизнес класс с кондейкой и баром в салоне в разы дешевле 10к штрафа + возможное лишение (вроде так сейчас, надо нормативку подчитать).
классно ж, да? ради прихоти копа ты тратишься на такси, удобства и безоспаность (врядли ж в такси есть кресло для ребенка)...
да, штраф 10200грн + лишение прав гарантировано (а не на усмотрение судьи, как было раньше).
В ответ на: так на кой надо было дуть в драгер, если сразу бы отправил на больничку
Драгером он только на алкоголь на месте проверить может А в больничку - если есть основания предполагать, что водитель находится в состоянии наркотического или иного опьянения, а также под воздействием препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции А поскольку признаки частично пересекаются, то те из них, которые полицейский принял за алкогольное опьянение, могут свидетельствовать также о чем-то другом
Поэтому ехать надо, потом можно жалобы катать в случае, если медосвидетельствование нормальное и зафиксируют, что ни одного признака нет, т.е. направление на медосвидетельствование было безосновательным И "Полная машина людей, в том числе ребенок" поводом для отказа от прохождения освидетельствования не являются
Единственный адекватный комментарий из всей возни тут!!!!!
AL® 26.06.2018 09:06 пишет: копы таки накатали ему направление, которое водитель взял
А куда девался протокол с отказом? Если там реально отказ, то все остальные телодвижения по поездке на какое бы то ни было освидетельствования - безразличны, независимо от того успешны они или нет, с направлением они или нет. Отказ сам по себе - законченый состав правонарушения.
AL® 26.06.2018 09:06 пишет: копы таки накатали ему направление, которое водитель взял
А куда девался протокол с отказом? Если там реально отказ, то все остальные телодвижения по поездке на какое бы то ни было освидетельствования - безразличны, независимо от того успешны они или нет, с направлением они или нет. Отказ сам по себе - законченый состав правонарушения.
очевидно меня обманули, дезинформировали. сейчас у меня инфа такая, что направление у водителя было, он просто не успел.
классно ж, да? ради прихоти копа ты тратишься на такси, удобства и безоспаность (врядли ж в такси есть кресло для ребенка)...
да, штраф 10200грн + лишение прав гарантировано (а не на усмотрение судьи, как было раньше).
Ну... когда на тебя птичка какнет - фсьо, глына? Ну звезды так встали, щит хепенз. Не, конечно можно проявить мужество и отказаться от поездки в больничку.
Оно понятно, шо коп тебе создал проблемы. Такая жизнь: кто-то тебе на ногу наступит, кто-то без очереди всунется. Только в этом случае ты можешь потом создать проблемы копу: писать жалобы, требовать компенсировать затраты и т.п. Т.е. вначале подчинись, потом опротестовывай/жалуйся. Так работает система. А вот чтобы система работала правильно, и у копа не появлялось желание "развлечься" - нужно чтобы в подобных случаях 100% "пострадавших" требовали компенсации. Только так это будет цивилизованно и законно. И будет мотивировать обе стороны соблюдать договор: коп чтит закон и свои обязанности, гражданин подчиняется и выполняет требования копа.
з.ы. когда вижу ролики "ты кто такой, покажи удостоверение, на каком основании ты меня задерживаешь?!!" - тупо блевать хочется
Рубан 27.06.2018 09:20 пишет: Какое решение вынес суд ?
исходя из 130й: 10,2к грн с лишением на год.
з.ы. ппц, а каг же быть с благородным утренним амбрэ?
Должно уложиться в 0,2, оч. просто.
Был случайным свидетелем сценки в Парижском полицейском участке. Местный коп привел двух водителей. С виду совершенно обычного вида и поведения. Ну так, смугловатые разве что слегка Вышла к ним барышня с таким чемоданчиком планшетом, добыла разные ватные палочки, обмакивала их в баночки и брала мазки из ротовой полости, которую товарищи предъявили ей без шума, крика и прочего дорожного контроля . Скрылась внутри. Через 5 минут вышла, раздала товарищам протоколы. Один заулыбался, махнул ручкой всем и отчалил. Без всякой компенсации. Второго печального повели унутрь в кабинеты.
skrepka 27.06.2018 09:04 пишет: А вот чтобы система работала правильно, и у копа не появлялось желание "развлечься" - нужно чтобы в подобных случаях 100% "пострадавших" требовали компенсации.
И ещё было бы здорово, что бы компенсация эта была из кармана копа, а не из бюджета.
skrepka 27.06.2018 09:04 пишет: А вот чтобы система работала правильно, и у копа не появлялось желание "развлечься" - нужно чтобы в подобных случаях 100% "пострадавших" требовали компенсации.
И ещё было бы здорово, что бы компенсация эта была из кармана копа, а не из бюджета.
Лучше бы увольняли целый экипаж с позором без набора новых на их место. Но это все из области фантастики. ТС, гугли нормативку. Было положение, что копы обязаны доставить водителя на экспертизу и присутствовать при мочеиспускании.
В ответ на: как-то совсем цирк. это реально такая практика или единичный случай?
Это не цирк и не практика Это прямо предусмотренная законом (и вполне логичная) мера обеспечения производства в делах об административных правонарушениях Уже 10 лет как действует - если есть основания считать, что водитель совершил правонарушение, за которое может быть наложено административное взыскание
та при чём тут взыскание. У полицая есть подозрение что водитель пьян/под наркотой и он ему разрешает дальше ехать?!
В ответ на: ТС, гугли нормативку. Было положение, что копы обязаны ... присутствовать при мочеиспускании.
Более того, если оное у водителя отсутствует - обеспечить его появление в течение определенного положением времени Правда, вместо слов "пись-пись-пись" могут просто сильно испугать, что, кроме мочеиспускания, на практике многих приводит еще и к дефекации Но тогда это нарушение положения и можно сразу жаловаться - сначала жене и близким, потом друзьям, потом на форуме, потом можно еще в суде, чтобы там тоже поржали Ну и подержать по первому требованию тоже обязаны, куда ж без этого
В ответ на: как-то совсем цирк. это реально такая практика или единичный случай?
Это не цирк и не практика Это прямо предусмотренная законом (и вполне логичная) мера обеспечения производства в делах об административных правонарушениях Уже 10 лет как действует - если есть основания считать, что водитель совершил правонарушение, за которое может быть наложено административное взыскание
та при чём тут взыскание. У полицая есть подозрение что водитель пьян/под наркотой и он ему разрешает дальше ехать?!
MadMax 22.06.2018 21:14 пишет: так предлагаеш отвезти туда и обратно =) на этом вопросы у меня и заканчивались .
а кстати прописано где-то что они обязаны отвезти туда и потом привезти назад к машине если показало норму?
И как интересно с машиной быть если например ехал с детьми или неводящими родственниками и повезли в больницу?
И еще практический вопрос как быть если едешь один с дитем до 5-ти лет. Они дадут им в приус/аутлендер детское кресло поставить чтоб ребенка с собой взять, или его нужно кинуть на солнце одного в закрытой машине?
а кстати прописано где-то что они обязаны отвезти туда и потом привезти назад к машине если показало норму?
И как интересно с машиной быть если например ехал с детьми или неводящими родственниками и повезли в больницу?
И еще практический вопрос как быть если едешь один с дитем до 5-ти лет. Они дадут им в приус/аутлендер детское кресло поставить чтоб ребенка с собой взять, или его нужно кинуть на солнце одного в закрытой машине?
хороший вопрос, кстати, про ребенка. Одного ребенка до 7-9 лет не оставишь же в машине или рядом с машиной. А по закону перевозить ребенка только с автокреслом.
А теперь усугубляем )) у меня - минивэн, 3 автокресла, и я, бывает, езжу сам без жены с детьми. Три автокресла, (даже 2), я и двое копов в приус попросто не влезем.
а кстати прописано где-то что они обязаны отвезти туда и потом привезти назад к машине если показало норму?
И как интересно с машиной быть если например ехал с детьми или неводящими родственниками и повезли в больницу?
И еще практический вопрос как быть если едешь один с дитем до 5-ти лет. Они дадут им в приус/аутлендер детское кресло поставить чтоб ребенка с собой взять, или его нужно кинуть на солнце одного в закрытой машине?
хороший вопрос, кстати, про ребенка. Одного ребенка до 7-9 лет не оставишь же в машине или рядом с машиной. А по закону перевозить ребенка только с автокреслом.
А теперь усугубляем )) у меня - минивэн, 3 автокресла, и я, бывает, езжу сам без жены с детьми. Три автокресла, (даже 2), я и двое копов в приус попросто не влезем.