Вчера вечером ехал по Константиновской, смотрю патруль кого то "окучивает". Вдруг срывается и за мной в погоню. Я остановился, вышел, приготовил документы. Они представились, НО первый же вопрос - Что пили? После моего отрицательного ответа и пробы моего дыхания они предложили пройти алкотест. Я хотел с ними по доброму, поэтому не сопротивлялся. Из недр багажника достали алкотестер. Я засомневался в чистоте мундштука, но дпсник сказал, что он новый и я дунул. Результат нулевой. Патруль был слегка шокирован и решил все таки рассказать из за чего остановили. Оказывается из за неработающей подсветки номерного знака. И начали убеждать меня, что эксплуатация авто без этого запрещена. Когда же я их уверил, что дальше пойду пешком - они решили меня штрафануть за оставовку по требованию полиции без аварийки. Тут я уже ничего не смог им возразить. В итоге - 425 грн. Самое интересное. Не успел один из них дописать постанову, как второй уже остановил следующую машину. Вот такое у них пополнение бюджета. И что мне делать? Считаю, что они поступили в лучших традициях совка. Обидно, что я с ними по хорошему, не просил двух свидетелей, не просил документы на алкотестер. А они..... Понятно, что обжалование постановы ничего не поменяет - букву закона надо выполнять, а вот настрочить в прокуратуру за превышение служебных полномочий очень хочется. Что посоветует уважаемое сообщество?
Murzik_21063 19.07.2018 14:21 пишет: Это уже Постанова - п.9.9.6 - порушення в вімкненні авалійної світової сігналізації при зупинці з ініціативи працівника поліції
Може в НЕввімкненні? За якою статтею "оцінили"? По ідеї - це попередження. Імхо. Що з Вас слова тягнути потрібно?
В целом в историю я верю, я уже даже не знаю сколько меня раз стопали за неработающую подсветку или даже одну из двух лампочек подсветки номерного знака, в целом она их не очень интересуют, тупо причина на понюхать. Но прям аж шоп постанову по выдуманной причине на аварийку выписать...они конечно в большинстве своем тупо дерзят, но всегда отпускали без постанов. Шо ты им сказал такого?
Murzik_21063 19.07.2018 14:00 пишет: Понятно, что обжалование постановы ничего не поменяет - букву закона надо выполнять, а вот настрочить в прокуратуру за превышение служебных полномочий очень хочется.
Превышение впарить - анреал, разве что у тебя "кум-силовик в высоких чинах" ...
А вот отменить постанову - запросто при адекватной вашей чести. За нарушение материального права. Я так понимаю, что в постанове п.9.9"б" ПДД и часть вторая статьи 122 КУпАП. Правильно?
Murzik_21063 19.07.2018 14:00 пишет: Понятно, что обжалование постановы ничего не поменяет - букву закона надо выполнять, а вот настрочить в прокуратуру за превышение служебных полномочий очень хочется.
Превышение впарить - анреал, разве что у тебя "кум-силовик в высоких чинах" ...
А вот отменить постанову - запросто при адекватной вашей чести. За нарушение материального права. Я так понимаю, что в постанове п.9.9"б" ПДД и часть вторая статьи 122 КУпАП. Правильно?
Да, кстати, раз уж буквоеды в сборе, что реально светит за неработающую подсветку номерного знака?бо любят же поразводить на запрет на эксплуатацию))
А вот отменить постанову - запросто при адекватной вашей чести. За нарушение материального права. Я так понимаю, что в постанове п.9.9"б" ПДД и часть вторая статьи 122 КУпАП. Правильно?
Lacett 19.07.2018 14:38 пишет: В целом в историю я верю, я уже даже не знаю сколько меня раз стопали за неработающую подсветку или даже одну из двух лампочек подсветки номерного знака, в целом она их не очень интересуют, тупо причина на понюхать. Но прям аж шоп постанову по выдуманной причине на аварийку выписать...они конечно в большинстве своем тупо дерзят, но всегда отпускали без постанов. Шо ты им сказал такого?
Да ничё, молчал как рыба - скажал только, шо на пьянку не поймаете
А вот отменить постанову - запросто при адекватной вашей чести. За нарушение материального права. Я так понимаю, что в постанове п.9.9"б" ПДД и часть вторая статьи 122 КУпАП. Правильно?
Як на мене, то невірна кваліфікація. ч.2 ст.122: "Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -"
Murzik_21063 19.07.2018 14:00 пишет: а вот настрочить в прокуратуру за превышение служебных полномочий очень хочется.
А что именно они привысили я так и не понял.
Может не превышение, но тогда заведомо нарушили
1) СРАЗУ не сказали причину остановки 2) попросыли подышать им в лицо 3) попросили подышать в алкатестер без свидетелей 4) не вскрыли при мне новый мундштук 5) исказили сумму штрафа за неосвещенный номерной знак.
Як на мене, то невірна кваліфікація. ч.2 ст.122: "Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -"
Можно иначе расставить акценты
В ответ на: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,
Як на мене, то невірна кваліфікація. ч.2 ст.122: "Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -"
Можно иначе расставить акценты
В ответ на: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,
І для чого Ви виділили "зовнішні освітлювальні прилади"? Аварійка - це не вони. Аварійка - попереджувальні сигнали. І куди діти " при початку руху чи зміні його напрямку" так і не зрозуміло.
Lacett 19.07.2018 14:51 пишет: Да, кстати, раз уж буквоеды в сборе, что реально светит за неработающую подсветку номерного знака?бо любят же поразводить на запрет на эксплуатацию))
Ситуация двоякая. Во первых, у всех в подсветке номерного знака две лампочки. Если не работает одна, то запрета на эксплуатацию нет. Просто меняешь при них лампочку и едешь дальше. Ах, да еще спасибо нужно сказать, что помогли, заметили. Если две не горят, вот это уже становится грустнее, попадешь под другое нарушение, не помню как это точно звучит, но в общем "не видно номерного знака" а там да, там уже штраф. Ну а то, что не включил "аварийку" увы, это нарушение и штраф не обжалуешь. Вернее в Украине все можно, только зачем, если виноват?
Yorc 19.07.2018 15:43 пишет: Ну а то, что не включил "аварийку" увы, это нарушение и штраф не обжалуешь.
Место в КУпАП про "штраф" покажеш?
П.С. За это торбят очень редко. А вот за ближний вне НП с 1.10 по 1.05 - часто, и судебная практика богаче. А суть та же - и аварийка и БС днём - предупреждающие сигналы и под штраф за внешние осветительные приборы не попадают.
В ответ на: 9.1. Попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.
и штраф исключительно за "порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку". Остальное
В ответ на: Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху
Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -
П.П.С. Поднял, для интереса, КУпАП на "старые деньги" (до ноября 2008).
В ответ на: Недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
По моему, все суды сначала ищут аналоги, а потом выносят свой вердикт
Скоріш за все - невірна тактика захисту. Просили відмінити через "незаконність зупинки" і суддя відмовив. А про невідповідність Кодексу ніхто і не згадував. Вочевидь у адвоката, якщо він був, також старий кодекс ще був.
may 19.07.2018 16:15 пишет: П.П.С. Поднял, для интереса, КУпАП на "старые деньги" (до ноября 2008).
В ответ на: Недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Почувствуйте разницу!
А в новой редакции читается по другому:
В ответ на: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,
наверное, имеются ввиду технические стандарты - частота, цвет, сила света. Но главное, что штрафы предусмотрены за неправильное использование предупреждающих сигналов при изменении этих стандартов, а не вообще как, например, в моем случае, при остановке работником полиции.
Тут можно еще и "обыграть" то, что я был остановлен не работником полиции, а посредством полицейской машины с мигающими проблесковыми маячками
Все так углубились в изучение нововведений ПДР, их соответствие/несоответствие, но я не увидел или у полиции есть видео не включенной аварийки? ТС владеет этой информацией, они это снимали специально при выяснении обстоятельств на месте? Если нет, то первое, что нужно выяснить есть ли у них видео, например сделать адвокатский запрос у управу. Уже не раз сталкивались с тем, что их регистраторы нифига не пишут. Если таких доказательств нету, то этого должно хватить для отмены постановления. Если есть, тогда ИМХО нету смысла углублятся, если первая ещё может отменить, то апелляция такое не пропустит.
Невключение аварийки можно обжаловать в судебном порядке: тыць.
В ответ на: "Увімкнення аварійної світлової сигналізації у разі зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не повязане з початку руху чи зміною його напрямку, а тому відповідальність за порушення п. 9.9 «б» ПДР України передбачена не ч. 2 ст. 122 КУпАП, а ст. 125 КУпАП." ... Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 131662 від 24 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і справу закрити.
Да, кстати, раз уж буквоеды в сборе, что реально светит за неработающую подсветку номерного знака?бо любят же поразводить на запрет на эксплуатацию))
Стаття 121 ч.6 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим; 170 грн. Стаття 121 ч.7 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч.6; * Штраф або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 255 грн. або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.