Добрый день. Вчера в 23:30 на подьезде к ЖД на Петлюры прокатил на капоте пьяного мужика(перебегал дорогу со скоростью спринтера, вылетел из машины). Вызвал полицию, скорую, мужик хотел свалить сразу, не отпустил, отвезли в БСП, зашили бровь, в остальном вроде цел, утром уже ушел домой, есть его контакты. Меня задули, отпустили, оставили права, жду звонок следователя. В минусе зеркало, помято крыло, бампер, поцарапа дверь, все с левой стороны. Вопрос, чисто теоретически, с него что-то можно сбить через суд, или это бесперспективное дело, и надо радоваться что он был нарытый, бо трезвый бы точно пару костей переломал, или еще чего похуже.
Лет 15 назад мой случай,только я был перебегуном столкнулся с крузакоми поцарапав ему крыло водила хотел с меня денежки но следователь ему рассказал что он управлял повышенным средством опасности и его шансы очень малы суд и все такое.так и разошлись.меня в больничку на рентген все целое.мне справку потом я её следаку,он мне все рассказал и отпустил с миром.а вот зашили бровь это лёгкие телесные тут уже мужик если будет адвокат может с тебя начать требовать.
если он безработный или на минималке, то беготня по судам и исполнительным службам выйдет дороже.
лет 10 назад подростки бросили камень на авто с моста, словил, отдал милиции, потом вручение повесток через ЖЭК ... неявки , оценки ущерба... времени затрачено много, а результата не было, забросил
А через страховую, МТСБУ
А через страховую, МТСБУ
Якщо в тебе КАСКО то так, інакше - ні.
А через страховую, МТСБУ
так если есть КАСКО то конечно через страховую
Та не, обычная ГОшка..
А через страховую, МТСБУ
По ГОшкі, через МТСБУ, тільки при ДТП з іншим транспортним засобом. Навіть кінь з возом не канає, а бухий мужик тим більш.
Кто сталкивался, чего ждать от ментов теперь?
Не сталкивался, но теория говорит о подлянах/разводе. Не расслабляйся.
смотря какой следователь попадется, пострадавшему могут на месте подсказать и адвоката посоветовать
смотря какой следователь попадется, пострадавшему могут на месте подсказать и адвоката посоветовать
Судя по тому что он утром быстро свалил с БСП и поехал в больничку в родное село думаю так и будет. Ему чтобы средней получить надо на какое-то время в больничку прилечь?
Очень плохо,искать следаку надо и с ним говорить. В больничку ляжет все чеки суд требовать показать.непонятно почему тебе права отдали?он с Киева?если да идти к следаку или искать куда дело передали звона не жди сам ищи.
Контакты оставил,звони ему напрямую и узнай что он хочет.раз слинял то действия думаю будут не в твою пользу.ищи следаку и поговорим ним.
смотря какой следователь попадется, пострадавшему могут на месте подсказать и адвоката посоветовать
Судя по тому что он утром быстро свалил с БСП и поехал в больничку в родное село думаю так и будет. Ему чтобы средней получить надо на какое-то время в больничку прилечь?
В родном селе "приляжет". Родная земля, она лечит.
Очень плохо,искать следаку надо и с ним говорить. В больничку ляжет все чеки суд требовать показать.непонятно почему тебе права отдали?он с Киева?если да идти к следаку или искать куда дело передали звона не жди сам ищи.
Да, права отдали, машину не забирали, с Нежинского района он, вахтовик какой-то. Следак думаю завтра наберет поеду общаться.
думаю, следует радоваться, что дело не завели.
И держать руку на пульсе - мало ли, вдруг мужик потом очухается и пойдет заявление писать...
Я когда-то чуть на развод не попался - подстава на пешеходном перекрестке. Пропустил овцу беременную, она прошла, я поехал дальше.. И тут она ногой бьет меня в дверь... Тут же появился "свидетель", куча "осуждающего народа" и так далее...
Мне тогда повезло - подошел продавец шаурмы и сказал, что видел, что это постановка и дал свой номер. Мошенники тут же ретировались, а я и тому был рад, так как перспективы вырисовывались мрачные при любом раскладе.
Это я к тому, что хорошо, что хорошо закончилось. Если закончилось.
P.S. для средней тяжести в больничке нужно 21 день пролежать. Однако если до суда дойдет, есть много вариантов, как законно доказать, что средними там и не пахнет.
Ну решение о возбуждении в любом случае принимает следовать насколько понимаю, он мог его и сегодня возбудить.
Да следак но после бумаги с бсп.он должен ему позвонить или приедет сам за бумажкой а там зависит от хотели следака.не тяни звони и тому и тому.
Попробую в Шевченковское вырваться завтра узнать статус.
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Было дело с моим отцом похожее. Тоже пьяное тело, но ещё и без глаза. Лобовое, капот - много чего повредил. Сильно бегал вокруг машины, пока милицию ждали, чтобы на него ничего не писали и денег на ремонт обещал отдать. После оформления и осведетельствования, он сбежал. А спустя пару-тройку недель следователь появился на пороге отцовой квартиры и заявил об открытом деле. Выяснилось, что ушлый мужичок оказался не местным. Вернулся домой. Там жена быстро смекнула и, как потом оказалось, по знакомству, быстро мужичка положила в больницу с жалобами на головные боли, плохое зрение и прочие трудно диагностируемые жалобы.
В общем, долго пришлось ездить в Полтавскую область к следователю. Дело шло к суду с кучей дополнительных отягчающих и финансовых проблем.
Повезло, что мужику в больнице сильно припекло выпить и он сбежал. Жена его где-то нашла в пивнушке местной и отругала по полной. Денег на выпивку не дала, да ещё и из компании таких же любителей горячительного забрала. Так он обиделся на неё и решил отомстить. После чего, при очередной беседе со следователем рассказал, что ничего у него не болит и жена его тут держит исключительно чтобы денег содрать с киевлянина побольше. Следователь оказался честным и, записав эти показания под протокол, вызвал адвоката. Там уже они как-то это всё оформили, опросили каких-то свидетелей из пивнушки. Выяснилось, что там мужичок уже успел похвастаться, что скоро бабла привалит за то, что он в больничке лежит просто так. И т.д. Дело было закрыто. Что было дальше - не знаю, но следователь принципиально от благодарности отказался, хоть отец ему и предлагал. В итоге накупили ему всякого для работы из канцелярии и оставили в качестве спонсорской поддержки: всяких тетрадей, ручек, пачек бумаг, папки, чернила в принтер...
В общем, дело такое - как повезёт. И, да - то, что мужик был пьяный, пёр поперёк дороги прямо под машину, на сигналы не реагировал и наличие кучи свидетелей это подтвердивших, совершенно не помогло водителю. Всё равно дело завели против него.
P.S. С тех пор отец за руль практически не садится. Иногда от гаража до дома что-то перевезти и назад - один-два километра со скоростью черепахи, пугаясь всего и вся - это и вся у него автожизнь теперь.
Созвонился с ним сегодня, озвучил перспективы, тот согласен подписать мировую, я не имею к нему претензий, он ко мне, есть смысл?
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
В таких случаях водитель виноват тогда, когда мог избежать наезда, но не избежал. В случае средних и тяжких травм заводится уголовное и назначается экспертиза. Если экспертиза показывает, что водитель мог избежать - виноват. Если экспертиза показывает, что не мог избежать - не виноват.
В случае лёгких травм до экспертизы не доводят. Что там судья решит в рамках админдела - хз. Но какие предпосылки к обоюдке? Что водитель нарушил? Ничего. Без экспертизы виноват пешеход.
После решения суда и признания пешика виновным ничего не мешает подавать в суд на виновного и требовать возмещения.
В любом случае лечить пострадавшего пешика обязан водитель. Но это не значит, что водитель автоматом виноват. Читал, что были случаи, когда водитель оплачивал лечение пешику, но потом пешик оплачивал ремонт авто.
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
В таких случаях водитель виноват тогда, когда мог избежать наезда, но не избежал. В случае средних и тяжких травм заводится уголовное и назначается экспертиза. Если экспертиза показывает, что водитель мог избежать - виноват. Если экспертиза показывает, что не мог избежать - не виноват.
все это теория. Зависит от следователя и судьи. В меня влетел когда-то наркоман, в лоб.. когда я на светофоре стоял. У меня пассажир инвалидом стал. Машина в металлом. Оппонент виновен по протоколу, в экспертизе я "не имел возможности избежать." Остатки машины сразу забрали на штрафплощадку и экспертизы. Дело вроде бы верное. Так я полтора года ходил на заседания и все равно отбивался "да, были пристегнуты", "нет, я не мог двигаться более 60 км/ч в тот момент" и так далее... В итоге его сначала за наркоту посадили (производство и сбыт), а уж потом, после смены судьи - и за дтп статью получил, полтора года...
расписку если напишет - замечательно, не помешает.
...
Хз, думаю обоюдку влепят.
В таких случаях водитель виноват тогда, когда мог избежать наезда, но не избежал. В случае средних и тяжких травм заводится уголовное и назначается экспертиза. Если экспертиза показывает, что водитель мог избежать - виноват. Если экспертиза показывает, что не мог избежать - не виноват.
все это теория. Зависит от следователя и судьи. В меня влетел когда-то наркоман, в лоб.. когда я на светофоре стоял. У меня пассажир инвалидом стал. Машина в металлом. Оппонент виновен по протоколу, в экспертизе я "не имел возможности избежать." Остатки машины сразу забрали на штрафплощадку и экспертизы. Дело вроде бы верное. Так я полтора года ходил на заседания и все равно отбивался "да, были пристегнуты", "нет, я не мог двигаться более 60 км/ч в тот момент" и так далее... В итоге его сначала за наркоту посадили (производство и сбыт), а уж потом, после смены судьи - и за дтп статью получил, полтора года...
расписку если напишет - замечательно, не помешает.
А что, могли вменить какие-то нарушения? Какие?
Тут ДТП с пешиком. Если есть ссылка на админдело из реестра, где без экспертизы водителю вменили вину за выскачевшего под колеса пешика в неположенном для перехода месте, то интересно было бы почитать.
А протокол про ДТП оформляли?
Да, оформляли конечно, и опергруппа на 8 страниц еще бумаги которые оформляют при ДТП с пострадавшим.
Да, оформляли конечно, и опергруппа на 8 страниц еще бумаги которые оформляют при ДТП с пострадавшим.
У меня просто было дело с пешиком на зебре. Тоже опергруппа, куча листов, понятые, авто на площадку эвакуировать хотели (но после того, как узнали что у меня КАСКО, сразу отказались это делать ). Пешик в черном не особо был виден. Я свою вину сразу признал. В виду того, что пострадавший покинул больничку сразу после оказания первой помощи, то уголовное не заводили. В итоге отделался 400грн штрафа и ремонтом по КАСКО. Пешика отправил в свою страховую с ОСАГО. Больше о нем не слышал. Даже не знаю точно, должна ли страховая оплачивать лечение по ОСАГО пострадавшему пешеходу. Но по идее должна. Я его возил в страховую, говорили, что оплатят.
Так что если обоюдка, то ОСАГО в пределах 200 тыс грн должно лечить. Главное в 3 дня уведомить страховую о ДТП, как я понимаю.
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
сильно... Адвокат. Но может и пронесет( во всех смыслах).
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
сильно... Адвокат. Но может и пронесет( во всех смыслах).
Мне просто интересно, нарушение какого пункта ПДД могут вменить водителю? Был невнимательным? Нет. Был внимательным и можно доказать, что время появления пешика на дороге расстояние было Х, что остановочный путь Y, что невозможно было избежать столкновения с нарушителем. Если водитель, мол не эксперт, то можно затребовать экспертизу. Тормозной путь и прочее зафиксировала опергруппа и можно определить, с какой скоростью двигался водитель, как быстро среагировал.
...Тормозной путь и прочее зафиксировала опергруппа и можно определить, с какой скоростью двигался водитель, как быстро среагировал.
як його зафіксувати, якщо в машині АБС?
Да, оформляли конечно, и опергруппа на 8 страниц еще бумаги которые оформляют при ДТП с пострадавшим.
У меня просто было дело с пешиком на зебре. Тоже опергруппа, куча листов, понятые, авто на площадку эвакуировать хотели (но после того, как узнали что у меня КАСКО, сразу отказались это делать ). Пешик в черном не особо был виден. Я свою вину сразу признал. В виду того, что пострадавший покинул больничку сразу после оказания первой помощи, то уголовное не заводили. В итоге отделался 400грн штрафа и ремонтом по КАСКО. Пешика отправил в свою страховую с ОСАГО. Больше о нем не слышал. Даже не знаю точно, должна ли страховая оплачивать лечение по ОСАГО пострадавшему пешеходу. Но по идее должна. Я его возил в страховую, говорили, что оплатят.
Так что если обоюдка, то ОСАГО в пределах 200 тыс грн должно лечить. Главное в 3 дня уведомить страховую о ДТП, как я понимаю. [/цитата
В страховую я вчера сообщил.
...
Хз, думаю обоюдку влепят.
сильно... Адвокат. Но может и пронесет( во всех смыслах).
Мне просто интересно, нарушение какого пункта ПДД могут вменить водителю? Был невнимательным? Нет. Был внимательным и можно доказать, что время появления пешика на дороге расстояние было Х, что остановочный путь Y, что невозможно было избежать столкновения с нарушителем. Если водитель, мол не эксперт, то можно затребовать экспертизу. Тормозной путь и прочее зафиксировала опергруппа и можно определить, с какой скоростью двигался водитель, как быстро среагировал.
Да его там не было, тормозного пути, я ехал километров 40, а чувак просто не успел перебежать, он летел под колеса не глядя ни на что, нарытый был.
Место аварии
Да его там не было, тормозного пути, я ехал километров 40, а чувак просто не успел перебежать, он летел под колеса не глядя ни на что, нарытый был.
Я не эксперт. Вина пешка - очевидна. А вот вина водителя в таких случаях - нет. Вменять, по моему, водителю нечего, когда даже тормозного пути нет. Вывод? Либо бодаться либо нет. Обычно выбирают не бодаться, потому что у пешехода есть рычаг "я виноват, но лечить ты меня должен". Вот и расходятся мировыми: пешик лечится сам, водитель ремонтируется сам.
Боятся криминального дела, по моему, не стоит. В таких случаях они должны доказать, что можно было избежать. Что-то я сомневаюсь очень, что у них это выйдет. Запугивать - могут, чтоб бабла срубить.
В общем нужена консультация адвоката, который с такими делами имел дело, имхо.
Да его там не было, тормозного пути, я ехал километров 40, а чувак просто не успел перебежать, он летел под колеса не глядя ни на что, нарытый был.
Я не эксперт. Вина пешка - очевидна. А вот вина водителя в таких случаях - нет. Вменять, по моему, водителю нечего, когда даже тормозного пути нет. Вывод? Либо бодаться либо нет. Обычно выбирают не бодаться, потому что у пешехода есть рычаг "я виноват, но лечить ты меня должен". Вот и расходятся мировыми: пешик лечится сам, водитель ремонтируется сам.
Боятся криминального дела, по моему, не стоит. В таких случаях они должны доказать, что можно было избежать. Что-то я сомневаюсь очень, что у них это выйдет. Запугивать - могут, чтоб бабла срубить.
Да, согласен, в пятницу дружбан вернется, адвокат, как раз его профиль
В общем нужена консультация адвоката, который с такими делами имел дело, имхо.
.... Я не эксперт....
Вина пешка - очевидна.
якщо завтра з'явиться заява, де буде стверджуватись, що "невідома мені особа штовхнула мене на дорогу", а потім друга заява, де буде "водій транспортного засобу, шляхом морального тиску примусив мене дати попередні свідчення"
А вот вина водителя в таких случаях - нет. Вменять, по моему, водителю нечего, когда даже тормозного пути нет.
"не вибрав безпечну швидкість руху"
В таких случаях они должны доказать, что можно было избежать.
після "не вибрав безпечну швидкість руху" та "відсутність ознак гальмування", то вже водій буде щось доводити, а не оті міфічні "вони"
В общем нужена консультация адвоката, который с такими делами имел дело, имхо.
Там камеры сверху висят, перед клумбой, думаю следак их включит в дело.
Созвонился с ним сегодня, озвучил перспективы, тот согласен подписать мировую, я не имею к нему претензий, он ко мне, есть смысл?
Олеж, поговори з Юрою (адвокатом), я думаю що має сенс підписати мирову, інакше на адвоката і рєшалово може бути витрачено більше ніж коштує ремонт.
Созвонился с ним сегодня, озвучил перспективы, тот согласен подписать мировую, я не имею к нему претензий, он ко мне, есть смысл?
Олеж, поговори з Юрою (адвокатом), я думаю що має сенс підписати мирову, інакше на адвоката і рєшалово може бути витрачено більше ніж коштує ремонт.
Я про него и говорил, он в пятницу прилетает, будем общаться, уже в курсе ситуации..
Звонил только что парню, тот таки прилег, сказал на 5 дней, свою больничку, была первая попытка поклянчить деньги, я все понімаю, але я бідний, дайте грошей. Понятно что я его отшил, озвучил перспективы или идти до конца и судиться, но тогда я выставлю иск на материальный и моральный ущерб, привлеку все резервы, потому что я прав, второй вариант мировая, тот сразу переключился типа да, мы же вчера договорились, все решим миром. Веры ему конечно нет, скорее всего ему уже кто-то в бошку нашептывает что с чувака на БЧЖ можно и нужно бабла срубить.
.... Я не эксперт....
Вина пешка - очевидна.
якщо завтра з'явиться заява, де буде стверджуватись, що "невідома мені особа штовхнула мене на дорогу", а потім друга заява, де буде "водій транспортного засобу, шляхом морального тиску примусив мене дати попередні свідчення"
...
"не вибрав безпечну швидкість руху"
В таких случаях они должны доказать, что можно было избежать.
після "не вибрав безпечну швидкість руху" та "відсутність ознак гальмування", то вже водій буде щось доводити, а не оті міфічні "вони"
В общем нужена консультация адвоката, который с такими делами имел дело, имхо.
Все это может быть. Могут быть и инопланетяне. Поэтому я выше и писал: есть ли ссылка на решение из реестра, где выбежал пешик и виноват водитель? Вот там и надо читать формулировки. Остальное - это догадки и фантазии.
Да, согласен, в пятницу дружбан вернется, адвокат, как раз его профиль
Как не эксперт думаю, что:
1. Трата времени и средств на суды. 2. Выиграть дело по ДТП. 3. Выиграть дело по возмещению средств с виновного 4. Танцы с исполнительной и изъятием средств с того, у кого их скорее всего нет. С виновника можно получить деньги и потраченного на адвоката, но в итоге очень вероятно, что это будет сотня гривен в месяц.
С учётом вышеизложенного скорее всего выйдет, что "овчинка выделки не стоит" и лучше разойтись подписанием"отсутствием взаимных претензий".
тот таки прилег, сказал на 5 дней, свою больничку, была первая попытка поклянчить деньги
настоятельно бы рекомендовал получтить копию выписки с БСП. т.к. в больничке кума окажется, что у него переломы всех конечностей.
насчет поклянчить денег: в данной ситуации я бы сказал так: "извини, у самого денех нет, но ты не переживай! собирай все чеки, а страховая тебе все коменсирует, вот телефон и номер дела в страховой.". и всячески показывать/говорить что денех нет. т.к. имхо начнут доить.
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
ты прикалываешься?
ДТП было? Было. Суд должен быть? Должен. Кого признают виновным в ДТП?
Хз, думаю обоюдку влепят.
ты прикалываешься?
Слава ну поправь меня если не прав.
...
Хз, думаю обоюдку влепят.
ты прикалываешься?
Слава ну поправь меня если не прав.
Думаю що по суду винуватим будеш ти так як керував засобом підвищеної небезпеки, не переконався, не витримав ітд.
Імха канєшно, хотів би помилятись
Я ж про тоже, пофиг что алкаш, низкая скорость, ночь. Главное чтобы не лишение было, все остальное переживем. Если мировую распишем суд в любом случае свое решение примет?
...
В таких случаях водитель виноват тогда, когда мог избежать наезда, но не избежал. В случае средних и тяжких травм заводится уголовное и назначается экспертиза. Если экспертиза показывает, что водитель мог избежать - виноват. Если экспертиза показывает, что не мог избежать - не виноват.
все это теория. Зависит от следователя и судьи. В меня влетел когда-то наркоман, в лоб.. когда я на светофоре стоял. У меня пассажир инвалидом стал. Машина в металлом. Оппонент виновен по протоколу, в экспертизе я "не имел возможности избежать." Остатки машины сразу забрали на штрафплощадку и экспертизы. Дело вроде бы верное. Так я полтора года ходил на заседания и все равно отбивался "да, были пристегнуты", "нет, я не мог двигаться более 60 км/ч в тот момент" и так далее... В итоге его сначала за наркоту посадили (производство и сбыт), а уж потом, после смены судьи - и за дтп статью получил, полтора года...
расписку если напишет - замечательно, не помешает.
А что, могли вменить какие-то нарушения? Какие?
Тут ДТП с пешиком. Если есть ссылка на админдело из реестра, где без экспертизы водителю вменили вину за выскачевшего под колеса пешика в неположенном для перехода месте, то интересно было бы почитать.
Защита подсудимого гнула линию "потерпевшие сами виноваты" - быстро ехали, могли избежать, якобы были непристегнуты и потому сами виноваты в травмах и т.д..
Наш суд - самый справедливый суд, потому приходилось от всего этого отбиваться...
...
все это теория. Зависит от следователя и судьи. В меня влетел когда-то наркоман, в лоб.. когда я на светофоре стоял. У меня пассажир инвалидом стал. Машина в металлом. Оппонент виновен по протоколу, в экспертизе я "не имел возможности избежать." Остатки машины сразу забрали на штрафплощадку и экспертизы. Дело вроде бы верное. Так я полтора года ходил на заседания и все равно отбивался "да, были пристегнуты", "нет, я не мог двигаться более 60 км/ч в тот момент" и так далее... В итоге его сначала за наркоту посадили (производство и сбыт), а уж потом, после смены судьи - и за дтп статью получил, полтора года...
расписку если напишет - замечательно, не помешает.
А что, могли вменить какие-то нарушения? Какие?
Тут ДТП с пешиком. Если есть ссылка на админдело из реестра, где без экспертизы водителю вменили вину за выскачевшего под колеса пешика в неположенном для перехода месте, то интересно было бы почитать.
Защита подсудимого гнула линию "потерпевшие сами виноваты" - быстро ехали, могли избежать, якобы были непристегнуты и потому сами виноваты в травмах и т.д..
Наш суд - самый справедливый суд, потому приходилось от всего этого отбиваться...
Приходилось? То есть был суд, и есть постановление суда, где можно прочитать о том, что водитель "ехал быстро"?
...
ты прикалываешься?
Слава ну поправь меня если не прав.
Думаю що по суду винуватим будеш ти так як керував засобом підвищеної небезпеки, не переконався, не витримав ітд.
Імха канєшно, хотів би помилятись
+1 Смит, тебе надо боятся что бы тебя не сделали виноватым. а не как бабки с какого то алкаша сбить. помни что у следака есть семья, жена, теща, дети они кушать хотят. Прислушайся
Я понимаю и ничего сбивать с него не собираюсь,у него кроме мазанки в селе и спортивных штанов скорее всего ничего нет. Если мы мировую распишем, это как-то повлияет на следствие и решение суда, или это автоматически закроет вопрос?
Да, оформляли конечно,
Так що у протоколі? Кому які порушення намалювали?
Тут ДТП с пешиком. Если есть ссылка на админдело из реестра, где без экспертизы водителю вменили вину за выскачевшего под колеса пешикав неположенном для перехода месте, то интересно было бы почитать.
потерпілий перебігав проїзну частину у невстановленому для цього місці та безпосередньо перед автомобілем
в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, судом достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ТИЦ
Тут ДТП с пешиком. Если есть ссылка на админдело из реестра, где без экспертизы водителю вменили вину за выскачевшего под колеса пешикав неположенном для перехода месте, то интересно было бы почитать.
потерпілий перебігав проїзну частину у невстановленому для цього місці та безпосередньо перед автомобілем
в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, судом достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ТИЦ
Ага, вон оно как (а то я искал и не находил). Спасибо.
В том случае изначально водитель виноват, потому что так решила полиция. Оформили на водителя протокол и забрали права (выдали временные до решения суда). По крайней мере должно так было быть. Это решение полиции и являлось доказательством в суде. По существу сами придумали доказательство и сами на его основе обвинили.
У тебя же права не забрали. Значит протокола на тебя нет.
(Если где не прав, буду рад поправкам).
Это решение полиции и являлось доказательством в суде.
Угу, і без експертизи. В суді часто така позиція - видніше...
Тому і питання - ЩО у Aerosmith в протоколі
У меня регистрация на форуме была по подобному делу. 2008 год, чел мне прыгает бухой на капот. Но т.к. это было в парковой зоне, то притянули за уши, что якобы я виноват. Тогда он ничего не поломал, за 2-3 дня отправили домой, т.к. скорости у меня почти не было, а он завалился плашмя на лобовуху. Дознаватели, суд, штраф за езду в парковой зоне (вроде, точно и не припомню). Штраф оплатил, после суда права отдали.
Ну что, есть какие-то новости по делу?
"не вибрав безпечну швидкість руху" Alexey_M 09.07.2019 11:31 пишет: В таких случаях они должны доказать, что можно было избежать.
після "не вибрав безпечну швидкість руху" та "відсутність ознак гальмування", то вже водій буде щось доводити, а не оті міфічні "вони"
Водитель всегда будет виноват
Если так в теории, то оба нарушили, водитель возмещает ущерб завдан здоровью, пешеход машине (при отсутствии вины водителя). Как на практике!?. Есть ли хоть один случай, где пешехода притягивают к ответственности? И что ещё более мифическое, что пешеход возмещает ущерб машине, которая его подбила? даже если он, пешеход, в нее влетел, что ещё нужно доказать.
смт.Воловець Село. А город? В городе, есть подобное решение? Высновок специалиста, даже не экспертиза. Какое маленькое описание в постановление, ни ссылок на закон, ничего. "Постанова остаточна" вот это да. Ее нельзя обжаловать, что ли? Одна эта фраза ставит под сомнение все решение. И где потерпевшая сторона делась? Жива ли она? Какие повреждения получила? Ничего этого не сказано. Вот экспертиза проводится http://reyestr.court.gov.ua/Review/81328374
К админ. ответственности за переход в неположенном месте пешехода могут конечно привлечь. А где есть решение, что на пешехода подает в суд водитель? За то, что попал под машину, и от удара повредил машину?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). Пешик в черном не особо был виден. Я свою вину сразу признал. В виду того, что пострадавший покинул больничку сразу после оказания первой помощи, то уголовное не заводили. В итоге отделался 400грн штрафа и ремонтом по КАСКО. Пешика отправил в свою страховую с ОСАГО. Больше о нем не слышал. Даже не знаю точно, должна ли страховая оплачивать лечение по ОСАГО пострадавшему пешеходу. Но по идее должна. Я его возил в страховую, говорили, что оплатят.
видніше...
