Ситуация: нарушил рядность движения на перекрестке (знак рядности). Кто никогда не нарушал - дальше можете не читать.
Суть: догнали с мигалкой, остановили, подошли, сказали что я не так повернул, попросили документы, спросили есть ли страховка (сказал что есть, не показывал), забрали документы ушли к себе в машину (мой прокол - права нужно показывать в Дие, ТП не могу - машина не на мне). Минут через 10 подошел, отдал документы, попросил подпись на какой - то ленточке. Я спросил что это, попросил разъяснить мои права, и попросил не выносить постановление на месте. Полицейский сказал что у него только есть только такой вариант с ленточкой, моих прав он объяснять не может и постанову отправит по почте. Думаю обжаловать. Вопрос: на каком основании, как правильно составить "позов". P.S. Для "учителей": я действительно нарушил, я понес и понесу соответствующее моему проступку наказание - я уже потерял время и потеряю еще, и штраф конечно оплачу, так как у нас принцип "сначала плати, потом обжалуй" (хотя один штраф висит два года и дело в суде). Но я хочу, что бы блюститель закона сам и прежде всего этот закон выполнял.
Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату. Вы должны понимать, что полицейский - это не юрист и ответить на все ваши вопросы и предоставить/показать все законы на которые он ссылается он не обязан и не может.
Теперь дальше. Предположим, что вам попался юридически подкованный полицейский, который готов вам разжевать все ваши права и ответить на все ваши вопросы, потратив при этом на вас несколько часов. А в километре от вас кого-то убивают/грабят и этот полицейский не может ухать на тот вызов, потому что занят вами. И потом журналюги будут говорить, что полиция бездействует, на грабежи приезжает через пару часов и всякое такое. Ведь количество полицейских конечно и, если все будут заняты разъяснением всем их прав, то кто будет ловить преступников?
Ничего личного, просто полиция это не тот орган, который вам должен разжевать все ваши права и ответить на все ваши вопросы. Их задача зафиксировать нарушение, выписать протокол, кратко разъяснить ваши права и дальнейшие действия и всё. Все разговоры на тему нарушения прав, придирка к словам и т.д. должны решаться в суде, где будут юристы и специалисты на ведения такого рода разговоров.
PS. Видел недавно по телику, как одна тётка, типа слишком грамотная, в метро носила маску не шее. Её попросили одеть правильно, а она "А где это написано, что я должна ходить в маске? А покажите закон". Когда же полицейский в метро ей показал, она сказала, что журналюги не имеют её права снимать и ушла. Вот так, тётка в маске, значит знает, что закон/постановление про маски есть, но захотела выпендриться и показать, что она юридически "крутая".
Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату.
Зря Вы тратили свое время и писали все что дальше, это вряд ли кто то будет читать. Полицейский был ОБЯЗАН "разжевать" мои права и много чего другого, а не "сувать" ручку, скрутив постанову в трубочку, что бы я ее не прочитал.
На вскидку:
Изменения были внесены приказом МВД № 318 от 13 апреля 2018 года № 318, и вступают в силу со дня опубликования. Что изменилось
Теперь во время составления протокола патрульный полицейский обязан разъяснить участникам ДТП их права и обязанности, описанные в статье 268 КУоАП.
А конкретно:
право на ознакомление с материалами дела; право давать объяснения, предоставлять доказательства и ходатайства; пользоваться услугами адвоката; пользоваться родным языком и услугами переводчика.
Но я хочу, что бы блюститель закона сам и прежде всего этот закон выполнял.
Может стоить начать с себя?
А зафиксирован факт не разъяснения прав? С чем в суд идти? Слово против слова?
А зафиксирован факт не разъяснения прав? С чем в суд идти? Слово против слова?
А зафиксировано нарушение? Мне ничего не предоставили. Я надеюсь у нас хоть видимость правового государства, и мне должны доказывать виновность.
Но я хочу, что бы блюститель закона сам и прежде всего этот закон выполнял.
Может стоить начать с себя?
Вы мне предлагаете идти на службу, жить на Ваши налоги и кого - то учить правила соблюдать? Серьезно?
ну можешь подать в суд....
Я лично суд уже год по админке жду))))
Теперь во время составления протокола патрульный полицейский обязан разъяснить участникам ДТП их права и обязанности, описанные в статье 268 КУоАП.
1/2 офф. А было ДТП?
А что именно ты хочешь обжаловать? Вину свою ты признаешь, так понимаю.. С чем не согласен?
Я надеюсь у нас хоть видимость правового государства, и мне должны доказывать виновность.
Нет. ТЕБЕ ничего доказывать не должны.
Забить. Оплатить в 10 дней. Больше не нарушать. Жить дальше и радоваться жизни.
Я надеюсь у нас хоть видимость правового государства, и мне должны доказывать виновность.
Нет. ТЕБЕ ничего доказывать не должны.
Не знаю как сейчас, может поменялось что. Но пару лет назад подавал пару раз в суд на отмену штрафа. Тогда это было в тренде весь форум был в шаблонах как и что и куда подавать. И было это удовольствие бесплатно .Так вот в те времена инспектор был обязан явится в суд и доказать что нарушение было. Все мои суды я выиграл или гаишники не являлись или приходили без доказательств моей вины. Но что ТС собирается отсудить я не понял Он же сам говорит, что согласен с нарушением.
А что именно ты хочешь обжаловать? Вину свою ты признаешь, так понимаю.. С чем не согласен?
Как минимум составление протокола с нарушением закона. Хотя без видеозаписи Суд отменяет протокол даже если он составлен без присутствия водителя, молчу про не надання доказательств нарушения.
Я надеюсь у нас хоть видимость правового государства, и мне должны доказывать виновность.
Нет. ТЕБЕ ничего доказывать не должны.
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Он же сам говорит, что согласен с нарушением.
Немножко не так. Я не согласен с нарушением, я не оспариваю сам факт нарушения (может было, может нет, я не обязан свидетельствовать против себя), я оспариваю саму процедуру вынесения постановления. Иначе нам скоро будут заваливать почтовые ящики постановлениями, а мы будем их молча оплачивать "ну раз постановление есть, значит нарушил, дядя в погонах всегда прав, нужно начинать с себя"
Он же сам говорит, что согласен с нарушением.
Немножко не так. Я не согласен с нарушением, я не оспариваю сам факт нарушения (может было, может нет, я не обязан свидетельствовать против себя), я оспариваю саму процедуру вынесения постановления. Иначе нам скоро будут заваливать почтовые ящики постановлениями, а мы будем их молча оплачивать "ну раз постановление есть, значит нарушил, дядя в погонах всегда прав, нужно начинать с себя"
Ситуация: нарушил рядность движения на перекрестке (знак рядности)
(с) Voltik.kiev.ua
Ситуация: нарушил рядность движения на перекрестке (знак рядности)
(с) Voltik.kiev.ua
Я же не обязан инспектору исповедаться как автоуе:)
Так вот в те времена инспектор был обязан явится в суд и доказать что нарушение было. Все мои суды я выиграл или гаишники не являлись или приходили без доказательств моей вины.
Суду обязан доказывать и в эти времена. Вот только суд - это немножко не «водитель».
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Ты улавливаешь разницу между «ознакамливать» и «доказывать»?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Забить.
весь форум был в шаблонах как и что и куда подавать. И было это удовольствие бесплатно .Так вот в те времена инспектор был обязан явится в суд и доказать что нарушение было. Все мои суды я выиграл или гаишники не являлись или приходили без доказательств моей вины.
Он же сам говорит, что согласен с нарушением.
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы? 
