Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату.
Зря Вы тратили свое время и писали все что дальше, это вряд ли кто то будет читать. Полицейский был ОБЯЗАН "разжевать" мои права и много чего другого, а не "сувать" ручку, скрутив постанову в трубочку, что бы я ее не прочитал.
На вскидку:
Изменения были внесены приказом МВД № 318 от 13 апреля 2018 года № 318, и вступают в силу со дня опубликования. Что изменилось
Теперь во время составления протокола патрульный полицейский обязан разъяснить участникам ДТП их права и обязанности, описанные в статье 268 КУоАП.
А конкретно:
право на ознакомление с материалами дела; право давать объяснения, предоставлять доказательства и ходатайства; пользоваться услугами адвоката; пользоваться родным языком и услугами переводчика.
Сильно отстал от жизни. Инспектор имеет право выносить постановление без протокола. Все твои права состоят в возможности опротестовать постановление. Благо бесплатно, т.к. это действия посодовой особы а не автофиксация. Так что стучитесь и стук вам вернётся.
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Ты улавливаешь разницу между «ознакамливать» и «доказывать»?
А с чем его не ознакомили? С фактом нарушения и статьей КУАПП?
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Ты улавливаешь разницу между «ознакамливать» и «доказывать»?
Ну, проще. Полюционер должен показать фото-видео доказы нарушения. Так им прописало их же руководство. Нет доказов=нет нарушения.
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Ты улавливаешь разницу между «ознакамливать» и «доказывать»?
А с чем его не ознакомили? С фактом нарушения и статьей КУАПП?
С постановой.
Да ну? А как же ознакомление с доказательствами нарушения до начала розгляду справы?
Ты улавливаешь разницу между «ознакамливать» и «доказывать»?
Ну, проще. Полюционер должен показать фото-видео доказы нарушения. Так им прописало их же руководство. Нет доказов=нет нарушения.
Нит. Нет у полиции такой обязанности - гоняться за админнарушителем, чтобы что-то показать. Если админнарушитель желает реализовать свое право на ознакомление с доказательствами, он должен об этом своевременно заявить. Вот тогда и ознакомят.
забрали документы ушли к себе в машину (мой прокол - права нужно показывать в Дие, ТП не могу - машина не на мне).
В принципе дальше можно было не продолжать. В ПДД чётко написано, что водитель обязан предъявлять документы, а не передавать для проверки.
2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
Но что ТС собирается отсудить я не понял Он же сам говорит, что согласен с нарушением.
штраф оплатить (ты ж согласен с нарушением), а то что инспектор не по процедуре все сделал (да, это нарушение с его стороны и очень много дел в суде разваливается как раз из-за нарушения процедуры сбора улик, оформления и т.п.) - тут просто подъехать в управу того района, к которой он приписан, и написать жалобу на него: не разьяснил, не показал доказательства и т.п. От жалобы ниче конкретного не будет, кроме как для тебя восстановления статуса кво, а вот инспектору оно крови попьет: премию могут срезать, на вид поставить и т.п.
з.ы. да, все должно быть по закону и по процедуре. Но мир не идеален
забрали документы ушли к себе в машину (мой прокол - права нужно показывать в Дие, ТП не могу - машина не на мне).
В принципе дальше можно было не продолжать. В ПДД чётко написано, что водитель обязан предъявлять документы, а не передавать для проверки.
2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
т.е. если полициянт взял права - это аргумент для отмены постановы в суде? И есть примеры в реестре?
т.е. если полициянт взял права - это аргумент для отмены постановы в суде? И есть примеры в реестре?
Вряд ли есть такие примеры, ведь у полицианта нет прямого запрета брать в руки права.
т.е. если полициянт взял права - это аргумент для отмены постановы в суде? И есть примеры в реестре?
не, не так. минимальное обязательное действие: именно предьявить. а если ты уже сам отдал в руки - ну ты ж отдал, тебе никто и ничего это не запрещает делать.
не знаю, я всегда отдавал права в руки. смысл не давать? если нарушил - на те постанову, если не - то просто подержит в руках. Хотя ща типа ж вирус, може и не стоит?
не знаю, я всегда отдавал права в руки. смысл не давать? если нарушил - на те постанову, если не - то просто подержит в руках. Хотя ща типа ж вирус, може и не стоит?
И потом народ удивляется - откуда в личном кабинете водителя появились левые нарушения или арестовали авто за неизвестный штраф и тп. Таких случаев за последние полгода только на этом форуме было несколько.
т.е. если полициянт взял права - это аргумент для отмены постановы в суде? И есть примеры в реестре?
не, не так. минимальное обязательное действие: именно предьявить. а если ты уже сам отдал в руки - ну ты ж отдал, тебе никто и ничего это не запрещает делать.
не знаю, я всегда отдавал права в руки. смысл не давать? если нарушил - на те постанову, если не - то просто подержит в руках. Хотя ща типа ж вирус, може и не стоит?
так отож а тема ветки понять аргументацию именно для отмены постановы. Кстати, а в постанову можно вписать свое видение ситуации?
Кстати, а в постанову можно вписать свое видение ситуации?
это в протоколе есть графа
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення
в Постанове такой графы нет
не знаю, я всегда отдавал права в руки. смысл не давать? если нарушил - на те постанову, если не - то просто подержит в руках. Хотя ща типа ж вирус, може и не стоит?
И потом народ удивляется - откуда в личном кабинете водителя появились левые нарушения или арестовали авто за неизвестный штраф и тп. Таких случаев за последние полгода только на этом форуме было несколько.
И как оно коррелируется с тем, что права побывали у полицейского? Что мешает полицейскому записать/запомнить реквизиты в/у при «предъявлении»?
Кстати, а в постанову можно вписать свое видение ситуации?
Нет.
Кстати, а в постанову можно вписать свое видение ситуации?
Нет.
А если попробовать воспользоваться полем 7 "До постанови додаються"? А еще читал где-то, что написать в любом месте постановы - "не згоден". хз, как это работает, но это способ хоть как-то зафиксировать свое отношение к происходящему. И кстати, а что у ТС с полем постановы 8 "Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз’яснено". Там должна стоят подпись наказуемого
А если попробовать воспользоваться полем 7 "До постанови додаються"? А еще читал где-то, что написать в любом месте постановы - "не згоден". хз, как это работает, но это способ хоть как-то зафиксировать свое отношение к происходящему.
Зачем?
Вы собрались обжаловать, изложите в иске все, что считаете нарушил полицейский. Полицейский будет в суде доказывать, что привлек к ответственности согласно действующего законодательства.
Зря Вы тратили свое время и писали все что дальше, это вряд ли кто то будет читать. Полицейский был ОБЯЗАН "разжевать" мои права и много чего другого, а не "сувать" ручку, скрутив постанову в трубочку, что бы я ее не прочитал.
А ви були зобов'язані розжувати свої обов'язки та не порушувати.
Дитяча відмазка просто
Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату. Вы должны понимать, что полицейский - это не юрист и ответить на все ваши вопросы и предоставить/показать все законы на которые он ссылается он не обязан и не может.
Тогда пусть снимает форму и идёт на ферму быкам хвосты крутить. Он ОБЯЗАН разъяснить права (согласно Закона Украины) и ответить на вопросы. Иногда лучше жевать чем говорить.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Нет доказов=нет нарушения. 
Если админнарушитель желает реализовать свое право на ознакомление с доказательствами, он должен об этом своевременно заявить. Вот тогда и ознакомят.
