В ответ на: У кого есть какие вопросы по страхованию спрашивайте, подскажу что когда делать, как в какой ситуации вести себя и т.д.
В мое авто въехал водитель,застраховавший свою ГО в страховой с очень низким кредитом доверия.
Собираю все документы и готовлюсь к худшему. Из разговоров с сотрудниками компании+интернет я понял,что эта страховая : 1.Либо тупо не платит 2.Либо платит, но с большим опозданием и неполную сумму.
Позвонил в МТСБУ и мне сказали ,что все эти случаи находятся в компетенции Держфинпослуг(или суда).
Кому верить в данной ситуации ?
P.S.Имеет ли значение - кто должен писать жалобы :владелец полиса или потерпевший(у меня, например, нет копии полиса виновника)?
Соберите все документы, каждый документ просите чтобы СК виновника заверила своей печатью. Далее ждите решение суда, но до решения суда проконтролируйте правильность оценки ущерба причененнного Вам, более того Вы имеете право настоять на проведении экспертизы причиненного ущерба не экспертом СК, а независимым экспертом! После того как получите копию постановления суда, отнесите её в СК. Если СК по каким то причинам откажет в выплате можете писать жалобу. Список документов и пример жалобы написан на стр. 2 данной темы: http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=1385072&page=0&fpart=2&vc=1
В ответ на: Соберите все документы, каждый документ просите чтобы СК виновника заверила своей печатью. Далее ждите решение суда, но до решения суда проконтролируйте правильность оценки ущерба причененнного Вам, более того Вы имеете право настоять на проведении экспертизы причиненного ущерба не экспертом СК, а независимым экспертом! После того как получите копию постановления суда, отнесите её в СК. Если СК по каким то причинам откажет в выплате можете писать жалобу. Список документов и пример жалобы написан на стр. 2 данной темы: http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=1385072&page=0&fpart=2&vc=1
Жалобу можно писать МТСБУ, АСУ.
Простите, а что такое АСУ?(автоматизированная система управления ?)
Экспертизу провел "независимую", но теперь не знаю забирать ли акт -после "беседы" страхового комиссара и эксперта предполагаемая сумма ущерба уменьшилась ровно в два раза. Эксперта ,видимо,просто забашляли или припугнули -он боится и готов уже оказаться от экспертизы.
P.S. Да , и самое интересное это то ,что страховая "виртуальная".Существует только на бумаге а мне приходится общаться с ней через т.н. агента , действующего по договору поручению. Из всех подтверждаюих документов я видел только копию договора поручительства и копии доверенностей.На руки их мне не дают. Может, лучше отправить все документы на юридический адрес страховой?
Я может чего не понимаю, но зачем Вам со страховой виновника тягаться? Я бы поступил наверное следующим образом: дождался суда, после признания вины второго участника ДТП, подал бы на него иск о возмещении ущерба на основании предыдущего решения суда о признании его виновным, а он уж потом пусть сам выкручивается со своей страховой - присовокупляет ее соответчиком или еще что... и документы для выплаты страхового возмещения мне тоже должны быть по барабану - у него же договор со страховой, вот пусть он и шевелится... а я бы подал в суд на виновную сторону о возмещении ущерба и акт оценки причинённого ущерба...
Я может чего не понимаю, но зачем Вам со страховой виновника тягаться? Я бы поступил наверное следующим образом: дождался суда, после признания вины второго участника ДТП, подал бы на него иск о возмещении ущерба на основании предыдущего решения суда о признании его виновным, а он уж потом пусть сам выкручивается со своей страховой - присовокупляет ее соответчиком или еще что... и документы для выплаты страхового возмещения мне тоже должны быть по барабану - у него же договор со страховой, вот пусть он и шевелится... а я бы подал в суд на виновную сторону о возмещении ущерба и акт оценки причинённого ущерба...
В ответ на: Я бы поступил наверное следующим образом: дождался суда, после признания вины второго участника ДТП, подал бы на него иск о возмещении ущерба на основании предыдущего решения суда о признании его виновным, а он уж потом пусть сам выкручивается со своей страховой - присовокупляет ее соответчиком или еще что... и документы для выплаты страхового возмещения мне тоже должны быть по барабану - у него же договор со страховой, вот пусть он и шевелится... а я бы подал в суд на виновную сторону о возмещении ущерба и акт оценки причинённого ущерба...
поправьте меня, если я чего не так написал...
Только есть ньюанс, который может возникнуть, поскольку речь идёт о нормальном возмещении, так чтобы хватило на ремонт. Виновник приходит в суд, с представителем СК, который показывает экспертизу, в экспертизе указана сумма которая в 2 раза ниже той, которая нужна для ремонта авто. Суд признает сумму указанную в экспертизе... вот и весь исход данной ситуации.
Только есть ньюанс, который может возникнуть, поскольку речь идёт о нормальном возмещении, так чтобы хватило на ремонт. Виновник приходит в суд, с представителем СК, который показывает экспертизу, в экспертизе указана сумма которая в 2 раза ниже той, которая нужна для ремонта авто. Суд признает сумму указанную в экспертизе... вот и весь исход данной ситуации.
Я отказался от экспертизы страховой,хотя не очень доволен результатом -но на ремонт должно хватить. Вопросы профессионалам : 1.Нормативная база в части того, что страховая должна компенсировать стоимость экспертизы?Есть ли смысл прилагать копии(оригиналы) платежек(за телеграммы в т.ч.) ? 2.Отдаю в страховую отчет нез.экспертизы.Она имеет право с ним не согласиться? Есть правовая база? Или все только через суд?
В ответ на: У кого есть какие вопросы по страхованию спрашивайте, подскажу что когда делать, как в какой ситуации вести себя и т.д.
У меня есть вопросик: знает ли кто-то случаи, когда отказывались от услуг страховой, после подачи заявления о страховом случае? Т.е ситуация следующая: после ДТП обратилась в страховую. На следующий день второй участник ДТП предложил решить вопрос без привлечения страховой через фирменную СТО (машина новая, на гарантии.... ). Не знаю как поступить и какие последствия для меня могут быть в случае отказа? И стоит ли отказываться?
Да, Вы в любой момент можете отказаться от услуг страховой. Это Вас ни к чему не обязывает, особенно если Вы только подали заявление и всё. В любом договоре страхования прописано, что если Вы получили возмещение от третьей стороны, то СК Вам не будет выплачивать. А стоит ли это делать или нет, это решать Вам. Если Вы уверены что виновник Вам всё полностью возместит, то стоит, этим Вы избавите себя от посещения страховой и виновника от посещения суда.
В ответ на: Я бы поступил наверное следующим образом: дождался суда, после признания вины второго участника ДТП, подал бы на него иск о возмещении ущерба на основании предыдущего решения суда о признании его виновным, а он уж потом пусть сам выкручивается со своей страховой - присовокупляет ее соответчиком или еще что...
И его позиция была бы следующая: поскольку ущерб покрывается страховкой, то на основании ст.1194 ГК я (виновник) отвечаю только в части, которая страховокй не покрывается. (Франшиза, если есть утрата товарной стоимости...) Причём я (виновник) застраховался, сделал всё для облегчения положения возможного пострадавшего, поэтому и моральный ущерб не признаю (реально суд возмещение морального ущерба присудит в небольшом размере).
В ответ на: Я бы поступил наверное следующим образом: дождался суда, после признания вины второго участника ДТП, подал бы на него иск о возмещении ущерба на основании предыдущего решения суда о признании его виновным, а он уж потом пусть сам выкручивается со своей страховой - присовокупляет ее соответчиком или еще что... и документы для выплаты страхового возмещения мне тоже должны быть по барабану - у него же договор со страховой, вот пусть он и шевелится... а я бы подал в суд на виновную сторону о возмещении ущерба и акт оценки причинённого ущерба...
поправьте меня, если я чего не так написал...
Только есть ньюанс, который может возникнуть, поскольку речь идёт о нормальном возмещении, так чтобы хватило на ремонт. Виновник приходит в суд, с представителем СК, который показывает экспертизу, в экспертизе указана сумма которая в 2 раза ниже той, которая нужна для ремонта авто. Суд признает сумму указанную в экспертизе... вот и весь исход данной ситуации.
Суд, скорее всего, по ходатайству любой стороны сам назначает экспертизу, и руководствуется той суммой, которую установит эта экспертиза.
Ситуация. ДТП, оба участника дают разноречивые показания, никто не признал себя виновным. У водителя "А" ксть ГО и КАСКО, у водителя "Б" - только ГО. Подскажите, как правильно должен вести себя один и другой виновник. Я так понимаю, что "А" может приступать к ремонту своей машинки сразу после освидетельствования в СК? А водитель "Б" - должен ждать суда?
В ответ на: Ситуация. ДТП, оба участника дают разноречивые показания, никто не признал себя виновным. У водителя "А" ксть ГО и КАСКО, у водителя "Б" - только ГО. Подскажите, как правильно должен вести себя один и другой виновник. Я так понимаю, что "А" может приступать к ремонту своей машинки сразу после освидетельствования в СК? А водитель "Б" - должен ждать суда?
Ну то что никто не признал себя виновным еще не показатель, ГАИ составляя протокол всё равно написали своё мнение о том кто виноват. Тот водитель у которого есть КАСКО и ГО пусть внимательно изучит договор КАСКО, нет ли в нём разделения по чьей вине произошло ДТП, так как из-за этого может зависеть размер франшизы. Ну а в остальном всё верно, тот у кого есть КАСКО, может начинать ремонт авто, предварительно написав 2 заявления в свою СК (одно по КАСКО, одно по ГО). Ну а правильно всегда спрашивать во время оформления ДТП у ГАИ их мнение кто прав кто виноват, после этого ехать виновнику и пострадавшему в СК виновника и писать заявления о проишествии.
На самом деле дабы правильно ответить на Ваш вопрос необходимо для начала понимать как застрахован Ваш автомобиль в СК "с учётом износа" или "без учета износа" есть ли в тексте договора следующее положение "Страховщик имеет право рассчитать страховое возмещение по среднерегиональным расценкам или по Audatex или Eurotax"...