Купил свежий автоцентр. Есть статейка с темой поста. На вопрос читателя нужен ли временный регистрационный талон идёт.. бла-бла, Согласно п. 2.1 ПДД водитель ... должен иметь при себе бла-бла ...Ни о каких доверенностях в ПДД не упоминается, поэтому обращаем внимание, что любая доверенность не даёт право водителю управлять автомобилем...(с) Нотариус нам объяснила, что сейсас доверенность не обязательна, и органам мрео даны были соотв. разъяснения исходя из какого-то закона превосходящего юрисдикцию ПДД(толи конституции, точно не помню .типа иерархия законодательных актов... во) Да и насколько я знаю не спрашивают их обычно. Так что это,,,,,? Лазейка для развода лохов? Или всё таки нужно дать гаям заработать на врем талоне?
Пока не отменили Гражданский кодекс вместе с депутатской неприкосновенностью, генералка - документ!!!
"Пургу" гонит пока что Kursant. Временный талон таки нужен: требуется ПДД и правилами регистрации. Противоречия ни ГК, ни конституции нет.
если он НУЖЕН, то почему мне давеча намедни ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ оформить талон, когда я показал доверенность, а не выписали протокол? Гайцу только зацепку дай, он и приколупается. А тут - "обов’язково оформіть". Ага, гляньте туда, это не я там побежал оформлять? ИМХО нечисто здесь что-то.
если он НУЖЕН, то почему мне давеча намедни ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ оформить талон, когда я показал доверенность, а не выписали протокол? Гайцу только зацепку дай, он и приколупается. А тут - "обов’язково оформіть". Ага, гляньте туда, это не я там побежал оформлять? ИМХО нечисто здесь что-то.
+1 Братишка тоже оформил временный талон, а не доверенность
если он НУЖЕН, то почему мне давеча намедни ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ оформить талон, когда я показал доверенность, а не выписали протокол?
Надо было настоять на заполнении протокола, чтобы ИДПС выполнил свои обязанности как положено. Можешь теперь написать на него жалобу за то, что должен был опротоколить, но не опротоколил. Он "пистон" получит.
ИМХО нечисто здесь что-то.
Ниче нечистого: пункт 2.1 ПДД, черным по белому. Если нету талона - статья 126 КоАП. Решение, кстати, по ней выносится без участия суда.
генералка дает право управлять и т.д. на 1-3-12-36 месяцев... пока есть генералка можешь ездить с тех паспортом вледельца автомобиля... интересно как на тебя посмотреть владелец если авто он тебе дал в аренду а ты оформил временный техпаспорт-)))
генералка дает право управлять и т.д. на 1-3-12-36 месяцев... пока есть генералка можешь ездить с тех паспортом вледельца автомобиля...
Угу, ЩАЗ. И с его водительским удостоверением, талоном, страховкой, женой и любовницей. И еще его можешь вместо себя на экспертизу на трезвость отправить. )))))
ЗЫ. Не путайте "распоряжаться" и "управлять". Чтобы управлять автомобилем - мало одного права распоряжаться, надо еще, как миниум, ПДД соблюдать. Причем не хозяину, а именно тому, кто управляет. Все пункты ПДД до одного. В том числе и пункт 2.1.
ЗЫ. Не путайте "распоряжаться" и "управлять". Чтобы управлять автомобилем - мало одного права распоряжаться, надо еще, как миниум, ПДД соблюдать. Причем не хозяину, а именно тому, кто управляет. Все пункты ПДД до одного. В том числе и пункт 2.1.
Открываем доверенность...читаем: Я, ... ...уповноважую ... ...користуватися, ... а також розпоряджатися,... Для цього надаю їм право: керувати згаданим автотранспортом, представляти мої інтереси в органах ... .... .
Открываем доверенность...читаем:
А ПДД не открываем и не читаем, а рыбу заворачиваем, да?
Скажем так, законодательство с момента, когда я проводил анализ законодательства по этому поводу, не изменилось.
Я имею доверенность с 01.02.07г. на право управления Хюндай СонатА NF(2007г.), собственноручно написанную владельцем авто. Езжу по всей Украине. Менты, видя такой документ, в полном ступоре. На вопрос - почему незаверенная ноториально? Ответ - где написано, что надо заверять.
Нда, господа, как не прискорбно.. а вопрос для меня остался открытым... Так дает ли доверенность в которой сказано, что я имею право УПРАВЛЯТЬ данным ТС, (ну и куча всего остального с ним делать), мне право управлять данным ТС без временного талона? Сегодня меня в Житомире остановил ИДПСник и составил протокол о том, что я управлял ТС без временного техталона. В коментариях к протоколу я естественно написал, что с составленным протоколом не согласен, т.к. управлял ТС по доверенности № такой-то, выданной такого-то числа, таким-то нотариусом. Кстати, сама нотариус, рвала на себе одежды и кричала, что нынче доверенность имеет такую же силу, что и временный техталон, ибо я с ней тогда крепко по-этому поводу поспорил, и она при мне даже позвонила какому-то кренделю в МРЕВ и проконсультировалась по этому вопросу. Вот. Господа юристы. Прокомментируйте пожалуйста.
Так дает ли доверенность в которой сказано, что я имею право УПРАВЛЯТЬ данным ТС, (ну и куча всего остального с ним делать), мне право управлять данным ТС без временного талона?
Доверенность - документ, подтверждающий, что хозяин автомобиля не возражает, чтоб ты им управлял. Еще нужно, чтобы государство не возражало.
Господа юристы. Прокомментируйте пожалуйста.
Ну что ж тут комментировать? Пункт 2.1 действующих ПДД черным по белому требует получения талона вместо доверенности, никакие звонки в МРЭО этот пункт не отменяют. Спорить-то с ним пытаться можно, но - только выполняя.
машинка у нас на завод куплена, все ездим по доверенности на право управления-пользования, ни разу вопросов не возникало. Почитала, задумалась, 10 мин назад позвонила в ГАИ. Ответ: заграницу по доверенности - низя!!! , а так по Украине ездить можно, ну .. конечно.. рекомендовали бы..., но Доверенность еще никто не отменял! Опять обманули гады?
машинка у нас на завод куплена, все ездим по доверенности на право управления-пользования, ни разу вопросов не возникало.
Власнык в данном случае - юрлицо, это сильно многое меняет.
Дает право управлять ТС.Ведь вы только управляете (если обычная доверенность).И никаких если.Сам три года ездил по генералке-вопросов у гаишников небыло.На днях продал свою старушку тоже по генералке,не вижу проблем.Временный техталон выдается тогда,когда вы занимаетесь куплей-продажей авто,но это другая история. пс: оф топ, есть еще такая мулька в мрео- при перерегистрации авто-снятие-постановка на учет,старый хозяин имеет право отказаться от временных транзитных номеров(нету денех на номера ),но при этом покупатель обязан зарегить у себя авто по месту проживания в течении 10 дней но об этом гаи,обычно,умалчивают.
Дает право управлять ТС.Ведь вы только управляете (если обычная доверенность).И никаких если.
Ага. Если есть право управлять - то ПДД соблюдать уже необязательно. Конечно.
Власнык в данном случае - юрлицо, это сильно многое меняет.
То есть отменяет п.2.1 ПДД?
Вот интересен обратный вопрос. Езда с временным регистрационным талоном без доверенности законна? Ведь кроме ПДД есть и другие законы?
2.1.б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;
Как я понял свидетельство и есть доверенность, или что это за документ?
Дрункар,шо ж ти такий в'їдливий?День не заладився? До чого твоя фраза?
/Ага. Если есть право управлять - то ПДД соблюдать уже необязательно. Конечно. /
Извините, офф!
Зашел на форум, читал, много думал....
И шо не понравилось Фиату Добло?
"Юристов" кто-то приравняли к "прост..."
Езда с временным регистрационным талоном без доверенности законна?
Абсолютно.
Ведь кроме ПДД есть и другие законы?
Ни один из них не требует доверенности как обязательного документа.
То есть отменяет п.2.1 ПДД?
Не отменяет, конечно. Но в случае с юрлицами все иначе трактуется - на основании совершенно иного законодательства. Отношения юрлиц со своими представителями регулируются вовсе не гражданским кодексом, и такая доверенность выдается не на его основании, и не нотариусом. Мне достоверно неведомы детали, но, чисто имхо, обладатель доверенности от юрлица - и есть самим юрлицом, т.е. "власныком". Нотариальная же доверенность от физлица, выданная на основании ГК - это совсем другой документ. Общего у них - только звучание названия, суть различная совершенно.
Как я понял свидетельство и есть доверенность
Нет. Доверенность ну никак не есть документом на право совместной собственности. От выписки доверенности никакая доля собственности ни к кому не переходит, автомобиль остается в полной и нераздельной собственности доверителя.
До чого твоя фраза?
Перечитай буквально.
Дрункар,шо ж ти такий в'їдливий?
Утомил конкретно этот вопрос, и утомили вообще желающие трактовать ПДД не так, как в них написано, а так, как больше хочется.
имхо, обладатель доверенности от юрлица - и есть самим юрлицом, т.е. "власныком".
Обладатель доверенности от юрлица - ни разу ни "власнык". Он всего лишь имеет право управления - а, скажем, продать машину сам по себе он не может.
Так что вопрос не так прост как кажется. Противоречие подзаконного акта Кодексам - таки есть...
[цитата пс: оф топ, есть еще такая мулька в мрео- при перерегистрации авто-снятие-постановка на учет,старый хозяин имеет право отказаться от временных транзитных номеров(нету денех на номера ),но при этом покупатель обязан зарегить у себя авто по месту проживания в течении 10 дней но об этом гаи,обычно,умалчивают.
ага купил я машину, в тех паспорте запись "тр-ные номера не выдавались" 3 протокола по дороге домой киевский уманский и одесский "эксплуатация т.с. без номерного знака" пришел правда один местный но 70 грн уплатил. все гайцы в один голос сказали на лафете на эвакуаторе без проблем, самоходом прямая дорога на штрафплощадку
То есть отменяет п.2.1 ПДД?
Не отменяет, конечно. Но в случае с юрлицами все иначе трактуется - на основании совершенно иного законодательства. Отношения юрлиц со своими представителями регулируются вовсе не гражданским кодексом, и такая доверенность выдается не на его основании, и не нотариусом. Мне достоверно неведомы детали, но, чисто имхо, обладатель доверенности от юрлица - и есть самим юрлицом, т.е. "власныком". Нотариальная же доверенность от физлица, выданная на основании ГК - это совсем другой документ. Общего у них - только звучание названия, суть различная совершенно.
ГК процитируете, где якобы есть эта разница?
Обладатель доверенности от юрлица - ни разу ни "власнык". Он всего лишь имеет право управления - а, скажем, продать машину сам по себе он не может.
А если предприятие захочет автомобиль продать - то делать это будет как раз кто-то из сотрудников предприятия, и как раз на основании доверенности.
ГК процитируете, где якобы есть эта разница?
Я просто не в курсе, чем регламентируются доверенности от юрлиц. Имхо, не гражданским кодексом. Ошибаюсь?
ГК процитируете, где якобы есть эта разница?
Я просто не в курсе, чем регламентируются доверенности от юрлиц. Имхо, не гражданским кодексом. Ошибаюсь?
ошибаетесь, коллега. Открываем 244, 246 статьи ГК и читаем. По сути разница в доверенностях от физ и юр лица лишь в том, что в первом случае идёт нотариальное оформление и возможность продажи, а во втором случае доверенность выдаётся юрлицом на обычной бумаге и с печатью юрлица. Ессно за подписью директора. Относительно права продажи авто от юрлица КАК ПРАВИЛО это не входит в обычную доверенность на право управления авто, а выписывается отдельно. Связано сие только с особенностями налогообложения и вообще оформления продажи авто с юрлица.
До чого тут ПДД,якщо топікстартер задав конкрено питання по довіреності?а тепер по самій довіреності,яка грунтується на ..Сімейному кодексі України та Цивільному
мій випадок-читай уважно
Довіреність ……………………… ……………………… Тут я пропускаю адреси та паспортні дані хазяїна та свої а далі- за попереднім усним договором уповноважую його розпоряджатись з правом продажу,належним ..(хазяїн авто)... Для цього надаю йому право (тобто-мені) представляти інтереси … (хазяїна авто) в органах нотаріату ,відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких інших органах,підприємствах,організаціях,установах незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без вийнятку питань,пов’язаних з екплуатацією та розпорядженням автомобілем,його переобладнанням,ремонтом,проходженням технічного огляду (що я доречі і робив,без будь-яких проблем) ;визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля,якщо в цьому буде потребазняти з обліку (що я недавно і зробив), одержати транзитні номери ,подавати та одержувати необхідні довідки та документи,включаючи заяви,дублікат реєстраційного документу в разі втрати,підписувати договори купівлі-продажу,одержувати належні за результатами продажу гроші,укладати договори обовязкового страхування цивільної відповідальності….
там ще багато чого цікавого.Ще питання будуть?
Можеш ще більше сміятись але в мене був саме такий випадок(приїжджав до МРЕО без номерів)-хазяїн знявши з обліку незабажав віддавати в МРЕО ще 120грн. за самі номери,і тому я їздив без номерів.прікінь-стрьомна да?а мені не було стрьомно,бо в старому техпаспорті зробились допис,було записано-номери не видавались(була на руках копія експерта криміналіста),і на протязі 10 днів я зареєстрував авто.Щось робив не так?Чи може я живу на Марсі?
Купил свежий автоцентр. Есть статейка с темой поста. На вопрос читателя нужен ли временный регистрационный талон идёт.. бла-бла, Согласно п. 2.1 ПДД водитель ... должен иметь при себе бла-бла ...Ни о каких доверенностях в ПДД не упоминается, поэтому обращаем внимание, что любая доверенность не даёт право водителю управлять автомобилем...(с) Нотариус нам объяснила, что сейсас доверенность не обязательна, и органам мрео даны были соотв. разъяснения исходя из какого-то закона превосходящего юрисдикцию ПДД(толи конституции, точно не помню .типа иерархия законодательных актов... во) Да и насколько я знаю не спрашивают их обычно. Так что это,,,,,? Лазейка для развода лохов? Или всё таки нужно дать гаям заработать на врем талоне?
До чого тут ПДД,якщо топікстартер задав конкрено питання по довіреності?
В ПДД упоминается совершенно конкретный список документов, которые водитель должен иметь с собой. Доверенности там нет. Временный регистрационный талон - есть.
Для цього надаю йому право (тобто-мені) представляти інтереси … (хазяїна авто) в органах нотаріату ,відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких інших органах
И ты теперь ездишь с водительским удостоверением доверителя, и говоришь "вот, он мне доверил представлять его интересы"?
А если предприятие захочет автомобиль продать - то делать это будет как раз кто-то из сотрудников предприятия, и как раз на основании доверенности.
Я хочу посмотреть на работника предприятия, который пойдет продавать служебную машину на основе доверенности на управление!
А если предприятие таки захочет продать автомобиль, то оно заключит соответствующий договор купли-продажи. И, как правило, подпишет его директор, действующий на основании устава предприятия, скрепив его печатью.
То есть, доверенность в таких случаях, конечно, возможно - но уж точно не является единственным вариантом, и точно не является вариантом самым распространенным.
Утомил конкретно этот вопрос, и утомили вообще желающие трактовать ПДД не так, как в них написано, а так, как больше хочется.
Ну трактуют то все правильно. Другое дело, что со времен СССР привыкли ездить по доверенности. Плюс меня лично напрягают вынужденные действия, причин которых я не понимаю. Причина введения регистрацинного талона? Гайцам денег не хватает? Так и назовите - налог для водителей, управляющих чужими машинами. Еще один фактор - общение с МРЭО. Все знакомы с тамошними порядками. А оформить доверенность - 10мин без очереди и напряга у любого нотариуса. По мне, так для нормального гайца доверенности достаточно. А "бедному" гайцу легче и дешевле дать взятку, чем ехать в МРЭО.
До чого тут ПДД,якщо топікстартер задав конкрено питання по довіреності?
В ПДД упоминается совершенно конкретный список документов, которые водитель должен иметь с собой. Доверенности там нет. Временный регистрационный талон - есть.
-тобто?тимчасовий реєстраційний талон є підосновою для подальшої реєстрації авто вже на нового власника.Я представляв інтереси старого власника і мав право розпоряджатись його авто(тобто все що написано вище а там записані всі дані власника,номер кузова,двигуна.... ти про це напевно і не знаєш, та трохи більше) на свій розсуд.Що не зрозуміло?Реєструвати на себе я не хотів бо то була трохи морока і трохи затратно.За усною домовленістю зі старим власником він дав мені генералку безстрочну я йому гроші за машину і всім добре,він зняв з себе головняк перереєстрації авто при продажу а я його нажив але я знав про це.Що незрозуміло?
Для цього надаю йому право (тобто-мені) представляти інтереси … (хазяїна авто) в органах нотаріату ,відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких інших органах
И ты теперь ездишь с водительским удостоверением доверителя, и говоришь "вот, он мне доверил представлять его интересы"?
-Для чого мені їздити з його посвідченням?Ти взагалі колись бачив Довіреність? пс а гайці мабуть лохи,да?і "Кобра" мене не раз зупиняла,подивились на довіреність і бажали щасливої дороги.Ні я,мабуть,живу десь на Марсі або твоя-моя нєпанімать.
Реєструвати на себе я не хотів бо то була трохи морока і трохи затратно.За усною домовленістю зі старим власником він дав мені генералку безстрочну я йому гроші за машину і всім добре,він зняв з себе головняк перереєстрації авто при продажу а я його нажив але я знав про це.Що незрозуміло?
Ничего непонятного, просто каждый встречный ИДПС может выписать тебе штраф. Причем без суда. Что непонятно? (С)
тимчасовий реєстраційний талон є підосновою для подальшої реєстрації авто вже на нового власника
Вот как раз для этого он не нужен вообще. Ты ПДД пробовал читать, или так ездишь?
В ПДД упоминается совершенно конкретный список документов, которые водитель должен иметь с собой. Доверенности там нет. Временный регистрационный талон - есть.
А в ГК, что характерно, вообще не упоминаются полномочия его выдавать (регистрировать доверенность), и обязанность гражданина его получать.
И ты теперь ездишь с водительским удостоверением доверителя, и говоришь "вот, он мне доверил представлять его интересы"?
А зачем? Я когда в суд иду с доверенностью, то паспорт доверителя тоже не беру.
А в ГК, что характерно, вообще не упоминаются полномочия его выдавать (регистрировать доверенность), и обязанность гражданина его получать.
В ГК не упоминается запрет проезда перекрестка на красный свет светофора, запрет ездить пьяным, и даже, о ужас, запрет бить людей по голове ГК тоже не предусматривает. Это значит, что все вышеперечисленное можно делать? Впрочем, можно, конечно. Но только пока не попадешься.
Перечисленные тобой действия - не входят в сферу правоотношений, регулируемых ГК. Они к другим кодексам относятся.
А вот правоотношения, возникающие при выдаче доверенности - ГК как раз и регулирует.
А вот правоотношения, возникающие при выдаче доверенности - ГК как раз и регулирует.
Право на управление транспортным средством и его передачу ГК не регламентирует. Управление не эквивалентно распоряжению. Распоряжаться по доверенности (продавать, любоваться, разбивать, разбирать, собирать, выбрасывать) ты можешь сколько угодно. А вот управлять на дорогах общего пользования - зась. Таким правом занимается закон о дорожном движении, и вся принятая на его основе нормативка, в том числе требующие наличия временного талона правила дорожного движения: Стаття 1. Завдання Закону України про дорожній рух Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органівдержавної виконавчої влади та об'єднань). Вадим ща скажет, что "управлять" - это одна из разновидностей "распоряжаться". Но че-та у нас там када-то было о преобладании специальной нормы над общей, правда? Да и в ГК черным по белому говорится Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України. Собственно, с красным светом светофора ситуация полностью аналогичная. Я чего-то недопонял, ты призываешь не выполнять один из пунктов ПДД???
По сути разница в доверенностях от физ и юр лица лишь в том, что в первом случае идёт нотариальное оформление и возможность продажи, а во втором случае доверенность выдаётся юрлицом на обычной бумаге и с печатью юрлица. Ессно за подписью директора.
Подождите-ка. Стаття 1. Відносини, що регулюються цивільним законодавством 1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові тамайнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичнійрівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їхучасників. 2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Доверенность на управление автомобилем фирмы, выданная директором сотруднику (то-бишь подчиненному) разве под второй пункт не попадает?
Право на управление транспортным средством и его передачу ГК не регламентирует. Управление не эквивалентно распоряжению.
Когда доверенность дает юрлицо - всё хорошо. Когда доверенность дает физлицо - возникает путаница, вызванная несогласованностью нормативных актов между собой.
Но че-та у нас там када-то было о преобладании специальной нормы над общей, правда?
И кроме того, есть приоретет кодекса над законом, закона - над подзаконной нормативкой. Короче, не всё так просто.
Я чего-то недопонял, ты призываешь не выполнять один из пунктов ПДД???
Ты чего-то недопонял.
Я призываю называть вещи своими именами. В нашей ситуации - это значит говорить о том, что подзаконная нормативка написана путано и противоречиво. А значит - её надо приводить в порядок. Тот факт, что в ПДД есть проблема - не значит, что эту проблему нужно замалчивать и молиться на ПДД как на икону. Недостатки ПДД можно и нужно критиковать. Если наберется критическая масса критиков (пардон за калабмур!) - то дело по приведению нормативки в порядок, хоть на полшишки да сдвинется.
Вот так мне кажется.
Господин, вы очень добросовестно заблуждаетесь... Доверенности разные бывают. Бывают генеральные, а бывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на управление ТС. И абсолютно не требуется выписывать никаких временных талонов. Простой пример, отец выписывает доверенность сыну, которому только месяц назад выдали права, чтобы он мог самостоятельно управлять его машиной. Никакой дурак, в таком случае не будет выписывать в ГАИ никаких талонов и не побежит переоформлять техпаспорт. Просто выписывается доверенность и превед! И у государства, в лице ГАИ, не может быть никаких вопросов! Машина стоит на учете, права у сына есть, а право управлять хозяин доверил. Единственное, что могут проверить - наличие ГО на сына и фсьо!!!
И у государства, в лице ГАИ, не может быть никаких вопросов!
Я не понял, сколько раз мне отправить вас к ПДД, чтобы вы его потрудились изучить?
И у государства, в лице ГАИ, не может быть никаких вопросов!
Я не понял, сколько раз мне отправить вас к ПДД, чтобы вы его потрудились изучить?
Я то ПДД знаю. Внимательно курим, что там написано!!! реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), Это, в случае с доверенностью будет. а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; А этого, если доверенность не генеральная, быть не может в принципе!!! Ибо (разбираем пример выше сын-отец) общей собственности быть не может (покупка авто до совершеннолетия сына) и временной регистрации тоже быть не может(отец тоже ездит на собственной машине, ему не надо никаких временных талонов). Если исходить из этого пункта ПДД, то запись на право управления в техпаспорт тоже не дает права управлять. Ведь это не свидетельство о совместной собственности и временного талона тоже нет. Однако само ГАИ такие отметки делает и считает вполне достаточным основанием для управления ТС в отсутствии владельца!
По сути разница в доверенностях от физ и юр лица лишь в том, что в первом случае идёт нотариальное оформление и возможность продажи, а во втором случае доверенность выдаётся юрлицом на обычной бумаге и с печатью юрлица. Ессно за подписью директора.
Подождите-ка. Стаття 1. Відносини, що регулюються цивільним законодавством 1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові тамайнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичнійрівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їхучасників. 2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Доверенность на управление автомобилем фирмы, выданная директором сотруднику (то-бишь подчиненному) разве под второй пункт не попадает?
если Вы об этом, коллега, то нет, ко второму пункту это отношения не имеет. В вышеуказанной норме идёт речь о владном подчинении двух субъектов гражданских правоотношений. Что касается доверенности выданной директором сотруднику, то тут чисто трудовые отношения, не более.
И кроме того, есть приоретет кодекса над законом, закона - над подзаконной нормативкой. Короче, не всё так просто.
Вот мучает меня вопрос - где такой приоритет задекларирован? И не меняет ли ситуацию упоминание в кодексе того, что некоторые вещи регулируются другими законами?
В нашей ситуации - это значит говорить о том, что подзаконная нормативка написана путано и противоречиво. А значит - её надо приводить в порядок. Тот факт, что в ПДД есть проблема - не значит, что эту проблему нужно замалчивать и молиться на ПДД как на икону. Недостатки ПДД можно и нужно критиковать. Если наберется критическая масса критиков (пардон за калабмур!) - то дело по приведению нормативки в порядок, хоть на полшишки да сдвинется.
Категорически согласен, но несмотря на - нормативку нужно безоговорочно выполнять, а только после этого - спорить, а не пытаться поступать так, как удобнее, ссылаясь на бардак.
Категорически согласен, но несмотря на - нормативку нужно безоговорочно выполнять, а только после этого - спорить, а не пытаться поступать так, как удобнее, ссылаясь на бардак.
У меня на этот случай есть проверенный тест: если завтра примут нормативно-правовой акт, согласно которому при определенных условиях ты должен будешь делать минет чиновнику - ты будешь безоговорочно выполнять это указание, а потом спорить?
У меня на этот случай есть проверенный тест: если завтра примут нормативно-правовой акт, согласно которому при определенных условиях ты должен будешь делать минет чиновнику - ты будешь безоговорочно выполнять это указание, а потом спорить?
Ух, какой злой пример. Чисто теоретически такой НПА невозможно зарегистрировать в минюсте, на что и придется уповать. Регистрация в минюсте - она ж для того и нужна. Я ж могу и тебя в ответ злостно спросить - а если согласно этому НПА наказанием за неповиновение будет расстрел на месте?
Практика же показывает, что регистрация в Минюсте как средство контроля незаконной нормативки - не работает. Киев, кстати, с эвакуаторо-парковочным беспределом - тому яркий образец.
И как себя вести в твоём варианте, каждый тут будет выбирать в зависимости от размера своих cojones. Кто-то проявит яростную законопослушность, а кто-то заточку в бок вставит чинуше на полсантиметра, для затравки.
Но корнем этого бардака будут никак не граждане с заточками, согласен?
Практика же показывает, что регистрация в Минюсте как средство контроля незаконной нормативки - не работает. Киев, кстати, с эвакуаторо-парковочным беспределом - тому яркий образец.
Но если КАЖДЫЙ гражданин будет спорить с КАЖДЫМ ИДПС-ом на тему "законно-незаконно" - то бардачила наступит вообще беспредельный. Желающих поспорить на тему, например, "красный свет светофора нарушает мои конституционные права, а лишение прав за пьянку - так и вообще хартию прав человека и последние постановления лиги сексуальных меньшинств" найдется ой как немало, не находишь? Кстати, в случае с красным светом, так тот же vvlaw, думаю, вполе сможет еще и правдоподобно его неконституционность и обосновать, еще и широко это обоснование опубликовать. Да и я могу: какой-такой закон запрещает мне ехать на красный свет? ПДД - только подзаконный акт, а права на свободное передвижение прописаны в конституции. И кто будет корнем этого бардака, а? Поэтому, думаю, ни ты, ни я, ни ИДПС, ни vvlaw попросту не уполномочены определять законность или незаконность нормативки, а только выполнять, а вот выполняя - жаловаться в соответсвующие органы. Ну или не выполнять - и нести положенное наказание. В случае с миньетом чиновнику способ действия очевиден: не выполнять, получить наказание, оспорить его в суде. С эвакуаторами, кстати, законный способ борьбы полностью аналогичен. Я тебя тоже как-то спрашивал, а что ты будешь делать, если изнасилование вдруг станет разрешено ЗАКОНОМ?
Приоритета кодекса над законом не существует, а вот приоритет закона над подзаконным актом заложен в Конституции (причём прямо).
А в ГК, что характерно, вообще не упоминаются полномочия его выдавать (регистрировать доверенность), и обязанность гражданина его получать.
В ГК не упоминается запрет проезда перекрестка на красный свет светофора, запрет ездить пьяным, и даже, о ужас, запрет бить людей по голове ГК тоже не предусматривает. Это значит, что все вышеперечисленное можно делать? Впрочем, можно, конечно. Но только пока не попадешься.
Это упоминается в других законах. А в данном случае в законе не упоминается ничего.
Управление - это фактически пользование ТС, а оно как раз ГК и регламентируется.
Как раз наоборот: любой правоприменительный орган, в т.ч. и милиция, в лице своих должностных лиц, обязан оценивать подзаконные акты на соответствие закону! И не применять те, которые не соответствуют. Это именно конституционные требования.
Я тебя тоже как-то спрашивал, а что ты будешь делать, если изнасилование вдруг станет разрешено ЗАКОНОМ?
С учетом того, что сейчас при наличии связей и денег - по настоящему запрещенных вещей мало, для меня лично ситуация не изменится.
Я и без того веду полноценную сексуальную жизнь - нафига мне насиловать кого-то?
Но если КАЖДЫЙ гражданин будет спорить с КАЖДЫМ ИДПС-ом на тему "законно-незаконно" - то бардачила наступит вообще беспредельный.
Тут, ты, конечно прав. Спорить не нужно. Как и не нужно бездумно подчиняться.
Вообще, в университете я слышал хорошее определение. Если в ведомости двойки идут по горизонтали - это хреновый студент. Если по вертикали - хреновый преподаватель.
Так и тут - если требования закона и нормативки не выполняются "по вертикали", поголовно - то закон нужно менять. "Не суббота для человека" (с)
Блин, в свете этого вопроса надо вернуться, как обещал, к ветке про демократию в Политичке и к "Хонда.орг.юа" здесь, но, блин, "русский человек обещает по расположению, а выполняет по необходимости".
Это упоминается в других законах.
Ну-ка, ну-ка, какой закон запрещает проезд на красный свет?
Управление - это фактически пользование ТС, а оно как раз ГК и регламентируется.
Да ну? А я всегда думал, что для регламентирования именно управления есть другой закон, а именно - о дорожном движении.
Управление - это фактически пользование ТС, а оно как раз ГК и регламентируется.
Да ну? А я всегда думал, что для регламентирования именно управления есть другой закон, а именно - о дорожном движении.
Хреново думал... Пользование ЛЮБОЙ собственностью граждан, в том числе и автомобилем, регламентируется именно ГК!!!
Пользование ЛЮБОЙ собственностью граждан, в том числе и автомобилем, регламентируется именно ГК!!!
Ну и пользуйся на здоровье - любуйся, разбирай, собирай, разбивай и картошку храни. А вот чтобы ездить по дорогам общего пользования - блюди закон о дорожном движении. Стаття 1. Завдання Закону України про дорожній рух Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань,підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органівдержавної виконавчої влади та об'єднань). Тем более, что ГК сам черным признает то, что он не абсолют: Стаття 4. Акти цивільного законодавства України 1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України ( 254к/96-ВР ). 2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України,які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та цього Кодексу (далі - закон).
Ну и пользуйся на здоровье - любуйся, разбирай, собирай, разбивай и картошку храни. А вот чтобы ездить по дорогам общего пользования - блюди закон о дорожном движении.
Извини, конечно, но ты АБСОЛЮТНО не разбираешся в вопросе. ГК регламентирует имущественные отношения граждан в ЛЮБЫХ вопросах. Будь то автомобиль или газосварочный аппарат! И то и то - источник повышенной опасности. Что бы использовать как одно, так и другое необходимо пройти соответствующее обучение. Оба надо регистрировать и проходить периодический осмотр в соответствующих органах. И то и то можно передать другому лицу. И, в обоих случаях, регламентирует все отношения именно ГК!!! Закон о дорожном движении регламентирует именно ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ, и ничего больше!!!
Управление - это фактически пользование ТС, а оно как раз ГК и регламентируется.
Да ну? А я всегда думал, что для регламентирования именно управления есть другой закон, а именно - о дорожном движении.
Там запрета на доверенности нет, доверенности вообще не упоминаются. А упоминаются они именно в ГК.
Читаю этот бред, и становится вообще не понятно, куда мы идем? Если в Европу, то там спокойно мне теща дала техпаспорт и я порулил, а у нас смотрю, скоро дойдем до абсурда. Что-то мне это напоминает СССР, может скоро и паспорт с собой носить надо будет? В не любимой многими РФ достаточно нескольких строк на клочке бумаги, для передачи права управления, а у нас, в ывропэйской уркаине надо топать к мастерам машинного доения и башлять, и в очередях стоять , чувствую, что если так дальше пойдет, то и поквартирные рейды ментов с проверкой паспортного режима не за горами.
Там запрета на доверенности нет, доверенности вообще не упоминаются.
Зато там упоминаются некие "правила регистрации" и "правила дорожного движения". Знаете такие?
Там запрета на доверенности нет, доверенности вообще не упоминаются.
Зато там упоминаются некие "правила регистрации" и "правила дорожного движения". Знаете такие?
Знаем. Также знаем и то, что это подзаконные акты, которые не могут противоречить закону, в частности, ГК. Тот факт, что один закон к ним отсылает, не даёт возможности им другому закону противоречить. И при противоречиях применяются нормы именно закона.
Также знаем и то, что это подзаконные акты, которые не могут противоречить закону, в частности, ГК.
Ну укажите же, наконец, какой именно статье ГК противоречит пункт 2.1 ПДД.
В требовании подзаконным актом наличия документа, который не требуется по закону. В требовании фактически регистрации доверенности, хотя ГК не только этого не требует, а прямо указывает, что регистрация сделок необходима только в прямо предусмотренном законом случае.
В требовании подзаконным актом наличия документа, который не требуется по закону.
То есть противоречия конкретного пункта ПДД конкретной статье ГК Вы указать не способны, я правильно понимаю? Двух пунктов не будет, а будет только "общечеловеческая логика", да?
В требовании фактически регистрации доверенности
Оу, ВРТ - это регистрация доверенности? Какой душевнейший бред.
Оу, ВРТ - это регистрация доверенности?
Интересно будет выслушать Вашу версию по поводу его правовой природы...
Интересно будет выслушать Вашу версию по поводу его правовой природы...
Нипонял, а тут разве возможны варианты? Исходя из того, что он предусмотрен ПДД и правилами регистрации - это регистрационный документ на автомобиль, такой же, как техпаспорт. Вот так вот положено у нас автомобили частных лиц не сами по себе регистрировать, а вместе со всеми водителями.
ЗЫ. Государственной регистрацией сделки ВРТ не может быть потому, что доверенность полностью полномочна и без этого талона, право на все виды распоряжения она прекрасно дает сама по себе, даже право на управление, при условии соблюдения действующего законодательства (т.е., в том числе, получения талона). Кроме того, ВРТ элементарно можно получить и не имея доверенности.
Вчера пообщался с гайцем, который каждый день на дороге стоит. С его слов талон они сейчас не требуют, год-полтора назад, да нужно было. Подзаконные акты, и основания объяснить не смог Для себя принял решение - пока нах нужно тратить полдня в мрео...
Езда с временным регистрационным талоном без доверенности законна?
Абсолютно.
Ведь кроме ПДД есть и другие законы?
Ни один из них не требует доверенности как обязательного документа.
А ГК? По какому праву человет пользуется чужой собственностью?
А ГК? По какому праву человет пользуется чужой собственностью?
А что ГК - разве запрещает пользоваться чужой собственностью без доверенности?
Исходя из того, что он предусмотрен ПДД и правилами регистрации - это регистрационный документ на автомобиль, такой же, как техпаспорт.
Техпаспорт подтверждает право собственности на автомобиль. И в этом его правовая природа. Что подтверждает талон?
Техпаспорт подтверждает право собственности на автомобиль. И в этом его правовая природа.
Этот вывод мне видится неверным. Право собственности на автомобиль подтверждают совсем другие документы, а именно - справка-счет, договор купли-продажи и прочее. Именно при заключении договора купли-продажи (или еще какого дарения) автомобиль поступает в собственность покупателя. Техпаспорт же подтверждает не более чем регистрацию автомобиля в соответсвующих случаю органах, хоть и выполненную на основании документов на право собственности. Кстати, реквизиты этих документов в техпаспорте черным по белому указываются.
Что подтверждает талон?
Все то же - регистрацию автомобиля. По правилам регистрации, автомобиль требуется регистрировать не сам по себе, а вместе с его водителями.
Что подтверждает талон?
Все то же - регистрацию автомобиля. По правилам регистрации, автомобиль требуется регистрировать не сам по себе, а вместе с его водителями.
Тогда, по логике, автопредприятия должны оформлять талон на своих водителей. И в случае, если в машине находится собственник - тоже нужно оформлять талон. Может я не совсем прав, но ведь собственник в машине просто подтверждает право водителя пользоваться машиной - то же самое, что и доверенность.
Техпаспорт же подтверждает не более чем регистрацию автомобиля в соответсвующих случаю органах, хоть и выполненную на основании документов на право собственности. Кстати, реквизиты этих документов в техпаспорте черным по белому указываются.
в соответствующих случаю органах... дай пять , а исчьо можна в скорой зарегистрировать,в пожарке случаи ведь разные бывают реквизиты "этих" документов указываются в техпаспорте??? Остановите землю,я сойду Дрункард,а ты из какой страны вообще-то пишешь? пс открываем все техпаспорт автомобиля и читаем- ... автомобиль марки хххх,з реєстраційним номером №хххх належить громадянину Ххххххх на основі справки купівлі-продажу,справки рахунку виданими та завіреними нотаріаті ххххх та спеціалістом-криміналістом Ххххххх такого то числа ,місяця,року........ за що сплачено сумму ххх грн. у відділення банку ххххх який знаходиться за адресою Хххххххх ....... у кого не так?
пс открываем все техпаспорт автомобиля и читаем- ... автомобиль марки хххх,з реєстраційним номером №хххх належить громадянину Ххххххх на основі справки купівлі-продажу,справки рахунку виданими та завіреними нотаріаті ххххх та спеціалістом-криміналістом Ххххххх такого то числа ,місяця,року........ за що сплачено сумму ххх грн. у відділення банку ххххх який знаходиться за адресою Хххххххх .......
Открой и почитай. В моем техпаспорте номер и дата справки-счета имеется. В разделе "особлыви видмитки". Еще почитай название документа, которое ты называешь "техпаспорт". Там написано "свидоцтво про реестрацию".
Открой и почитай. В моем техпаспорте номер и дата справки-счета имеется. В разделе "особлыви видмитки". Еще почитай название документа, которое ты называешь "техпаспорт". Там написано "свидоцтво про реестрацию".
Ну,начнем с того,что вы застряли еще в прошлом веке,у мя пластиковый техпаспорт где фио владельца,адрес проживания,марка авто,регистрационный номер авто,номер шасси,обьем,цвет,И ВСЕ и больше ничего нельзя дописать,вписать....
Так,а по вашим документам?как вы вообще можете ездить?То,что у вас в ваших старых документах вписана справка-счет,еще не говорит о том,что это доподлинный документ(и как его еще у вас не изьяли ),может вы сами это туда вписали?Вы возите с собой оригинальную,завереную в МРЭО,нотариате,справку-счет?Она всегда при вас?Нехорошо товарищ Дрункард,нарушаем
Этот вывод мне видится неверным. Право собственности на автомобиль подтверждают совсем другие документы, а именно - справка-счет, договор купли-продажи и прочее. Именно при заключении договора купли-продажи (или еще какого дарения) автомобиль поступает в собственность покупателя.
Нет. Если мне не верите - поговорите с любым судьёй. Именно регистрационный документ в данном случае подтиверждает право собственности.
По правилам регистрации, автомобиль требуется регистрировать не сам по себе, а вместе с его водителями.
Так это подзаконный акт. Закон регистрировать водителей не требует. А согласно Конституции, обязанность гражданина может вводиться только законом. К подзаконным актам это не относится.
Этот вывод мне видится неверным. Право собственности на автомобиль подтверждают совсем другие документы, а именно - справка-счет, договор купли-продажи и прочее. Именно при заключении договора купли-продажи (или еще какого дарения) автомобиль поступает в собственность покупателя.
Нет. Если мне не верите - поговорите с любым судьёй. Именно регистрационный документ в данном случае подтиверждает право собственности.
А договор купли-продажи как - не, не подтверждает такового права?
Так это подзаконный акт. Закон регистрировать водителей не требует. А согласно Конституции, обязанность гражданина может вводиться только законом. К подзаконным актам это не относится.
Закон требует регистрировать автомобиль. Он не требует подробностей, как-то номерных знаков, например.
Вадим, в очередной раз попытаюсь спросить об аналогии - не является ли красный свет светофора нарушением моих конституционных прав на свободу передвижения? Стоять на красный свет требуется как раз тоже подзаконным актом, и не требуется ни одним законом...
Второй вопрос: способны ли ИДПС-ы на линии и обычные водители трактовать конституцию, законы и подзаконные акты, обладают ли они хоть как-то достаточной для этого квалификацией?
Второй вопрос: способны ли ИДПС-ы на линии и обычные водители трактовать конституцию, законы и подзаконные акты, обладают ли они хоть как-то достаточной для этого квалификацией?
если за рулем адвокат, то способны и могут!
Закон требует регистрировать автомобиль. Он не требует подробностей, как-то номерных знаков, например.
Верно. Только вот номерные знаки - это именно подробности. А регистрация не автомобиля, а водителя, - это качественно другое, по сравнению с предусмотренным законом, положение.
Верно. Только вот номерные знаки - это именно подробности. А регистрация не автомобиля, а водителя, - это качественно другое, по сравнению с предусмотренным законом, положение.
Сомневаюсь в том, где грань, и как ее однозначно определить?
Верно. Только вот номерные знаки - это именно подробности. А регистрация не автомобиля, а водителя, - это качественно другое, по сравнению с предусмотренным законом, положение.
Сомневаюсь в том, где грань, и как ее однозначно определить?
угу, только вчера, 7-го сентября 2007 на меня нактали под Переялав-Хмельницким акт, типа отсутствует этот самый грёбанный талон я б его и получил в МРЕО, стоит то он копейки, но я бываю по месту своей и автомобиля прописки раз в пол года. За меня мать ходит штрафы платить, даже не посещая суд, т.к. времени на эти заседания нет (хорошо, что это не часто бывает, нарушаю мало ).
Вчера пообщался с гайцем, который каждый день на дороге стоит. С его слов талон они сейчас не требуют, год-полтора назад, да нужно было. Подзаконные акты, и основания объяснить не смог Для себя принял решение - пока нах нужно тратить полдня в мрео...
Читал, читал, ни х... не понял - нужен временный талон или нет. Кстати в понедельник меня дважды стопорнули за превышение - в Киеве и на черниговской трассе. В Киеве доверенностью удовлетворились, а на трассе стали тыкать в нос п. 2.1. ПДД. Ну у них там наверное совсем с протоколами сложно вот на мне и оторвались. И еще вопрос, мне тот гаец (на трассе который) заявил не про "временный талон" а про "временный техпаспорт". Я так пониаю, что талон - это дополнение к правам, а в п.2.1. ПДД идет речь о временном техпаспорте. Или я чегой-то недопонимаю?
Читал твои высказывания.Вывод-ты или мусор,или мусорской холуй(второе больше на правду похоже).Если взяточники продавили виртуальную необходимость временного талона,ты их защищаешь.В любой нормальной стране достаточно ключей у тебя от авто ,для управления.Ну может ещё какой бумажки,от руки написанной.А эти ,с толстыми мордами и большими карманами,никак не успокоятся.Любой чих -иди в мрео.Газ поставил-100 баксов гадёнышам.Доверенность-не знаю сколько за талон ,но опять к ним.А холуи их нахваливают.
Да, есть такой грещок у уважаемого журналиста - ментов он завсегда выгораживает. Но нельзя судить о человеке по его друзьям - у Иуды они все сплошь праведники были.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.типа иерархия законодательных актов... во) 
Он "пистон" получит. 
згаданим автотранспортом, представляти мої інтереси в органах ... .... .
купил я машину, в тех паспорте запись "тр-ные номера не выдавались" 3 протокола по дороге домой киевский уманский и одесский "эксплуатация т.с. без номерного знака" пришел правда один местный но 70 грн уплатил. все гайцы в один голос сказали на лафете на эвакуаторе без проблем, самоходом прямая дорога на штрафплощадку 
И у государства, в лице ГАИ, не может быть никаких вопросов! Машина стоит на учете, права у сына есть, а право управлять хозяин доверил. Единственное, что могут проверить - наличие ГО на сына и фсьо!!! 
Внимательно курим, что там написано!!!
