Ну ведь неправда. Просто судебное заседание - это не конференция. К нему готовиться нужно. Спокойно, расчётливо и без эмоций. Написать своё выступление на черновик, потренироваться. Из ваше первой же речи должно быть ясно, что 1. вы знаете ПДД; 2. в своих действиях вы руководствовались такими-то пунктами; 3. вы не нарушили такие-то пункты и приняли все меры для безопасности.
Фактически вы должны написать проект постановления в вашу пользу. Не забывайте, что судья не обязательно знает ПДД (он вполне может не иметь машины). Так что если вы предоставите суду толковую "рыбу", то это произведёт впечатление.
А массовое крохоборство будет процветать, пока обращения в суд будут единичными.
эк ты какой оптимист! а как быть с тем что мои слова некому подтвердить? а ГАЙцев как минимум двое и им априори верят больше чем водителям! и где будет вся твоя аргументация при таком раскладе?
и где будет вся твоя аргументация при таком раскладе?
Это лёгкий путь. Ничего не делать, потому что бесполезно. А вот пройти суд (и не один). И не просто так, а с подготовкой и обоснованием - это уже сложнее. Зато в конце может вполне оказаться, что не всё так плохо. И сотрудники ГАИ в суд не явились (неуважение к суду), и судья утром встал с той ноги, и его не грузят своими проблемами, а дают проект постановления. Я, глядя на наши дороги, наверное тоже с первого взгляда верил ГАИ больше. Только если приходит вменяемый водитель и даже что-то складно рассказывает, почему у него не должно быть шансов.
альтернатива еще интересней - можно пробегать три месяца по судам и попасть еще на большие бапки в размере целого штраф, потому что ничего не докажешь.
Вот поэтому я и езжу постоянно с включённым видеорегистратором. Ира, а можно в свете этого такой вопрос: менты меня останавливают в аналогичной ситуации, у меня на видео запись зелёного мигающего. Видео ментам не показываю, а просто пытаюсь объяснить что я не верблюд. Не понимают, пишут бумагу. Я иду в суд и там показываю видео+аудиозапись разговора с ментом. Судья может его принять как доказательство?
В тяжелые времен Гаишного беспредела в 90-ые , которые несравнимы с нынешними проблемами -нахождение гаишников за светофором автоматически означало что последний проехавший перекресток будет остановлен и обвинен в проезде на красный свет. Внезависиомсти от того на какой реально свет он ехал. Довод гаишников- вот видите -за вами никого не едет с того направления. Это потому что вы проехали на красный, платите штраф.
и где будет вся твоя аргументация при таком раскладе?
Это лёгкий путь. Ничего не делать, потому что бесполезно. А вот пройти суд (и не один). И не просто так, а с подготовкой и обоснованием - это уже сложнее. Зато в конце может вполне оказаться, что не всё так плохо. И сотрудники ГАИ в суд не явились (неуважение к суду), и судья утром встал с той ноги, и его не грузят своими проблемами, а дают проект постановления. Я, глядя на наши дороги, наверное тоже с первого взгляда верил ГАИ больше. Только если приходит вменяемый водитель и даже что-то складно рассказывает, почему у него не должно быть шансов.
+1 Может повезло, но было дело попадал я в такую ситуацию с зеленым. Я знал, что был прав и выезжал на перекресток на 100% зеленый и гайцев видел за перекрестком, они вообще смотрели в другую сторону. Может это подстегнуло как-то и я в протоколе в графе "пояснення" вместо рекомендованного гайцами:"порушив ненавмисно" подробно описал ситуацию, привел как аргументы п.16.8 и п.8.11 ну и в том русле, что не только не нарушал а наоборот выполнял требования Правил. В суд шел без особых иллюзий, рассказывал то, что и писал в объяснениях но результат - устное предупреждение. Потому ИМХО если уверен в своей правоте, прислушайся к совету rost2109 и может стоит побороться?
Приведите хотя бы 2 причины, зачем выезжать на перекресток, если видишь зеленый мигающий?
Приведу лишь один аргУмент: При резком торможении (что уже запрещено) на зелёный мигающий есть гарантия на 99% собрать нехилый паровозик за собой.
Это не причина, это проблемы тех, кто сзади. Так если на красный остановиться - тоже можно собрать паровозик, пропуская пешеходов - тоже можно собрать паровозик. Давайте не пропускать пешиков и аргументировать этим в суде, если шо?
не перекручивай. Я не призывал нарушать.И тут уже писали что зелёный мигающий РАЗРЕШАЕТ....
Это не причина, это проблемы тех, кто сзади.
Та ты шо! Полагаешь что если тебе в зад въедут у тебя проблем не будет?
альтернатива еще интересней - можно пробегать три месяца по судам и попасть еще на большие бапки в размере целого штраф, потому что ничего не докажешь.
Вот поэтому я и езжу постоянно с включённым видеорегистратором. Ира, а можно в свете этого такой вопрос: менты меня останавливают в аналогичной ситуации, у меня на видео запись зелёного мигающего. Видео ментам не показываю, а просто пытаюсь объяснить что я не верблюд. Не понимают, пишут бумагу. Я иду в суд и там показываю видео+аудиозапись разговора с ментом. Судья может его принять как доказательство?
а у нас разве скрытая видеозапись является доказательством в суде?
Ибо видел, что сфетофор мигает - зачем выезжал на перекресток..
Приведите хотя бы 2 причины, зачем выезжать на перекресток, если видишь зеленый мигающий?
Та я думаю одной хватит: не создавать аварийной ситуации резким торможением.
Когда еще на курсы ходил, преподаватель рассказывал такую ситуацию (не знаю, может всем ее рассказывают). Едет себе грузовичек груженый рельсами. На светофоре загорается зеленый мигающий. Наши пешеходы не особо ждущие - двинулись. Резкое торможение. Кузов под тяжестью рельсов срывает, соответственно он идет вперед и сносит кабину. В итоге нет кабины, море крови и т.д. Ну про паровозики вообще говорить не будем.
Это был рассказ когда проходили тему про проезд перекрестков и светофоров в такой ситуации.
альтернатива еще интересней - можно пробегать три месяца по судам и попасть еще на большие бапки в размере целого штраф, потому что ничего не докажешь.
Вот поэтому я и езжу постоянно с включённым видеорегистратором. Ира, а можно в свете этого такой вопрос: менты меня останавливают в аналогичной ситуации, у меня на видео запись зелёного мигающего. Видео ментам не показываю, а просто пытаюсь объяснить что я не верблюд. Не понимают, пишут бумагу. Я иду в суд и там показываю видео+аудиозапись разговора с ментом. Судья может его принять как доказательство?
Буду говорить не за всех, а за себя - для меня это одно из доказательств в пользу водителя.
а у нас разве скрытая видеозапись является доказательством в суде?
А кто сказал, что она скрытая? Это оборудование, установленное на автомобиле, никто, как говорится "из засады" не снимает. Это одно из доказательств, которое подтверждает невиновность водителя и может быть оспорено, например, работником ГАИ с приведением соотвествующих аргументов и контрдоказательств. В чём проблема-то?
А тут.... Разве судья не ОБЯЗАН все сомнения трактовать в пользу обвиняемого?
В админделе - нет, не обязан, и даже более того - имеет право на оценку доказательств.
не перекручивай. Я не призывал нарушать.И тут уже писали что зелёный мигающий РАЗРЕШАЕТ....
А что я перекручиваю? Привел пару примеров, когда реально можно собрать паровоз. И что из этого следует? Законодательство также разрешает прыгать с крыши 16-ти этажного дома. Только вот зачем это делать?
В тяжелые времен Гаишного беспредела в 90-ые , которые несравнимы с нынешними проблемами -нахождение гаишников за светофором автоматически означало что последний проехавший перекресток будет остановлен и обвинен в проезде на красный свет. Внезависиомсти от того на какой реально свет он ехал. Довод гаишников- вот видите -за вами никого не едет с того направления. Это потому что вы проехали на красный, платите штраф.
Как только начал читать эту ветку, хотел написать тоже самое. Сейчас это везде. Люди (гаишники) работают, а на производстве не может быть простоев. Останавливают всех подряд и шьют проезд на красный. И всегда вокруг них 2-3 машины уже остановленных "нарушителей". Поворотунов налево тоже любят ловить на красный.
Ситуация простая и в то же время не простая ... Заезжаю на перекресток на зеленый мигающий, при проезде перекрестка загорается желтый и естественно когда я проехал за спиной горит красный. В 50м. стоят ГАИ и шьют проезд на красный свет, доводы о том что заезжал еще на мигающий зеленый и полюбому обязан покинуть перекресток даже на желтом свете светафора тупо игнорируются, типа ехал на красный и [*****], составляем протокол, штраф 510 грн. и т.д. Как нормально разрулить такую ситуацию?
Была такая ситуация со мной до введения новых штрафов. В моем случае был регулируемый пешеходный перекресток и ИДПС в метрах 200 за ним. Сумерки. Вообщем в протоколе я отметил, где был ИДПС в момент мнимого нарушения, указал что других свидетелей нет. Потом еще прикинул расстояние между светофорами проконсультировался у vvlaw как составить ходатайство и с ним отправился в суд. Судья прочитав ходатайство закрыл дело, т.к. свидетелей нет. Удачи.
Ситуация простая и в то же время не простая ... Заезжаю на перекресток на зеленый мигающий, при проезде перекрестка загорается желтый и естественно когда я проехал за спиной горит красный. В 50м. стоят ГАИ и шьют проезд на красный свет, доводы о том что заезжал еще на мигающий зеленый и полюбому обязан покинуть перекресток даже на желтом свете светафора тупо игнорируются, типа ехал на красный и [*****], составляем протокол, штраф 510 грн. и т.д. Как нормально разрулить такую ситуацию?
Была такая ситуация со мной до введения новых штрафов. В моем случае был регулируемый пешеходный перекресток и ИДПС в метрах 200 за ним. Сумерки. Вообщем в протоколе я отметил, где был ИДПС в момент мнимого нарушения, указал что других свидетелей нет. Потом еще прикинул расстояние между светофорами проконсультировался у vvlaw как составить ходатайство и с ним отправился в суд. Судья прочитав ходатайство закрыл дело, т.к. свидетелей нет. Удачи.
ты имеешь ввиду что свидетелей не было не у ГАИшников не у тебя и судья закрыл дело? а какой район (суд)?
Буду говорить не за всех, а за себя - для меня это одно из доказательств в пользу водителя.
Спасибо. Я понимаю, что за всех Вы не можете говорить.
а у нас разве скрытая видеозапись является доказательством в суде?
Почему скрытая? Камера стоит на торпедо. Защищаться от ментовского беспредела ведь нужно. Или получается, что им можно снимать и на основании этого парить штрафы, а я таким же образом защищаться не имею права???
Буду говорить не за всех, а за себя - для меня это одно из доказательств в пользу водителя.
Спасибо. Я понимаю, что за всех Вы не можете говорить.
а у нас разве скрытая видеозапись является доказательством в суде?
Почему скрытая? Камера стоит на торпедо. Защищаться от ментовского беспредела ведь нужно. Или получается, что им можно снимать и на основании этого парить штрафы, а я таким же образом защищаться не имею права???
конечно можешь, почему нет. просто я хотел узнать имеет ли смысл такая съемка с точки зрения судьи ... ты же не для своего удовольствия пишешь, а для того чтобы если понадобиться применить в суде
а какой угол обзора у такой камеры? проезжая под светофором она же не зафиксирует какой свет на нем горел
конечно можешь, почему нет. просто я хотел узнать имеет ли смысл такая съемка с точки зрения судьи ... ты же не для своего удовольствия пишешь, а для того чтобы если понадобиться применить в суде
а какой угол обзора у такой камеры? проезжая под светофором она же не зафиксирует какой свет на нем горел
Она покажет момент подъезда к светофору. Ты ведь тоже, подъезжая к перекрёстку, не задираешь голову на световор до последнего мгновения. Или ты выглядываешь вертикально вверх, что бы, если в последнее мгновение прямо уже НАД тобой загорится жёлтый, то ты будешь резко тормозить? Так что получается аналогично тому, как и ты видишь светофор.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
