Я бы пытался, всеж одно дело нет совсем страховки, а другое дело, что дома забыл. на выполнение действий связаных со страховкой это бы (то что забыл дома) не повлияло.
Статья КУпАП говорит о том, что наказание предусмотрено не только за то, что "не имеет при себе", но и за то, что "или не предъявил для проверки". Так что шансов 0.
Хе-хе. У меня суд 30-го по такому же приводу. Посмотрим...
Пообщался со знакомыми водителями, 80% не знали что нужно возить оригинал полиса , делали круглые глаза и бежали за полисом.
Критику в этой теме принимаю, понял что возить оригинал нужно.
С вымогательством на дороге не согласен, и с адекватностью штрафа тоже, бороться буду.
Вопрос в следующем как оспорить в суде, на что пойти, на признание вины и просьбу уменьшить штраф, в связи со смягчающими, с 2-мя несовершенно летними детьми, и к примеру характеристику с работы... и прочее, или пойти другим путем и оспаривать законность постановления, на основании нарушений при составлении протокола, или мотивировать на то что есть стикер и полис в суде показать. ну или еще варианты.
Предупреждаю, суд только 30-го, положительного решения по мое заяве пока нет. Выдержка из заявы.
Як законослухняний громадянин і виходячи с поваги до прав інших громадян 27.03.08 я застрахував свою цивільно правову відповідальність на що маю дійсний поліс страхування N (копія додається). Під час страхування мені був виданий спеціальний знак який підтверджує наявність страхового полісу має встановлену розпорядженням N7495 від 19 червня 2007 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України форму та призначений для прикріплення на вітровому склі автомобіля. Під час отримання страхового полісу я не був попереджений про необхідність тримати поліс при собі під час керування транспортним засобом і лише був попереджений про необхідність мати прикріпленим спеціальний знак. 16 березня цей знак цей знак був прикріпленій на авто про що я звернув увагу старшого лейтенанта Иваненко. На жаль Иваненко не взяв до уваги наявність знаку та зауважив, що цей знак може бути сфальшованим та не є доказом наявності існуючого полісу страхування. Наголошую на тому, що під час розгляду справи також не були взято до уваги щире розкаяння і те що правопорушення не завдало жодних моральних або матеріальних збитків. Керуючись статтею 23 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення виходячи з того що Адміністративне стягнення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю покарання штрафом у випадку відсутності поліса про цивільно правову відповідальність має метою спонукання громадян до укладення договору обов’язкового страхування. Таким чином, штраф не призведе до виховання мене як особи що вже має чинний договір страхування і покарання не відповідає тяжкості вчиненого проступку
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст.ст. 23,24,26,33,34,293 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ПРОШУ: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Змінити визначений захід адміністративного стягнення Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №
а это жалоба, заява или еще что?
а это жалоба, заява или еще что?
Це ПОЗОВ (иск, но мову в суде знать надо)
А к техпаспорту - договор о покупке машины? А к паспорту - свидетельство о рождении? А к свид о рождении - метрики родителей, бабушек и дедушек? А к метрикам - нотариально заверенные выписки из ЗАГСОВ, РАГСОВ?
Итого - толмуд из ста страниц (нотариально заверенных)???
Ведь всё (при желании) подделать можно.
+500! Получается договор должен всегда быть в машине. И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
... С вымогательством на дороге не согласен, и с адекватностью штрафа тоже, бороться буду.
Вопрос в следующем как оспорить в суде, на что пойти, на признание вины и просьбу уменьшить штраф, в связи со смягчающими, с 2-мя несовершенно летними детьми, и к примеру характеристику с работы... и прочее, или пойти другим путем и оспаривать законность постановления, на основании нарушений при составлении протокола, или мотивировать на то что есть стикер и полис в суде показать. ну или еще варианты.
В суде оспаривать нужно однозначно. Уменьшить штраф в суде до минимально возможного вероятность 95%, тем более у Вас аргументы существенные (дети и т.д.) если еще зарплата официальная маленькая - возьмите справку о ней, если жена или родители не работают (пенсионеры) тоже справку. На первом судебном заседании, как правило, судья сам предлагает минимальный штраф. Если не согласитесь и хотите полностью отбить штраф - то тут сложнее - все зависит от судьи (настроения, может у него нелюбовь на ГАЙЦОВ или наоборот - кум гаишник).
Ну и для БАТЮШКИ - ненавижу людей которые на свою машину (часто не самую дешевую) жлобятся купить полис за 150 грн. Не приведи Господи вьедет отакэ и без страховки. Типа, модный.
Такая же ситуация - превышение скорости на 21 км/ч при движении в группе машин, замеренное грязным радаром "Радис" + проверка автоцивилки - полис есть, но просрочен. Испорченное настроение, затем штудирование кодекса про админ. правопорушення и наконец нашел: Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 188, 188-28, 189 - 196, 212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
ух ты ,
почитал статью действительно 126 статьи нет, а кто имеет тогда право выписывать протокол по этой статье?
да и по статье 122 первышение скорости, вообще смех, что гаишник не может писать протокол. что-то тут не так...
очень интересно
Получается договор должен всегда быть в машине. И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Договор восстановить, насколько я знаю не составляет проблем.
Это может показаться нелогичным, но все обстоит именно так. 122-1 касается относительно ерундовых нарушений, за которые раньше был штраф на месте. Статья же 126-1 - следствие лоббизма страховиков, которым денег хочется. Наши депутаты - такие же "профффесионалы" как и гаишники - когда вводится новая норма закона, то она согласованно должна войти в ПДД, закон про ПДД, закон об МВС и кодекс АП, причем в разные статьи, а депутаты с помощниками поленились и не изменили статью 255 кодекса.
Это может показаться нелогичным, но все обстоит именно так. 122-1 касается относительно ерундовых нарушений, за которые раньше был штраф на месте. Статья же 126-1 - следствие лоббизма страховиков, которым денег хочется. Наши депутаты - такие же "профффесионалы" как и гаишники - когда вводится новая норма закона, то она согласованно должна войти в ПДД, закон про ПДД, закон об МВС и кодекс АП, причем в разные статьи, а депутаты с помощниками поленились и не изменили статью 255 кодекса.
Ты позов в суд подавал уже? или уже выиграл дело?
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
Все верно, но есть ньюансы. Во-первых, по 126-1, ИДПС выписывает не протокол, а сразу постанову, такое право дадено ему 222-й статьей. Во-вторых, право на выписывание протокола ему дает часть 4 статьи 258 КоАП - в случае, если особа не согласна с нарушением. То же касается и превышения скорости от 20 до 50-ти километров в час.
Получается, что составив протокол по статьям 122-1 и 126-1, гаишник как представитель власти допустил превышение служебных полномочий, что гораздо тяжелее, чем фуфлыжное админправонарушение со штрафом...
Такая же ситуация - превышение скорости на 21 км/ч при движении в группе машин, замеренное грязным радаром "Радис" + проверка автоцивилки - полис есть, но просрочен. Испорченное настроение, затем штудирование кодекса про админ. правопорушення и наконец нашел: Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 188, 188-28, 189 - 196, 212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
Ну там перечислены статьи по которым постанову выносит суд. А есть статьи по которым постановы выносит ИДПС. Лень кодекс рыть, но думаю что все там правильно. Единственное, что они пропустили так это право составить протокол по ст.122-4 и ст. 122-5, тут действительно ляп, да еще и какой: покидание места ДТП и мигалки с сиренами.
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
Во-первых, смотри статью 258. Во-вторых, даже если и - то шо толку? Ну отменят протокол. Постанова-то останется, то-бишь, виновным ты по прежнему являешься, и денег по-прежнему должен. Отмена протокола только усложнит оспаривание постановы, т.к. протокол - часть доказов в деле. Собственно, поэтому он и выписывается всем желающим оспаривать постанову.
Еще не подавал, но подам обязательно, пока изучаю вопрос по документам и прецендентам
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
У меня стикер лежит в кармашке тало ТО с тыльной стороны . Если спросят почему не вывесел на обозрение, скажу, что закрывает обзорность А то, что договор нужно возить с собой знаю ещё с автошколы.
Все верно, но есть ньюансы. Во-первых, по 126-1, ИДПС выписывает не протокол, а сразу постанову, такое право дадено ему 222-й статьей. Во-вторых, право на выписывание протокола ему дает часть 4 статьи 258 КоАП - в случае, если особа не согласна с нарушением. То же касается и превышения скорости от 20 до 50-ти километров в час.
Да все верно, но всеж как-то не логично. Не понятна процедура всей этой кухни. По идеи так должно быть: 1. протокол, 2. постанова, делее не согласен оспаривай, ну вроде ж все логично. Тем более если я хочу заявить ходатайство о переносе дела. А если я подаю ходатайство, то постанову ИДПС не имеет права выносить, до рассмотрения, а рассматривается на основании протокола. И собственно на каком основании он сразу выписывает постанову не оформив должным образом протокол, где фиксируется мое нарушение? Такая вот ерунда. И действительно, если применить вышеупомянутую ст.КУоАПа, тогда вроде можна говорить о том, что ИДПС не может составить протокол, а соответсвенно и постанову.
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
Во-первых, смотри статью 258. Во-вторых, даже если и - то шо толку? Ну отменят протокол. Постанова-то останется, то-бишь, виновным ты по прежнему являешься, и денег по-прежнему должен. Отмена протокола только усложнит оспаривание постановы, т.к. протокол - часть доказов в деле. Собственно, поэтому он и выписывается всем желающим оспаривать постанову.
Я неточно выразился. Конечно оспаривать нужно и то и другое. Однако постанова ссылается на номер протокола, отдельно от него она не имеет силы. Насчет статьи 258 - она не расширяет перечень статей, по которым ИДПС может составлять протоколы. Если знаешь, в каком месте кодекса есть другой перечень статей, подскажи, будем благодарны
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, делали круглые глаза и бежали за полисом.
,
