его функция - не давать права останавливать для ПРОВЕРКИ наличия ГО
+ стопитьсот! Шесть страниц исписАли, а ответа на вопрос уважаемого Origin-а нет!
Достаточно стикера или жёлтый полис надо на стекло лепить , чтобы видели его и не останавливали.
Юридические (или казуистические, при наших-то законах) вопросы сняты, полис (причём оригинал!) надо иметь с собой, но непонятно - нифига стикер нужон?
Наличие и пололжение стикера нормативными актами не закреплено, а то, что Вы лично решили что мол "его хватит" - Ваши проблемы.
Все дружно выбрасываем стикеры в ближайший мусорник.
Многие здесь писАли, что стикер не клеят на стекло ("мешает обзорности" и т.п.), я отношусь к их числу - у меня стикер ГО в одном кармашке с ТО с тыльной стороны.
...по стикеру невозможно определить, распространяется ли действие страховки на того, кто сейчас сидит за рулем.
А кого это чешет, кто сидит за рулём? Наступит страховой случай - в протоколе фамилия водителя есть? Пусть страховая (суд) и разбирается.
Если уж вводить обязательное страхование ГО, то его надо вводить: не стикерами, не проверками всех подряд на наличие/отсутствие жёлтой бумажки не штрафами в 600 грн (при стоимости полиса около 400 грн)
а, например, штрафом в NNNN грн если виновник ДТП полиса не имеет и т.д. и т.п.
Но речь не об этом. Origin говорит:
У меня страховка есть и ОСАГО и КАСКО. А зачем стикера на стекло тогда??? если толку от них нет и ничего они не докузывают??? только с толку сбили, не выдавали бы стикера, все бы возили полисы. А так только запутали
Мой совет. Бороться надо до отмены штрафа. Указать на несоответствие законов: наличие стикера и требование оригинала полиса и т.п. Имхо - юрист хороший надо.
Шесть страниц исписАли, а ответа на вопрос уважаемого Origin-а нет!
Бороться надо до отмены штрафа. Указать на несоответствие законов: наличие стикера и требование оригинала полиса и т.п. Имхо - юрист хороший надо.
А ты прочёл эти шесть страниц? Если прочёл, то ответ уже давали несколько раз - по ЗАКОНУ необходимо иметь при себе ПОЛИС ОСАГО и предъявлять его при требовании инспекторов. Про наличие, предъявление и размещение стикера в Законе о ДД и ПДД НИЧЕГО не сказано!!! Дошло?
Так что про не соответствия Законов - в сад...
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Прям ликбез какойто
а, например, штрафом в NNNN грн если виновник ДТП полиса не имеет и т.д. и т.п.
О да, эта б/п гениальная мера однозначно поможет и намного облегчит пострадавшему в ДТП выбить свое возмещение, а моторному бюро упростит получение регресса, то-бишь, достигнет цели существования страхования ответсвенности. Ага, конечно, два раза.
Имхо, ни на шо не влияет. Ссылка на статью есть (и на пункт ПДД-тоже), состав правонарушения - есть, в статье и в пункте ПДД черным по белому написано шо должно быть с точным названием документа, ну и шо ГАИ-шник хотел сказать - любой собаке ясно.
То есть, мы должны чтить и выполнять ПДД от буквы до буквы, при этом догадываться, какой дух в эту букву заложен, догадываться, с какой стороны перекресток, а с какой нет, а должностное лицо в официальном документе может писать любую ахинею и каждой собаке (это нам - рядовым водителям?) должно быть понятно, что он имел ввиду? ИМХО, это немного неправильно. И если описание фактических обстоятельств не соответствует составу правонарушения вменяемой статьи, то как бы оснований для привлечения по этой статье я лично не вижу.
И если описание фактических обстоятельств не соответствует составу правонарушения вменяемой статьи, то как бы оснований для привлечения по этой статье я лично не вижу.
1. В описании фактических обстоятельств фигурирует, кроме текста, ссылка на нарушеный пункт ПДД. В котором полис назван своим именем уже твердой рукой кабина. 2. Соответсвует составу описание, или не соответсвует - дело более-менее вторичное. Главное, что факт ему соответствует - полиса нету. А описание - не более чем одно из доказательств по делу. Причем не единственное. Неточное доказательство - тоже доказательство, оценка доказательств по КоАП - право и обязанность особы, которая рассматривает дело, в нашем случае - ИДПС-а. 3. При обжаловании ничто не мешает ИДПС-у предоставить дополнительные доказательства, то-бишь, описание с правильным названием документа. Кароче, имхо - бесперспективно напрочь.
Нащотт радара "РАДЫС", у которррого на табло тока цыферки скорость без отметки времени. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нащотт радара "РАДЫС", у которррого на табло тока цыферки скорость без отметки времени. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Хм...это к чему вообще? И что из этого следует, что данные радара 100%-ое доказательство, что скорость именно той машину, которую остановили?
Хм...это к чему вообще? И что из этого следует, что данные радара 100%-ое доказательство, что скорость именно той машину, которую остановили?
Если б не штрафовали то вродь как и некчему
Ага, а в суде разыграть из себя полного идиота . Типа конечно полис у меня был. но попросили ведь дать совсем другое
оригинал такого документа предпочитал бы хранить дома в сейфе.
Это отдельный вопрос. Когда шла активная агитация накануне ввода в действие ВРТ, тоже рассказывали о передовом мировом опыте, который позволяет, имея на руках только ВРТ и не имея основного техпаспорта, защититься от бандитизма, т.к. без основного техпаспорта (который могут отобрать вместе с машиной) с этим куском железа ничего не сделаешь... Только когда ввели ВРТ - оказалось, что основной ТП тоже обязательно иметь с собой. В этой стране ни одна здравая мысль не приживается в здравом виде
Таким образом, ИМХО, бороться бесполезно: формулировка требует наличия оригинала - извольте иметь на руках оригинал.
На практике достаточно и ксерокопии полиса
На практике достаточно и ксерокопии полиса
А также ксерокопии: прав, тех. паспорта, талона ТО, гражданского паспорта, денежных средств в любой валюте!
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Кстати кто нибудь рискнет предположить какое правонарушение більш серйозне? То за которое денег больше дерут или то, что может привести к ДТП. У меня до сих пор два протокола выписанных одним лицом в один день неоплаченные. Все не решу какой платить
Кстати кто нибудь рискнет предположить какое правонарушение більш серйозне? То за которое денег больше дерут или то, что может привести к ДТП. У меня до сих пор два протокола выписанных одним лицом в один день неоплаченные. Все не решу какой платить
Это как - "два протокола выписанных одним лицом в один день"? Если за два нарушения отдельных (утром проехал - нарушил, затем в обед возвращался - нарушил), то это два разных нарушения, совершённые в разное время и не подпадают под формулировку "справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)"...
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України:
під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а
також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
==========
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
А теперь читаем старт темы:
Остановили за превышение на 29км\ч.... Я забыл дома полис страхования..... .....писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса.....
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
А теперь читаем старт темы:
Остановили за превышение на 29км\ч.... Я забыл дома полис страхования..... .....писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса.....
Ну так в данном случае человек попал...тут уже ничего не сделаешь... закон безусловно дурацкий..но тут уже ничего не докажешь....
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Игорь, что ты не понял? несколько нарушений - несколько протоколов и, соотвественно, несколько штрафов, а если нарушение одно, то и протокол должен быть один, а не два (например превысил ты скорость, тебя остановили, а протокола за это составили два - ГАЙц и его напарник, вот и получилось два протокола за одно и то же нарушение)
А если оспорить именно нарушение скорости? оно действительно было придумано, ГАИшник и не настаивал на нарушении скорости, Я так понимаю это был повод для проверки полиса. Получится что проверил незаконно полис? адвокаты просветите...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
останавливать 
для ПРОВЕРКИ наличия ГО 
, чтобы 
