Остановили за превышение на 29км\ч(точно знаю что не превышал, двигался в плотном потоке, смотрел на спидометр), меряли старым радаром, сказал что не моя скорость, инспектор начал проверять все подряд(не понравилось ему что отрицаю), все было на месте(аптечка, огнетушитель, был пристегнут)как оказалось Я забыл дома полис страхования(полис у меня есть но Я его забыл дома, да и чесно думал что стикера на стекле достаточно), стикер на стекле присутствовал, писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?примера жалобы на по поводу полиса не нашел.
Шансы у меня есть выиграть в суде, или действительно попал?
Скорее всего попал.
З.Ы. Я в субботу слышал разговор 2-х водил. Так вот один хвастался что талончик ГО у него есть, а страховки нет. Талончик типа левый. Так что правильно проверяют оказалось.
У меня страховка есть и ОСАГО и КАСКО.
А зачем стикера на стекло тогда??? если толку от них нет и ничего они не докузывают??? только с толку сбили, не выдавали бы стикера, все бы возили полисы. А так только запутали
Шансы у меня есть выиграть в суде, или действительно попал?
Я бы пытался, всеж одно дело нет совсем страховки, а другое дело, что дома забыл. на выполнение действий связаных со страховкой это бы (то что забыл дома) не повлияло.
Я бы пытался, всеж одно дело нет совсем страховки, а другое дело, что дома забыл. на выполнение действий связаных со страховкой это бы (то что забыл дома) не повлияло.
Статья КУпАП говорит о том, что наказание предусмотрено не только за то, что "не имеет при себе", но и за то, что "или не предъявил для проверки". Так что шансов 0.
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
Статья КУпАП говорит о том, что наказание предусмотрено не только за то, что "не имеет при себе", но и за то, что "или не предъявил для проверки". Так что шансов 0.
Да знаю как там написано, но может хоть на мин штраф сползти можно.
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
его функция - отлавливать безстикерных из потока.. это нуна страховым - шоб помочь ДАЙ стимулировать водителей. но ДАЙ отказались таким образом стимулировать водителей.
по теме - я бы обжаловал, и при обжаловании показал бы страховой полис. думаю вполне можно отменить такой драконовский штраф - ведь фактически полис есть и он на месте ДТП не нужен, его только при регистрации заявы в страховой надо предъявлять, и то не всегда. тоеесть даже без наличия самого полиса в машине машина ведь является застрахованной, но предъявить не удалось - так шо на всякий слуяай штраф.. и если предъявить сам полис - думайю от штрафа отбиться мона. имха.
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
Функция примерно такая же, как и у таблички "пустой".
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
Функция примерно такая же, как и у таблички "пустой".
На счет стикера, я так понимаю, функция проста -- нет стикера -- нет страховки -- штраф. Наличие оного говорит, о том, что страховка, вероятно есть и лучше продолжать ловить на скорость А про табличку "пустой", мне дядя когда-то рассказывал, что государство могло по своему усмотрению загрузить пустой грузовик чем-то и отправить его куда нада, если есть такая необходимость. Но за достоверность не ручаюсь. Я тогда совсем малой был.
А обжаловать нужно только отсутствие полиса при себе или превышение скорости тоже? в постановлении о превышении речи нет.
Ты в пояснении написал что полис забыл? Протокол написан за отсутвие полиса вообще или не имения его при себе ? Предъяви судье полис, там же дата начала действия есть,будет очевидно что на момент выписки протокола полис имелся. Если не написал что забыл-скажи что полис был но инпектор раздраженный твоим несогласием по скорости не захотел даже смотреть. Подловато конечно, но если точно парили тебе не твою скорость -имеешь моральное право .
... писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?
Разве могут выписывать 2 штрафа сразу? Вроде ж нет
Если в постановлении превышение не указано, то и обжаловать нечего. А по страховке скорее всего попал...
А они же не имеют права просто так его проверят,только при ДТП и при прохождении ТО. или не это так?
Ты в пояснении написал что полис забыл?
Да, написал что забыл, и стикер доказывающий наличие полиса присутствует.(не придумал что еще написать, в той обстановке)
А они же не имеют права просто так его проверят,только при ДТП и при прохождении ТО. или не это так?
Я ему так и сказал, (хотя сам не знаю точно как правильно) он просто отморозился.
А про табличку "пустой", мне дядя когда-то рассказывал, что государство могло по своему усмотрению загрузить пустой грузовик чем-то и отправить его куда нада, если есть такая необходимость. Но за достоверность не ручаюсь. Я тогда совсем малой был.
Было такое. Для исключения холостых пробегов. Не совсем куда нада, а по пути, но таки было. Но тогда, как раз, табличку пустой не возили, а наоборот, всячески старались убедить, что едут за грузом. А пустой это уже в перестройку началось, ЕМНИП, когда чтобы даром не останавливали гайцы и чтобы даром не нападали корсары.
Ну это офф. А по теме шансов маловато, как на меня. В Падеде полис, а не стикер.
Добрый день!
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки. Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки ..., а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Про скорость забудьте, в протоколе упоминания о ней нет. А с отсутствием полиса попадалово есть. Не отмажетесь. Хотя возможность изменить сумму в 600 грн. в сторону снижения есть:
Стаття 34. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Т.е. вечерком садитесь, активно думаете дущещипательную историю о том, как Вы раскаиваетесь о том, что забыли полис дома, что когда его забыли Вы были под воздействием сильного душевного волнения, что раньше никогда не нарушали и этого больше не повторится, что благодарны инспектору, что он выявил это нарушение, что у Вас тяжелое материальное положение и сумма в 600 грн. для Вас слишком велика и т.д.. И в конце сего опуса просите суд назначить наказание по минимальной планке: 25 необлагаемых минимумов (425 грн). При правильно составленном ходатайстве судья, я думаю, пойдет навстречу. Они ведь тоже люди. Большей частью... :-)
если это может повлиять на суд, меня не ознакомили с моими правами, о чем Я написал в протоколе, и подписи не ставил. Хотя почитав законы понимаю что виноват, хоть и не специально, но НЕ 600грн же за это!!!
Законы страны гондурасии (особенно ст.126)!
Стикер на стекле зачем? Говорят "подделать можно"... Подделать всё можно!
Может к правам и паспорт возить нужно? А к техпаспорту - договор о покупке машины? А к паспорту - свидетельство о рождении? А к свид о рождении - метрики родителей, бабушек и дедушек? А к метрикам - нотариально заверенные выписки из ЗАГСОВ, РАГСОВ?
Итого - толмуд из ста страниц (нотариально заверенных)???
Ведь всё (при желании) подделать можно.
если это может повлиять на суд, меня не ознакомили с моими правами, о чем Я написал в протоколе, и подписи не ставил. Хотя почитав законы понимаю что виноват, хоть и не специально, но НЕ 600грн же за это!!!
Да, у нас штрафы явно несоизмеримы с доходами людей. Но имеем такие законы, которые имеем. Попробуйте ходатайствовать до 425 грн...
А вот то, что подписи не ставите - это зря. Лучше в протоколе всегда расписываться, и при этом писать свои замечания и несогласие. Всегда ставить зетки на пустых полях (особенно поля, где вписываются свидетели). Не ознакомили с Вашими правами? Вписывайте это в протокол. Если необходимо - прикладывайте к протоколу дополнительный лист с пояснениями, с указанием в самом протоколе, что такой лист был предоставлен. В общем, любые спорные вопросы лучше сразу отображать в протоколе. Поищите по форуму, здесь полно тем, связанных с правильным заполнением протокола. Были даже подготовленные методички "в бардачок", чтобы в экстренной ситуации не выдумывать, а использовать заготовки...
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
Вообще, изначально стикер придумали что бы менту было издали понятно, что человек застрахован и его не останавливали для проверки страховки. Полистайте прессу. Именно так аргументировали появление стикера.
по теме - я бы обжаловал, и при обжаловании показал бы страховой полис. думаю вполне можно отменить такой драконовский штраф - ведь фактически полис есть и он на месте ДТП не нужен, его только при регистрации заявы в страховой надо предъявлять, и то не всегда. тоеесть даже без наличия самого полиса в машине машина ведь является застрахованной, но предъявить не удалось - так шо на всякий слуяай штраф.. и если предъявить сам полис - думайю от штрафа отбиться мона. имха.
Не надо законы понимать революционным чутьем. Статья 126 требует наличия полиса и предъявления его по требованию , а не застрахованности машины. Штраф выписан-же не за то, что машина не застрахована, а за то что полиса не было? Обжаловать без шансов, только время терять.
Законы страны гондурасии (особенно ст.126)!
Стикер на стекле зачем? Говорят "подделать можно"... Подделать всё можно!
Может к правам и паспорт возить нужно? А к техпаспорту - договор о покупке машины? А к паспорту - свидетельство о рождении? А к свид о рождении - метрики родителей, бабушек и дедушек? А к метрикам - нотариально заверенные выписки из ЗАГСОВ, РАГСОВ?
Итого - толмуд из ста страниц (нотариально заверенных)???
Ведь всё (при желании) подделать можно.
Не надо истерик. Наличие и пололжение стикера нормативными актами не закреплено, а то, что Вы лично решили что мол "его хватит" - Ваши проблемы.
Истерики нет. Есть простая человеческая (а не гайцовская!) логика. Если есть стикер, значит есть и полис!
P.S. Кстати, у меня стикер в одном "кармашке" с талоном ТО (зачем всё лобовое стекло обклеивать всякой ерундой , может оригинал на лобовое стекло наклеить?). В бардачке - ксерокопия полиса. Или ксерокопии недостаточно? Надо возить жёлтую бумажку? Если "да" - очередной развод гайцов! Визиря почти уже запретили, так к чему придраться? Аптечка, огнетушитель, пристёгнут, нету перегарчика? Полис - попал. План выполнен.
А кто мешает возить с собой оригинал полиса? Ведь все равно, в случае утери документов, полис - это самая простая бумажка, которую можно восстановить. В крайнем случае, его можно нотариально заверить и возить такую копию, но это уже перебор.
Вообще, изначально стикер придумали что бы менту было издали понятно, что человек застрахован и его не останавливали для проверки страховки. Полистайте прессу. Именно так аргументировали появление стикера.
Особенно хорошо эта логика работает для полисов второго типа (один водитель, неограниченное количество автомобилей, один стикер...)
Стикер на стекле зачем?
Совершенно непонятно зачем. Например, по стикеру невозможно определить, распространяется ли действие страховки на того, кто сейчас сидит за рулем.
А кто мешает возить с собой оригинал полиса? Ведь все равно, в случае утери документов, полис - это самая простая бумажка, которую можно восстановить.
ага и по цвету и по органолептическим показателям... просто страшно её целый год возить, и так когда получаешь её в руки боишься как бы не порвать...
1. постановление вам выписали? значит согласно закона, к ответственности вас уже привлекли и наказали. то есть просить о смягчении наказания надо было инспектора который и привлекал вас к ответственности. вот так. 2. обжаловать в данном случае нужно или неправомерные действия работников гаи или искать формальные придирки к постановлению (неправильно выписано, без доказательств другие) 3. не важно где вы забыли полис дома или у любовницы - вы обязаны его предъявить гайцу. штраф - то есть наказание - вы получаете за отсутствие полиса при себе а не за отсутствия его как такового))
вообще на последнюю машину (уже 2 года) автоцивилку даже не оформлял. у меня даже техосмотр не висит в углу и никогда не останавливали тьфу тьфу. но по вашему вопросу у меня был на 100% аналогичный случай - остановили за превышение скорости - какой не помню, предъявили показания "фена", на ответ "скорость не моя, я не превышал" попросили страховку и за отсутствие выписали штраф - 500 грн. через день была подана жалоба на неправомерные действия гайцев (кроме остановки я придолбался ко всему))) по ка результата нет но и никто не взыскивает))
Истерики нет. Есть простая человеческая (а не гайцовская!) логика. Если есть стикер, значит есть и полис!
С точки зрения простой человеческой (а не гайцовской) логики, расскажи, пожалуйста, как по стикеру определить, распространяется ли действие страховки на того, кто сейчас находится за рулем.
В бардачке - ксерокопия полиса. Или ксерокопии недостаточно? Надо возить жёлтую бумажку? Если "да" - очередной развод гайцов!
А ксерокопию прав и техпаспорта ты тоже допускаешь? Тогда предлагаю ездить на ксерокопии автомобиля.
но по вашему вопросу у меня был на 100% аналогичный случай - остановили за превышение скорости - какой не помню, предъявили показания "фена", на ответ "скорость не моя, я не превышал" попросили страховку и за отсутствие выписали штраф - 500 грн. через день была подана жалоба на неправомерные действия гайцев (кроме остановки я придолбался ко всему))) по ка результата нет но и никто не взыскивает))
копия\пример жалобы есть? можешь поделиться?
понял что виноват, но бесит 2-е вещи больше всего 1. не настолько важная вещь полис в салоне, что-бы штрафовать на 600грн 2. гаишник тупо придирался, видно было что ему надо сделать план
понял что виноват, но бесит 2-е вещи больше всего 1. не настолько важная вещь полис в салоне, что-бы штрафовать на 600грн 2. гаишник тупо придирался, видно было что ему надо сделать план
не все ли равно план или не план ) у меня тоже придирался, да все они придираются)))
Истерики нет. Есть простая человеческая (а не гайцовская!) логика. Если есть стикер, значит есть и полис!
Рекомендую чтобы не было проблем с законом руководствоваться в своих действиях не простой человеческой логикой, а нормативными документами. Выше-же поясняли, что штраф не за отсутствие страховки как таковой, а за отсутсвие при себе полиса. Это наказывается, как-бы ни нелогично это было.
Мне в ПРО100 страховании говорили, что стикер у них документ строгой отчетности! И что его, якобы достаточно для подтверждения наличия полиса. А если ГАИ не верит, то пусть звонит и спрашивает. В суд, однозначно. 600грн "на дороге не валяется"
полностью согласен с советом отстаивать уменьшения штрафа через суд. ибо при вынесении приговора должны быть рассмотрены все обстоятельства, в частности - оправдывающие (талон есть, а сам договор был забыт дома.) т.е. хаявить о том, что инспектор рассматривал дело и выносил постановление необъективно, предвзято, несоблюдая всех требований законов. также, согласно ст.62 Конституции Украины, обвинение (в том числе и в совершении административного правонарушения) не может базироваться на доказательствах, полученных с нарушением закона. А протокол в данном случае - основное доказательство. Таким образом - неразъяснив права - он нарушил процессуальные нормы! Это все мое ИМХО, я не юрист, поэтому не пинайте ногами...
в частности - оправдывающие (талон есть, а сам договор был забыт дома.)
А что "оправдывающие"? Уже больше половины ветки говорят, что наказали штрафом НЕ ЗА ТО, ЧТО НЕ ЗАСТРАХОВАН а за то, что НЕ ПРЕДЪЯВИЛ СТРАХОВОЙ ПОЛИС, который является обязательным для предъявления инспектору документом!!!
Что не доходит?
Не стикер должен быть, не ксерокопия полиса, не битьё копытом в грудь и клятва всем богам, что полис есть, а НАЛИЧИЕ САМОГО СТРАХОВОГО ПОЛИСА!!! И не КАСКО, а ОСАГО!!!
Дошло?
Да, написал что забыл, и стикер доказывающий наличие полиса присутствует.(не придумал что еще написать, в той обстановке)
надо было со стикера переписать номер действующего полиса - это даже в МТСБУ проверить мона по звонку. ну елси суд - то он запрос послать может.
А они же не имеют права просто так его проверят,только при ДТП и при прохождении ТО. или не это так?
Я ему так и сказал, (хотя сам не знаю точно как правильно) он просто отморозился.
они просто имеют право проверять его наличие - для чего требуют непременно оригинал - но в самих ПДД про оригинал ничего нет - стикер с номерром есть - предъявляешь и говоришь номер и что можно подтвердить позвонив МТСБУ.
Я здесь описывал подобный случай с моим другом: он поставил в МРЭО машину на учет и там же застраховался. Через 300 метров его тормознули . У него БЫЛ и полис и стикер, но действовать они начинали на следующий день Итог - 800 грн. штраф. Товарищ нактал жалобу в Департамент ГАИ и прокуратуру местную. И департамента прислали письмо что "рышення правомырне", а вот прокуратура отправила протест на постанову в гаи и там начальник постанову отменил. Отак от, так шо дерзай Я бы, конешно хотел посмотреть переписку прокуратуры с ГАИ - на каком все-таки основании они эту постанову отменили , т.к. ГАИцы формально ведь были правы .
по теме - я бы обжаловал, и при обжаловании показал бы страховой полис. думаю вполне можно отменить такой драконовский штраф - ведь фактически полис есть и он на месте ДТП не нужен, его только при регистрации заявы в страховой надо предъявлять, и то не всегда. тоеесть даже без наличия самого полиса в машине машина ведь является застрахованной, но предъявить не удалось - так шо на всякий слуяай штраф.. и если предъявить сам полис - думайю от штрафа отбиться мона. имха.
Не надо законы понимать революционным чутьем. Статья 126 требует наличия полиса и предъявления его по требованию , а не застрахованности машины. Штраф выписан-же не за то, что машина не застрахована, а за то что полиса не было? Обжаловать без шансов, только время терять.
как раз шансы есть - обжаловать всместе с самой формулировкой ПДД - сам полис в дороге ничего не дает - достаточно его номера, дабы проверить на какую машину выписан и действителен ли. а то шо прописали - это как разх расчет на то, что требуемое количество доков на машину не всегда дежиться в одном месте - можно и провтыкать на немалую сумму. оригинал такого документа предпочитал бы хранить дома в сейфе.
как раз шансы есть - обжаловать всместе с самой формулировкой ПДД - сам полис в дороге ничего не дает...
Чушь пишешь! Эта норма не в ПДД, а в Законе "О дорожном движении"!!! Это уже высший пилотаж - обжаловать наложение штрафа с требованием отменить норму Закона (как нелогичную)!
Закон "О дорожном движении":
Стаття 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу
Водій зобов'язаний:
* мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів; (абзац другий частини другої статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 15.05.2003 р. N 743-IV, від 01.07.2004 р. N 1961-IV, від 19.01.2006 р. N 3370-IV)
[Чушь пишешь! Эта норма не в ПДД, а в Законе "О дорожном движении"!!! Это уже высший пилотаж - обжаловать наложение штрафа с требованием отменить норму Закона (как нелогичную)!
считаю норму про административное наказание за отсутствие оригинала не логичной, если сам полис не станут изготавливать в формате регистрационного документа на машину - защищенным от внешних воздействий и компактным. талончика на лобовом, как и в случае с ТО вполне достаточно. возможно как и в случае с ТО на стикере старховом надо так же наносить информацию об автомобиле и лицах из полиса.
ну это лично мой видение ситуации. я бы постарался найти лазейку для внесеиня изменений в указаный закон - бесит норма "вымагания" - не соответствие штрафа нарушению и невозможности обжалования..
Это все мое ИМХО, я не юрист, поэтому не пинайте ногами...
Заметно.
согласно ст.62 Конституции Украины, обвинение (в том числе и в совершении административного правонарушения) не может базироваться на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Нащет "в том числе" - ты жесточайшим образом ошибаешься. В админправонарушениях не обвиняют. А прытягають до видповидальности. Нарушение ПДД - не злочин, а правопорушення. Так что эта норма Конституции на нарушения ПДД не распространяется.
ну это лично мой видение ситуации. я бы постарался найти лазейку для внесеиня изменений в указаный закон
Ищи 226 народных депутатов. Других лазеек нет.
оригинал такого документа предпочитал бы хранить дома в сейфе.
Это отдельный вопрос. Когда шла активная агитация накануне ввода в действие ВРТ, тоже рассказывали о передовом мировом опыте, который позволяет, имея на руках только ВРТ и не имея основного техпаспорта, защититься от бандитизма, т.к. без основного техпаспорта (который могут отобрать вместе с машиной) с этим куском железа ничего не сделаешь... Только когда ввели ВРТ - оказалось, что основной ТП тоже обязательно иметь с собой. В этой стране ни одна здравая мысль не приживается в здравом виде
Таким образом, ИМХО, бороться бесполезно: формулировка требует наличия оригинала - извольте иметь на руках оригинал.
Таким образом, ИМХО, бороться бесполезно: формулировка требует наличия оригинала - извольте иметь на руках оригинал.
Кстате хочу заверить глубокоуважаемый олл, оригинал, сложенный три раза чудесным образом (А6 ) совпадает в длину и ширину с остальными доками и лишь немного превосходит их в толщину.
оригинал такого документа предпочитал бы хранить дома в сейфе.
уважающие себя страховые компании выдают ксерокопию, заверенную печатью и чек.
в самих ПДД про оригинал ничего нет - стикер с номерром есть
Это где же в ПДД есть стикер с номером?
Пообщался со знакомыми водителями, 80% не знали что нужно возить оригинал полиса , делали круглые глаза и бежали за полисом.
Критику в этой теме принимаю, понял что возить оригинал нужно.
С вымогательством на дороге не согласен, и с адекватностью штрафа тоже, бороться буду.
Вопрос в следующем как оспорить в суде, на что пойти, на признание вины и просьбу уменьшить штраф, в связи со смягчающими, с 2-мя несовершенно летними детьми, и к примеру характеристику с работы... и прочее, или пойти другим путем и оспаривать законность постановления, на основании нарушений при составлении протокола, или мотивировать на то что есть стикер и полис в суде показать. ну или еще варианты.
У меня 30 марта было ДТП, спросил у ГАИшника, можно ли возить с собой копию ГО вместо оригинала, сказал что можно. У маршруточника который меня зацепил, была копия.
У меня 30 марта было ДТП, спросил у ГАИшника
Ты все ПДД уясняешь расспрашиванием ГАИ-шников?
Я гаишнекам уже не верю, это было мое первое общение с ними, и мне они не понравились.
Еще раз повторюсь, возить буду оригинал, если им так надо, вопрос как лучше обжаловать постановление.
Ты все ПДД уясняешь расспрашиванием ГАИ-шников?
Да, я когда вижу пост ГАИ, обязательно останавливаюсь, чтобы узать, а что это за разноцветный знак висит и можно ли здесь ехать и с какой скоростью!? А что вобще такое ПДД??? P.S. А вобще-то мне твоя ирония совершенно не понятна.
У меня 30 марта было ДТП, спросил у ГАИшника, можно ли возить с собой копию ГО вместо оригинала, сказал что можно. У маршруточника который меня зацепил, была копия.
Не слушай их! Это их хлеб с маслом, когда у тебя нет оригинала. Пока что так. Потом они (когда эту *** отменят) они опять найдут, чем питаться. А мы состаримся к тому времени.
P.S. А вобще-то мне твоя ирония совершенно не понятна.
Имелось в виду, что ответ на вопрос "можно ли возить копию вместо оригинала" содержится черным по белому в ПДД (и в законе о ДД, кстате). С учетом этого факта попытка задавать такой вопрос ГАИ-шнику выглядит как-то стремновато.
Имелось в виду, что ответ на вопрос "можно ли возить копию вместо оригинала" содержится черным по белому в ПДД (и в законе о ДД, кстате). С учетом этого факта попытка задавать такой вопрос ГАИ-шнику выглядит как-то стремновато.
Я вод смотрю там ниразу не написано, что полис свежим (действующим) должен быць. Хе-хе-хе-хе
Имелось в виду, что ответ на вопрос "можно ли возить копию вместо оригинала" содержится черным по белому в ПДД (и в законе о ДД, кстате). С учетом этого факта попытка задавать такой вопрос ГАИ-шнику выглядит как-то стремновато.
У меня с собой был оригинал, а в маршруточника ксерокопия, поэтому ГАЙца и спросил про копию. Возле моего дома конечная маршнутного транспорта и ГАЙцы постоянно там пасутся дрюкая маршруточников, а маршрутка ехала как раз от моего дома.
Я вод смотрю там ниразу не написано, что полис свежим (действующим) должен быць. Хе-хе-хе-хе
Ага, там и про действующее в.у. не написано, такшта предлагаю вам попробовать при случае предъявить в.у. соседа. И техпаспорт на другую машину. А че, есть же ж, при себе, предъявлены, категория подходящая, мало того - даже таки действующие. Кстати, не исключено, шо еще и сработает. То-то будет клевый топек в аффтаюа.
Я вод смотрю там ниразу не написано, что полис свежим (действующим) должен быць. Хе-хе-хе-хе
Ага, там и про действующее в.у. не написано, такшта предлагаю вам попробовать при случае предъявить в.у. соседа. И техпаспорт на другую машину. А че, есть же ж, при себе, предъявлены, категория подходящая, мало того - даже таки действующие. Кстати, не исключено, шо еще и сработает. То-то будет клевый топек в аффтаюа.
Вот я кстате и про тоже. Жаль, старый полес выкинул
А действительно
Что с собой возить понятно, как сейчас лучше поступить?
Я бы пытался, всеж одно дело нет совсем страховки, а другое дело, что дома забыл. на выполнение действий связаных со страховкой это бы (то что забыл дома) не повлияло.
Статья КУпАП говорит о том, что наказание предусмотрено не только за то, что "не имеет при себе", но и за то, что "или не предъявил для проверки". Так что шансов 0.
Хе-хе. У меня суд 30-го по такому же приводу. Посмотрим...
Пообщался со знакомыми водителями, 80% не знали что нужно возить оригинал полиса , делали круглые глаза и бежали за полисом.
Критику в этой теме принимаю, понял что возить оригинал нужно.
С вымогательством на дороге не согласен, и с адекватностью штрафа тоже, бороться буду.
Вопрос в следующем как оспорить в суде, на что пойти, на признание вины и просьбу уменьшить штраф, в связи со смягчающими, с 2-мя несовершенно летними детьми, и к примеру характеристику с работы... и прочее, или пойти другим путем и оспаривать законность постановления, на основании нарушений при составлении протокола, или мотивировать на то что есть стикер и полис в суде показать. ну или еще варианты.
Предупреждаю, суд только 30-го, положительного решения по мое заяве пока нет. Выдержка из заявы.
Як законослухняний громадянин і виходячи с поваги до прав інших громадян 27.03.08 я застрахував свою цивільно правову відповідальність на що маю дійсний поліс страхування N (копія додається). Під час страхування мені був виданий спеціальний знак який підтверджує наявність страхового полісу має встановлену розпорядженням N7495 від 19 червня 2007 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України форму та призначений для прикріплення на вітровому склі автомобіля. Під час отримання страхового полісу я не був попереджений про необхідність тримати поліс при собі під час керування транспортним засобом і лише був попереджений про необхідність мати прикріпленим спеціальний знак. 16 березня цей знак цей знак був прикріпленій на авто про що я звернув увагу старшого лейтенанта Иваненко. На жаль Иваненко не взяв до уваги наявність знаку та зауважив, що цей знак може бути сфальшованим та не є доказом наявності існуючого полісу страхування. Наголошую на тому, що під час розгляду справи також не були взято до уваги щире розкаяння і те що правопорушення не завдало жодних моральних або матеріальних збитків. Керуючись статтею 23 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення виходячи з того що Адміністративне стягнення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю покарання штрафом у випадку відсутності поліса про цивільно правову відповідальність має метою спонукання громадян до укладення договору обов’язкового страхування. Таким чином, штраф не призведе до виховання мене як особи що вже має чинний договір страхування і покарання не відповідає тяжкості вчиненого проступку
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст.ст. 23,24,26,33,34,293 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ПРОШУ: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Змінити визначений захід адміністративного стягнення Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №
а это жалоба, заява или еще что?
а это жалоба, заява или еще что?
Це ПОЗОВ (иск, но мову в суде знать надо)
А к техпаспорту - договор о покупке машины? А к паспорту - свидетельство о рождении? А к свид о рождении - метрики родителей, бабушек и дедушек? А к метрикам - нотариально заверенные выписки из ЗАГСОВ, РАГСОВ?
Итого - толмуд из ста страниц (нотариально заверенных)???
Ведь всё (при желании) подделать можно.
+500! Получается договор должен всегда быть в машине. И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
... С вымогательством на дороге не согласен, и с адекватностью штрафа тоже, бороться буду.
Вопрос в следующем как оспорить в суде, на что пойти, на признание вины и просьбу уменьшить штраф, в связи со смягчающими, с 2-мя несовершенно летними детьми, и к примеру характеристику с работы... и прочее, или пойти другим путем и оспаривать законность постановления, на основании нарушений при составлении протокола, или мотивировать на то что есть стикер и полис в суде показать. ну или еще варианты.
В суде оспаривать нужно однозначно. Уменьшить штраф в суде до минимально возможного вероятность 95%, тем более у Вас аргументы существенные (дети и т.д.) если еще зарплата официальная маленькая - возьмите справку о ней, если жена или родители не работают (пенсионеры) тоже справку. На первом судебном заседании, как правило, судья сам предлагает минимальный штраф. Если не согласитесь и хотите полностью отбить штраф - то тут сложнее - все зависит от судьи (настроения, может у него нелюбовь на ГАЙЦОВ или наоборот - кум гаишник).
Ну и для БАТЮШКИ - ненавижу людей которые на свою машину (часто не самую дешевую) жлобятся купить полис за 150 грн. Не приведи Господи вьедет отакэ и без страховки. Типа, модный.
Такая же ситуация - превышение скорости на 21 км/ч при движении в группе машин, замеренное грязным радаром "Радис" + проверка автоцивилки - полис есть, но просрочен. Испорченное настроение, затем штудирование кодекса про админ. правопорушення и наконец нашел: Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 188, 188-28, 189 - 196, 212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
ух ты ,
почитал статью действительно 126 статьи нет, а кто имеет тогда право выписывать протокол по этой статье?
да и по статье 122 первышение скорости, вообще смех, что гаишник не может писать протокол. что-то тут не так...
очень интересно
Получается договор должен всегда быть в машине. И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Договор восстановить, насколько я знаю не составляет проблем.
Это может показаться нелогичным, но все обстоит именно так. 122-1 касается относительно ерундовых нарушений, за которые раньше был штраф на месте. Статья же 126-1 - следствие лоббизма страховиков, которым денег хочется. Наши депутаты - такие же "профффесионалы" как и гаишники - когда вводится новая норма закона, то она согласованно должна войти в ПДД, закон про ПДД, закон об МВС и кодекс АП, причем в разные статьи, а депутаты с помощниками поленились и не изменили статью 255 кодекса.
Это может показаться нелогичным, но все обстоит именно так. 122-1 касается относительно ерундовых нарушений, за которые раньше был штраф на месте. Статья же 126-1 - следствие лоббизма страховиков, которым денег хочется. Наши депутаты - такие же "профффесионалы" как и гаишники - когда вводится новая норма закона, то она согласованно должна войти в ПДД, закон про ПДД, закон об МВС и кодекс АП, причем в разные статьи, а депутаты с помощниками поленились и не изменили статью 255 кодекса.
Ты позов в суд подавал уже? или уже выиграл дело?
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
Все верно, но есть ньюансы. Во-первых, по 126-1, ИДПС выписывает не протокол, а сразу постанову, такое право дадено ему 222-й статьей. Во-вторых, право на выписывание протокола ему дает часть 4 статьи 258 КоАП - в случае, если особа не согласна с нарушением. То же касается и превышения скорости от 20 до 50-ти километров в час.
Получается, что составив протокол по статьям 122-1 и 126-1, гаишник как представитель власти допустил превышение служебных полномочий, что гораздо тяжелее, чем фуфлыжное админправонарушение со штрафом...
Такая же ситуация - превышение скорости на 21 км/ч при движении в группе машин, замеренное грязным радаром "Радис" + проверка автоцивилки - полис есть, но просрочен. Испорченное настроение, затем штудирование кодекса про админ. правопорушення и наконец нашел: Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 188, 188-28, 189 - 196, 212-6, частина перша статті 203, статті 204, 205 - 206-1, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20);
ТАКИМ ОБРАЗОМ: статьи 122-1(превышение скорости на более чем 20 км/ч и 126-1 (непредъявление документов в тч полиса автоцивилки) не входят в число статей, по которым гаишник имеет право составлять протокол об админ правонарушении, т.е. протокол НЕЗАКОННЫЙ
Ну там перечислены статьи по которым постанову выносит суд. А есть статьи по которым постановы выносит ИДПС. Лень кодекс рыть, но думаю что все там правильно. Единственное, что они пропустили так это право составить протокол по ст.122-4 и ст. 122-5, тут действительно ляп, да еще и какой: покидание места ДТП и мигалки с сиренами.
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
Во-первых, смотри статью 258. Во-вторых, даже если и - то шо толку? Ну отменят протокол. Постанова-то останется, то-бишь, виновным ты по прежнему являешься, и денег по-прежнему должен. Отмена протокола только усложнит оспаривание постановы, т.к. протокол - часть доказов в деле. Собственно, поэтому он и выписывается всем желающим оспаривать постанову.
Еще не подавал, но подам обязательно, пока изучаю вопрос по документам и прецендентам
Желтый полис ГО-шный возить с собой! Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
У меня стикер лежит в кармашке тало ТО с тыльной стороны . Если спросят почему не вывесел на обозрение, скажу, что закрывает обзорность А то, что договор нужно возить с собой знаю ещё с автошколы.
Все верно, но есть ньюансы. Во-первых, по 126-1, ИДПС выписывает не протокол, а сразу постанову, такое право дадено ему 222-й статьей. Во-вторых, право на выписывание протокола ему дает часть 4 статьи 258 КоАП - в случае, если особа не согласна с нарушением. То же касается и превышения скорости от 20 до 50-ти километров в час.
Да все верно, но всеж как-то не логично. Не понятна процедура всей этой кухни. По идеи так должно быть: 1. протокол, 2. постанова, делее не согласен оспаривай, ну вроде ж все логично. Тем более если я хочу заявить ходатайство о переносе дела. А если я подаю ходатайство, то постанову ИДПС не имеет права выносить, до рассмотрения, а рассматривается на основании протокола. И собственно на каком основании он сразу выписывает постанову не оформив должным образом протокол, где фиксируется мое нарушение? Такая вот ерунда. И действительно, если применить вышеупомянутую ст.КУоАПа, тогда вроде можна говорить о том, что ИДПС не может составить протокол, а соответсвенно и постанову.
В моем случае выписана и постанова и протокол, поэтому можно (ИМХО) подавать оскарження на протокол
Во-первых, смотри статью 258. Во-вторых, даже если и - то шо толку? Ну отменят протокол. Постанова-то останется, то-бишь, виновным ты по прежнему являешься, и денег по-прежнему должен. Отмена протокола только усложнит оспаривание постановы, т.к. протокол - часть доказов в деле. Собственно, поэтому он и выписывается всем желающим оспаривать постанову.
Я неточно выразился. Конечно оспаривать нужно и то и другое. Однако постанова ссылается на номер протокола, отдельно от него она не имеет силы. Насчет статьи 258 - она не расширяет перечень статей, по которым ИДПС может составлять протоколы. Если знаешь, в каком месте кодекса есть другой перечень статей, подскажи, будем благодарны
У меня ПОСТАНОВА на оснавании ПРОТОКОЛА, и если протокол незаконно выписан(статья 255), то можно наверно пробовать оспаривать.
Я так понимаю законно по этой статье просто постанову писать без протокола, а гаишник ступил.
Однако постанова ссылается на номер протокола, отдельно от него она не имеет силы.
Не согласен с этой мыслью. С чего вдруг? Постанова себе как постанова.
Насчет статьи 258 - она не расширяет перечень статей, по которым ИДПС может составлять протоколы.
... и с этой мыслью тоже не шибко согласен.
Если знаешь, в каком месте кодекса есть другой перечень статей, подскажи, будем благодарны
См. статью 222.
И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Ну, например, с паспортом и ВУ заскочить в свою страховую минут на 5-10 для распечатки договора Или это дебилизм?
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
может посоветуешь чего?
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
Стоп-стоп-стоп! Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то В список 258ч1 не вошло, "якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" тоже кагбы не катит (уже ), в последний мегатупак про автоматику не вписываиццо, шо исчо?
Хорошая находка
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
может посоветуешь чего?
Имхо, попал ты. Полис таки нужно возить с собой, остается тока расплатиться.
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Четайте 258-ю: Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Т.е. не тока право имеет, а еще и обязан.
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Я так понимаю не пофиг, можно только без протокола, а они выписали на ОСНОВАНИИ протокола, а если он незаконен то и постанова тоже. в чем Я не прав?
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Четайте 258-ю: Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Т.е. не тока право имеет, а еще и обязан.
Хай у него мозги лопаюццо. Не имеет права а обязан
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Ну и всеж как быть если я на месте заявляю ходатайство о переносе слушания дела? Постанову в таком случае ИДПС не имеет права вынести (если вынесет, то это будет нарушение моих конституционых прав). Через неделю или месяц, когда будет рассматриваться мое нарушение откуда ИДПС будет брать докази? А доказы - это протокол, который он не имеет права составить. Нет протокола - нет доказательств - нет постановы. Или не так?
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Помойму в 258 чоткий перечень вариантов выписывания постанов бес протокола. Хтож им дохтор, что не подкрутили в момент повышения штрафов?
Пересмотрел свою постанову и протокол
В постанове - к этой постанове прилагается протокол. И нигде не написано что постанова НА ОСНОВАНИИ протокола
Это все равно что приписать- к этой постанове прилагается фото места проишествия. Есть фото нет фото все равно - постанова действует. Так, что неубедительно ИМХО
Я так понимаю не пофиг, можно только без протокола, а они выписали на ОСНОВАНИИ протокола, а если он незаконен то и постанова тоже. в чем Я не прав?
В том, что "на основании". Постанова и протокол - две независимых бумажки. Емнип, протокол - приложение к постанове. Необязательное причем.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Во второй части:
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
Плюс статья 283:
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
... и 284:
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Во второй части:
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
Плюс статья 283:
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
... и 284:
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
Так што право имеют. Никаких сомнений нету, нибожежмой Как только протокол составят
Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции: Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
А при чем тут бабло, и то, что его много?
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
И 276 ч.1-2: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции
Ерунду говорите, а именно - путаете обжалование, и розгляд. Результаты любого розгляда таки да можете обжаловать в суде. См. КоАП статьи 287 и далее.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
А при чем тут бабло, и то, что его много?
А притом, что бес протокола кроме конкретных статей можно оформлять и те, по которым до трёх минимумов.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
К тому, что он оформляет "накладання штрафа" прям тут.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
К тому, что он оформляет "накладання штрафа" прям тут.
Вот пусть и оформляет. Это самое "накладання і стягнення(!) штрафа" Причём "відповідно до закону" Но никаких постанов и протоколов
Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции
Ерунду говорите, а именно - путаете обжалование, и розгляд. Результаты любого розгляда таки да можете обжаловать в суде. См. КоАП статьи 287 и далее.
ви хатите сказать, что разговор на дороге с сержантом - это розгляд, а обращение в суд с оскарженням - уже таки обжалование, которое можно в своем местном суде совершить?
И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Ну, например, с паспортом и ВУ заскочить в свою страховую минут на 5-10 для распечатки договора Или это дебилизм?
Вы действительно хоть раз пробовали восстановить какой-нибудь договор??
П.С. дебилизм оставлять в машине документы, которые имеют хоть какую-нибудь юридическую силу.
ви хатите сказать, что разговор на дороге с сержантом - это розгляд, а обращение в суд с оскарженням - уже таки обжалование, которое можно в своем местном суде совершить?
Именно так, с уточнением - обжалование можно совершать не только в суде.
:1001204: Вы действительно хоть раз пробовали восстановить какой-нибудь договор??
Пробовали. Утерянный полис ГО без проблем восстанавливается за 10 минут. Да и зачем его держать в автомобиле? В портмоне с техпаспортом и правами вместе - чем плохо?
Утерянный полис ГО без проблем восстанавливается за 10 минут. Да и зачем его держать в автомобиле?
Я, в общем-то, полис ГО держу в автомобиле именно благодаря тому, что он восстанавливается легко за 10 минут. Таскать с собой полис 1-го типа не считаю хорошей идеей, т.к. при передаче машины кому-нибудь могу просто забыть отдать полис... а так он всегда в машине. С собой в документах вожу полис второго типа по аналогичной логике, только "с обратной стороны".
полис второго типа по аналогичной логике, только "с обратной стороны".
Хм... это как?!
Таскать с собой полис 1-го типа не считаю хорошей идеей, т.к. при передаче машины кому-нибудь могу просто забыть отдать полис...
Так техпаспорт все равно ж отдавать (причем техпаспорт держать в машине категорически не рекомендуется) - вот и отдавай в одном пакете, в нем и храни.
Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
его функция - не давать права останавливать для ПРОВЕРКИ наличия ГО
Еще один нюансик. У меня и в протоколе и в постанове гаишник неправильно записал название документа "договір обов"язкового страхування власника транспортного засоба", а в кодексе 126-1 значится "договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засоба", т.е. он потребовал документ, не являющийся обязательным и зафиксировал это собственной рукой в постанове, которая стала от этого неправомерной бессмыслицей. Читайте внимательно, что они пишут -!
"договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засоба", т.е. он потребовал документ, не являющийся обязательным и зафиксировал это собственной рукой в постанове, которая стала от этого неправомерной бессмыслицей.
Имхо, ни на шо не влияет. Ссылка на статью есть (и на пункт ПДД-тоже), состав правонарушения - есть, в статье и в пункте ПДД черным по белому написано шо должно быть с точным названием документа, ну и шо ГАИ-шник хотел сказать - любой собаке ясно.
какой-то ментовский беспредел. У меня было ДТП, вызвали гайцов, всех устроил стикер, про полис никто даже не спрашивал.
... писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?
Разве могут выписывать 2 штрафа сразу? Вроде ж нет
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
И при этом единственным доказательством нарушения является слово гаишника?
На каком основании? Постанова - есть результат рассмотрения дела посадовой особою с суворим дотриманням законносты, и кучей доп. норм. А тут ляп - постанова, материалы дела не рассмотрены, ходательство о переносе дела (написать задним числом) - не рассмотрено, навярняка еще много чего не выполнено
Не, тут как раз логично. В одном месте список на что составлять протокол, в другом дополнено
Он не оформляет, а "коли відповідно до закону штраф накладається і стягується". Где в данном случае согласно закона штраф можно наложить и стянуть?
Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
его функция - не давать права останавливать для ПРОВЕРКИ наличия ГО
+ стопитьсот! Шесть страниц исписАли, а ответа на вопрос уважаемого Origin-а нет!
Достаточно стикера или жёлтый полис надо на стекло лепить , чтобы видели его и не останавливали.
Юридические (или казуистические, при наших-то законах) вопросы сняты, полис (причём оригинал!) надо иметь с собой, но непонятно - нифига стикер нужон?
Наличие и пололжение стикера нормативными актами не закреплено, а то, что Вы лично решили что мол "его хватит" - Ваши проблемы.
Все дружно выбрасываем стикеры в ближайший мусорник.
Многие здесь писАли, что стикер не клеят на стекло ("мешает обзорности" и т.п.), я отношусь к их числу - у меня стикер ГО в одном кармашке с ТО с тыльной стороны.
...по стикеру невозможно определить, распространяется ли действие страховки на того, кто сейчас сидит за рулем.
А кого это чешет, кто сидит за рулём? Наступит страховой случай - в протоколе фамилия водителя есть? Пусть страховая (суд) и разбирается.
Если уж вводить обязательное страхование ГО, то его надо вводить: не стикерами, не проверками всех подряд на наличие/отсутствие жёлтой бумажки не штрафами в 600 грн (при стоимости полиса около 400 грн)
а, например, штрафом в NNNN грн если виновник ДТП полиса не имеет и т.д. и т.п.
Но речь не об этом. Origin говорит:
У меня страховка есть и ОСАГО и КАСКО. А зачем стикера на стекло тогда??? если толку от них нет и ничего они не докузывают??? только с толку сбили, не выдавали бы стикера, все бы возили полисы. А так только запутали
Мой совет. Бороться надо до отмены штрафа. Указать на несоответствие законов: наличие стикера и требование оригинала полиса и т.п. Имхо - юрист хороший надо.
Шесть страниц исписАли, а ответа на вопрос уважаемого Origin-а нет!
Бороться надо до отмены штрафа. Указать на несоответствие законов: наличие стикера и требование оригинала полиса и т.п. Имхо - юрист хороший надо.
А ты прочёл эти шесть страниц? Если прочёл, то ответ уже давали несколько раз - по ЗАКОНУ необходимо иметь при себе ПОЛИС ОСАГО и предъявлять его при требовании инспекторов. Про наличие, предъявление и размещение стикера в Законе о ДД и ПДД НИЧЕГО не сказано!!! Дошло?
Так что про не соответствия Законов - в сад...
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Прям ликбез какойто
а, например, штрафом в NNNN грн если виновник ДТП полиса не имеет и т.д. и т.п.
О да, эта б/п гениальная мера однозначно поможет и намного облегчит пострадавшему в ДТП выбить свое возмещение, а моторному бюро упростит получение регресса, то-бишь, достигнет цели существования страхования ответсвенности. Ага, конечно, два раза.
Имхо, ни на шо не влияет. Ссылка на статью есть (и на пункт ПДД-тоже), состав правонарушения - есть, в статье и в пункте ПДД черным по белому написано шо должно быть с точным названием документа, ну и шо ГАИ-шник хотел сказать - любой собаке ясно.
То есть, мы должны чтить и выполнять ПДД от буквы до буквы, при этом догадываться, какой дух в эту букву заложен, догадываться, с какой стороны перекресток, а с какой нет, а должностное лицо в официальном документе может писать любую ахинею и каждой собаке (это нам - рядовым водителям?) должно быть понятно, что он имел ввиду? ИМХО, это немного неправильно. И если описание фактических обстоятельств не соответствует составу правонарушения вменяемой статьи, то как бы оснований для привлечения по этой статье я лично не вижу.
И если описание фактических обстоятельств не соответствует составу правонарушения вменяемой статьи, то как бы оснований для привлечения по этой статье я лично не вижу.
1. В описании фактических обстоятельств фигурирует, кроме текста, ссылка на нарушеный пункт ПДД. В котором полис назван своим именем уже твердой рукой кабина. 2. Соответсвует составу описание, или не соответсвует - дело более-менее вторичное. Главное, что факт ему соответствует - полиса нету. А описание - не более чем одно из доказательств по делу. Причем не единственное. Неточное доказательство - тоже доказательство, оценка доказательств по КоАП - право и обязанность особы, которая рассматривает дело, в нашем случае - ИДПС-а. 3. При обжаловании ничто не мешает ИДПС-у предоставить дополнительные доказательства, то-бишь, описание с правильным названием документа. Кароче, имхо - бесперспективно напрочь.
Нащотт радара "РАДЫС", у которррого на табло тока цыферки скорость без отметки времени. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нащотт радара "РАДЫС", у которррого на табло тока цыферки скорость без отметки времени. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Хм...это к чему вообще? И что из этого следует, что данные радара 100%-ое доказательство, что скорость именно той машину, которую остановили?
Хм...это к чему вообще? И что из этого следует, что данные радара 100%-ое доказательство, что скорость именно той машину, которую остановили?
Если б не штрафовали то вродь как и некчему
Ага, а в суде разыграть из себя полного идиота . Типа конечно полис у меня был. но попросили ведь дать совсем другое
оригинал такого документа предпочитал бы хранить дома в сейфе.
Это отдельный вопрос. Когда шла активная агитация накануне ввода в действие ВРТ, тоже рассказывали о передовом мировом опыте, который позволяет, имея на руках только ВРТ и не имея основного техпаспорта, защититься от бандитизма, т.к. без основного техпаспорта (который могут отобрать вместе с машиной) с этим куском железа ничего не сделаешь... Только когда ввели ВРТ - оказалось, что основной ТП тоже обязательно иметь с собой. В этой стране ни одна здравая мысль не приживается в здравом виде
Таким образом, ИМХО, бороться бесполезно: формулировка требует наличия оригинала - извольте иметь на руках оригинал.
На практике достаточно и ксерокопии полиса
На практике достаточно и ксерокопии полиса
А также ксерокопии: прав, тех. паспорта, талона ТО, гражданского паспорта, денежных средств в любой валюте!
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Кстати кто нибудь рискнет предположить какое правонарушение більш серйозне? То за которое денег больше дерут или то, что может привести к ДТП. У меня до сих пор два протокола выписанных одним лицом в один день неоплаченные. Все не решу какой платить
Кстати кто нибудь рискнет предположить какое правонарушение більш серйозне? То за которое денег больше дерут или то, что может привести к ДТП. У меня до сих пор два протокола выписанных одним лицом в один день неоплаченные. Все не решу какой платить
Это как - "два протокола выписанных одним лицом в один день"? Если за два нарушения отдельных (утром проехал - нарушил, затем в обед возвращался - нарушил), то это два разных нарушения, совершённые в разное время и не подпадают под формулировку "справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)"...
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України:
під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а
також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
==========
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
А теперь читаем старт темы:
Остановили за превышение на 29км\ч.... Я забыл дома полис страхования..... .....писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса.....
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
А теперь читаем старт темы:
Остановили за превышение на 29км\ч.... Я забыл дома полис страхования..... .....писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса.....
Ну так в данном случае человек попал...тут уже ничего не сделаешь... закон безусловно дурацкий..но тут уже ничего не докажешь....
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Игорь, что ты не понял? несколько нарушений - несколько протоколов и, соотвественно, несколько штрафов, а если нарушение одно, то и протокол должен быть один, а не два (например превысил ты скорость, тебя остановили, а протокола за это составили два - ГАЙц и его напарник, вот и получилось два протокола за одно и то же нарушение)
А если оспорить именно нарушение скорости? оно действительно было придумано, ГАИшник и не настаивал на нарушении скорости, Я так понимаю это был повод для проверки полиса. Получится что проверил незаконно полис? адвокаты просветите...
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
Не понял?
Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Игорь, что ты не понял? несколько нарушений - несколько протоколов и, соотвественно, несколько штрафов, а если нарушение одно, то и протокол должен быть один, а не два (например превысил ты скорость, тебя остановили, а протокола за это составили два - ГАЙц и его напарник, вот и получилось два протокола за одно и то же нарушение)
Да, кстати вариант с напарником я не просек. Правда гишники тоже не просекли. В моем случае все было проще - гаишник составил сначала один протокол за нарушение знака "движение только направо" и через 15 минут составил второй об отсутсвии страховки. Тав вот вопрос какой платить первый или второй меня до сих пор гложет Но пока он меня гложет я второй оспариваю в суде.
Да, кстати вариант с напарником я не просек. Правда гишники тоже не просекли. В моем случае все было проще - гаишник составил сначала один протокол за нарушение знака "движение только направо" и через 15 минут составил второй об отсутсвии страховки. Тав вот вопрос какой платить первый или второй меня до сих пор гложет Но пока он меня гложет я второй оспариваю в суде.
Ну дык нарушения-то у тебя два: превышение скорости и отсутствие полиса ГО, так что - оплачиваешь один штаф - за отсутствие ГОшки (я так понимаю, что отсутствие полиса тобой не оспаривается), а по второму протоколу - ждёшь решения суда.
Игорь, что ты не понял? несколько нарушений - несколько протоколов и, соотвественно, несколько штрафов
Как же ж несколько? Имеем превышение - 122ч1 и отсутсвие полиса - 126. Обе статьи рассматриваются одной и той же особой - ИДПС-ом, причем одночасно, на месте порушення. По второй части 36-й статьи - получается нужно выписывать один штраф, плюс что-нить дополнительное. В чем я ошибаюсь?
Игорь, что ты не понял? несколько нарушений - несколько протоколов и, соотвественно, несколько штрафов
Как же ж несколько? Имеем превышение - 122ч1 и отсутсвие полиса - 126. Обе статьи рассматриваются одной и той же особой - ИДПС-ом, причем одночасно, на месте порушення. По второй части 36-й статьи - получается нужно выписывать один штраф, плюс что-нить дополнительное. В чем я ошибаюсь?
Игорь, ну ты как маленький)))) Это в суде, и то - только в случае если по двум протоколам ГАЙцы сформировали одно административное дело - ст. 36 КоАП - рулит, а на дороге....
Игорь, ну ты как маленький)))) Это в суде, и то - только в случае если по двум протоколам ГАЙцы сформировали одно административное дело - ст. 36 КоАП - рулит, а на дороге....
А на дороге разбирайтесь с гайцами как хотите - коап вам не поможет. Прально?
ЗЫ: нафига тогда воще эта статья? Остановили, написали пять протоколов, оформили пять дел - плати!
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України:
під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а
також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
==========
Если вас остановили и попросили дать посмотреть ПОЛИС - посылайте накуй этого гаишного урода. Проверять он будет только если вы нарушили ПДД и составляется протокол по этому нарушению. А то часто выходит так, что штрафуют именно за отсутсвие полиса без факта нарушения ПДД... а вот если нарушили и нет полиса..тогда дебильный закон..уже ничего не сделаешь...
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
что это за статья 21.2, где почитать?
також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п )
1306-2001-п - что это?
думаю пока оспаривать протокол на основании того что у ГАИ не было оснований его проверять, если оспорить превышение скорости, то и оснований проверять полис у него не было...
Помогите правильно позов составить.
1306-2001-п - что это?
Это правила дорожнього руху
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Київ
Про Правила дорожнього руху
что это за статья 21.2, где почитать?
Закон Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
Завтра последний день подачи позова, хотелось попробовать оспорить, но не знаю как грамотно написать позов что-бы хоть какие то шансы были, если до завтра не придумаю , пойду платить.
дело не в деньгах(заработаю), просто хотелось справедливости...
завтра буду писать заказное письмо начальнику ГАИ. зимой уже писал так, отменили штраф за проезд под "обслуживающие проживающие".
Вчера остановили за то, что с перекрестка на желтый уехал, но не смогли доказать и втихаря написали про автогражданку. Типа раз остановили, то хоть что-то надо написать.
Упор буду делать на то что в протоколе написано "... керував автомобилем без чинного договору по ГО ..."
т.е. не написано, что я не имел ПРИ СЕБЕ договора ГО, а не имею его вообще.
Хотя менты поразили до абсурдного, даже гражданский паспорт требовали.
Схожая ситуация. Только знак 4.1 и ГО. Но у меня была копия заверенная СК. (страница) . Всё равно не проканало. Штраф 705гр. 7.05.09 отослал позовну заяву в суд.Сегодня заехал в суд узнать что и как. Помощник судьи (милая такая девушка) вручила ухвалу про устранение недостатков, объяснила что исправить, и по ходу беседы с её стороны прозвучала такая фраза: что я не первый уже подаю иск по поводу страховки и что оригинал Договора иметь с собой не обязательно. Я так понял что прецедент вынесения положительного решения уже был (хотя у нас не прецедентное право). А недели 3 назад по радио "Эра" в программе " 300 секунд за годину" было интервью Игоря Моляра с Начальником моторного страхового бюро Украины в котором было сказано, что не обязательно возить с собой "Договор", стикер на стекле является документом удостоверяющим наличие полиса и ксерокопии вполне достаточно, к тому же у ГАЙцов есть доступ к объединенной базе данных и они в течении нескольких минут могут проверить "чинність" полиса. Господа юристы. Подскажите, может ли простой смертный обжаловать статьи законов, которые пропитаны духом маразма и создают условия для взяточничества. В компетенции какого суда рассмотрение таких вопросов?
Схожая ситуация. Но у меня была копия заверенная СК.
В каждой машине, в бардачке лежит ч/б ксерокопия. Думаю, что этого достаточно.
ПС: Оригинал сделан из такой тонкой бумаги, что рвётся запросто, если его с собой таскать, да и украсть могут случайно.
В каждой машине, в бардачке лежит ч/б ксерокопия. Думаю, что этого достаточно.
ПС: Оригинал сделан из такой тонкой бумаги, что рвётся запросто, если его с собой таскать, да и украсть могут случайно.
Наверное так думают многие, но только не ГАЙцы. У них свои понятия и толкования.
Ну и конечно наши избранники тоже стараются. По пол-года не работают, а потом пачками законы штампуют по сокращённой процедуре, не читая что принимают.И зачем им их читать... Законы то не для них.
Оригинал сделан из такой тонкой бумаги, что рвётся запросто
Ну за 2 гривни отлично ламинируется, хотя я не ламинировал(2 гривни жалко) таскаю вместе с правами и техпаспортом сложеный в обычный файлик(в сложеном виде получается формат А-6) - не особо он за год портится.
по теме - я бы обжаловал, и при обжаловании показал бы страховой полис. думаю вполне можно отменить такой драконовский штраф - ведь фактически полис есть и он на месте ДТП не нужен, его только при регистрации заявы в страховой надо предъявлять, и то не всегда. тоеесть даже без наличия самого полиса в машине машина ведь является застрахованной, но предъявить не удалось - так шо на всякий слуяай штраф.. и если предъявить сам полис - думайю от штрафа отбиться мона. имха.
Не надо законы понимать революционным чутьем. Статья 126 требует наличия полиса и предъявления его по требованию , а не застрахованности машины. Штраф выписан-же не за то, что машина не застрахована, а за то что полиса не было? Обжаловать без шансов, только время терять.
В том то и дело, что изменения в "Закон про дорожный рух" и в КУпАП относительно полиса ГО, вносились на основании "ЗАКОНА України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" и изначально наложение штрафа подразумевалось как раз за то, что машина не застрахована, а не за то, что ты не возишь полис с собой. И к сожалению в Раде не одна голова, которая ни когда не думала, а как минимум большинство, и предложить механизм контроля некому было, потому-что думать нечем...
В каждой машине, в бардачке лежит ч/б ксерокопия. Думаю, что этого достаточно.
ПС: Оригинал сделан из такой тонкой бумаги, что рвётся запросто, если его с собой таскать, да и украсть могут случайно.
Наверное так думают многие, но только не ГАЙцы. У них свои понятия и толкования.
Ты прав, у каждого и правда свои понятия. У меня доверенность тоже ч/б копия
Господа юристы. Подскажите, может ли простой смертный обжаловать статьи законов, которые пропитаны духом маразма и создают условия для взяточничества. В компетенции какого суда рассмотрение таких вопросов?
на обратной стороне договора страхования, внизу, написано, что водитель должен предоставить проверяющим гаишникам документ удостоверящий наличие действующего договора. сам договор я должен предоставлять только... пограничникам.
стикер это бумага строгой отчетности, на ней есть подпись страхового агента, печать страховой компании, срок действия договора, номер договора. Так-же в договоре вписан номер этого стикера. Т.е. стикер по всем правилам является связанным с договором документом подтверждающим его наличие.
если у меня не прокатит простая просьба в руководство ГАИ, то уже с этим пойду в суд.
единственное, что лопухнулся, что в протоколе написал что договор имею и по требованию гаишников предоставил стикер. Но не сообразил написать его номер или номер договора. Было-бы проще.
А так думаю, что можно будет победить мнительность гаишников, что раз стикер то подделка.
если у меня не прокатит простая просьба в руководство ГАИ, то уже с этим пойду в суд.
единственное, что лопухнулся, что в протоколе написал что договор имею и по требованию гаишников предоставил стикер. Но не сообразил написать его номер или номер договора. Было-бы проще.
А так думаю, что можно будет победить мнительность гаишников, что раз стикер то подделка.
Не забывай,что для обжалования постановления в суде у тебя есть 10 дней. По-этому если ты подал жалобу в ГАИ, то одновременно, лучше, подать исковое заявление в суд. После получения ответа (99% что отрицательного)из ГАИ, у тебя будет меньше проблем с судом.
Я всетаки думаю, что факт заказного письма в ГАИ уже означает начало оспаривания. Ведь я действую согласно последовательности, сперва обращаюсь к вышестоящему над тем инспектором который мне выписал штраф. А потом уже суд и прокуратура, если не поможет. А там уже сколько времени разборы будут это не считается, в прошлый раз положительный ответ через месяц пришел.
Другое дело, что если я ничего не сделал в течении этих 10 дней, а потом начал чухаться... Хотя вчера услышал статистику, только 1% оштрафованых водителей пытаются оспаривать штрафы, офигеть.
Я всетаки думаю, что факт заказного письма в ГАИ уже означает начало оспаривания. Ведь я действую согласно последовательности, сперва обращаюсь к вышестоящему над тем инспектором который мне выписал штраф. А потом уже суд и прокуратура, если не поможет. А там уже сколько времени разборы будут это не считается, в прошлый раз положительный ответ через месяц пришел.
Другое дело, что если я ничего не сделал в течении этих 10 дней, а потом начал чухаться... Хотя вчера услышал статистику, только 1% оштрафованых водителей пытаются оспаривать штрафы, офигеть.
Сам пропустил срок подачи искового заявления. Очень много полезного для себя нашёл в этой теме.
А если за рулем не собственник ТС, собственник - сидит рядом. Страховка оформлена на владельца ТС. У водителя только права. Будет ли это являться нарушением?
А если за рулем не собственник ТС, собственник - сидит рядом. Страховка оформлена на владельца ТС. У водителя только права. Будет ли это являться нарушением?
Якщо поліс цивільної відповідальності І типу (застрахована відповідальність будь-якого водія на авто), то без проблем, а в інших випадках - це пряме порушення.
А как же: "поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів." Судя по этому должна страховатся ответственность собственника ТС.
А так же 2.2. ПДД "Власник транспортного засобу, а також особа, яка має тимчасовий реєстраційний талон, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ..."
Меня в частности интересует ситуация когда я еду за рулем авто зкакомого/кума/брата/свата/отца. Получается ради разовой поездки надо оформлять полис?
А так же ситуация-отмазка "стало плохо водителю, везу его ...куда-то". В такой ситуации тоже не могу "помочь" человеку?
Остановили за превышение на 29км\ч(точно знаю что не превышал, двигался в плотном потоке, смотрел на спидометр), меряли старым радаром, сказал что не моя скорость, инспектор начал проверять все подряд(не понравилось ему что отрицаю), все было на месте(аптечка, огнетушитель, был пристегнут)как оказалось Я забыл дома полис страхования(полис у меня есть но Я его забыл дома, да и чесно думал что стикера на стекле достаточно), стикер на стекле присутствовал, писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?примера жалобы на по поводу полиса не нашел.
Шансы у меня есть выиграть в суде, или действительно попал?
попандос.... сочувствую... можно пытаться, но у гаишников всегда есть отмазка типа "у меня была оперативная иформация, что данное авто угнано..." так что пробуй как-то снизить штраф...
А так же ситуация-отмазка "стало плохо водителю, везу его ...куда-то". В такой ситуации тоже не могу "помочь" человеку?
В этом варианте можно, наверное сослаться на п.2.14.е ПДД : "відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян."
В остальных вариантах : либо у владельца I тип полиса, либо у тебя II тип полиса:"Страхування відповідальності вказаної в полісі особи, що експлуатує будь-який транспортний засіб на законних підставах.", либо дать ответ на дежурный вопрос дядьки с полосатой ложкой :" На какую сумму будем выписывать штраф???"
А если за рулем не собственник ТС, собственник - сидит рядом. Страховка оформлена на владельца ТС. У водителя только права. Будет ли это являться нарушением?
Формально это нарушение, хотя ситуация абсурдная. По идее, в случае ДТП с виноватой стороной, где за рулем был друг/брат/кум в присутствии владельца, и это зафиксировано в протоколе и ф.№2, с потерпевшими расплатится МТСБУ с регрессом на "друг/брат/кум". Нужен полис 1-го типа. Или наличие у водителя, которому передали управление, полиса 2-го типа. Но не забываем, что ГАИ имеет право проверять наличие полиса в 3-х случаях: 1) техосмотр/регистрация/перерегистрация, 2) остановка ТС из-за нарушения правил, 3) ДТП. Просто так, "покажи полис", незаконно.
Спасиб. Мда, идиотизм конечно.
А в пункты закона можно ткнуть?
В ППД и админкодексе - "страховка владельца ТС".
О, а можно ссылку где написано, что нельзя останавливать просто так для проверки полиса.
О, а можно ссылку где написано, что нельзя останавливать просто так для проверки полиса.
Закон "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України:
під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а
також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
интересно получается:
спеціальний знак - знак державного зразка, затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 19 червня 2007 року N 7495 ( z0732-07 ), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26 червня 2007 року за N 732/13999, зразок якого наведений у додатку 3 ( za339-07 ), що видається страховиком (його уповноваженою особою) страхувальнику при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та призначений для здійснення посадовими особами органів Державтоінспекції МВС України та Державної прикордонної служби України візуального контролю за наявністю у водія транспортного засобу чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
2. Під час нагляду за дорожнім рухом працівник Державтоінспекції МВС України здійснює зупинку транспортних засобів, на яких відсутній спеціальний знак, закріплений у правому верхньому кутку вітрового скла. Зупинка таких транспортних засобів здійснюється з дотриманням вимог, установлених Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС від 13 листопада 2006 року N 1111 ( z1243-06 ), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за N 1243/13117.
3. На вимогу працівника Державтоінспекції МВС України водій зупиненого транспортного засобу зобов'язаний надати йому для перевірки документи, передбачені пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 ( 1306-2001-п ), у тому числі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо транспортних засобів, що зареєстровані в інших державах, таким документом може бути страховий сертифікат "Зелена картка", виданий іноземною страховою організацію, або поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В ППД и админкодексе - "страховка владельца ТС".
1. С точки зрения ответсвенности, тот, кто за рулем авто приравнивается к владельцу, причем даже если автомобиль он угнал - на эту тему де-та есть разъяснение верховного суда. 2. Полис страхования ответсвенности собственников ТС - это общее название документа, предусмотренное соответствующим законом. Полис так называется всегда, даже если в реальности он страхует ответсвенность человека, владельцем ТС не являющегося.
а почему бы нашим "уважаемым" законописателям не включить стоимость страхования в ТО и подтверждать его оплату выдачей одной бумажки? Или наоборот: добавте к стоимости страховки дорожный сбор и ТО и давайте одну бумажку другого цвета. В итоге ни качества дорог ни качества страхования у нас все равно нет и скоро не будет, есть лишь бесконечно нарастающие поборы в виде "за" и "на". Так скоро и талончики страховки "на стекло" станут по 100грн., и добавят проезные "космоса".. Я купил машину в этой стране (уже дурак), заплатил налог чуть не 50% стоимости оной непонятно за что (думаю на зарплату той же налоговой и ДАЙ), плачу дорожный сбор (на содержание якобы дорог), плачу еще ДАЙ за услуги которые мне навязали (ТО, талончики, проверки по штрафам и т.д.) и в результате меня еще "имеют" за страховку... неужели и за бугром так?
а почему бы нашим "уважаемым" законописателям не включить стоимость страхования в ТО и подтверждать его оплату выдачей одной бумажки?
1. Чтобы не лишать тебя возможности выбора страховой компании. 2. Чтобы не заставлять тебя оформлять страховку вида "одно авто - любой водитель": такая дороже.
а почему бы нашим "уважаемым" законописателям не включить стоимость страхования в ТО и подтверждать его оплату выдачей одной бумажки? Или наоборот: добавте к стоимости страховки дорожный сбор и ТО и давайте одну бумажку другого цвета. В итоге ни качества дорог ни качества страхования у нас все равно нет и скоро не будет, есть лишь бесконечно нарастающие поборы в виде "за" и "на". Так скоро и талончики страховки "на стекло" станут по 100грн., и добавят проезные "космоса".. Я купил машину в этой стране (уже дурак), заплатил налог чуть не 50% стоимости оной непонятно за что (думаю на зарплату той же налоговой и ДАЙ), плачу дорожный сбор (на содержание якобы дорог), плачу еще ДАЙ за услуги которые мне навязали (ТО, талончики, проверки по штрафам и т.д.) и в результате меня еще "имеют" за страховку... неужели и за бугром так?
Ти ще попробуй купити машину в Японії або Сингапурі.
В Сингапурі наприклад Мітсубіші Лансер обійдеться у 45-60 тис. дол
А в Токіо якщо не підтвердиш наявність парковки (ну дуже дорогі там парковки), то машину тобі не поставлять на облік
Остановили за превышение на 29км\ч(точно знаю что не превышал, двигался в плотном потоке, смотрел на спидометр), меряли старым радаром, сказал что не моя скорость, инспектор начал проверять все подряд(не понравилось ему что отрицаю), все было на месте(аптечка, огнетушитель, был пристегнут)как оказалось Я забыл дома полис страхования(полис у меня есть но Я его забыл дома, да и чесно думал что стикера на стекле достаточно), стикер на стекле присутствовал, писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?примера жалобы на по поводу полиса не нашел.
Шансы у меня есть выиграть в суде, или действительно попал?
Было приблизительно тоже самое под Одессой на майские. Привысил, не согласился, они мне видео с видеокамеры (сняли мою машину, показание радара) показали. Начали докапываться к всему, не оказалось договора ГО (стикер висел). На писали на 840 грн. (10 грн. скидка от макс.) Казлы ,короче, 600 еще типа по божески.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, а не застрахованности машины. Штраф выписан-же не за то, что машина не застрахована, а за то что полиса не было? Обжаловать без шансов, только время терять.
, может оригинал на лобовое стекло наклеить?). В бардачке - ксерокопия полиса.
.
,
), в последний мегатупак про автоматику не вписываиццо, шо исчо?
для ПРОВЕРКИ наличия ГО
, чтобы 
