Письмо счастья. Превышение в ненаселённом пункте! (2/2) / Закон, страхування та кредити

Собственно скарга:
До Київського районного суду м. -----------------------и
Адреса: __________________________________________
(Вказати назву та адресу суду)

Начальнику ___________________ УДАІ ___________
_______________________________________________
(Вказати реквізити УДАІ регіону)

--------------------------------------------------------
Що проживає за адресою ------------------------- м. -----------------------а,
---------------------------------------

На постанову -----------------------від 03.05.2009 р.
-----------------------------. ІДПС -----------------------ського р-ну

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,

СКАРГА.
Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено…». Постанова від 03.05.2009р. № ----------------------- по справі про адміністративне правопорушення була надіслана мені поштою 15.05.2009р., виходячи з дати на штемпелі поштового відділення м. -----------------------и, при цьому в самій постанові зазначено, що „копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відправлено поштою 04.05.2009 р.” Я отримав лист 15 травня 2009 р., про що має бути запис у реєстрі. Тому, за таких обставин, мною пропущено термін на оскарження вищевказаної постанови, з чого вбачається наявність правових підстав для визнання причини пропуску поважною.
Окрім цього згідно вимог ст.258, ч.6. КупАП, яка прямо вказує, що копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Тобто Постанова № ----------------------- від 03.05.09 повинна бути мені відправлена не пізніше 05.05.09 року, а штемпелі на конверті вказують на те що постанова відправлена 15.05.09, що також є порушенням.
Також слід відмітити, що дата відправлення Постанови, а за штемпелем це 15.05.09 – це дата, коли вже діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 395 „Про внесення змін до Правил Дорожнього Руху” де збільшено максимальну швидкість „на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою”. Як видно з фотографії, що додається до Постанови ВІ №-----------------------, від 03.05.2009 р., саме по такій дорозі я і їхав – знак „----------- км” встановлено на роздільній смузі.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Більш того виходячи з «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості» - «Візір» визначається як радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості , а не автоматичний засіб.
2. У тексті постанови зазначено, що автомобіль -----------------------, власником якого я є, у зазначений у постанові час у зазначеному місці „рухався зі швидкістю 126 км/год поза населеним пунктом на дорозі, не позначеній дор. Знаками 5.1 та 5.3 перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год, чим допустив порушення пункту 12.6 ПДР України. ... Враховуючи, що гр.. ----------------------- ---------- скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положенням ст.. 283 зазначеного Кодексу ПОСТАНОВИВ на власника ТЗ -------------------------------------- за скоєне правопорушення .... накласти штраф 300 (триста) грн”. Але слід відмітити, що в зв”язку з травмою, яку я отримав в 1981 році, я являюсь інвалідом І-ї групи і керувати транспортним засобом не можу в зв’язку зі станом здоров’я. В особливих відмітках Тимчасового реєстраційного талону відмічено, що автомобілем -----------------------, власником якого я є, можуть керувати ----------------------- (син) та ----------------------- (жінка). Тому для такого висновку, що саме я, ----------------------- ----------, скоїв порушення, у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа скоїла правопорушення. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
3. Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано, крім того автомобіль „з спеціальним пофарбуванням та спеціальними сигналами” на даній ділянці був відсутній, тому можна допустити, що зйомка велася з приватного транспортного засобу. Це говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухалися інші автомобілі.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Співробітник ДАІ під час вимірювання міг тримати вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Слід відзначити також, що номер автомобіля -----------------------, власником якого я є в Постанові ВІ №----------------------- від 03.05.2009р записаний з виправленнями.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:
1. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 03.05.2009р. №----------------------- по справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску строку поважними.
2. Визнати дії ДАЇ протиправними.
3. Зобов”язати Відповідача скасувати постанову від 03.05.2009р. № ----------------------- по справі про адміністративне правопорушення та адміністративну справу стосовно -------- ---------- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу такого правопорушення.

„____” травня 2009 р.
(----------------------- ----------)