Вы наверное не думаете о том, что даже если выплата будет получена, клиент проходит довольно длительную и болезненную во многих отношениях процедуру, состоящую из множества поездок (часто по пробкам, в рабочее время), звонков, ожиданий и т.п. И даже, если все будет заплачено и починено - это все потраченное время и испорченные нервы. Дело страховой - чтобы это еще не были потраченные деньги клиента, хотя как правило и это присутствует - СТО берут деньги за калькуляции и страховые это не возмещают, выплата может делаться с учетом износа, и т.п..
Поэтому, кидаться такими заявлениями, у страховых просто нет морального права. Тем более, что речь не идет о конкретном случае (бывает разное), а фраза - в общем - как бы обо всех.
Искренне надеюсь обманутые клиенты вставят вам исков по самые помидоры - научат себя уважать.
Говорю за себя: в 2007 году сам попадал в серьезное ДТП, (страховая не СТ), событие однозначное - въехали в зад на ровном месте, вопросов не возникало, но выплату получил в июле (ДТП произошло в апреле). Поэтому прекрасно знаю, чего стоит "Урегулировать" случай со страховщиком. НО. А если бы не было полиса? Было бы лучше??? Полис для того и предназначен, чтобы компенсировать наступившие в результате страхового события убытки. Я не буду вдаваться в философию, у каждого она своя, но для себя (подчеркиваю - для себя!) я определился, что страховка мне нужна для таких серьезных случаев. Царапины и прочие мелочи - это я сам как-нибудь справлюсь. Поэтому моя личная стратегия выбора полиса - с франшизой и без "заморочек", мне нужна просто надежная защита на случай серьезного события. А это как раз и есть программы с 50%.
Если кто-то вообразил себя Дунканом МакЛаудом
Ага - вот она - сущьность страховой. Обвинить своих клиентов во всех смертных грехах, дискредитировать.
Сущность страхования - компенсировать убытки, возникшие вследствие страховых событий. И люди, регулярно получающие выплаты от СТ, это подтвердят. Но если клиент не прав - то он не прав. Задача страховой - не обвинять клиентов, не дискредитировать, а выплачивать по реальным страховым случаям. Вот и все.
А в бровку - это, надо полагать, не прямое, а "косвенное" столкновение, и последствия от него намного мягче, чем от удара о собаку. За бровкой чаще всего еще деревья растут. И вместо того, чтобы задавить пса, водитель едет в бровку и в дерево, подвергая опасности свою жизнь и жизнь пассажиров. Опять же, подходить к этому можно с разных сторон. Однозначной трактовки быть не может. Чтобы было наглядней, можно собаку заменить на кошку или мышь.
Вот мне интересно. А Ваше руководство подобную ахинею на камеру скажет????
Применительно к конкретному страховому случаю - думаю, что прокомментирует. Как Вы заметили, я отметил, что однозначной трактовки быть не может, ошибка с моей мстороны, что я привел абстрактный пример, хоть и с оговорками. В каждом конкретном случае обстоятельства будут разными, а страхование - это вещь конкретная, и рассматривать в гипотетических примерах не совсем правильно. Вот есть случай, есть участники происшествия, конкретные обстоятельства, решение компании и т.д. - вот это можно комментировать.
гы ... интересный ответ ...
Могли бы пояснить - как по вашему работает пункт договора "при ущербе до 3% без справки из ГАИ"?
Так и работает - страхователь не предоставляет справку из ГАИ. Но СК должна убедиться, что произошло именно ДТП. На ДТП водитель должен вызвать ГАИ. ГАИ фиксирует событие. СК запрашивает у ГАИ информацию, ГАИ предоставляет компании справку, компания выплачивает. Не вызвали ГАИ на место ДТП - значит, ДТП формально не было (смотрите предыдущий мой пост и перечень рисков).
Это все равно, что оставить права и техпаспорт дома. А потом доказывать гайцам, что, мол, я классный парень Вася Пупкин, и машина эта моя. Нет документов - нет доказательств.
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про захист прав споживачів Стаття 19. Заборона нечесної підприємницької практики 2. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно: 1) основних характеристик продукції, таких як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, гарантійне обслуговування, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару;
Проще говоря вы заманиваете клиентов определенными преимуществами, которые по факту не выполняете
Наличие в наших договорах опции «Виплата страхового відшкодування без довідки компетентного органу у разі відсутності інших учасників пригоди без обмежень по характеру пошкоджень (до 3 % страхової суми)» не является преимуществом, которое «спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б», поскольку аналогичное условие встречается практически у всех крупных классических страховых компаний Украины, а значит, в данном случае обвинение в «нечесній підприємницькій практиці» является необоснованным.
Опять тупые отмазки. У меня тоже программа 4*. И че? Тоже гонять за справками, если не дай Бог камень в лобовое???
Треп, треп и еще раз треп!
Неделю назад отправил Вам данные. Результата 0. При том, что это не страховой случай, а расторжение договора, при котором уже составлено доп. соглашение и есть обязаность СТ выплатить страховой платеж до 30 апреля!
О какой конкуренции Вы говорите? Хватить врать и давать надежду соклубникам, которые застрахованы в этой г...й компании.
Уважаемый, чета вы совсем попутались! Мы страхуем машины не от ДТП а от всех случаев жизни, наши страховки называются ПОЛНОЕ КАСКО а не страховка от ДТП.
Наличие в наших договорах опции «Виплата страхового відшкодування без довідки компетентного органу у разі відсутності інших учасників пригоди без обмежень по характеру пошкоджень (до 3 % страхової суми)» не является преимуществом, которое «спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б», поскольку аналогичное условие встречается практически у всех крупных классических страховых компаний Украины, а значит, в данном случае обвинение в «нечесній підприємницькій практиці» является необоснованным.
Клиент вводится в заблуждение этим преимуществом и для многих такая опция важна. Соответственно, знай клиент, про то, как у вас на самом деле рабоает это опция, он и не связывался с вашей СК.
Поэтому ваше заявление - очереднаяложь.
Задача страховой - не обвинять клиентов, не дискредитировать, а выплачивать по реальным страховым случаям. Вот и все.
Отлично.
Но я полагаю, вы здесь от того, что ваша страховая этого сделать не в состоянии. А вместо этого, как свидетельствую камрады, которым "посчастливилось" быть клиентами вашей СК, ваша СК занимается вымогательством документов для уклонения от и/или затягивания выплат, прикрываясь тем, что вы защищаетесь от недобросовестных клиентов.
Очень надеюсь, что суды вашу компанию и другие такие научит уважать своих клиентов.
Наличие в наших договорах опции «Виплата страхового відшкодування без довідки компетентного органу у разі відсутності інших учасників пригоди без обмежень по характеру пошкоджень (до 3 % страхової суми)» не является преимуществом, которое «спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б», поскольку аналогичное условие встречается практически у всех крупных классических страховых компаний Украины, а значит, в данном случае обвинение в «нечесній підприємницькій практиці» является необоснованным.
Правильно, только в отличие от вашей СК, у этих самых крупных компаний "выплата без справки" и означает именно выплату БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ справки из ГАИ и др. органов, если ущерб не больше n%.
Треп, треп и еще раз треп!
Неделю назад отправил Вам данные. Результата 0. При том, что это не страховой случай, а расторжение договора, при котором уже составлено доп. соглашение и есть обязаность СТ выплатить страховой платеж до 30 апреля!
О какой конкуренции Вы говорите? Хватить врать и давать надежду соклубникам, которые застрахованы в этой г...й компании.
Ваш запрос в работе. Подождите немного! Все запросы, которые мне приходят в личку, обрабатываются, единственное что я собрал их все и отправил пакетом в четверг. Я просто не смогу каждый запрос в отдельности отправлять. Немного терпения... Эта тема для того и создана, чтобы на спорные вопросы давать однозначные ответы. Но для этого нужно немного времени. Извините.
Уважаемый, чета вы совсем попутались! Мы страхуем машины не от ДТП а от всех случаев жизни, наши страховки называются ПОЛНОЕ КАСКО а не страховка от ДТП.
Вы заблуждаетесь. Если вы мне покажете полис, который страхует "от всех случаев жизни" - я поставлю вам ящик виски. То, что называется "полным КАСКО", включает в себя следующие риски: ДТП ПДТЛ ИСС (случаынй события) Угон (незаконное завладение) Я об этом уже писал.
Задача страховой - не обвинять клиентов, не дискредитировать, а выплачивать по реальным страховым случаям. Вот и все.
Отлично.
Но я полагаю, вы здесь от того, что ваша страховая этого сделать не в состоянии. А вместо этого, как свидетельствую камрады, которым "посчастливилось" быть клиентами вашей СК, ваша СК занимается вымогательством документов для уклонения от и/или затягивания выплат, прикрываясь тем, что вы защищаетесь от недобросовестных клиентов.
Очень надеюсь, что суды вашу компанию и другие такие научит уважать своих клиентов.
Я здесь от того, что о компании очень много слухов и очень мало реальной информации. И для того, чтобы разобраться, какие из отзывов правдивы, а какие - нет. И пока что, кроме нескольких реальных и конкретных запросов (на которые вскоре будут даны ответы) никакого конструктива нет. Вы поймите, абстрактно говорить о страховании можно долго. А каждый конкретный случай требует особого подхода. И конкретных исходящих данных - номер дела, где, кто и когда. Вот про суды вы правильно сказали. Судебная статистика пока что, увы, не в пользу клиентов. Суды подтверждают правоту компании.
почитал, почитал... не удержался.... все правильно, все честно. Не каждая СК может заявить публично, мол ДА! Мы на%№ваем, и будем продолжать! Если есть вопросы по особенностям нашего на%"№лова - спрашивайте - отмажусь как смогу.
просто бред, как будто человеку из кол центра поручили отмазываться не только по телефону, а еще и по тырнету...
Треп, треп и еще раз треп!
Неделю назад отправил Вам данные. Результата 0. При том, что это не страховой случай, а расторжение договора, при котором уже составлено доп. соглашение и есть обязаность СТ выплатить страховой платеж до 30 апреля!
О какой конкуренции Вы говорите? Хватить врать и давать надежду соклубникам, которые застрахованы в этой г...й компании.
Ваш запрос в работе. Подождите немного! Все запросы, которые мне приходят в личку, обрабатываются, единственное что я собрал их все и отправил пакетом в четверг. Я просто не смогу каждый запрос в отдельности отправлять. Немного терпения... Эта тема для того и создана, чтобы на спорные вопросы давать однозначные ответы. Но для этого нужно немного времени. Извините.
Это как-бы вполне конкретный вопрос. Теперь по поводу:
Вот про суды вы правильно сказали. Судебная статистика пока что, увы, не в пользу клиентов. Суды подтверждают правоту компании.
Если вам нужно неделя (минимум) для разбирательства с РАСТОРЖЕНИЕМ договора, то о каком выполнении своих обязательств может говорить такая компания? Да, человек вероятно не подаст в суд по такому поводу, или по поводу задержки выплаты эдак в пол-года. Ибо в суде тоже канитель порядочная. Хотя напрасно. И Ваша компания стремительно движется к тому, что-бы люди начинали с ней судится не так за деньги, как из принципа. Потому что наглость и цинизм нужно наказывать.
ЗЫ: А идея эта, с выступлением тут на форуме, она имхо неудачная была. Вряд-ли что позитивное из того выйдет. Уж больно позиция неконструктивна....
Уважаемый, чета вы совсем попутались! Мы страхуем машины не от ДТП а от всех случаев жизни, наши страховки называются ПОЛНОЕ КАСКО а не страховка от ДТП.
Вы заблуждаетесь. Если вы мне покажете полис, который страхует "от всех случаев жизни" - я поставлю вам ящик виски. То, что называется "полным КАСКО", включает в себя следующие риски: ДТП ПДТЛ ИСС (случаынй события) Угон (незаконное завладение) Я об этом уже писал.
Теперь я поставлю ящик виски, если покажете что ДТП не моет произойти по неосторожности. Или что подобный расклад есть основанием отказа в выплате. Более того, расследование правонарушений (как ДТП, так и ПДТЛ) в сей стране есть преоргатива компетентных органов. Включая сюда и выдачу справок. Каким образом действия этих органов есть основанием для неполучения клиентом компенсации - непонятно. Снова таки, клиент обязан ЗАЯВИТЬ о страховом случае, а вовсе не его ДОКАЗЫВАТЬ. Расследование СС это право СК, но если мы будем говорить о доказывании - то это уже в суд. Единственное легальное место, где можно кому нибудь чего нибудь доказывать. И процедура там прописана доказывания, ЦПК называется. То бишь это СК должна расследовать СС, и в случае проблем - доказывать в суде его отутствие, а не гонять клиента кругами в поисках бумажек... Это если на самом деле... И то что у нас практика несколько отличается, то это проблема СК, а отнюдь не их право...
Уважаемый, чета вы совсем попутались! Мы страхуем машины не от ДТП а от всех случаев жизни, наши страховки называются ПОЛНОЕ КАСКО а не страховка от ДТП.
Вы заблуждаетесь. Если вы мне покажете полис, который страхует "от всех случаев жизни" - я поставлю вам ящик виски. То, что называется "полным КАСКО", включает в себя следующие риски: ДТП ПДТЛ ИСС (случаынй события) Угон (незаконное завладение) Я об этом уже писал.
Може вы еще скажете что в договорах страхования 4* ничего не написано про 3% без справок органов??
Уважаемый, чета вы совсем попутались! Мы страхуем машины не от ДТП а от всех случаев жизни, наши страховки называются ПОЛНОЕ КАСКО а не страховка от ДТП.
Вы заблуждаетесь. Если вы мне покажете полис, который страхует "от всех случаев жизни" - я поставлю вам ящик виски. То, что называется "полным КАСКО", включает в себя следующие риски: ДТП ПДТЛ ИСС (случаынй события) Угон (незаконное завладение) Я об этом уже писал.
Теперь я поставлю ящик виски, если покажете что ДТП не моет произойти по неосторожности. Или что подобный расклад есть основанием отказа в выплате. Более того, расследование правонарушений (как ДТП, так и ПДТЛ) в сей стране есть преоргатива компетентных органов. Включая сюда и выдачу справок. Каким образом действия этих органов есть основанием для неполучения клиентом компенсации - непонятно. Снова таки, клиент обязан ЗАЯВИТЬ о страховом случае, а вовсе не его ДОКАЗЫВАТЬ. Расследование СС это право СК, но если мы будем говорить о доказывании - то это уже в суд. Единственное легальное место, где можно кому нибудь чего нибудь доказывать. И процедура там прописана доказывания, ЦПК называется. То бишь это СК должна расследовать СС, и в случае проблем - доказывать в суде его отутствие, а не гонять клиента кругами в поисках бумажек... Это если на самом деле... И то что у нас практика несколько отличается, то это проблема СК, а отнюдь не их право...
на самом деле наоборот )) в страховании презумпция невиновности не работает. клиент должен доказать, что произошло страх. событие.
на самом деле наоборот )) в страховании презумпция невиновности не работает. клиент должен доказать, что произошло страх. событие.
повреждения на авто - это доказательство?
на самом деле наоборот )) в страховании презумпция невиновности не работает. клиент должен доказать, что произошло страх. событие.
Ну так вызвал комиссара (асистанс), показал. Что еще доказывать? Ну заяву еще, с требованием возместить. А попытка выдать за страховой случай нечто другое - это уж извините мошенничество (страховое, отдельная кстати категория), это уголовка, и там с презумпциями - все предельно ясно. Ни по ДТП, ни по ПДТЛ, ни по угону клиент ничего доказывать не может, ибо не имеет процессуальных прав никаких доказательств там собирать. Он там даже не пострадавший даже, там права все на иск у страховой, согласно договора.
Може вы еще скажете что в договорах страхования 4* ничего не написано про 3% без справок органов??
+1000 Наверное стоило бы затеять расторжение договора... Но что с голодранцев взять? Не заплатят ведь ЗЫ в одном страХЕРщики правы... многие брали деньги за "камень в лобовое", оставляли стекло как есть и тратили их на что-то другое...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
гы ... интересный ответ ...
