А я думаю - наоборот! Я так понял, что в самом протоколе была отметка о том, что прав никто не разъяснял. А ПЛЮС К ЭТОМУ они ещё признали, что СОДЕРЖАНИЕ ПРОТОКОЛА не соответствует закону!
А на суде ни один гаишник не признает, что не разъяснил нарушителю права, если он не первый день служит отечеству.
Как вариант: вызывают в суд гаишника, спрашивают: чего это вы там нарушили по 256-ой статье? А он отвечает: да я просто место совершения правонарушения забыл туда вписать - только в этом и нарушил.
Одно дело не заполнить, а другое - признать факт нарушения. Все идет к тому, как будет расценивать суд твои пометки "не заполнено".
Был сегодня в суде В составе - я, жена, дочь. Первые двое были вызваны повесткой, дочь - "за компанию" Так же был вызван ИДПС - не явился. Было предложение ограничиться предупреждением и закрыть дело. Я воздержался Второй заход будет 12.01.2004... Предельный срок рассмотрения - 16.01.2004
А печать на временное разрешение поставили? Или в ГАИ решили этот вопрос?
Временное разрешение к этому делу не относится и действительно до 31.12.2003
Добрый день! Хочу поделиться своей ситуацией, поскольку тоже остался без прав и не намерен терпеть издевательства ГАИ над собой. Ситуация такова: 22.11.03 я вынужден был поворачивать направо со второго ряда (перед мостом Патона на набережную в сторону моста метро). Правый ряд был занят, а вторая полоса совершенно свободна. Естественно, сразу за поворотом меня остановил инспектор ГАИ. Я не стал с ним спорить, более того, сказал, что осознаю свою вину, согласен заплатить штраф на месте, что аварийной ситуации совершенно не было, что помех никому не создавал и поворачивал со второй полосы из-за занятой первой...Но несмотря ни на что, инспектор составил протокол, забрал водительское удостоверение, а в талоне записал на лицевой части факт изъятия удостоверения. Еще я взял копию протокола, написанную под копирку на обычном листке. На всю эту процедуру ушло чуть более получаса. Нарушенная статья в ПДД формулируется так: 10.4. Перед поворотом праворуч, лiворуч або розворотом водiй має завчасно зайняти вiдповiдне крайнє положення на проїзнiй частинi, призначенiй для руху в цьому напрямку, крiм випадкiв, коли здiйснюється поворот у разi в'їзду на перехрестя, де органiзовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожнiми знаками чи дорожньою розмiткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфiгурацiєю проїзної частини, дорожнiми знаками чи розмiткою. Но есть еще пункт интересный: 10.6. Якщо транспортний засiб через свої габарити або iншi причини не може виконати поворот чи розворот з вiдповiдного крайнього положення, дозволяється вiдступити вiд вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожнiх знакiв, дорожньої розмiтки та не створить небезпеки чи перешкод iншим учасникам руху. У разi потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слiд звернутися за допомогою до iнших
Наступило долгожданное 22.12 - день суда...Я, как и написано было в протоколе, явился к 10 утра в Шевченковск. суд, но у них оказался не приемный день.Приемный - в среду и пятницу... Посоветовали поехать в ГАИ - продлить срок действия талона (?). Я в ГАИ (на Олеговскую) там - тоже не приемный день(они по вт., четвергам и субботам работают).В итоге потрачено 2 часа, бензин, время (которое придется отрабатывать на работе),нервы. На следующий день я уже, получается, не могу ездить на своем авто, а оно мне крайне необходимо.Решил дождаться среды, а вчетверг - в ГАИ. Сегодня, в среду, я опять,отпросился с работы, в суд поехал - а у них с сегодняшнего дня годовой отчет начался, так что рекомендовали прийти после 7.01.04. В очередной раз я почувствовал, что надо мной издеваются власти нашего Гондураса. Кроме всего прочего главный прокурор Украины 18.12.03 заявил на прессконференции во всеуслышанье, что изъятие ВУ незаконно! Я хочу опротестовать действия инспектора и добиться возмещения ущерба. Считаю,что нам, простым смертным, просто необходимо бороться с безграничной глупостью нашего Гондураса!:о) И если можно,я воспользуюсь Вашим письмом к начальнику ГАИ, в качестве образца, поскольку не настолько сильно подкован в знании законодательства. С уважением, Святослав.
Я хочу опротестовать действия инспектора и добиться возмещения ущерба.
Действия ИДПС можно обжаловать в течение 10 дней. У Вас прошло уже больше месяца Если Вы сначала согласились, то смысл потом махать кулаками? Неэтично как-то получается... Другое дело что можете потом зжаловаться и требовать возмещение от Системы вообще, но путь это долгий и мутный
Я не знал про 10ти дневный срок.Все равно спасибо за ответ. Сегодня был в ГАИ (на Олеговской)- поехал продлевать талон. Попросил у кадра, который продлевал мой талон, показать закон или распоряжение, по которому у меня изъяли ВУ(естественно, после того, как он мне его продлил). В ответ услышал вопрос "а кто вы такой?" Мне даже немного смешно стало. Я говорю, мол гражданин Украины и хочу знать свои права. А в ответ он сказал, що в нього цього документу нема. Я решил написать заявление начальнику Шевч. ГАИ, где попросил указать этот же закон или постановление, а также, уполномочен ли инспектор ГАИ лишать меня права на управление ТС. Однако его заместитель, прочитав заявление отрекомендовал отдать его в центральную канцелярию в УГАИ на Б.Хмельницкого 54. Скорее всего я так и сделаю, подизучив свои права.
И опять ждали ИДПС - не явился... Сказали завтра с утра зайти за решением суда. Каким оно будет?
И опять ждали ИДПС - не явился...
Даешь привлечение ИДПС к ответственности за неуважение к суду! (С):)
10 декабря 2003 года в 8 часов утра ИДПС _____________, составил протокол об административном правонарушении за нарушение п. 18.1 ПДД Украины. Так как мои пояснения по сути нарушения на дополнительном листе бумаги он принять отказался, ответив дословно: «мне это не нужно» (конец цитаты), то привожу их здесь:
10 декабря 2003 года в 8 часов утра я следовал на принадлежащем мне автомобиле по ул. Богатырская в 1-ой полосе следом за патрульным автомобилем ДПС ВАЗ-2105, в котором находились 2 инспектора ДПС - прапорщик милиции ___________ за рулем и его напарник, примерно в 50…70 метрах позади них. Между нашими автомобилями двигался один велосипедист. В это время на этой улице достаточно оживленное движение – впереди меня по 2-ой полосе двигалась с постоянной скоростью большая группа машин. При приближении к пешеходному переходу я сбросил скорость до 30 км/час. Только после проезда последней машины из группы во 2-ой полосе через пешеходный переход я увидел слева на разделительной полосе группу пешеходов, которые начали движение по пешеходному переходу не дожидаясь когда эта машина покинет пешеходный переход. Так как в этот момент я находился от пешеходного перехода на расстоянии не более 5 метров, то не имел физической возможности остановится для пропуска пешеходов даже применяя экстренное торможение (сзади меня следовал другой автомобиль) - на сухой дороге мой остановочный путь составил бы около 15м, а в этот момент дорога была влажной. Убедившись что к моменту пересечения мной пешеходного перехода пешеходы будут только приближаться к границе моей полосы для движения (дорога в этом месте имеет по 2 полосы для движения в каждую сторону шириной не менее 3.5 м каждая и разделительную полосу шириной более 10м), они видят меня и то что я не могу остановиться без создания аварийной ситуации, то я проследовал дальше тормозя и внимательно следя за действиями пешеходов. Когда я находился непосредственно на пешеходном переходе, пешеходы находились в р-не середины второй полосы для движения, скорость и направление своего движения они не изменяли. ИДПС __________ устно указал мне что сзади идущий автомобиль остановился и пропустил пешеходов как подтверждение того, что я якобы нарушил требования ПДД. В момент пересечения мной пешеходного перехода патрульный автомобиль ДПС находился примерно в 50…70 метрах впереди и двигался с прежней скоростью не менее 30 км/час. Якобы имевшее место нарушение мной требований ПДД из этого патрульного автомобиля мог видеть только __________ и только через штатные зеркала заднего вида, установленные заводом-изготовителем автомобиля, которые имеют очень узкий угол обзора и искажают расстояния до удаленных предметов. Соответственно он не мог адекватно оценить расстояния между автомобилем, пешеходами, пешеходным переходом и развитие событий во времени без прямой опасности для других участников дорожного движения.
После остановки наши автомобили (мой и патрульный) стояли примерно метрах в 100 за пешеходным переходом. Это может подтвердить свидетель – _________________, который проживает в г. __________________ и который видел наши стоящие автомобили из окна своей машины. ИДПС ____________ вообще не выходил из патрульного автомобиля, а его напарник, после того как я пошел по его приглашению в патрульный автомобиль для составления протокола, стал на проезжей части впереди моей машины (т.е. еще на 10…15 метров дальше от пешеходного перехода) и приготовился останавливать автомобили, скорость которых должен был фиксировать дистанционный измеритель скорости «Барьер-2М», установленный на левой стороне кузова патрульного автомобиля. Первый автомобиль (ЗАЗ-1103 «Славута») был остановлен не менее, чем через полторы-две минуты после того, как я был остановлен, т.е. ее водитель (женщина) не могла быть свидетелем по поводу моего якобы имевшего место нарушения. За время оформления протокола (около 20 минут) были еще остановлены 2 автомобиля после подачи звукового сигнала дистанционным измерителем скорости (имело место превышение скорости?), но их водители были отпущены без составления протокола. После моей остановки инспектора ДПС не пытались зафиксировать свидетелей якобы имевшего место нарушения мной требований п. 18.1 ПДД Украины из числа пешеходов, водителей других автомобилей или велосипедиста. После заполнения первой страницы протокола ИДПС ___________ собственноручно написал на чистом листе бумаги «копию» протокола (копия прилагается): на ней видно что написана она неразборчиво, с грамматическими ошибками, моя фамилия указана с ошибкой (инспектор ее переписывал с паспорта гражданина Украины, а там указано печатными буквами: _____________) и имеют место исправления. Отсутствует подпись ИДПС _____________ Так же при ознакомлении с протоколом я увидел что моя фамилия написана с ошибкой и в тексте описания нарушения присутствуют исправления. Копия протокола подтверждает, что ИДПС _____________ при составлении протокола об административном правонарушении не указал статью КоАП, которая предусматривает наложение административного взыскания за данное нарушение. Прошу обратить внимание что в выданной мне копии протокола ИДПС _________ не указал полное наименование органа внутренних дел, номер нагрудного знака.
При составлении протокола ИДПС ______________ ИЗЪЯЛ мой талон к удостоверению водителя сер. ___ № ______, о чем он сделал соответствующую отметку в графе протокола «У порушника вилучено». И выдал мне временное разрешение на управление (копия прилагается) в котором вписал конечную дату действия разрешения 16.12.2003 года (6 календарных дней), опять написал мою фамилию с ошибкой и указал, что я имею право управлять всеми видами транспортных средств, хотя мое удостоверение водителя, талон к которому он изъял, дает право управления только транспортными средствами категории «В». Так же нигде не указал номер своего нагрудного знака.
Своими действиями ИДПС ______________ нарушил следующие законы и нормативные документы:
- ст. 265 КоАП Зміст протоколу про адміністративне правопорушення У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу порушника: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення порушника: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
- ст. 265 КоАП не предусматривает изъятие талона к удостоверению водителя, т.к. он не является орудием или непосредственным объектом правонарушения.
- Ст. 268 КоАП гарантирует мне возможность давать пояснения по сути нарушения, а ИДПС ______________ не считает это необходимым.
- Ш “Положення про талон до посвідчення водія” (затверджена приказом МВД №166 від 02.04.1994, рег. номер в. Мінюсті: № 107/316 від 24.05.1994) предусматривает изъятие талона к удостоверению водителя только в одном случае:
4. При вилученні посвідчення водія талон до нього дає право керувати транспортними засобами відповідної категорії протягом одного місяця. Після закінчення цього строку, якщо він не був продовжений в ДАІ, талон підлягає вилученню.
- “Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення” (затверджена приказом МВД №185 від 22.02.2001, рег. номер в. Мінюсті: № 272/5463 від 26.03.2001):
2.4. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
2.6. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП ( 80731-10, 80732-10 ), згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. … Указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол. ... Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268 КоАП Украины,
ПРОШУ: Вызвать в суд в качестве свидетелей: - инспектора ДПС _________________ - _____________________, проживающего по адресу: г. _______________
Прекратить производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения, неправильно составленного протокола об административном правонарушении и грубых нарушений процессуальных норм со стороны инспектора ДПС.
К ходатайству прилагаются: - Выданная мне инспектором ДПС _______________, копия протокола об административном правонарушении – 1 стр.
Я, кстати, давно подумываю заявлять ходатайства, чтобы в таких случаях штрафовали - не инспектора, так начальника подразделения А вот в случае, если решение будет "обвинительным", то даже только на этом основании можно подавать жалобу: явку инспектора признали необходимой, а потом рассмотрели дело без него, - значит, имело место исследование доказательств по делу не в полном объёме!
Я, кстати, давно подумываю заявлять ходатайства, чтобы в таких случаях штрафовали - не инспектора, так начальника подразделения
А на практике такие случаи вообще были? Интересно, как потом штраф они компенсируют из казны или нет?
А на практике такие случаи вообще были? Интересно, как потом штраф они компенсируют из казны или нет?
Да - деньги возвращает Держказначейство, которое и является получателем штрафа.
После этого заехал в ГАИ, продлил тимчасовий дозвил, и получил обратно ВУ - сегодня оно мне очень пригодится для поездки в Белоруссию... Потом положу его под стекло.
В талоне к удостоверению водителя отметку о возврате ВУ не ставили - потом поставят все скопом вместе с аннулированием записи?
Мої найщиріші вітання!!!! Доречі, конче необхідно, щоб вони АНУЛЮВАЛИ запис в талоні. Буде безцінний талон в подальших розмовах з ДПС ! Вчора дізнався, що по моїй справі теж вже рішення прийнято. І саме головне, що мене так і не визвали, хоча я і ходив до судді неодноразово. Обіцяли, що повідомлять і тю-тю... Направили протокол назад на допрацювання перед Новим роком, а ось після Нового року - вже і рішення винесено.... Сьогодні поїду заберу його.
*
Вызвали меня и ИДПС. Свидетеля не вызывали. ИДПС явился.
В протоколе уже указаны статья КоАП и ее часть. Нарушения при составлении протокола - побоку. Судья, как водитель с 20-летним стажем, сказала мне что я имел возможность остановится со скорости 30км/ч за 5 метров с момента обнаружения вышедших пешеходов. Создание аварийной ситуации при этом для сзадиидущих и возможное травмирование пешеходов - побоку. ИДПС заявил, что в этот момент он не ехал, а стоял рядом с пешеходным переходом возле бровки и смотрел. Потом под зданием суда я попросил его еще раз повторить эту ложь - он ее повторил и опять не смотрел мне в глаза. Опровергнуть ее мог только невызванный свидетель. Судья сказала, что в понедельник будет решение суда с предупреждением мне.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
