Действительно, почему банки за мой счет (т.к. незаконно пользуются дешевыми "замороженными" деньгами) должны решать свои проблемы? Если у Вас есть возможность помочь з возвратом депозита (есть гривневый и долларовый, в банке с ВА), пишите в личку. Договоримся.
Если Вы читали мои посты на urist.in.ua то я прямо писал что я НЕ профессиональный юрист. Я инженер-электромеханик по образованию. Просто время от времени идя по жизни приходится отстаивать свои интересы в судах (в т.ч. в отношениях с банками) и я так сказать "набил руку" в юридических делах. Чисто как любитель.
Опять таки если Вы внимательно читали мой пост в этом топике то я НЕ ИМЕЮ опыта судов с банками, в которых введена ВА. Я просто не являлся вкладчиком банка "Надра", "Укрпромбанка" и других банков, в которых была введена ВА. Поэтому даже оценить перспективность судебных разбирательств с банком, в котором введена ВА, я квалифицированно не могу.
... можете даже ноги на стол положить - они стерпят! ...
и нaсрать на порог не забудьте! в шоке от отдельных персонажей.
как это знакомо: переход на личности ... про порог как то не по взрослому ... лучше уж паяльником как в добрые 90е
я прекрасно понимаю сотрудников банка, которых реально подставляют в ситуации общения с клиентом по поводу невыполнения банком депозитного договора ... но мне как то ближе свои интересы - деньги, которые у меня пытаються украсть
зы. в качестве аргументов запугивал разъяснял о персональной ответственности конкретного сотрудника банка, который ничего не знает и просто выполняет инструкцию ... подумаешь, инструкция всего лишь противоречит закону, а следовать закону в нашей стране не модно
Может я про какой-то другой мораторий думаю?
Мораторий о чем гласит? О запрете выдачи депозита во время действия даного моратория. Тоесть с даты принятия моратория и далее- у банка есть отмазка не выдавать депозит. И формально они будут отвечать в суде что виноваты не они а НБУ.
А если же депозит заканчивается до моратория- то все притензии к банку.
или как?
Что бы они в суде не говорили - бесполезно. Постановление НБУ о моратирории - аж никак не отменяет ГК, поэтому - решения судов выносятся - ОДНОЗНАЧНО в пользу истцов и дата введения моратория на решение судов не влияет. "Заморочки" могут возникнуть только с исполнением решения. Кроме того 12.05.2009 г. мораторий на выдачу депозитов - был отменён НБУ.
еще один, фперед и с песнями, фигли там, исполнителя в отделении запугать, зато потом херой всего инета. С незаконными действиями банчков следует бороться в правовом поле, а ноги на стол и запугивание вчерашних студентов удел быдла.
еще один, фперед и с песнями, фигли там, исполнителя в отделении запугать, зато потом херой всего инета. С незаконными действиями банчков следует бороться в правовом поле, а ноги на стол и запугивание вчерашних студентов удел быдла.
+ много
1. Побольше наглости в общении с банком. Вы победитель! Повышайте голос, хамите (умеренно конечно), можете даже ноги на стол положить - они стерпят! Это своего рода компенсация потраченных Вами нервов.
Начальнику своему положите ноги на стол и требуйте повышения з/п!!!
П.С. Я не работник банка, но терпеть не могу быдло, которое решает свои проблемы с помощью криков и хамства!!!
Не слушайте тех, кто гворит про мораторий.
Во-первых, мораторий абсолютно не распространяется на обязательства, срок исполения которых настал после его введения.
Во-вторых, статью 1060 ГК никто не отменял, и она имеет силу выше всех мораториев вместе взятых.
В-третьих, у меня есть ответы из Минюста (на моё имя), что ни постановление о администрации и моратории в Надрах, ни постановление 413 не зарегистррованы в минюсте. Таким образон эти постановления вообще не имеют силы.
Ждите проблем в другом. В ответ на Ваш иск Надра сразу же пишет возражение о неподсудности, считая что этот вопрос не попадает под дейсвие "ЗАкона о защите прав потребителей" и вы должны судится с ними в Шевчековском суде г.Киева с уплатой всех пошлин...
И тут нужно очень грамотно обосновать.
И банк будет аппелировать, судя по всему.
И не забывайте, что суды крайне перегружены, и каждая неявка банка или какое-то его ходатойство будет откладывать следующее заседание еще на полтора месяца. Реально будет процесс идти очень долго, при условии что банку откажут в переносе дела в Шевченковский суд.
С незаконными действиями банчков следует бороться в правовом поле, а ноги на стол и запугивание вчерашних студентов удел быдла.
+ пиццот!
Действительно, почему банки за мой счет (т.к. незаконно пользуются дешевыми "замороженными" деньгами) должны решать свои проблемы? Если у Вас есть возможность помочь з возвратом депозита (есть гривневый и долларовый, в банке с ВА), пишите в личку. Договоримся.
Вы знаете, я немного подумал, и с учетом сказанного Санкция и Wolf могу дать Вам, и другим вкладчикам банков с ВА, совет. А именно подавать таки в суд на банк с ВА (например на банк "Надра") НО при этом обязательно ходатайствовать в суде об обеспечении иска в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ЦПК Украины. В случае удовлетворения судом такого ходатайства (а как по мне то причин не удовлетворить его быть не может) на депозитный счет суда будет переведена сумма Ваших депозитных вкладов, процентов и т.д. и т.п. И Вы потом можете судится с банком хоть до потери пульса - даже возможное банкротство банка с ВА Вас уже пугать не будет - Ваши то деньги уже в суде... P.S. Обратите внимание на анкету Санкция - она судья по процессии и возможно дает Вам честную картину того, что будет происходить в суде с Вашим иском.
еще один, фперед и с песнями, фигли там, исполнителя в отделении запугать, зато потом херой всего инета. С незаконными действиями банчков следует бороться в правовом поле
кто говорил про незаконные действия? ... напомню, в топике речь идет о судебном разбирательстве с банком
про студентов ты тоже погорячился ... со мной общались 3и сотрудника: менеджер отдела депозитов, его начальник и представитель отдела юристов и 2ва последних нагло врали мне в лицо о законности невыплаты моего депозита ... они точно вчерашние студенты
больше всего меня повеселило их заявление о том, что я веду себя не адекватно, не как все, а отстаиваю свои права
да я согласен, что вести себя надо корректно: так как хотел бы, чтоб вели себя люди при общении с тобой но когда тебя динамят отписками, откровенно врут и хамят ... я не склонен подставлять другую щеку
зы. мое запугивание началось с разъяснения, что есть статья УК о злоупотреблении служебным положением, которая относится к конкретному сотруднику, а не к банку в целом, а закончилось готовностью с моей стороны судиться сколько надо лет и в результате получить денег примерно в два раза больше, чем банк отдаст сейчас, последнее, кстати, было чистым блефом
... а ноги на стол и запугивание вчерашних студентов удел быдла.
ты мне тоже очень нравишься ... пиши еще
В-третьих, у меня есть ответы из Минюста (на моё имя), что ни постановление о администрации и моратории в Надрах, ни постановление 413 не зарегистррованы в минюсте. Таким образон эти постановления вообще не имеют силы.
Если оно на Ваше имя- на него разве нельзя опереться в другом иске? (в моем например:))
Ждите проблем в другом. В ответ на Ваш иск Надра сразу же пишет возражение о неподсудности, считая что этот вопрос не попадает под дейсвие "ЗАкона о защите прав потребителей" и вы должны судится с ними в Шевчековском суде г.Киева с уплатой всех пошлин...
По этому поводу тоже вопрос. Депозит был открыт в филиале в другом городе. Ответчиком будет выступать этот филиал или все-таки главный офис в Киеве? Соответственно и иск будет подаваться в суд в другом городе или в Киевский суд?
Вставлю і я свої 5 копійок.
1. Статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення вважається фінансовою послугою. Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом; до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Закон України «Про захист прав споживачів», регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. 2. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність», цей закон регулює відносини, що виникають під час діяльності банків, крім того відповідні положення цього закону поширюються також на окремі зобов'язання і відповідальність інших осіб, діяльність яких пов'язана з функціонуванням банків. Згідно ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.
П.с. на підставі ЗУ про захист прав споживачів подавати можна, а надри як і Фініки, як і ВіЕйБі просто затягують процес до кінця строку депозиту, щоб потім видати вам кошти і звертатися до суду з проханням закрити провадження в звязку з відсутністю предмету спору. Дуже важливо що ст. 4 ЗУ про захист прав дозволяє стягувати моральну шкоду, адже згідно ст. 611 ЦКУ У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Тупа позиція Печерського районного суду та Апеляційного суду м. Києва щодо можливості накладення арешту на кошти банку, йде в розріз з чинним законодавством, адже кошти обліковуються на вашому рахунку без вашого розпорядження або рішення суду (ст. 1071 ЦКУ) нікуди вони не дінутся і арештовувати необхідно саме цей рахунок, а накладати арешт на кошти банку заборонено ЗУ про банки таким чином банкам пофіг адже дане рішення не має виконуватися.
П.п.с. мені в се це без різниці депозитів немаю.
Если оно на Ваше имя- на него разве нельзя опереться в другом иске? (в моем например:))
Думаю можно. Но ничего не мешает и вам написать в Минюст и получить ответ в течении месяца, а реально - даже быстрее.
По этому поводу тоже вопрос. Депозит был открыт в филиале в другом городе. Ответчиком будет выступать этот филиал или все-таки главный офис в Киеве? Соответственно и иск будет подаваться в суд в другом городе или в Киевский суд?
Если опираться на Закон "О защите прав потребителей", то Иск подавать в суде по месту прописки истца.
Не слушайте тех, кто гворит про мораторий.
Во-первых, мораторий абсолютно не распространяется на обязательства, срок исполения которых настал после его введения.
Во-вторых, статью 1060 ГК никто не отменял, и она имеет силу выше всех мораториев вместе взятых.
В-третьих, у меня есть ответы из Минюста (на моё имя), что ни постановление о администрации и моратории в Надрах, ни постановление 413 не зарегистррованы в минюсте. Таким образон эти постановления вообще не имеют силы.
Ждите проблем в другом. В ответ на Ваш иск Надра сразу же пишет возражение о неподсудности, считая что этот вопрос не попадает под дейсвие "ЗАкона о защите прав потребителей" и вы должны судится с ними в Шевчековском суде г.Киева с уплатой всех пошлин...
И тут нужно очень грамотно обосновать.
И банк будет аппелировать, судя по всему.
И не забывайте, что суды крайне перегружены, и каждая неявка банка или какое-то его ходатойство будет откладывать следующее заседание еще на полтора месяца. Реально будет процесс идти очень долго, при условии что банку откажут в переносе дела в Шевченковский суд.
А при чём тут ЗУ "О защите прав потребителей", если существует договорная подсудность?... Ты почитай договор с банком "Надра" - там чётко указано: стороны договорились, что все споры, связанные с договором, разрешаются по месту нахождения банка, т.е. - в Шевченковском суде
НО при этом обязательно ходатайствовать в суде об обеспечении иска в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ЦПК Украины. В случае удовлетворения судом такого ходатайства (а как по мне то причин не удовлетворить его быть не может) на депозитный счет суда будет переведена сумма Ваших депозитных вкладов, процентов и т.д. и т.п. И Вы потом можете судится с банком хоть до потери пульса - даже возможное банкротство банка с ВА Вас уже пугать не будет - Ваши то деньги уже в суде... P.S. Обратите внимание на анкету Санкция - она судья по процессии и возможно дает Вам честную картину того, что будет происходить в суде с Вашим иском.
Прошу прощения, но это.... бред (от начала и до конца выделенного мною текста)....
А при чём тут ЗУ "О защите прав потребителей", если существует договорная подсудность?... Ты почитай договор с банком "Надра" - там чётко указано: стороны договорились, что все споры, связанные с договором, разрешаются по месту нахождения банка, т.е. - в Шевченковском суде
Ну и что? Закон о Защите прав потребителей затрагивает и договора тоже. Есть реальные юридические аргументы, говорящие о том, что "Закон о защите прав потребителей" тут действует. Не хочу углубляться, (пока не получу свои деньги из банка, если вообще их получу, ибо в нашей стране беспредел во всем...) но самое простое - это соответвующее решение Пленума Верховного Суда
НО при этом обязательно ходатайствовать в суде об обеспечении иска в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ЦПК Украины. В случае удовлетворения судом такого ходатайства (а как по мне то причин не удовлетворить его быть не может) на депозитный счет суда будет переведена сумма Ваших депозитных вкладов, процентов и т.д. и т.п. И Вы потом можете судится с банком хоть до потери пульса - даже возможное банкротство банка с ВА Вас уже пугать не будет - Ваши то деньги уже в суде... P.S. Обратите внимание на анкету Санкция - она судья по процессии и возможно дает Вам честную картину того, что будет происходить в суде с Вашим иском.
Прошу прощения, но это.... бред (от начала и до конца выделенного мною текста)....
Смею возразить профессиональному судье. А именно истец, если посчитает необходимым, может подать ходатайство об обеспечении иска в соответствии со ст. 151-153 ЦПК Украины. В частности ч. 3 ст. 151 ЦПКУ прямо говорит что "3. Забезпечення позову допускається ... якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду". А именно перспективу невыполнения судебного решения (т.е. невозможности получения денежных средств) мы и имеем в случае суда с банком с финансовыми проблемами. Способ обеспечения иска (т.е. ареста денежных средств) прямо указан в п.1 ч.1 ст. 152 ЦПКУ. Опять таки наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке с ВА, по моему мнению не противоречит ч.6 ст. 152 ЦПКУ т.к. мы не просим суд остановить ВА или вынудить ВА совершить какие-то определенные действия.
И наконец что мешает истцу подать такое ходатайство в принципе? Да ничего! Госпошлиной такое ходатайство не облагается, решение по такому ходатайству в соответствии с ч. 1 ст.153 ЦПКУ будети принято в день подачи ходатайства. Зато какой положительный эффект оно может иметь в случае его удовлетворения.
P.S. Свое предложение об возможности ходатайстования в суде об обеспечении иска путем наложения ареста на сумму депозитного вклада и проценты по нему считаю разумным и законным. P.P.S. Если у Вас другое мнение - обосновуйте его, пожалуйста, ссылкой на соответствующие статьи закона. Т.к. закон один для всех, в т.ч. и для судей.
НО при этом обязательно ходатайствовать в суде об обеспечении иска в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ЦПК Украины. В случае удовлетворения судом такого ходатайства (а как по мне то причин не удовлетворить его быть не может) на депозитный счет суда будет переведена сумма Ваших депозитных вкладов, процентов и т.д. и т.п. И Вы потом можете судится с банком хоть до потери пульса - даже возможное банкротство банка с ВА Вас уже пугать не будет - Ваши то деньги уже в суде... P.S. Обратите внимание на анкету Санкция - она судья по процессии и возможно дает Вам честную картину того, что будет происходить в суде с Вашим иском.
Прошу прощения, но это.... бред (от начала и до конца выделенного мною текста)....
Смею возразить профессиональному судье. А именно истец, если посчитает необходимым, может подать ходатайство об обеспечении иска в соответствии со ст. 151-153 ЦПК Украины. В частности ч. 3 ст. 151 ЦПКУ прямо говорит что "3. Забезпечення позову допускається ... якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду". А именно перспективу невыполнения судебного решения (т.е. невозможности получения денежных средств) мы и имеем в случае суда с банком с финансовыми проблемами. Способ обеспечения иска (т.е. ареста денежных средств) прямо указан в п.1 ч.1 ст. 152 ЦПКУ. Опять таки наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке с ВА, по моему мнению не противоречит ч.6 ст. 152 ЦПКУ т.к. мы не просим суд остановить ВА или вынудить ВА совершить какие-то определенные действия.
Ну если вы такой знаток специфики банковского дела и гражданского права, а не только оптимизации бизнес процессов, разъясните пожалуйста следующее: 1. Мы будем просить арестовать денежные средства банка, или находящиеся в банке с ВА? 2. Если находящиеся в банке, то чьи это средства или находящиеся на каких счетах? 3. Если средства банка, то где они находятся? Вопросы вызваны тем, что для принятия ухвалы суду желательно указать счета и правовой статус средств, которые мы просим арестовать в качестве обеспечения.
НО при этом обязательно ходатайствовать в суде об обеспечении иска в порядке, предусмотренном ст. 151-153 ЦПК Украины. В случае удовлетворения судом такого ходатайства (а как по мне то причин не удовлетворить его быть не может) на депозитный счет суда будет переведена сумма Ваших депозитных вкладов, процентов и т.д. и т.п. И Вы потом можете судится с банком хоть до потери пульса - даже возможное банкротство банка с ВА Вас уже пугать не будет - Ваши то деньги уже в суде... P.S. Обратите внимание на анкету Санкция - она судья по процессии и возможно дает Вам честную картину того, что будет происходить в суде с Вашим иском.
Прошу прощения, но это.... бред (от начала и до конца выделенного мною текста)....
Смею возразить профессиональному судье. А именно истец, если посчитает необходимым, может подать ходатайство об обеспечении иска в соответствии со ст. 151-153 ЦПК Украины. В частности ч. 3 ст. 151 ЦПКУ прямо говорит что "3. Забезпечення позову допускається ... якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду". А именно перспективу невыполнения судебного решения (т.е. невозможности получения денежных средств) мы и имеем в случае суда с банком с финансовыми проблемами. Способ обеспечения иска (т.е. ареста денежных средств) прямо указан в п.1 ч.1 ст. 152 ЦПКУ. Опять таки наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке с ВА, по моему мнению не противоречит ч.6 ст. 152 ЦПКУ т.к. мы не просим суд остановить ВА или вынудить ВА совершить какие-то определенные действия.
Ну если вы такой знаток специфики банковского дела и гражданского права, а не только оптимизации бизнес процессов, разъясните пожалуйста следующее: 1. Мы будем просить арестовать денежные средства банка, или находящиеся в банке с ВА? 2. Если находящиеся в банке, то чьи это средства или находящиеся на каких счетах? 3. Если средства банка, то где они находятся? Вопросы вызваны тем, что для принятия ухвалы суду желательно указать счета и правовой статус средств, которые мы просим арестовать в качестве обеспечения.
+ много. Ещё порадовала уверенность камрада, что деньги в обеспечение иска - будут (мало того, судя по уверенному тону топикастера, они - обязаны быть) переведены на депозитный счёт суда ЗЫ: как же мне надоело диллетанство, которое презентуется как бесспорное знание и понимание законодательства....
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
