"Главная" против трамвая. А главная ли такая главная? / Закон, страхування та кредити

Попробую описать... с максимальным уклоном в пользу топикстартера, но в рамках ПДД.
Заранее предупреждаю – многобукф.

------------------

Итак, как водитель, находясь перед перкрестком, знает, что:
1) Впереди пересечение равнозначных/неравнозначных дорог?
2) Он находится на главной/второстепеннй?

Он мучительно вспоминает ПДД

...

„головна дорога — дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 — 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної”;

Т.о. есть ДВА критерия отнесения дороги к „главной”:
1) дорога з покриттям відносно ґрунтової
АБО
2) та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 — 1.23.4 і 2.3.
Согласно ПДД эти критерии не должны действовать одновременно (отсутствует „ТА”). Соотв. ИЛИ первый, ИЛИ второй.

По второму критерию разобраться проще.

Водитель ориентируется на знаки, указанные выше, а именно

- 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою».
1.23.1 — 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги». Знак 1.23.1 — прилягання з правого боку, 1.23.2 — з лівого, 1.23.3 — з правого і лівого, 1.23.4 — з лівого і правого боку.
- 2.3 «Головна дорога». Надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Ну, и заодно:
- 1.21 «Перехрещення рівнозначних доріг».
- 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

А если знаков нет?

Тога он руководствуется ЕЩЕ одним критерием („дорога з покриттям відносно ґрунтової”) и визуально изучает покрытие, желательно как можно дальше от перекрестка. Потому как „Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної”

Тут два варианта:
- «неможливо визначити наявність покриття на дорозі» - предусмотренный ПДД;
- и все, что под это определение не подпадает и ПДД не предусмотрено (предположим, МОЖЛИВО).

В первом – руководствуемся п 16.15: «Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі».

Во втором, если „можливо визначити наявність покриття на дорозі ” – действуем, предполагая, что находимся на главной.

Внимание, вопрос: а было ли "МОЖЛИВО" ???

Цитата 1: „улица идет под горку, а трамвайное полотно находится в другой плоскости (более горизонтально), и рельсы становится видно уже непосредственно перед выездом на них в метрах 5ти”.
Цитата 2: „визуально нельзя предсказать заранее, что это вообще перекресток”

Будучи в суде, цитаты бы не повторял

При нужде можно ссылаться как на отсутствие упомянутых знаков 1.22, 1.23.1 — 1.23.4 і 2.3, так и на бооольшую просьбу к дорожным службам в данном месте разместить знак 1.20 «Перехрещення з трамвайною колією». (Місце перетинання дороги з трамвайною колією на перехресті з обмеженою оглядовістю чи поза ним).

-------------------

Аналогично и для водителя трамвая:

„На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі». (ПДД, п. 16.12, абз. 3).

Если же дорога неравнозначная, то 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Соотв. водитель трамвая ТОЖЕ должен понимать:
1) Впереди пересечение равнозначных/неравнозначных дорог?
2) Он находится на главной/второстепеннй?

А так как знаков перед перекрестком для него УЖЕ нет (судя по письму топикстартера)… то следовало бы изучать «наявність покриття на дорозі».

С ув.