Накопать подобной темы тут не получилось, так что предлагаю озадачиться снова, а то мы тут в небольшом споре уже немало копий сломали Итак, имеем картинку такого плана: Предположим что мы низко летим по трассе. Летим слева по картинке и нам надо направо вверх. У нас главная дорога, обозначенная знаками (2.3 "Главная дорога" и 7.8. "Направление главной дороги". На дороге нанесена разметка 1.7. которая так-же указывает направление главной дороги). Поворот в реале может быть под меньшим углом и более походить на плавное закругление дороги, к которой примыкает второстепенная. Вопрос, надо ли обозначать левым поворотником свое намерение и далее двигатся по главной дороге?
Лагери ломателей копий разделились на две части. Первый: "включать надо", так как мы поворачиваем налево на перекрестке, и в соответствии с п.9.2. при повороте обязаны включить соответствующий поворотник. Второй: "включать не надо", так как полосу движения, обозначенную разметкой 1.7. мы не меняем.
Соответственно, для того, чтоб двигаясь с левого края картинки уйти прямо на второстепенную, по версии первых ничего показывать не надо, по версии вторых надо показывать правый поворот, так как происходит смена полосы движения.
Какие будут версии, или это одна из дырок наших ПДД? P.S. я упрямо сижу в лагере номер один P.P.S. Господа, очень бы хотелось видеть аргументацию со ссылкой на ПДД, а не "нас в автошколе учили". Моя аргументация: Я на перекрестке? Да. Я поворачиваю налево? Да. В соответствии с пунктом 9.2. при повороте мы обязаны включать поворотник. Исключений в ПДД для того, чтоб можно было не включать поворот я не нашел.
ИМХО надо. Поворот есть? Есть. А то, что разметка 1.7 не пересекаем - то уже такое. Это если по ПДД. Чисто логически также - лучше включить, ибо чувак выезжающий справа на главную дорогу - может подумать что ему нет помехи, раз машинка едет прямо (без поворотника).
видимо отсутствие четкого определения термина "поворот" в ПДД есть большой минус. Этот спор у нас идет уже почти неделю. Ни одна из сторон точку зрения не изменила Хотя в данном случае есть 100% поворот, и 100% попадание под пункт 9.2.
Исключений в ПДД для того, чтоб можно было не включать поворот я не нашел.
А они там есть! 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
Теоретически при любом изменении направления движения поворот показывать нужно! Но при этом нужно так же соблюдать условие: нельзя своими действиями вводить в заблуждение других участников дорожного движения. В конкретном случае: 1. Если поворот "не показывается" и движение происходит по правой полосе: чел может ехать как прямо, так и по главной налево, т.е. для стоящего на второстепенной будет непонятно, че делать. 2. Если поворот "показывается" и движение происходит по правой полосе: чел будет ехать налево, но движущийся по левой полосе может воспринять это, как перестроение (хотя по ПДД на перекрестке перестроение вроде как запрещено). 3. Если чел едет по левой полосе, то показывает он или нет поворот - ехать ему можно только налево (если нет знака, что с обоих полос можно прямо). Т.е. логически более правильно было бы все ж показывать поворот. Но есть и исключения. Например, в Киеве Новоконстантиновская переходит в Константиновскую на Подол, ну и дальше примыкание Межигорской - никто и никогда не показывает поворот, ибо в обоих случаях там одностороннее движение и "заблуждений" быть не может. Пунктами ПДД, к сожалению, не располагаю
мы на перекрестке , значит включаем поворот(ибо меняем направление движения) зы. а еслиб поворот был в 90градусов ? и мы на главной , тож ненадо включать поворот ? -->
В данном случае мы видим перекресток, и на сколько уходит дорога влево на 45 или 90 градусов неважно указатель поворота включаем, если едем на втростепенную не включаем. То же самое если едем по главной дороге с друг. стороны. отличие в том что если съезжать на второст. то включается левый поворот. Я вот не пойму неужели на курсах такого не проходили
+1. Вобще не понимаю кто сюда полосы приплетает
и на сколько уходит дорога влево на 45 или 90 градусов неважно указатель поворота включаем
До каких значений? А если 20 град поворот? 10? ну или наоборот 160-170? Где этот "предел", когда "поворот" или "не поворот"?
Летим слева по картинке и нам надо направо вверх.
А поворачиваем налево. Лучше включить поворот, заодно лево и право будет понятней
видимо отсутствие четкого определения термина "поворот" в ПДД есть большой минус. Этот спор у нас идет уже почти неделю. Ни одна из сторон точку зрения не изменила
Кхем...а что собственно ты хочешь увидеть в термине "поворот" в ПДД?
Хотя в данном случае есть 100% поворот, и 100% попадание под пункт 9.2.
Ну так о чем спор, если это 100% ?
В транспортно-трассологических исследованиях AFAIK очень редко оперируют таким понятием как "поворот" - скорее изменение траектории движения в том случае, если ТС имело возможность продолжать первоначальную траекторию. Термин поворот в ПДД в принципе используется в общеупотребительном смысле, чтобы они стали понятнее не только специалистам из НИИ судебных экспертиз, но также и судьям, и гаишникам и обычным водителям
В приведенной тобой картинке действительно это, при отсутствии других знаков, поворот налево. Но если на самом деле отклонение вправо не столь резкое и в пределах некоторой погрешности может считаться прямолинейным, то тогда это примыкание второстепенной дороги к главной, и поворота налево нету... В конкретно указанной картинке - это действительно
и на сколько уходит дорога влево на 45 или 90 градусов неважно указатель поворота включаем
До каких значений? А если 20 град поворот? 10? ну или наоборот 160-170? Где этот "предел", когда "поворот" или "не поворот"?
в данном случае рассматривается поворот тс на перекресте , определение перекрестка есть в правилах -->
Попробую ответить... в формате вопросов и ответов
------------
Вопрос: Перекресток ли это?
Цитата: перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Ответ: ДА !
---------
Вопрос: это перекресток главной и второстепенной?
Цитата 1: головна дорога — дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 — 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;
Цитата 2: Знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Ответ: Нет знака 2.3 (но, м.б. он был ранише?). И 7.8. - тоже нет. Зато есть 2.1. Т.е., скорее, ДА !
-------------
Вопрос: Главная меняет направление?
Ответ (глядя на картинку): ДА ! Ответ (глядя на знаки): ФИГЕГОЗНАЕТ, скорее ДА !
--------
Вопрос: Так может, это равнозначный перекресток?
Цитата: 16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.
Ответ: это не равнозначный перекресток, но при проезде следует руководствоваться "правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг" !
---------
Вопрос: раз главная меняет направление, то это ПОВОРОТ ?
Ответ: ФИГЕГОЗНАЕТ ! Т.к. нет определения "поворот" в ПДД
---------
Если поворот, то :
Цитата: 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Включаем поворотник, руководствуясь 9.2.
Если НЕ поворот, то, скорее всего, "изменение направления главной дороги". Стало быть, едем по перекрестку равнозначных дорог. Стало быть, Не включаем поворотник,
------------
Я бы поворотник включал
С ув.
и на сколько уходит дорога влево на 45 или 90 градусов неважно указатель поворота включаем
До каких значений? А если 20 град поворот? 10? ну или наоборот 160-170? Где этот "предел", когда "поворот" или "не поворот"?
в данном случае рассматривается поворот тс на перекресте , определение перекрестка есть в правилах
Я немного не так ставлю вопрос. перекресток есть. А есть ли поворот? И по каким критериям все таки понять - есть поворот или его нет?
и на сколько уходит дорога влево на 45 или 90 градусов неважно указатель поворота включаем
До каких значений? А если 20 град поворот? 10? ну или наоборот 160-170? Где этот "предел", когда "поворот" или "не поворот"?
в данном случае рассматривается поворот тс на перекресте , определение перекрестка есть в правилах
Я немного не так ставлю вопрос. перекресток есть. А есть ли поворот? И по каким критериям все таки понять - есть поворот или его нет?
если крутим рулем , значит есть изменение направления движения , т.е. перестраиваемся и/или поворачиваем ...
-->
если крутим рулем , значит есть изменение направления движения , т.е. перестраиваемся и/или поворачиваем ...
Т.е. любая подработка рулем - включение поворотника? И на трассе? ведь "изменение направления движения"...
В приведенной тобой картинке действительно это, при отсутствии других знаков, поворот налево. Но если на самом деле отклонение вправо не столь резкое и в пределах некоторой погрешности может считаться прямолинейным, то тогда это примыкание второстепенной дороги к главной, и поворота налево нету...
в ПДД есть понятие "перекресток" и есть понятие "примыкающая/прилегающая территория". Примыкания второстепенной дороги в определениях нет. Рассматриваемый случай почти соответствует картинке. Вот его гуглеснимок и вот я немного намазюкал в фотошопе для прояснения ситуации:
Движение по кольцу все еще полностью не запущено. Так что смотрим по наиболее "укатанным" колесами более темным полосам. По карте главная идет слева, чуть снизу и уходит направо вверх. Второстепенная дорога прилегает справа (где знак уступи дорогу).
Хотим аргументированно доказать тем, кто ссылается на разметку 1.7 и направление главной дороги, как обозначить поворот, или движение прямо (на второстепенную) посредством поворотников 9.2. для них типа не аргумент.
для еще более точного объяснения живого примера: гуглеснимок и наложенная на него картинка из первого моего поста:
для еще более точного объяснения живого примера: гуглеснимок и наложенная на него картинка из первого моего поста:
Теперь чтоб стало еще понятнее: вопрос стоит о ТС который двигается слева направо и уходит вверх, т.е. двигаясь по главной дороге отклоняется влево? Или наоборот? Нарисовать увы под рукой ничего нету...
Ну если вопрос - дело принципа, то спорить можно до посинения.
Если вопрос - здравого разумения, то поворот показывать надо (или лампочку жалко ) только при этом здесь не будет двоякого толкования. В противном случае: Чем отличается для выезжающего со второстепенной дороги едущий влево от едущего прямо. "Догадайся мол сама" - так что ли?
для еще более точного объяснения живого примера: гуглеснимок и наложенная на него картинка из первого моего поста:
Теперь чтоб стало еще понятнее: вопрос стоит о ТС который двигается слева направо и уходит вверх, т.е. двигаясь по главной дороге отклоняется влево? Или наоборот? Нарисовать увы под рукой ничего нету...
вопрос стоит, нужно ли показывать левый поворот ТС которое двигается слева направо и уходит вверх. И что нужно показывать, если ТС которое двигается слева направо хочет продолжить движение прямо и уйти на второстепенную. Мое мнение, для продолжения двжиения по главной налево - включаем левый поворотник в соответствии с 9.2., для ухода на второстепенку (прямо) ничего не включаем. Но для оппонентов этих аргументов не хватает
Поворот скорее всего включать нужно, так как там "разрыв" двойной сплошной (это можно класифицировать как перекресток)
Побольше уважения на дороге
кстати тот перекресток достаточно аварийный, и именно выезжающие со второстепенной бьют в правую бочину едущих по главной, или подставляют им свой левый борт.
ИМХО надо. Поворот есть? Есть. А то, что разметка 1.7 не пересекаем - то уже такое. Это если по ПДД. Чисто логически также - лучше включить, ибо чувак выезжающий справа на главную дорогу - может подумать что ему нет помехи, раз машинка едет прямо (без поворотника).
Если не съезжаешь со своей полосы. то поворот показывать ненадо.
А если чувак будет ехать прямо. то он съедит со своей главной полосы т.е. будет пререстраиваться и ему ОБЯЗАТЕЛЬНО включать правый поворот.
Если есть разметка по полосам то не надо включать.. если нет разметки то надо.
Иначе если кто- то будет ехать по первой полосе и ему надо налево и он включит поворотник то водиле на второй полосе непонятно что он будет делать.. толи просто поворачивать толи перестраиваться на его полосу. Поэтому повортник не включаем.
А чувакам на второстепенной по любому нужно дождаться и пропустить все движущиеся средства, независимо включили они поворотники или нет
если крутим рулем , значит есть изменение направления движения , т.е. перестраиваемся и/или поворачиваем ...
Т.е. любая подработка рулем - включение поворотника? И на трассе? ведь "изменение направления движения"...
конечно !!! когда притормаживаешь , стопы ведь тоже включаешь -->
кстати тот перекресток достаточно аварийный, и именно выезжающие со второстепенной бьют в правую бочину едущих по главной, или подставляют им свой левый борт.
Сами ответили на свой вопрос. Поворачивающим налево включать поворотник обязательно, т.к. если не включать этот самый поворотник, то выезжающие со второстепенной дороги думают что ты едешь прямо, т.е. уходишь на второстепенную дорогу. Тут лучший способ понять это, самому выехать со второстепенной дороги, когда все прут без поворотников. К сожалению, при ДТП не будет играть никакой роли был включен поворотник или не был.
Кстати, а почему все прут прямо, там ведь круг или он еще не полностью закончен? Т.к. выезжать там со второстепенной дороги вообще стремно, нужно пересечь 4 полосы.
Знаю такой пример на Жилянской в районе Молокозавода. Там отходит другая улица.
Твердо уверен, что показывать нужно.
К примеру там переход сразу на ответвлении, так пешеход видит, что машина уходит левее и может спокойно переходить.
Но у нас много жлобов, которые умудряются ехать во втором ряду и уходить на второстепенную безо всяких сигналов.
Ещё один вопрос по этой же дороге: если я еду по главной слева наверх, то раз это перекресток и поворот, я должен перестороиться в крайнее левое положение и поворачивать только с него (кроме случаев когда висит знак "5.16 направление движения по полосам" или "5.18 Направление движения по полосе" или есть разметка 1.18) ?
Не надо. На картинке выглядит все намного страшнее чем в жизни. Главная дорога это дорога по которой идет довольно большой поток машин, и очень мало кому нужно сворачивать с нее. А второстепенные дороги это обычно "тропки" которые бывает и трудно различить. Отвлекитесь от картинок и вспомните реальные примеры. По дороге на Крым много подобных мест. Ну максимум если сьезжаешь на второстепенную можно показать поворот напаво. Что бы торможение не было неожиданным и в [*****] не догнали.
Не надо. На картинке выглядит все намного страшнее чем в жизни. Главная дорога это дорога по которой идет довольно большой поток машин, и очень мало кому нужно сворачивать с нее. А второстепенные дороги это обычно "тропки" которые бывает и трудно различить. Отвлекитесь от картинок и вспомните реальные примеры. По дороге на Крым много подобных мест. Ну максимум если сьезжаешь на второстепенную можно показать поворот напаво. Что бы торможение не было неожиданным и в [*****] не догнали.
в данном конкретном случае соотношение потоков главная/второстепенная где-то 3 к 1. Главная сделана по направлению движения ОТ. Автомобили, которым именно в тот район не надо, едут на второстепенную, так как по ней быстрее и короче его объехать.
Вот что есть в "ПДД с комментариями":
Без соотношения потоков и тд. В данном случае поворот налево вкл. и точка. Едеш прямо ни хрена не вкл. А то вдруг ты собр. вобще парковаться де то там. Кто то писал по прост. выкривление главной тогда уходя направо на втор. вкл. Вопрос блин банальной а похоже большая часть ПДД то и не учила. КАКИЕ БЛИН ПОЛОСЫ. Тот кто едет дальше на втор. просто должен ехать на нее тока с прав. полосы.
Без соотношения потоков и тд. В данном случае поворот налево вкл. и точка. Едеш прямо ни хрена не вкл. А то вдруг ты собр. вобще парковаться де то там. Кто то писал по прост. выкривление главной тогда уходя направо на втор. вкл. Вопрос блин банальной а похоже большая часть ПДД то и не учила. КАКИЕ БЛИН ПОЛОСЫ. Тот кто едет дальше на втор. просто должен ехать на нее тока с прав. полосы.
Начнем с простого.. При перестроенни на другую полосу (съезда со своей полосы) надо включать поворот?.. Надо ! Так почему тем кто прямо не надо включать? Они съезжают со своей полосы (которая уходит налево) т.е перестраиваются вправо.. относительно полосы.
вопрос стоит, нужно ли показывать левый поворот ТС которое двигается слева направо и уходит вверх
Нужно - налицо изменение траектории движения при возможном ее сохранении
И что нужно показывать, если ТС которое двигается слева направо хочет продолжить движение прямо и уйти на второстепенную.
Ничего не нужно показывать - прямолинейность траектории сохранена.
Я себе даже не могу представить аргументы против такого толкования...а лучшем случае это непонимание ПДД и подмена их "дорожными понятиями"(с)
P.S. Это случайно не Балаклавское шоссе в том месте где рынок 5км? С воздуха немного похоже...
какое перестроение на другую полосу . Блин перекресток. Человек поехал себе прямо и все. Иди изучай ПДД. даже иллюстрации показанные ни о чем тебе не говорят. Полосы есть до и за перекрестком. Что б было понятней поменяй главную со второстепенной местами и включай правый поворот.
и на том спасибо будем дальше искать аргументы.
P.S. Это случайно не Балаклавское шоссе в том месте где рынок 5км? С воздуха немного похоже...
нет, это Камышовая бухта. пр.гер.Сталинграда.
Нужно исходить из следующего:
1. Автомобиль движется по дороге.
1.10 автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населённом пункте, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, ......
2. Мы подъезжаем к участку ДОРОГИ, на котором перед нами стоит знак 2.3 и табличка 7.8 и у нас возникает вопрос? "включать или не включать". Но почему у нас не возникал этот вопрос, когда перед нами были знаки 1.1 - 1.4.3. В пояснениях к этим знакам везде присутствует слово "поворот". Мы же все , я думаю, не включаем поворот, когда движемся по извилистой дороге, хотя некоторые предлагают включать при любом повороте руля. Это не правильно.
3. У нас - перекрёсток? Да это перекрёсток. Но какой?
перекрёсток - место ......, примыкания или ........ дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краёв проезжей части каждой из дорог. Не считается перекрёстком место примыкания к дороге выезда с примыкающей территории;
Получается к нашей ДОРОГЕ ( которая не закончилась, она продолжается дальше, она изменила только направление), примыкает другая ДОРОГА ( знаками она определена, как второстепенная). Некоторые переживают, что водитель, который стоит перед знаком 2.1, может подумать "Что мы поедим прямо, и он начнёт движение. Ему так думать НЕЛЬЗЯ. Он должен стоять, до тех пор пока на перекрёстке находятся транспортные средства, которым он обязан УСТУПИТЬ, независимо включен указатель поворота или нет.
Итог: Указатель поворота нужно включать, когда выполняется маневр,связанный с выездом на другую дорогу или прилегающую территорию, если ДОРОГА делает изгиб - это не поворот и включать ничего не нужно. В нашем случае поворот не включаем.
На поворотах, закруглениях дороги поворот не включается. Если на перекрестке стоит знак изменение направления главной дороги, то тогда конечно включаем. Ничего сложного здесь нет.
по правилам не надо, по хорошему надо
А нада ездить не по правилам, а по-хорошему Если серьёзно, то я за то, чтобы показывать поворот. Но с другой стороны, будь я на месте того, кто выезжает со второстепенной, я бы подождал, пока пролетит тот, что на главной. Ибо - что и доказала дискуссия в этой теме - не все поворот покажут.
точно
А нада ездить не по правилам, а по-хорошему Если серьёзно, то я за то, чтобы показывать поворот. Но с другой стороны, будь я на месте того, кто выезжает со второстепенной, я бы подождал, пока пролетит тот, что на главной. Ибо - что и доказала дискуссия в этой теме - не все поворот покажут.
И это правильно, ибо п. 16.11
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
сегодня сделал небольшую фотосессию места, немного ввел в заблуждение с полосами, поэтому вношу уточнения.
общий вид на перекресток, издалека все нормально, но малопонятно...
подтягиваем зумом, для изучения знаков, и замечаем первую странность, где разметка 1.7?!
подходим ближе в поисках ответа... Тю, так все понятно, там две полосы просто втулить некуда, ну вообще некуда, для примера в кадр выловил таксо, для оценки габаритов.
вот место проезда таксо крупным планом (разметки о Н-полосности нет, да и ширина полосы "направо" не ахти):
а теперь рассмотрим перекресток (думаю, вы уже догадались, что никакими полосами для движения и разметкой 1.7. там тоже не пахнет, просто одна полоса, и для поворота налево, и для движения прямо)
и уже повернув налево выезжаем на дорогу шириной в две полосы:
Так надо ли показывать поворотник при повороте налево?
А что лень включить поворот, чтобы все поняли твой маневр . У нас же одни "профессионалы" на дороге - хоть самому догадывайся кого куда прет
А что лень включить поворот, чтобы все поняли твой маневр . У нас же одни "профессионалы" на дороге - хоть самому догадывайся кого куда прет
мне не лень, всегда включал и буду включать, но я хочу вдолбить в головы тех, кому лень или кто считает, что включать не нужно, так как они на главной, что в соответствии с пунктами а), б), в), w32) ПДД Украины надо включать.
А, извини, сразу не понял. Поддерживаю
Чисто логически также - лучше включить, ибо чувак выезжающий справа на главную дорогу - может подумать что ему нет помехи, раз машинка едет прямо (без поворотника).
Я на таких вещах даже не заморачиваюсь - знаю, что чем больше включу, тем больше обозначу свой манёвр и свои намерения, тем больше я буду прогнозируем для других водителей. Хуже от этого не будет....
пысы: включить/выключить поворотник, это одно лёгкое движение под рулем - не настолько оно сложное, чтобы заморачиваться, следует тут по ПДД включать или нет, достаточно взять себе за правило - обозначать каждый свой манёвр
А что лень включить поворот, чтобы все поняли твой маневр . У нас же одни "профессионалы" на дороге - хоть самому догадывайся кого куда прет
Ну допустим не все равнозначно поймут твой маневр. Выезжающие со второстепенной - да - поймут, а движущиеся сзади?? Можно расценить как попытку разворота - соответсвенно будут пытаться обойти тебя справа... Последствия?
А давайте задачу усложним? Если бы там второстепенная уходила ещё дальше за главную (то есть был бы обычный Х-образный перекресток), рисовать нет времени, но думаю понятно о чем я, то тогда как быть с поворотниками то?
Если там одна полоса - нефик справа обходить. Можно притормозить, пока человек совершит маневр. - это я по поводу разворота
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
И на трассе? ведь "изменение направления движения"... 
) только при этом здесь не будет двоякого толкования. В противном случае: Чем отличается для выезжающего со второстепенной дороги 
. Блин перекресток. Человек поехал себе прямо и все. Иди изучай ПДД. даже иллюстрации показанные ни о чем тебе не говорят. Полосы есть до и за перекрестком. Что б было понятней поменяй главную со второстепенной местами и включай правый поворот.
