Короче сегодня стопанул гаец. Я ехал в крайнем левом ряду (3 полосы). Пропустил пешехода а потом начал движение когда еще один был справа на зебре (почти у бордюра). Короче выписали протокол и постанову. Я так понял там у них визирь.
Что делать? Штраф 255грн. Смотрел правила - скользкая ситуация. По идее я не нарушал.
Если визир - значит есть видео-фото доказательства, значит на основании их в суд. Ты вину в протоколе признал? Пешехода остановили, в протокол записали?
Так за что выписали? Если за левую полосу - то 255 мало (мин. 425) если за пешехода - то зря подписал. 18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность. Т.е. гаец должен доказать создание тобой препятствия или опасности для пешехода. Тем более если есть видео - там должно быть видно. Если нет - нужно пешехода записывать было в протокол.
Во-первых Визирь это вам не доказательство. Причина 1 - он НЕ работает в автоматическом режиме, причина 2 - он не имеет сертификата соответствия или экспертного заключения от гос.службы специальной связи и защиты информации. Во-вторых подписанный протокол означает лишь то, что ты с ним ознакомлен. Конечно лучше всегда написать "Не согласен", но если это нет, то в суде можно объяснить шоковым состоянием от неправомерных действий ГАИшника. В-третьих рекомендую писать исковое заявление в суд, где требовать вызвать пешехода. Аргументов для искового заявления также можешь надергать отсюда http://mylaw.com.ua/docs/doc/18
В ответ на: П.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішоходного переходу пішоходи знаходилися на абсолютно іншій смузі руху, переходили її спокійно, не були змушені змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на них не існувало, уникати наїзду вони не були змушені. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходів або перешкоди для них не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія знижувати швидкість або зупинятися не снувало, оскільки не було пішоходів, відповідних ознакам, передіченим у п.18.1 ПДР, а отже, не було умов для застосування даного пункту.
Чтоб прям так нагло развели я бы не сказал. Может они в чем-то и правы. Но свою точку зрения ты остаивать имеешь право. Поначалу можешь направить жалобу в соответствующее отделение ГАИ. Аргументацию см. по ссылкам. Потом можешь и в суд. А можешь забить и заплатить - это зависимо от твоего отношения к предмету и ценности личного времени. Если обжаловать не будешь - оперативно оплати. Если обжалуешь, то можешь не платить до получения ответа по жалобе (если ответ на жалобу будет не в твою пользу и в суд ты подавать не будешь то в течение 10 дней с момента ответа нужно оплатить). Либо в случае отрицательного ответа на жалобу в течение 10 дней - подавай в суд. Сроки прописаны в КУпАП и Законе "Про звернення громадян".
В ответ на: Во-первых Визирь это вам не доказательство. Причина 1 - он НЕ работает в автоматическом режиме,
А вот статья 251 КУпроАП утверждает обратное. Ему не обязательно в данной ситуации работать в автоматическом режиме! Другое дело, Причина 2. Но есть ли смысл на нее опираться? Топикстартера стопят, показывают его фото, он под грузом улик признается. Так что, разве что, был в шоке, не знал, что делаю. Опять таки, отсутствие пояснений в протоколе - это что признание вины? судиться!
ну, написал, и что? а домой приехал, все обдумал и понял, что не нарушал, а признался, так как на него оказали психологическое давление. опять таки, всегда есть время на обжалование постановления.
В ответ на: ну, написал, и что? а домой приехал, все обдумал и понял, что не нарушал, а признался, так как на него оказали психологическое давление. опять таки, всегда есть время на обжалование постановления.
От у нас страна, а еще жалуемся на власть. Нарушил, согласился, попросил минимальный штраф - дали минимальный,приехал домой одумался "так как на него оказали психологическое давление" и давай в суд подавать... Песня. в Европу лезем... ну-ну.
Не говори . А все таки справки водителям медицинские делать надо, чтобы психиатр обязательно проверял на "психологическое давление" . Надо привыкать нести ответственность за то, что делаешь. За то, что происходит вокруг и к чему ты причастен. А то по-привыкали: "Бандиты будут сидеть в тюрьмах" - а фигушки!; "Улучшение жизни уже сегодня" - да где там!; Год стажа, зарегился на ауто.юа - уже профессионал.
если нарушил - это одно, в данном случае, как я понял, ТС пропустил пешеходов и поехал, когда они заканчивали переходить(были справа). поэтому он не нарушал ничего. А у ДПСов план по протоколам - надо работу показывать.
твой смех по поводу давления совсем не к месту, видимо, ты просто не понимаешь, о чем речь. и идти нужно не к психиатру, а к психологу. почти каждый водитель при беседе с ИДПС находится в состоянии стресса. в этом состоянии он более восприимчив к внушению. опытный работник ДПС может легко этим пользоваться. ситуация с ТС усугубляется еще и тем, что у него в машине был ребенок, он думал и о нем тоже. Признать что угодно, подписать что-либо, только бы все это быстрее закончилось - единственный выход для многих. Я много водителей встречал, логика которых такова: если меня ИДПС остановил, значит я нарушил и должен заплатить за это либо взяткой либо штрафом. может вы из таких?
Не когда заканчивали переходить, а когда следующие пешеходы не дошли - а это ох какая разница Насчет плана я в курсах. И насчет давления я все понял, но если ты хочешь чувствовать на дороге себя как в "своей тарелке" то учись общаться с , учи законы, незнание от наказания не отмазывает. И время тогда на общение уходит меньше и ребенок в машине не пострадает. Признать что угодно и подписать что угодно - а вот это зря, пишешь что вину не признаешь, доказательства приведешь в суде. А то у нас что угодно по подписывают, а потом ... Насчет логики - это такая за границей, потому, что там просто так не останавливают. Согласен? Я где-то писал, что после остановки плачу взятку или прошу штраф по-меньше выписать? Если бы просил то был уверен, что нарушил.