Ну полная ерунда получается... Чем карается не выполнение требования знака ограничения скорости или знака, косвенно ограничивающего скорость (начеленный пункт, автомагистраль и т.п.)? Превышение указанной на нем скорости: - до 20 км/ч - предупреждением; - от 20 до 50 км/ч - штрафом от 15 до 20 необлагаемых минимумов; - свыше 50 км/ч - еще бОльшим штрафом (не помню) или дажеобщественными работами.
Какие еще могут быть трактовки???!!!
+100 ИМХО любому должно быть понятно, чай не высшая математика. Однако присутствуют тут ряд автолюбителей, и среди них СУДЬЯ(sic!) уверенных что если есть знак, то есть и нарушение, а что там этот знак требует - дело 10-ое.
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
А можна уточнити: Рух у зоні дії знаку "40" зі швидкістю 92 карається як ограниченная - від 15 до 20, чи як разрешенная від 30 до 40 ? І чому ?
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Я рад что доставил тебе столько радости.
Теперь для тех кто не такой веселый.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
так там можно общность и частность норм трактовать двояко
ехал 90 при знаке 80:
1. нарушил требования знака - общая норма, нарушил установленный (знаком) лимит скорости - частная норма в данном случае
2. Нарушил лимит скорости - общая норма, нарушил требования знака касающиеся лимита скорости
а можно вообще рассматривать как два нарушения :-)
1. превысил лимит скорости 2. нарушил требования знака
наказывают в таком случае за более тяжкое исходя из чего тяжесть только определять ... из размера наказания ? ну тогда за все честно за +21 - +50 - наказываем за знак за >+51 наказываем за скорость
эх вобщем как дышло
Ну, продолжая аналогии, мне один гаец пытался рассказать, что я пересек сплошную, при отсутствии оной на асфальте после ремонта, апеллируя к наличию знака 5.8. Мол, ты же видишь, что на знаке сплошная, а ты обгоняешь тут через нее. К слову, когда разметка на этой улице присутствует, то реально получается для всех две полосы, а для общественного транспорта во встречном направлении - одна. То есть при обгоне, вернее опережении, и при наличии разметки, обгоняющий ничего не нарушает. А отсутствие разметки предоставляет особо одаренным служителям пророка Коломийца проявлять свои фантазерские таланты.
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
Ужас. И это мнение судьи. Вопос не в том есть ли нарушение, а какое наказание. Думаю что +20 есть нарушение не для кого не секрет. Так вот статейка КоАП, интересно сформулирована:
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
итого написано, что превышение свыше 20и и требований знаков, предусматривает одинаковое наказание. А почему не написано просто превышение скорости, а именно свыше 20и, если и до двадцати и после одинаковое наказание? Вопщем сколько юристов, столько и мнений. Одно радует, что районный суд не истина в последней инстанции и в ПДД есть пункт 12.1. С другой стороны печалит, что в Украине много необразованого народа и постригут его на этом конкретно.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
+1
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Я рад что доставил тебе столько радости.
Теперь для тех кто не такой веселый.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
Думаю путаница из-за разницы восприятия ситуации простыми людьми и юристами. Ты, я и многие с тобой будут согласны на 100% потому что мы осмысливаем написанное выше исходя из обычной логики привитой нам с самого дества. В то же время юристы (в том числе судью) оперируют не привычной логикой, а некими правовыми нормами (привитыми в свою очередь им в процессе обучения по специализации), которые не понятны нам, простым людям, но они есть. с этим надо смирится. просто оно есть. что бы было понятнее такая аналогия - совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Для человека совершившего преступления, его родственников вполне нормально занять позицию с точки зрения привычной им логики "он же пьяный был, водка виновата", они считают это поблажкой обвиняемому, мол на это надо делать скидку. А с точки зрения суда, юриста - это отягощающее обстоятельство, ибо так написано в уголовном кодексе.
А почему не написано просто превышение скорости, а именно свыше 20и, если и до двадцати и после одинаковое наказание?
Почему ж одинаковое? В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
ну ладно еще 60 км/ч ... а в Днепропетровске немало мест где знаки 40 стоят, в том числе и на Набережной, где достаточно плотный поток транспорта. получается я по городу все время должен ползать на 2-3 скорости, чтобы не превышать 40 км/ч.
Непонятная расстановка знаков - это уже другая история.
история все та же! так (по правилам) со скоростью 35-37 км/ч просто не возможно ездить!
В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
Тобто, знак теж встановлює певне обмеження швидкості, як і вимоги правил ? Чому ж тоді словосполучення "встановлених обмежень швидкості" у статтях КПАПу не вважати вичерпним, байдуже як і чим вони (обмеження) встановлені ? Наприклад, знак 5.31 теж "встановлює обмеження швидкості" на певній території, так як за його відсутності, ми про них (обмеження) не дізнаємось. У такому випадку має місце порушення швидкості чи вимог (прямих чи опосередкованих) знаку ?
Почему ж одинаковое? В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
Нарушение одно, а наказание разное - непонятно. Может где написано, шо наличие знака есть отягчающее обстоятельство? Особинно прикольно наказание за знак которого согластно ПДД нет и быть не должно. ИМХО это сильно притянуто за уши.
Думаю путаница из-за разницы восприятия ситуации простыми людьми и юристами.
Поддерживаю эту мысль. Но тогда получается, что для правильного понимания ПДД и санкций за их нарушение водителю необходимо иметь правовое образование. Imho, важной общей проблемой у нас является наличие неоднозначных формулировок в законодательных и нормативных актах (в т.ч. касающихся водителей). Система плодит документы, создающие почву для злоупотреблений.
Нарушение одно, а наказание разное - непонятно.
Непонятно, на самом деле, другое - с чего ты взял, что "нарушение одно"? Пункты ПДД - разные. В КоАП такого нарушения, как "любое превышение скорости" - тож не существует. Чего между ними общего-то?
Чому ж тоді словосполучення "встановлених обмежень швидкості" у статтях КПАПу не вважати вичерпним, байдуже як і чим вони (обмеження) встановлені?
Дык, почему ж не вважати? Вважати вичерпным, но только словосполучення полностью, а не его обрубок. Полное словосполучення звучит как "Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину", и с точки зрения этой формулировки действительно напрочь безразлично чем именно установлено ограничение скорости.
Различия начинаются в случаях, когда сия формулировка неприменима. Т.е. когда скорость превышена на менее чем 20 км/ч.
с точки зрения этой формулировки действительно напрочь безразлично чем именно установлено ограничение скорости.
Различия начинаются в случаях, когда сия формулировка неприменима. Т.е. когда скорость превышена на менее чем 20 км/ч.
В такому разі 5.1, 5.3, 5.31, 5.45 теж встановлюють обмеження швидкості і у разі її перевищення я порушую їх вимоги, що, безумовно, за такою логікою, тягне накладання відповідного штрафу, правда ж ?
В такому разі 5.1, 5.3, 5.31, 5.45 теж встановлюють обмеження швидкості
А вот в этом вы довольно жестоко заблуждаетесь. Привожу требования перечисленных вами дорожных знаков: 5.1 "Автомагістраль". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил. 5.3 "Дорога для автомобілів". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил (за винятком пункту 27.3 цих Правил). 5.31 "Житлова зона". Інформує про в'їзд на територію, де діють особливі умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами. 5.45 "Початок населеного пункту". Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Где ж тут хоть полслова об ограничениях скорости в требованиях хотя бы одного из этих знаков?
і у разі її перевищення я порушую їх вимоги, що, безумовно, за такою логікою, тягне накладання відповідного штрафу, правда ж?
Ничуть. В случае превышения скорости в зоне действия одного из перечисленных знаков, к примеру 5.45, вы нарушаете не требования знака, а пункт ПДД номер 12.4. Именно этот пункт ПДД устанавливает ограничение скорости в населенном пункте, а не сам по себе знак 5.45.
Ничуть. В случае превышения скорости в зоне действия одного из перечисленных знаков, к примеру 5.45, вы нарушаете не требования знака, а пункт ПДД номер 12.4. Именно этот пункт ПДД устанавливает ограничение скорости в населенном пункте, а не сам по себе знак 5.45.
Он як, а яка стаття КПАП накладає стягнення у разі порушення не вимог знаку, а пункту ПДР ?
Он як, а яка стаття КПАП накладає стягнення у разі порушення не вимог знаку, а пункту ПДР ?
Сильно зависит от того, какого именно пункта. Впрочем, еще в стартовом сообщении пишут, что статья КоАП что за нарушение требований знака, что за превышение от 20 до 50-ти - одинаковая. Та статей в КоАП-е вааще немного. Подавляющее большинство нарушений ПДД покрываются одной-единственной 122-й.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
