Может я не внимательно все прочитал, но речь шла вроде о том, распространяется ли +20 на знаки 40,60 и т.п. Вот это больше всего и интересует водителей. А потом обсуждение этого момента ушло в высокие материи понятий общей, частной нормы и т.п., что за ним забыли самый первый пост.
Знак скока требует ехать? Не больше 40. Петя скока жог? 50. Выполнил ли Петя требования знака, а? Не выполнил. Вот мы и квалифицировали - петя не выполнил требований знака, ч1.ст.122. Конкурирующих норм просто НЕТ ни одной. Кому, что и почему тут должно еще рассматриваться в каких бы то ни было разрезах?
откуда Петя знает сколько он жгет? Если Петя жгет 40, сколько он жгет на самом деле? Как мы с Петей и другие контролирующие органы об этом узнают? Если стоит знак "40" Петя может быть уверен в том, что он не нарушает, только в том случае, если будет жечь 20.
Это я к тому, что всем тут известные "наркомовские 20" там не просто так числятся и совсем не значат, что можно ехать в городе 80 и не нарушать. дело в том, что Петя может жечь 50 под знаком 40 и не нарушит, т.к. 50 у него на спидометре, но это не правильная скорость ТС. если он ее замерит другими средствами, результаты могут отличаться. Что-то все углубились в правовые нормы, а о погрешностях измерений как-то забыли.
Это я к тому, что всем тут известные "наркомовские 20" там не просто так числятся и совсем не значат, что можно ехать в городе 80 и не нарушать. дело в том, что Петя может жечь 50 под знаком 40 и не нарушит, т.к. 50 у него на спидометре, но это не правильная скорость ТС. если он ее замерит другими средствами, результаты могут отличаться. Что-то все углубились в правовые нормы, а о погрешностях измерений как-то забыли.
Дело в том, что погрешности гайских измерителей +-1-2 км/ч, погрешности спидометров ТС в этом диапазоне +-5-7 км/ч (а реально меньше) - приборы ТС таррируются для сертификации ТС... А здесь речь идет о превышениях до 20 км/ч...
Суть нарушения требования знака - ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ... И измерения все проводятся согласно измерениям скорости и соответствующими приборами, и только после проведения этих измерений можно сделать вывод есть нарушение или нет... А нарушение требования других знаков не предполагает какие-либо измерения и процедуры, и ответ всегда однозначен: Да/НЕТ...
В любом случае обжаловать в суде можно по процедуре, а не по сути нарушения.. А на дороге с - за счет умения общаться и отстаивать свою правоту!! (У меня это последние 1,5 года нормально получается )
так и я об этом. почему наказывают за "более чем 20 кмч"? чтоб исключить все погрешности измерений, насколько мне помнится. знак этого требует или нет не суть важно. чтобы контролеру узнать, что Петя нарушил, нужно согласно Закона провести измерения, с учетом погрешностей, для того, чтобы в этом убедиться. а Пете, чтоб соблюдать скоростной режим и не нарушать, нужно смотреть на спидометр и помнить, что у него тоже своя погрешность. но люди не компьютеры, и не все считают как Корейко. На дороге нужно и без этих вычислений за многим следить, именно для этого и есть "не более 20 кмч". чтоб Петя-который-жгет ехал под знаком 40 и не вычислял 5-7%, и не прибавлял к показаниям спидометра. Если Петя по знаком 40 едет 45, и это видно на радаре, Петя нарушил? Да? а ведь он по своему спидометру едет 40. А вот ели на радаре 60, то Петя вряд ли не нарушает, поскольку он видит и сам знает об этом, здесь его нужно наказывать.
...Относительно знаков ограничения скорости следует сказать еще об одном. В настоящее время КоАП предусматривает административную ответственность только за превышение скорости более чем на 20 км/ч. Однако сотрудники ГАИ во многих случаях стараются составить протокол и за меньшее превышение, если ограничение скорости не является "общим", а установлено все тем же знаком 3.29. Мотивируют они это тем, что имеет место "нарушение требований дорожных знаков". Такие действия сотрудников ГАИ нельзя считать правомерными по следующим причинам. Во-первых, существует такое юридическое понятие - конкуренция общей и частной нормы. В случае, если какая-то ситуация формально охватывается как общей нормой, так и той, которая регулирует именно и только данную ситуацию, то действует именно последняя (частная норма). В данном случае регулирование знаков является общей нормой, тогда как регулирование ответственности за конкретное нарушение - превышение скорости движения - частной нормой. По этой причине правоприменительные органы должны руководствоваться именно нормой, регулирующей ответственность за превышение скорости (а такая ответственность существует только за превышение более чем на 20 км/ч). Во-вторых, следует помнить, что норма, которая предусматривала ответственность за превышение скорости менее чем на 20 км/ч, ранее существовала в ч. 2 ст. 122 КоАП, той же, которая предусматривает и ответственность за нарушение требований дорожных знаков. Следовательно, законодатель считал, что превышение скорости и нарушение требований дорожных знаков - это все-таки разные составы правонарушений. И после того, как состав такого правонарушения, как превышение скорости менее чем на 20 км/ч, был из КоАП исключен, следует руководствоваться как раз тем, что такие действия состава административного правонарушения не содержат. Эти моменты нужно, опять же, изложить сотруднику ГАИ, а в случае, если протокол составляется, - изложить в своих объяснениях. ...
Удивило нарушение принципов права сотрудниками ГАИ. А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
Статья одна и за знаки и за скорсть. Правда как успели заметить, интересно сформулирована - все нарушения перечислены через запятую, а знаки с разметкой через "та", т.е. получается нет отдельно нарушения знаков или разметки, а только одновременное. А сие есть весьма весомый аргумент в разговоре с гайцами: "типа, пан гаец, а не скажите какие требования разметки я при этом нарушил?", да и как суд на это посмотрит, тоже вопрос.
Удивило нарушение принципов права сотрудниками ГАИ. А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
Зорик... Чему ты удивляешься? ЗЫ: неужели тебе нужно рассказывать о том, что наличие (даже полного среднего) образования для ГАЙцев, которые стоят на дорогах с полосатым девайсом - не обязательно?
Про гайцов, кстати. Недавно в неофициальной обстановке довелось общаться с сЭржантом о его работе. У него вся информация под фуражку впитана на инструктажах и разводах. Я ему кой-чего прояснил и предложил почитать самостоятельно. Он в лице изменился, бедняга. Подает надежды
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
Ну, про книгу-то понятно. Но формально в "12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37." ничего не сказано про то, в какую сторону (уменьшения или увеличения) могут быть установлены додаткові обмеження, а? Кстати, и знак 4.16 тоже получается "вне ПДД"...
в сторону увеличения прописано отдельно: " 12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з Державтоінспекцією рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків. "
Ну, про книгу-то понятно. Но формально в "12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37." ничего не сказано про то, в какую сторону (уменьшения или увеличения) могут быть установлены додаткові обмеження, а?
При наличии "общего" ограничения скорости в, к примеру, 60 километров в час, частное ограничение в 90 километров в час ну никак не получается назвать "додатковым" к этому общему. А вот если наоборот - то таки да, додаткове обмеження.
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
А откуда они взяли повторное нарушение по 122 за год с увеличенным штрафом и лишением права управления? Такая санкция по этой статье есть при создании аварийной обстановки , а не при повторном нарушении!!! Еще те ПИСАКИ !!!
ПРЕВЫШАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ !!! (Пока не ввели бальную систему )
Или ты норму "невыполнение требований знаков" считаешь более общей по отношению к "прочие нарушения ПДД"?
Можно, например, требований знаков считать общей нормой, а требование знаков, ограничивающих скорость - специальной. И относительно того, что говорила Ирина: в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно... Просто ГАЙцы, как обычно, пользуются неинформированностью или сами не в курсе... Вспомните, какие отмазки лепили ГАЙцы сразу же после внесения изменений в ПДД - типа, нам не доводили...
При наличии "общего" ограничения скорости в, к примеру, 60 километров в час, частное ограничение в 90 километров в час ну никак не получается назвать "додатковым" к этому общему. А вот если наоборот - то таки да, додаткове обмеження.
По большому счету нужно придумывать новый знак. Иначе получается фигня - ограничение скорости выше разрешенной...
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
По большому счету нужно придумывать новый знак. Иначе получается фигня - ограничение скорости выше разрешенной...
Никакой фигни не получается. Все просто: пункт ПДД 12.8 является частной нормой по отношению к 12.4-12.7.
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
Игорь, ты зря иронизируешь.... Что-то я не припомню протоколов за нарушение разрешённой скорости... Я - пыталась объяснить разницу между "разрешено и ограничено", но меня не поняли (или не захотели понять). Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- за счет умения общаться и отстаивать свою правоту!! (У меня это последние 1,5 года нормально получается 
)
, а не при повторном нарушении!!!
!!!
)
