Ситуация - село, знак "50" человек со спокойной совестью едет 69, его ловят визирем, со штатива, все как положено, показывают фотку, спрашивают, твоя скорость 69??? Он говорит моя, а шо? Нарушаем, штраф от 255 грн. ЗА ЧТО????
А все очень просто - штраф не за превышение скорости, согласно статьи 122-1, а за нарушение требований дорожных знаков согласно той же статьи!!!! Вот так млин!!!! Со слов гайцов, в городе/селе где установлено 60 де-факто, 80 тулить можно, а если висит доп знак ограничения скорости, то +20 не прокатывает...
Ваши камменты господа
Знак на белом фоне огрничивает скороть движения так же как и другие. а ловить они так начали с повышением штрафов.
Коменты в ПДД:
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Знак на белом фоне огрничивает скороть движения так же как и другие.
Тот знак называццо начало населенного пункта, он не являеццо знаком ограничивающим скорость. Это дальше в ПДД прописаны скорости движения в населенных пунктах....
Ситуация - село, знак "50" человек со спокойной совестью едет 69, его ловят визирем, со штатива, все как положено, показывают фотку, спрашивают, твоя скорость 69??? Он говорит моя, а шо? Нарушаем, штраф от 255 грн. ЗА ЧТО????
А все очень просто - штраф не за превышение скорости, согласно статьи 122-1, а за нарушение требований дорожных знаков согласно той же статьи!!!! Вот так млин!!!! Со слов гайцов, в городе/селе где установлено 60 де-факто, 80 тулить можно, а если висит доп знак ограничения скорости, то +20 не прокатывает...
Ваши камменты господа
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Со слов гайцов, в городе/селе где установлено 60 де-факто, 80 тулить можно, а если висит доп знак ограничения скорости, то +20 не прокатывает...
Ваши камменты господа
Гайцы могут говорить всё, что угодно, но там где 80, можно ехать 99 и кроме замечания, ничего они по закону не сделают. Да, я нарушил требование знака ограничения скорости, но в пределах, когда это не влечёт за собой штраф.
Оно то классно, что боян 238-мидневной давности, вот тока я описал реальный картинку из жизни...
всегда так было и были споры правомерно или нет) в итоге правомерно, просто ловить стали после штрафов, а так гемороя было больше чем выгоды
Гайцы могут говорить всё, что угодно, но там где 80, можно ехать 99 и кроме замечания, ничего они по закону не сделают. Да, я нарушил требование знака ограничения скорости, но в пределах, когда это не влечёт за собой штраф.
Епт, тебе инкриминируют не превышение скорости в пределах до 20км/ч А всего лишь - нарушение требований знаков (и в КОАПЕ неуточняеццо каких знаков, в каких пределах), нарушил и все....
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Хорошо, т.е., я подъезжая к КП в Киптях, например, могу смело ехать 79 км/ч и ложить на то, что висят знаки "50" а затем "30" Правильно? Дорожных работ то нет
Хорошо, т.е., я подъезжая к КП в Киптях, например, могу смело ехать 79 км/ч и ложить на то, что висят знаки "50" а затем "30" Правильно? Дорожных работ то нет
Не можешь, потому что знак ограничение скорости вывешивают одновременно со знаком дорожные работы. Ограничение скорости может быть связано не только с дорожными работами.
Епт, тебе инкриминируют не превышение скорости в пределах до 20км/ч А всего лишь - нарушение требований знаков (и в КОАПЕ неуточняеццо каких знаков, в каких пределах), нарушил и все....
Гайцы в протоколе должны указать какой знак. Если не укажут, я напишу в пояснениях.
Ограничение скорости может быть связано не только с дорожными работами.
как это? в пдд _исключительно_ в случае дорожных работ
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт
Читал статейку по этому поводу в 31 (свежем) номере Автоцентра. Могу подсказать где скачать
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт
Дай определение "додаткови" и всё станет ясно. На территории больниц часто знак 10, там ремонт?
Оно то классно, что боян 238-мидневной давности, вот тока я описал реальный картинку из жизни...
це мегабоян. хотось колись на цьому форумі гарно розжував чим відрізняється приватна норма від загальної. вроді так. юристи поправте.
12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт
Дай определение "додаткови" и всё станет ясно. На территории больниц часто знак 10, там ремонт?
Не нашел. Дай ссылку. Но я нашел чуть другое, есть ДСТУ 4100-2002. я как обычный человек читаю правила ПДД. там описаны все сокростные режиме, и далее указана фраза Дополнительные ограничения ... как я должен ее понимать?:) В начале ПДД описаны все термины, что такое дополнительные ограничения скорости - там нет
Дополнительные ограничения ... как я должен ее понимать?:) В начале ПДД описаны все термины, что такое дополнительные ограничения скорости - там нет
К сожалению у нас так пишут правила и законы. По логике все остальные ограничения основные...
Дополнительные ограничения ... как я должен ее понимать?:) В начале ПДД описаны все термины, что такое дополнительные ограничения скорости - там нет
К сожалению у нас так пишут правила и законы. По логике все остальные ограничения основные...
значит пдд разрешают мне перед КП где стоит знак ограничение 20 км/час ехать как минимум 60.
ЗЫ я то понимаю что нет, но где об этом в пдд написано?
значит пдд разрешают мне перед КП где стоит знак ограничение 20 км/час ехать как минимум 60.
а я спецом последние месяцы через КП так и езжу пока без проблем
значит пдд разрешают мне перед КП где стоит знак ограничение 20 км/час ехать как минимум 60.
а спецом последние месяцы через КП так и езжу пока без проблем
Понимать и ездить это не совсем одно и то же.
Понимать что? Если это не так, и нельзя ездить 60 там где знак 20, то тогда какой вообще смысл пункта про "додаткові обженення в швидкості"?
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
значит пдд разрешают мне перед КП где стоит знак ограничение 20 км/час ехать как минимум 60.
Ну, почему? +19, если знак 0, можешь ехать 19
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
Отрицательно.
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
Отрицательно.
Ну так почему ты положительно смотришь на практически подобные же вольности по трактованиям административного кодекса. Когда пишут наказание по той же статье за122-1 "нарушение знака, разметки " в которой наряду с нарушем указаний знака прямо черным по белому написано что она применятеся к превышению скорости более чем 20 км час ? Или мне показалось что ты на это смотришь положительно?
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
Отрицательно.
Ну так почему ты положительно смотришь на практически подобные же вольности по трактованиям административного кодекса. Когда пишут наказание по той же статье за122-1 "нарушение знака, разметки " в которой наряду с нарушем указаний знака прямо черным по белому написано что она применятеся к превышению скорости более чем 20 км час ? Или мне показалось что ты на это смотришь положительно?
Как бы я на это не смотрела - это ничего не меняет, к сожалению...
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
Отрицательно.
Ну так почему ты положительно смотришь на практически подобные же вольности по трактованиям административного кодекса. Когда пишут наказание по той же статье за122-1 "нарушение знака, разметки " в которой наряду с нарушем указаний знака прямо черным по белому написано что она применятеся к превышению скорости более чем 20 км час ? Или мне показалось что ты на это смотришь положительно?
Как бы я на это не смотрела - это ничего не меняет, к сожалению...
Ирина, Ваша позиция осталась непонятной. Не говорите, пожалуйста, загадками: разъясните свою позицию. В описанной ситуации по какой статье КУпАП следует наказывать? И как Вы лично в данном случае будете трактовать положения о частной и общей норме?
А что тут комментировать? Просто ДД. ЗЫ: А что тебя удивило-то?
Интересно а если в уголовном праве ввести такую методу- за нарушение действующего законодательства и неважно уже что там за статья- мелкая кража или грабеж с убийством- есть факт нарушения закона - всех наказывать одинаково. Как ты на такое как судейский работник смотришь?
Отрицательно.
Ну так почему ты положительно смотришь на практически подобные же вольности по трактованиям административного кодекса. Когда пишут наказание по той же статье за122-1 "нарушение знака, разметки " в которой наряду с нарушем указаний знака прямо черным по белому написано что она применятеся к превышению скорости более чем 20 км час ? Или мне показалось что ты на это смотришь положительно?
Как бы я на это не смотрела - это ничего не меняет, к сожалению...
Ирина, Ваша позиция осталась непонятной. Не говорите, пожалуйста, загадками: разъясните свою позицию. В описанной ситуации по какой статье КУпАП следует наказывать? И как Вы лично в данном случае будете трактовать положения о частной и общей норме?
Саш, да что тут объяснять? Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
А не появились ли по этому вопросу разъяснения или решения ВСУ?
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
По моему это реально какая то деформация. Есть понятие скорость. Есть наказание за превышение скорости на 20 км и выше и нигде не написано что вот на участках без знаков можно до + 20 безнкакзанно а на участках со знаками за скорость наказывется по другому . Или где то все таки написано что общая норма скорости в населенном пункте и на участках обозначенными знаками ограничения скорости -это разные вещи? Тем паче пытаются подвести это все под одну статью - штарфовать по статье где четко написано что она за первышение сорости выше 20 км за превышение которые меньше - как это ?Н арушение скоростного режима удосужилсоь конкрентного определения и разграничения в зависимости от насколько превысил, чего тянуть это в общие нарушения ПДД которые такой квалификации не получили ? Тогда можно сразу и создание аварийной ситуации писать по любому нарушению , почему нет?
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
По моему это реально какая то деформация. Есть понятие скорость. Есть наказание за превышение скорости на 20 км и выше и нигде не написано что вот на участках без знаков можно до + 20 безнкакзанно а на участках со знаками за скорость наказывется по другому . Или где то все таки написано что общая норма скорости в населенном пункте и на участках обозначенными знаками ограничения скорости -это разные вещи? Тем паче пытаются подвести это все под одну статью - штарфовать по статье где четко написано что она за первышение сорости выше 20 км за превышение которые меньше - как это ?Н арушение скоростного режима удосужилсоь конкрентного определения и разграничения в зависимости от насколько превысил, чего тянуть это в общие нарушения ПДД которые такой квалификации не получили ? Тогда можно сразу и создание аварийной ситуации писать по любому нарушению , почему нет?
Жень, тебе, конечно же - виднее.... А твоё мнение - единственно правильное. Извини, что "удосужилась" высказать правовые аксиомы, которые для меня - не требуют доказательств
А не появились ли по этому вопросу разъяснения или решения ВСУ?
Нет. Там просто нечего разъяснять
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
просто хотел уточнить. ведь так приятно в ответ на вопрос слышать вопрос!
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
В связи с появлением пункта ПДД номер 12.10 - вааще-та, да, вызывает сомнения.
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
В связи с появлением пункта ПДД номер 12.10 - вааще-та, да, вызывает сомнения.
Я - мешаю сомневаться?
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
просто хотел уточнить. ведь так приятно в ответ на вопрос слышать вопрос!
Уточнил?
Нет. Там просто нечего разъяснять
А вот мне не совсем понятно, и я не сплю спокойно Нарушение ограничений скорости в ст.122 ч.1 - это частная норма по отношению к нарушению требований знаков или там вообще нет повода говорить об иерархии норм?
Нет. Там просто нечего разъяснять
А вот мне не совсем понятно, и я не сплю спокойно Нарушение ограничений скорости в ст.122 ч.1 - это частная норма по отношению к нарушению требований знаков или там вообще нет повода говорить об иерархии норм?
Спроси у жены)))))
Ируш- просто многие не понимают(или не хотят понять)
Просто напиши в чью пользу будет решение в случае обжалования постановления о нарушении... в конкретном случае "знак 80,скорость 90"
а то каждый поймет по своему....
Спроси у жены)))))
по моему ей сегодня отказали поэтому мнение предвзято
Ируш- просто многие не понимают(или не хотят понять)
Просто напиши в чью пользу будет решение в случае обжалования постановления о нарушении... в конкретном случае "знак 80,скорость 90"
а то каждый поймет по своему....
Выходит, то, что на некоторых скоростных участках дороги в Киеве появились знаки 80, никак не сказывается на возможности наказания водителей... Что без них, что с ними, 81 км/ч - уже наказуемо. Так что ли? Как, скажите, в этом госудасртве оставаться верным своим моральным принципам, когда на каждом шагу нае*()ют?
Как, скажите, в этом госудасртве оставаться верным своим моральным принципам, когда на каждом шагу нае*()ют?
А не надо скорость превышать и хитрить с +20. Не нае***й сам, и ненае****ем будешь
Как, скажите, в этом госудасртве оставаться верным своим моральным принципам, когда на каждом шагу нае*()ют?
А не надо скорость превышать и хитрить с +20. Не нае***й сам, и ненае****ем будешь
А ф чем нае**ка? Закон не карает за +20 ничем, окромя предупреждения. Тоесть если я не желаю быть предупрежденным , буду ехать до 60 км/ч. Если предупреждения не смущают - едешь до 80 км/ч. Должно касаться любых ограничений скоростного режима. Соответственно появление знаков 80 в купе с трактовкой нарушений этих знаков - Гондурас, где и пребываем.
ну ладно еще 60 км/ч ... а в Днепропетровске немало мест где знаки 40 стоят, в том числе и на Набережной, где достаточно плотный поток транспорта. получается я по городу все время должен ползать на 2-3 скорости, чтобы не превышать 40 км/ч.
ну ладно еще 60 км/ч ... а в Днепропетровске немало мест где знаки 40 стоят, в том числе и на Набережной, где достаточно плотный поток транспорта. получается я по городу все время должен ползать на 2-3 скорости, чтобы не превышать 40 км/ч.
Непонятная расстановка знаков - это уже другая история.
Тоесть если я не желаю быть предупрежденным , буду ехать до 60 км/ч. Если предупреждения не смущают - едешь до 80 км/ч
Ты не имеешь права так делать. Это хоть понятно или нет?
т.е. если знак ограничения скорости нарушил, то получается не важно на 1 км/ч превысил или на 51, ведь все равно трактовка "не выполнение действий знака", или в этом гондурасе законы можно трактовать как выгодно и они будут парить частную норму о превышении более чем на 50 км/ч?
Афигеть Неясно только одно, зачем тогда нужны знаки "80" на Победы, Столичном шоссе, Петровке и тд??? Если все равно можно ехать не более 79? Что бы штрафовать побольше?
так и получается, потому что ст.122 некорректно построена
Ну полная ерунда получается... Чем карается не выполнение требования знака ограничения скорости или знака, косвенно ограничивающего скорость (начеленный пункт, автомагистраль и т.п.)? Превышение указанной на нем скорости: - до 20 км/ч - предупреждением; - от 20 до 50 км/ч - штрафом от 15 до 20 необлагаемых минимумов; - свыше 50 км/ч - еще бОльшим штрафом (не помню) или дажеобщественными работами.
Какие еще могут быть трактовки???!!!
а может все таки если есть отдельная статья по скорости, то по ней и надо рассматривать все что относится к скорости и не важно как скорость ограничивается, знаком или общими положениями (населенный пункт, магистраль). А то получается одинаковое наказание и за случайное превышение на +5 км/ч и за явно умышленное на +55
оказывается ГАИ в последнее время поумнели...
Ситуация - село, знак "50" человек со спокойной совестью едет 69, его ловят визирем, со штатива, все как положено, показывают фотку, спрашивают, твоя скорость 69??? Он говорит моя, а шо? Нарушаем, штраф от 255 грн. ЗА ЧТО????
А все очень просто - штраф не за превышение скорости, согласно статьи 122-1, а за нарушение требований дорожных знаков согласно той же статьи!!!! Вот так млин!!!! Со слов гайцов, в городе/селе где установлено 60 де-факто, 80 тулить можно, а если висит доп знак ограничения скорости, то +20 не прокатывает...
Ваши камменты господа
Были такие разводы. Были и методы борьбы. Даже здесь выкладовалось на моей памети не меньше 2-х решений суда в пользу водителей опротестовывавших подобный бред. Однако в свете дополнения с 5.05 ПДД такой вот частью:
"У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху."
не вижу где ещё подобный развод может сохранится.
Ну полная ерунда получается... Чем карается не выполнение требования знака ограничения скорости или знака, косвенно ограничивающего скорость (начеленный пункт, автомагистраль и т.п.)? Превышение указанной на нем скорости: - до 20 км/ч - предупреждением; - от 20 до 50 км/ч - штрафом от 15 до 20 необлагаемых минимумов; - свыше 50 км/ч - еще бОльшим штрафом (не помню) или дажеобщественными работами.
Какие еще могут быть трактовки???!!!
+100 ИМХО любому должно быть понятно, чай не высшая математика. Однако присутствуют тут ряд автолюбителей, и среди них СУДЬЯ(sic!) уверенных что если есть знак, то есть и нарушение, а что там этот знак требует - дело 10-ое.
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
А можна уточнити: Рух у зоні дії знаку "40" зі швидкістю 92 карається як ограниченная - від 15 до 20, чи як разрешенная від 30 до 40 ? І чому ?
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Я рад что доставил тебе столько радости.
Теперь для тех кто не такой веселый.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
так там можно общность и частность норм трактовать двояко
ехал 90 при знаке 80:
1. нарушил требования знака - общая норма, нарушил установленный (знаком) лимит скорости - частная норма в данном случае
2. Нарушил лимит скорости - общая норма, нарушил требования знака касающиеся лимита скорости
а можно вообще рассматривать как два нарушения :-)
1. превысил лимит скорости 2. нарушил требования знака
наказывают в таком случае за более тяжкое исходя из чего тяжесть только определять ... из размера наказания ? ну тогда за все честно за +21 - +50 - наказываем за знак за >+51 наказываем за скорость
эх вобщем как дышло
Ну, продолжая аналогии, мне один гаец пытался рассказать, что я пересек сплошную, при отсутствии оной на асфальте после ремонта, апеллируя к наличию знака 5.8. Мол, ты же видишь, что на знаке сплошная, а ты обгоняешь тут через нее. К слову, когда разметка на этой улице присутствует, то реально получается для всех две полосы, а для общественного транспорта во встречном направлении - одна. То есть при обгоне, вернее опережении, и при наличии разметки, обгоняющий ничего не нарушает. А отсутствие разметки предоставляет особо одаренным служителям пророка Коломийца проявлять свои фантазерские таланты.
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено. ЗЫ: Блин... Андрей, прости.... Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений... Наверное сказывается "профессиональная деформация"...
Ужас. И это мнение судьи. Вопос не в том есть ли нарушение, а какое наказание. Думаю что +20 есть нарушение не для кого не секрет. Так вот статейка КоАП, интересно сформулирована:
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
итого написано, что превышение свыше 20и и требований знаков, предусматривает одинаковое наказание. А почему не написано просто превышение скорости, а именно свыше 20и, если и до двадцати и после одинаковое наказание? Вопщем сколько юристов, столько и мнений. Одно радует, что районный суд не истина в последней инстанции и в ПДД есть пункт 12.1. С другой стороны печалит, что в Украине много необразованого народа и постригут его на этом конкретно.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
+1
а что там этот знак требует - дело 10-ое.
Я рад что доставил тебе столько радости.
Теперь для тех кто не такой веселый.
Итак. Знак ограничивает скорость, но товарищам на это всеравно, товарищи требуют штрафовать не за скорость, а за знак. Попытаюсь чуть продолжу аналогию. Знак - обгон запрещен - будем штрафовать за нарушение требований знака? Знак парковка запрещена - будем штрафовать за нарушение требований знака? Да тот-же знак ограничивающий скорость - за превышение на более чем 50км - тоже штраф за нарушение требований знака? ... и т.д. просто берем любой запрещающий знак, и на пункты правил и КоАП можно вообще не смотреть. Везде нарушение требований знака. Товарищам действительно всеравно что там на знаке - главное есть знак, значит штраф должен быть за нарушение требований знака. Лично мне это кажется слегка ненормальным.
Думаю путаница из-за разницы восприятия ситуации простыми людьми и юристами. Ты, я и многие с тобой будут согласны на 100% потому что мы осмысливаем написанное выше исходя из обычной логики привитой нам с самого дества. В то же время юристы (в том числе судью) оперируют не привычной логикой, а некими правовыми нормами (привитыми в свою очередь им в процессе обучения по специализации), которые не понятны нам, простым людям, но они есть. с этим надо смирится. просто оно есть. что бы было понятнее такая аналогия - совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Для человека совершившего преступления, его родственников вполне нормально занять позицию с точки зрения привычной им логики "он же пьяный был, водка виновата", они считают это поблажкой обвиняемому, мол на это надо делать скидку. А с точки зрения суда, юриста - это отягощающее обстоятельство, ибо так написано в уголовном кодексе.
А почему не написано просто превышение скорости, а именно свыше 20и, если и до двадцати и после одинаковое наказание?
Почему ж одинаковое? В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
ну ладно еще 60 км/ч ... а в Днепропетровске немало мест где знаки 40 стоят, в том числе и на Набережной, где достаточно плотный поток транспорта. получается я по городу все время должен ползать на 2-3 скорости, чтобы не превышать 40 км/ч.
Непонятная расстановка знаков - это уже другая история.
история все та же! так (по правилам) со скоростью 35-37 км/ч просто не возможно ездить!
В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
Тобто, знак теж встановлює певне обмеження швидкості, як і вимоги правил ? Чому ж тоді словосполучення "встановлених обмежень швидкості" у статтях КПАПу не вважати вичерпним, байдуже як і чим вони (обмеження) встановлені ? Наприклад, знак 5.31 теж "встановлює обмеження швидкості" на певній території, так як за його відсутності, ми про них (обмеження) не дізнаємось. У такому випадку має місце порушення швидкості чи вимог (прямих чи опосередкованих) знаку ?
Почему ж одинаковое? В случае, если скорость ограничена не дорожным знаком 3.29 (т.е. на подавляющем большинстве протяжения дорог) - наказание разное.
Нарушение одно, а наказание разное - непонятно. Может где написано, шо наличие знака есть отягчающее обстоятельство? Особинно прикольно наказание за знак которого согластно ПДД нет и быть не должно. ИМХО это сильно притянуто за уши.
Думаю путаница из-за разницы восприятия ситуации простыми людьми и юристами.
Поддерживаю эту мысль. Но тогда получается, что для правильного понимания ПДД и санкций за их нарушение водителю необходимо иметь правовое образование. Imho, важной общей проблемой у нас является наличие неоднозначных формулировок в законодательных и нормативных актах (в т.ч. касающихся водителей). Система плодит документы, создающие почву для злоупотреблений.
Нарушение одно, а наказание разное - непонятно.
Непонятно, на самом деле, другое - с чего ты взял, что "нарушение одно"? Пункты ПДД - разные. В КоАП такого нарушения, как "любое превышение скорости" - тож не существует. Чего между ними общего-то?
Чому ж тоді словосполучення "встановлених обмежень швидкості" у статтях КПАПу не вважати вичерпним, байдуже як і чим вони (обмеження) встановлені?
Дык, почему ж не вважати? Вважати вичерпным, но только словосполучення полностью, а не его обрубок. Полное словосполучення звучит как "Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину", и с точки зрения этой формулировки действительно напрочь безразлично чем именно установлено ограничение скорости.
Различия начинаются в случаях, когда сия формулировка неприменима. Т.е. когда скорость превышена на менее чем 20 км/ч.
с точки зрения этой формулировки действительно напрочь безразлично чем именно установлено ограничение скорости.
Различия начинаются в случаях, когда сия формулировка неприменима. Т.е. когда скорость превышена на менее чем 20 км/ч.
В такому разі 5.1, 5.3, 5.31, 5.45 теж встановлюють обмеження швидкості і у разі її перевищення я порушую їх вимоги, що, безумовно, за такою логікою, тягне накладання відповідного штрафу, правда ж ?
В такому разі 5.1, 5.3, 5.31, 5.45 теж встановлюють обмеження швидкості
А вот в этом вы довольно жестоко заблуждаетесь. Привожу требования перечисленных вами дорожных знаков: 5.1 "Автомагістраль". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил. 5.3 "Дорога для автомобілів". Дорога, на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 цих Правил (за винятком пункту 27.3 цих Правил). 5.31 "Житлова зона". Інформує про в'їзд на територію, де діють особливі умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами. 5.45 "Початок населеного пункту". Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.
Где ж тут хоть полслова об ограничениях скорости в требованиях хотя бы одного из этих знаков?
і у разі її перевищення я порушую їх вимоги, що, безумовно, за такою логікою, тягне накладання відповідного штрафу, правда ж?
Ничуть. В случае превышения скорости в зоне действия одного из перечисленных знаков, к примеру 5.45, вы нарушаете не требования знака, а пункт ПДД номер 12.4. Именно этот пункт ПДД устанавливает ограничение скорости в населенном пункте, а не сам по себе знак 5.45.
Ничуть. В случае превышения скорости в зоне действия одного из перечисленных знаков, к примеру 5.45, вы нарушаете не требования знака, а пункт ПДД номер 12.4. Именно этот пункт ПДД устанавливает ограничение скорости в населенном пункте, а не сам по себе знак 5.45.
Он як, а яка стаття КПАП накладає стягнення у разі порушення не вимог знаку, а пункту ПДР ?
Он як, а яка стаття КПАП накладає стягнення у разі порушення не вимог знаку, а пункту ПДР ?
Сильно зависит от того, какого именно пункта. Впрочем, еще в стартовом сообщении пишут, что статья КоАП что за нарушение требований знака, что за превышение от 20 до 50-ти - одинаковая. Та статей в КоАП-е вааще немного. Подавляющее большинство нарушений ПДД покрываются одной-единственной 122-й.
"У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху."
Кстати говоря, даже в этой свежей добавочке сказано "за перевищення встановлених обмежень швидкості руху" и ни слова про знаки. Т.о. исходя из логики ратующих за штрафование нарушения требований знаков, нынче под знак 40 установленый без проведения ремонтных работ можно ехать либо до 40, либо больше 60-ти, ибо от 60-ти уже скорость, за неё штрафовать нельзя, а от 40 до 60-ти ещё знак. Гениально. Стоит ограничение 40, едем 80 - нормально, едем 41 - штраф. Неужели и это им не кажется слегка странным?
В случае превышения скорости в зоне действия одного из перечисленных знаков, к примеру 5.45, вы нарушаете не требования знака, а пункт ПДД номер 12.4. Именно этот пункт ПДД устанавливает ограничение скорости в населенном пункте, а не сам по себе знак 5.45.
Да ладно, не будешь же ты спорить, что суть требований знака - тоже ограничение скорости?
Кстати говоря, даже в этой свежей добавочке сказано "за перевищення встановлених обмежень швидкості руху" и ни слова про знаки.
Добавочка, конечно, предельно маразматичная. Ну хотя бы потому, что в полномочия ПДД аж никак не входит устанавливать за что будет админответсвенность, а за что - не будет.
Да ладно, не будешь же ты спорить, что суть требований знака - тоже ограничение скорости?
А шо это меняет? Если б в КоАП-е была отдельная "клауза" на тему "превышение скорости менее чем на 20 км/ч" - это шо-нить бы да меняло. Но такой клаузы тама нетути.
Если бы отдельно было предусмотрено наказание за менее чем 20 - надо было бы наказывать. Сейчас его нет, а превышение - специальная норма по отношению к знакам. Меня твоя версия не удовлетворила. Ждем камментов ВСУ
Если бы отдельно было предусмотрено наказание за менее чем 20 - надо было бы наказывать. Сейчас его нет, а превышение - специальная норма по отношению к знакам.
Эй, при превышении на 10 км/ч - где специальная норма-то? Нету ее такой. А нарушение требований знаков - есть. И напрочь нечему с ним конкурировать.
Или ты норму "невыполнение требований знаков" считаешь более общей по отношению к "прочие нарушения ПДД"?
Тезка, я тебя прошу... Мы уже на эту тему баянили, а про фуражку я говорить не хочу. Так что лучше замнем для ясности и останемся при своих мнениях
Непонятно, на самом деле, другое - с чего ты взял, что "нарушение одно"?
А чем отличается первышение скорости от превышения скорости?
Пункты ПДД - разные. В КоАП такого нарушения, как "любое превышение скорости" - тож не существует. Чего между ними общего-то?
В КоАП нет ответственности по пунктам ПДД. Почему тогда например вменяют нарушение правил обгона, нарушение правил стоянки, нарушение правил проезда ж/д переездов? Почему за все эти нарушения не вменяют нарушение требований знака?
Непонятно, на самом деле, другое - с чего ты взял, что "нарушение одно"?
А чем отличается первышение скорости от превышения скорости?
Превышение от превышения ничем не отличаются, да тока просто "превышения скорости" нету ни в КоАП, ни в ПДД. Просто "превышение" - оно не запрещено, и не наказуемо.
Пункты ПДД - разные. В КоАП такого нарушения, как "любое превышение скорости" - тож не существует. Чего между ними общего-то?
В КоАП нет ответственности по пунктам ПДД.
Драсте. А про шо оно тогда там?
Почему тогда например вменяют нарушение правил обгона, нарушение правил стоянки, нарушение правил проезда ж/д переездов? Почему за все эти нарушения не вменяют нарушение требований знака?
Не всегда вменяют. Там точно так же - есть требования знаков, а есть пункты ПДД. Далеко не всякое нарушение правил обгона есть нарушением требования какого-либо знака. Обгон в зоне действия знака обгон запрещен - далеко не единственное, что можно нарушить при обгоне.
Просто "превышение" - оно не запрещено, и не наказуемо.
Опа. А о чем тогда спор?
Просто "превышение" - оно не запрещено, и не наказуемо.
Опа. А о чем тогда спор?
Спор о превышении более чем на 20 км/ч, невыполнении требований знаков, и прочих нарушениях ПДД.
Спор о превышении более чем на 20 км/ч ... и прочих нарушениях ПДД.
Круто, а в КоАП не достаточно доходчиво это написано?
невыполнении требований знаков
А во это конечно вопрос, каких знаков? Знаков их много.
Круто, а в КоАП не достаточно доходчиво это написано?
Судя по спору - кой-кому таки да, недостаточно.
невыполнении требований знаков
А во это конечно вопрос, каких знаков? Знаков их много.
Любых, естественно, раз уж КоАП-у угодно содержать именно такую формулировку.
Судя по спору - кой-кому таки да, недостаточно.
пример в студию.
Любых, естественно, раз уж КоАП-у угодно содержать именно такую формулировку.
Ладно, давай на пальцах - сплошная, знак запрещения обгона - за что правильно будет составить протокол, за нарушение разметки, за нарушение требований знака, за нарушение правил обгона? Или еще, стоим под знаком запрещения стоянки или остановки и до осевой всего метр остался - опять таки надо за знак или за нарушение правил остановки/стоянки?
Судя по спору - кой-кому таки да, недостаточно.
пример в студию.
В зеркало глянь.
Любых, естественно, раз уж КоАП-у угодно содержать именно такую формулировку.
Ладно, давай на пальцах - сплошная, знак запрещения обгона - за что правильно будет составить протокол, за нарушение разметки, за нарушение требований знака, за нарушение правил обгона? Или еще, стоим под знаком запрещения стоянки или остановки и до осевой всего метр остался - опять таки надо за знак или за нарушение правил остановки/стоянки?
Зачем же ж на пальцах, когда можно по закону? В обоих случаях вот шо: Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Т.е. смотрим в КоАП-е шо дороже.
Кстати, можешь применить то же самое к "нарушению требований знаков" и "прочим нарушениям ПДД", хотя оно туда, конечно, неприменимо, исходя из формулировки 125-й статьи.
Ладно, давай на пальцах
А давай. Знак "40 км/ч". Петя жог 50 км/ч. Нарушил ли Петя требования знака, а? Простой вопрос, как угол дома. Два числа сравнить - осилишь?
Ладно, давай на пальцах
А давай. Знак "40 км/ч". Петя жог 50 км/ч. Нарушил ли Петя требования знака, а? Простой вопрос, как угол дома. Два числа сравнить - осилишь?
Да, Петя нарушил. Но за его нарушение (+10 км/ч) в качестве наказание предусмотрено "предупреждение". Разве не так?
Да, Петя нарушил.
О. Двигаясь со скоростью 50 в зоне действия знака 40 - Петя нарушил требования дорожного знака. Я правильно излагаю, не переврал ниче?
Но за его нарушение (+10 км/ч) в качестве наказание предусмотрено "предупреждение". Разве не так?
Гадать-то "так или не так" зачем? Давай вместе КоАП почитаем, посмотрим шо там предусмотрено. Дело-то несложное. Тупые ИДПС-ы справляются с ним, нежто мы не осилим?
Предупреждение - это ты имеешь в виду 125-ю статью КоАП. Угадал?
Вот ее полный текст:
Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху
Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -
тягнуть за собою попередження.
Видишь в нем фразу "крім передбачених статтями такими-то"?
Придется нам, перед тем как выписать предупреждение, убедиться, что Петино нарушение не предусмотрено ни одной из перечисленых статей.
Читаем 122-ю: Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
Ну, превышения скорости больше чем на 20 км/ч в действиях Пети, очевидно, нету. Нарушения правил перевозки грузов - тоже не наблюдается. Равно как и непропуска пешеходов. И по тротуарам Петя не ездил.
А вот требования дорожного знака, как ты тока шо сам сказал - нарушил наш Петя. Т.е. совершил правонарушение, предусмотренное 1-й частью 122-й статьи КоАП.
Где в этих рассуждениях пробой - мне не ведомо. Все просто, прямолинейно, и очевидно.
Читаем 122-ю: Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
А ни чего что там все нарушения перечислены через запятую, а "порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг" аж не как не "порушення вимог дорожніх знаків або розмітки проїзної частини доріг" ? Или "та" и "або" это одно и тоже?
Эй, при превышении на 10 км/ч - где специальная норма-то? Нету ее такой.
вот ненадо передергивать!!!! норма есть - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЗЫВАЕТСЯ.... нарушение требований знака - ОБЩАЯ норма, нарушение скорости (независимо чем регламентируется порог скорости) - ЧАСТНАЯ НОРМА....
нарушение скорости (независимо чем регламентируется порог скорости) - ЧАСТНАЯ НОРМА....
Вот только в КоАП-е независимой от порога нормы о скорости - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нету такой.
А ни чего что там все нарушения перечислены через запятую, а "порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг" аж не как не "порушення вимог дорожніх знаків або розмітки проїзної частини доріг" ? Или "та" и "або" это одно и тоже?
Лучше обрати внимание, что в статье речь про "порушення водиями". Т.е. если один водитель шо-та нарушил - то оно под 122-ю не попадает, минимум двое надо шоб за рулем были. Я эт к чему. Я к тому, что законы - с умом читать нужно.
В зеркало глянь.
Посмотрел, нормальная физиономия. Так покажи, кто и где спорил об этом:
Спор о превышении более чем на 20 км/ч ... и прочих нарушениях ПДД.
а потом рассказы, как соотносится твой тезиз о ненаказуемости превышения, со знаками.
Блин, все такие умные, а ж стыдно за себя. А при знаке 40 на скорости 50 че гайцу то говорить?
тупо говорить что превысил скорость требования знаков не нарушал а скорость да превысил а знак не требует ничего он показывает установленный лимит скорости
может получится сбить его с толку а то про частную и общую форму и т.д., сдается мне, он слушать не станет :-)
"У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху."
Кстати говоря, даже в этой свежей добавочке сказано "за перевищення встановлених обмежень швидкості руху" и ни слова про знаки. Т.о. исходя из логики ратующих за штрафование нарушения требований знаков, нынче под знак 40 установленый без проведения ремонтных работ можно ехать либо до 40, либо больше 60-ти, ибо от 60-ти уже скорость, за неё штрафовать нельзя, а от 40 до 60-ти ещё знак. Гениально. Стоит ограничение 40, едем 80 - нормально, едем 41 - штраф. Неужели и это им не кажется слегка странным?
Воистину "Закон есть то, как его трактуют"!!!
Предлагаю подойти к этой статье КУАП не с обывательской и юридической логикой, а с ФОРМАЛЬНОЙ...
В частности, "за перевищення встановлених обмежень швидкості руху"... В этой фразе не упоминается "обмеження" ни разрешенной, ни ограниченной (максимальной) скорости (по Санкции), ни даже рекомендованной. Соответственно, этой скоростью может быть любая из перечисленных..
ЧЕМ по ПДД вводятся (устанавливаются) ограничения скорости? Главой 12, а именно п.п. 12.4-12.8 и в т.ч. знаками 3.29,3.31 и ...4.16 "Обмеження мінімальної швидкості" Поэтому нарушение скорости по знакам 3.29,3.31 является частной нормой по отношению к нарушениям требований знаков (взагалі)... А не скорость в гл.12 - общая, а нарушение требований знаков 3.29,3.31 по скорости - частная... Предмет ограничения данных знаков - скорость, и она отдельно прописана в фразе про скорость...(ИМХО)
Что бы логично работала версия Санкции, эта фраза должна быть сформулирована в следующем виде "за перевищення встановлених обмежень дозволеної швидкості руху".. Тогда ограничение максимальной скорости знаками 3.29,3.31 уходит под крышу действия знаков...
С т.з. формальной логики много вопросов в этой статье вызывает фраза "порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг", где 2 условия соединены союзом "та" (и), что подразумевает ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение (нарушение обывателем) обеих условий: и знака, и разметки. Нарушение лишь одного из них - или знака, или разметки - наказания (результата TRUE) не предусматривает....
тупо говорить что превысил скорость требования знаков не нарушал а скорость да превысил а знак не требует ничего он показывает установленный лимит скорости
может получится сбить его с толку а то про частную и общую форму и т.д., сдается мне, он слушать не станет :-)
Мало того, знак "Забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові", но нигде в ПДД не указано, что означают эти циферки 40 в красном кругляшке на белом фоне - 40 метров в секунду, 40 миль в час, 40 локтей в месяц, или 40 парсек в год
Гы, зачет за внимательность
так получается всюду в черте города где висит знак 40 нужно ехать до 40 км/ч? так что ли?
А это вызывало сомнения?
просто хотел уточнить. ведь так приятно в ответ на вопрос слышать вопрос!
Уточнил?
тогда я уже совсем запутался... вроде по новым кабминовским веяниям, максимальная скорость в нас. пунктах с белым знаком 70, как можно устанавливать знако 80?
это где такое написано про 70 в н.п.? читайте ПДД там 60 в н.п. а знак поднимающий ограничение скорости можно ставить было давно да хоть 130 поставь в н.п. - все по закону будет опять же ПДД
боже в какой я дебильной стране живу... прочитал полностью тему так и не понял, можно ездить плюс 20 там где знак висит или нет.. слава богу что када вижу знак скорость сбрасываю до значения данного знака, тока жене объясните
нельзя ездить +20 ни там, где висит знак, ни там где не висит если наказания в виде штрафа нет - это не значит, что можно
и так исправте, если ошибаюсь, как тут писали по ст122. мухи отдельно котлеты отдельно, некоторые нехорошие милиционеры и юристы пытаются разделить нарушения, на - нарушение оганичения скоростного режима и на нарушение- не выполнение требований дорожного знака. (Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків) Если разобраться, сами по себе знаки могут требовать много чего. Знак красная цифра в краснобелом кругу (например 40) всего лишь ТРЕБУЕТ ОГРАНИЧИТЬ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ДО 40 КМЧ. Проще говоря ОГРАНИЧИВАЕТ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ. Наказание за это есть, но если только, нарушен скоростной режим более чем на 20кмч.
Тоесть если ГАИ ловит на скорость в районе действия знака 40кмч на скорости 55 кмч, и пытается приписать штраф, и говорит что нарушил требование знака, спрашиваем какого? что требует? слышим что требует ограничить скоростной режим, соглашаемся, спрашиваем свою скорость, убеждаемся что нарушение не более 20кмч, и говорим что нарушение скоростного режима (которое предписывает знак) укладывается в предупреждающие +20кмч. В чем я не прав?
Судя по всему, учитывая что они так сильно цепляются за букву кодекса, их еще можно озадачить вопросом: "а какое требование дорожной разметки я нарушил?" - и это будет по букве.
Судя по всему, учитывая что они так сильно цепляются за букву кодекса, их еще можно озадачить вопросом: "а какое требование дорожной разметки я нарушил?" - и это будет по букве.
Проще. Мы, говорим про знаки или скоростной режим. Простая формула +19, всегда выручит любого водителя. Например, по городу 60, на знаке 80, "можно" ехать 99. Но, это нарушение правил... Р.S.Но, я был против повышения скоростных режимов
Р.S.Но, я был против повышения скоростных режимов
Эх, если бы они были адекватны, то наверное их-бы соблюдали. Например на московском висели сороковки, их вообще хоть кто-то соблюдал, даже с учетом +20? А как убрали народ в массе старается вложиться в 80 км/ч. На пр-те Победы, если нет пробки левый ряд тулит под 120ть, а как 80ки повесили, смотрю стараются больше сотни не ехать, а только статейку в Автоцентре про +20 прочитал, ровно на следующий день опять народ за сотню валит. Т.е. если ограничение неадекватно, то несмотря на штрафы, на него будут массово ложить, причем от +20и до +50и есть еще 30км/ч, естественная реакция водителя, смысл ехать +21, если за +45 тот же штраф. И не надо в пример ставить отдельных гонзалесов, которым все ПДД, вместе с КоАП до одного места.
Если разобраться, сами по себе знаки могут требовать много чего.
Знаки могут требовать (и требуют) никакое не много чего, а ровно то, что написано в определении знака в ПДД. Ни граммом больше, и ни граммом меньше, сколько не разбирайся.
Знак красная цифра в краснобелом кругу (например 40) всего лишь ТРЕБУЕТ ОГРАНИЧИТЬ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ДО 40 КМЧ.
Это ложь. Ничего он не требует ограничить. Он запрещает. 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Проще говоря ОГРАНИЧИВАЕТ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ.
Чего тут "проще"? Куда проще? Зачем проще? Почему требование знака кажется вам недостаточно простым, что в нем сложного, что вам необходимо его почему-то перефразировать с искажением смысла, и применением терминов, отсутствующих в ПДД и КоАП-е? Почему б просто не почитать там написаное? Зачем нужно обязательно додумать чего-то свое?
Наказание за это есть, но если только, нарушен скоростной режим более чем на 20кмч.
Наказания за нарушения скоростного режима нет вообще никакого, как и знаков, устанавливающих скоростной режим. Фразы "скоростной режим" вааще нету ни в ПДД, ни в КоАП.
Тоесть если ГАИ ловит на скорость в районе действия знака 40кмч на скорости 55 кмч, и пытается приписать штраф, и говорит что нарушил требование знака, спрашиваем какого? что требует? слышим что требует ограничить скоростной режим, соглашаемся, спрашиваем свою скорость, убеждаемся что нарушение не более 20кмч, и говорим что нарушение скоростного режима (которое предписывает знак) укладывается в предупреждающие +20кмч. В чем я не прав?
В том, что на ответ "что требует знак" услышим "знак запрещает двигаться со скоростью более 40 км/ч".
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено.
Честно - хотелось бы разъяснения подобной логики. Ибо моя необъяснимая мужская логика говорит о том, что "требование знака" - это общая норма, а "в чем выражается требование конкретного знака" - это частная норма. И то, что Вы считаете аксиомой:
Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений...
... на самом деле аксиомой не являются и должно быть основано на какой-то базе. Если Вы подскажете, на где почитать о том, на чем основано Ваше трактование общей и частной нормы - я скажу "спасибо" и пойду читать.
P.S. Теория множеств говорит о том, что "разрешено" и "запрещено" - это два множества, связанные между собой операцией "инверсия". Т.е. то, что не попадает в "разрешено" - однозначно попадает в "запрещено". И наоборот. В этом плане высказывания "разрешено ехать не быстрее 60 км/ч" и "запрещено ехать быстрее 60 км/ч" идентичны. Поэтому говорить о том, что первое из них - это общая норма, а второе - частная норма, если и корректно, то как минимум не может быть представлено как аксиома, не требующая доказательств.
Думаю, что не только тебе понятно, что специальная норма - имеет приоритет относительно общей
не силён в юриспруденции. растолкуйте пожалуйста для данного конкретного случая
Для всех случаев - есть общая норма: например - разрешенная скорость в населённом пункте - 60 км/ч и +20 км/ч - ненаказуемы, однако - +21 км/ч - нарушение, которое влечёт за собой наказание, а есть - специальная: например - ограниченная скорость - 60 км/ч на конкретном участке дороги (т.е. - не более 60 км/ч, а если если двигаться со скоростью 61 км/ч - это уже нарушение, которое влечёт за собой наказание). Иными словами - разрешено то, что не запрещено.
Честно - хотелось бы разъяснения подобной логики. Ибо моя необъяснимая мужская логика говорит о том, что "требование знака" - это общая норма, а "в чем выражается требование конкретного знака" - это частная норма. И то, что Вы считаете аксиомой:
Я начала замечать, что мне стало очень сложно объяснять, вещи, которые для меня не требуют объяснений...
... на самом деле аксиомой не являются и должно быть основано на какой-то базе. Если Вы подскажете, на где почитать о том, на чем основано Ваше трактование общей и частной нормы - я скажу "спасибо" и пойду читать.
P.S. Теория множеств говорит о том, что "разрешено" и "запрещено" - это два множества, связанные между собой операцией "инверсия". Т.е. то, что не попадает в "разрешено" - однозначно попадает в "запрещено". И наоборот. В этом плане высказывания "разрешено ехать не быстрее 60 км/ч" и "запрещено ехать быстрее 60 км/ч" идентичны. Поэтому говорить о том, что первое из них - это общая норма, а второе - частная норма, если и корректно, то как минимум не может быть представлено как аксиома, не требующая доказательств.
Честно - хотелось бы разъяснения подобной логики. Ибо моя необъяснимая мужская логика говорит о том, что "требование знака" - это общая норма, а "в чем выражается требование конкретного знака" - это частная норма.
Да просто все. Раздел 12 ПДД - общие нормы, устанавливающие ограничения скорости на дорогах того или иного вида, а дорожные знаки - частные нормы, потому что устанавливают особые ограничения скорости на ОТДЕЛЬНЫХ участках ТЕХ ЖЕ дорог, о которых говорит 12-й раздел ПДД. Т.е для любого участка дороги существует ограничение скорости из 12-го раздела ПДД. Но не для любого участка дороги существует ограничение скорости знаком ограничения. Тем не менее, второе множество участков дорог полностью входит в первое. Вот вам и частное/общее.
подскажите а это официальные "тарифы" и есть ли к ним дополнения? а то раз мне гаишник тыкал такую бумажку в которой от руки были дописаны нарушения(в моем случае нарушение пользования световыми приборами)
Да просто все. Раздел 12 ПДД - общие нормы, устанавливающие ограничения скорости на дорогах того или иного вида, а дорожные знаки - частные нормы, потому что устанавливают особые ограничения скорости на ОТДЕЛЬНЫХ участках ТЕХ ЖЕ дорог, о которых говорит 12-й раздел ПДД. Т.е для любого участка дороги существует ограничение скорости из 12-го раздела ПДД. Но не для любого участка дороги существует ограничение скорости знаком ограничения. Тем не менее, второе множество участков дорог полностью входит в первое. Вот вам и частное/общее.
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
подскажите а это официальные "тарифы" и есть ли к ним дополнения? а то раз мне гаишник тыкал такую бумажку в которой от руки были дописаны нарушения(в моем случае нарушение пользования световыми приборами)
Это их "этюды" - методические рекомендации (во внутренних циркулярах), по которым они могут "работать" в 1-ю очередь - "А начальниык сказав!!". Они далеко не полные - если провести более глубокий анализ КУАП и ПДД, что достаточно проблематично для рядового
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Ну почему же? Просто назови их поименно - и увидишь. К водителю, едущему 50 в зоне действия знака 40 могут быть применены две нормы из КоАП: невыполнение требований знаков, или прочие нарушения. Какая из них общая а какая частная - по-моему, совершенно очевидно. К тому же, в реальности они вообще не конкурируют друг с другом: в 125-й статье написано "прочие нарушения, кроме предусмотренных 122-й". Так что тут даж нет необходимости применять принцип конкуренции общей и частной норм.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
Неправильно понимаешь. Едущий 100 в зоне действия знака 40 попадает под три (!) нормы КоАП: превышение более чем на 50, невыполнение требований знаков, ну и все те же прочие нарушения. Вот среди ЭТИХ трех норм КоАП-а наиболее частная - именно превышение на более чем 50 км/ч.
Ну нету в КоАП-е нормы про "любое превышение", и нету в КоАП-е нормы про превышение менее чем на 20 км/ч. Поэтому они ни с чем конкурировать не могут ни по каким принципам.
знак "Забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові", но нигде в ПДД не указано, что означают эти циферки 40 в красном кругляшке на белом фоне - 40 метров в секунду, 40 миль в час, 40 локтей в месяц, или 40 парсек в год
Этот знак стандартизован по «Венской конвенции о дорожных знаках и сигналах», а там сказано :
5. Ограничение скорости a) Для указания ограничения скорости используется знак C, 14 "МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ, ОГРАНИЧИВАЕМАЯ УКАЗАННОЙ ЦИФРОЙ". Обозначенная на знаке цифра указывает максимальную скорость в единице измерения, чаще всего используемой в данном государстве для указания скорости транспортных средств. После или ниже цифры, обозначающей скорость, могут быть, например, добавлены обозначения "км" (километры) или "миль".
Так что вариант косить на дурку, ссылаясь на метрическую систему измерения в Украине (40 м/с = 144 км/ч) вряд ли получится.
Да просто все. Раздел 12 ПДД - общие нормы, устанавливающие ограничения скорости на дорогах того или иного вида, а дорожные знаки - частные нормы, потому что устанавливают особые ограничения скорости на ОТДЕЛЬНЫХ участках ТЕХ ЖЕ дорог, о которых говорит 12-й раздел ПДД. Т.е для любого участка дороги существует ограничение скорости из 12-го раздела ПДД. Но не для любого участка дороги существует ограничение скорости знаком ограничения. Тем не менее, второе множество участков дорог полностью входит в первое. Вот вам и частное/общее.
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
А если подойти с другой т.з.
Есть общая НОРМА1, которая определяется нарушениями требований МНОЖЕСТВА знаков с РАЗЛИЧНЫМИ ограничениями. При этом ОТДЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ определяют ОГРАНИЧЕНИЯ конкретно СКОРОСТИ - достаточно ЧАСТНОЙ нормы, по отношению к НОРМЕ1. Ограничения СКОРОСТИ более ДЕТАЛЬНО описаны в НОРМЕ2 (относительно гл.12 ПДД - 12.9 б)), и ей не противоречат.. Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Именно 12.9 б) ПДД вводит регулирование скорости знаками 3.29, 3.31 б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Норма "превышение на более чем 20 км/ч" никак не отражает сути нарушения "превышение на 10 км/ч".
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
В этом случае "победит" ст 122 КоАП, только не та ее норма, которая про знаки и разметку, а та, которая про правила проезда перекрестков, т.е. 2-я часть 122-й статьи КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При конкуренции обе правовые нормы запрещают то или иное поведение, и вопрос стоит лишь о том, какая из них наиболее точно отражает рассматриваемое поведение
Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Норма "превышение на более чем 20 км/ч" никак не отражает сути нарушения "превышение на 10 км/ч".
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
В этом случае "победит" ст 122 КоАП, только не та ее норма, которая про знаки и разметку, а та, которая про правила проезда перекрестков, т.е. 2-я часть 122-й статьи КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим УСТАНАВЛИВАЕТСЯ в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим регулируется в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
Эт вы заблуждаетесь. Максимальная скорость движения ограничичается в-основном пунктами 12-го раздела ПДД. И только кое-где - знаками.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
Упс, тут вы правы, а я - лох был невнимателен. Нарушение пункта 10.4 ПДД я б квалифицировал как порушення правил розташування на проезжей части - 2-ю часть 122-й статьи.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
Согласна. ЗЫ: Игорь, аки spd - спасибо за ссылку, приведённую тобой. Очень полезно (ИМХО)
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
Упс, тут вы правы, а я - лох был невнимателен. Нарушение пункта 10.4 ПДД я б квалифицировал как порушення правил розташування на проезжей части - 2-ю часть 122-й статьи.
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Поэтому нарушения гл. 10 ПДД попадают под ст.124 КУАП при ДТП или ст.125 без ДТП!!!
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Что-то мне подсказывает, что соотносить ПДД и КоАП нужно аж никак не по соответсвию названий глав ПДД нормам КоАП-а. А, как минимум, по соответсвию сути одного и второго. Суть же нарушения пункта 10.4 - в неправильном расположении ТС на проезжей части перед проездом перекрестка. Трактовать сие как нарушение правил проезда перекрестка, или как нарушение правил расположения ТС - а какая разница? Все равно и то, и то - 2-я часть 122-й статьи.
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим регулируется в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
Эт вы заблуждаетесь. Максимальная скорость движения ограничичается в-основном пунктами 12-го раздела ПДД. И только кое-где - знаками.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
А нарушение скорости по знакам 3.29, 3.31 ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ обособленного п. 12.9 (гл. 12 ШВИДКІСТЬ РУХУ) 12.9. Водієві забороняється: .... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Разве 12.9 б) в таком случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ нормой относительно нарушений требований знаков (ОБЩЕЙ)??? Особым знакам - особый пункт 12.9 б).... Отдельно прописано в главе "ШВИДКІСТЬ РУХУ"... Куда еще более частный случай употребления/трактовки знаков и наказания за эти нарушения..
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Что-то мне подсказывает, что соотносить ПДД и КоАП нужно аж никак не по соответсвию названий глав ПДД нормам КоАП-а. А, как минимум, по соответсвию сути одного и второго. Суть же нарушения пункта 10.4 - в неправильном расположении ТС на проезжей части перед проездом перекрестка. Трактовать сие как нарушение правил проезда перекрестка, или как нарушение правил расположения ТС - а какая разница? Все равно и то, и то - 2-я часть 122-й статьи.
Стоп-стоп. Разница - ОЧЕНЬ большая!!!
Хотя бы потому, что есть п.10.6 - как минимум!!!, который и позволяет в определенных случаях отступать от 10.4!!! А Вы сразу хотите водилу поиметь по 122 ч.2, не взирая на 10.6!!
Хотя бы потому, что есть п.10.6 - как минимум!!!, который и позволяет в определенных случаях отступать от 10.4!!! А Вы сразу хотите водилу поиметь по 122 ч.2, не взирая на 10.6!!
Вы определитесь, хотя бы, с тем, какой именно пункт ПДД нарушил ваш водитель - 10.4, или 10.6? Тогда будет квалифицировать по КоАП. 10.4 - 2-я часть 122-й статьи по изложенным выше соображениям. 10.6 - ну, тут смотря что именно в 10.6 он нарушил. Мог, например, не прибегнуть к помощи несмотря на явную необходимость, а мог - требования знаков.
А нарушение скорости по знакам 3.29, 3.31 ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ обособленного п. 12.9 (гл. 12 ШВИДКІСТЬ РУХУ) 12.9. Водієві забороняється: .... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Разве 12.9 б) в таком случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ нормой относительно нарушений требований знаков (ОБЩЕЙ)???
А вы внимательно прочитайте приведенный вами пункт ПДД. Какую именно скорость он запрещает превышать? Аж никак не указанную на знаке. А, дословно, "зазначену в пунктах 12.4-12.7".
Ну почему же? Просто назови их поименно - и увидишь. К водителю, едущему 50 в зоне действия знака 40 могут быть применены две нормы из КоАП: невыполнение требований знаков, или прочие нарушения. Какая из них общая а какая частная - по-моему, совершенно очевидно.
Едущий 100 в зоне действия знака 40 попадает под три (!) нормы КоАП: превышение более чем на 50, невыполнение требований знаков, ну и все те же прочие нарушения. Вот среди ЭТИХ трех норм КоАП-а наиболее частная - именно превышение на более чем 50 км/ч.
Санкция рассказывала о том, что разрешенная скорость - это общая норма, а запрет превышения скорости знаком - это частная норма. Она это четко проговорила в своих разъяснениях. Поэтому в данном случае частной нормой является именно "невыполнение требований знаков".
Впрочем, среди приведенных двух твоих цитат видно явное противоречие.
Санкция рассказывала о том, что разрешенная скорость - это общая норма, а запрет превышения скорости знаком - это частная норма. Она это четко проговорила в своих разъяснениях. Поэтому в данном случае частной нормой является именно "невыполнение требований знаков".
Ты не путай. В ПДД - свои нормы, в КоАП - свои, и связь между ними тока в том, что КоАП ссылается на ПДД. А частность/общность у них своя, независимая.
Впрочем, среди приведенных двух твоих цитат видно явное противоречие.
И где ты его там нашел?
К водителю, едущему 50 в зоне действия знака 40 могут быть применены две нормы из КоАП
Едущий 100 в зоне действия знака 40 попадает под три (!) нормы КоАП
Никаких противоречий. Конкретное значение скорости имеет значение.
да нет как раз указанную на знаке иначе пункт 12.9 б) вообще не работает, и непонятно зачем тогда знаки
там надо так читать
12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість: 1. зазначену в пунктах 12.4-12.7, 2. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), 3.або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
А нарушение скорости по знакам 3.29, 3.31 ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ обособленного п. 12.9 (гл. 12 ШВИДКІСТЬ РУХУ) 12.9. Водієві забороняється: .... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Разве 12.9 б) в таком случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ нормой относительно нарушений требований знаков (ОБЩЕЙ)???
А вы внимательно прочитайте приведенный вами пункт ПДД. Какую именно скорость он запрещает превышать? Аж никак не указанную на знаке. А, дословно, "зазначену в пунктах 12.4-12.7".
Что-то мы как-то кусками читаем... Есть участки дорог, на которых скорость определена согласно п. 12.4-12.7, и на них дополнительно стоят ограничения скорости 3.29/3.31 - вот ее мы и пытаемся превышать в данном случае.. Как и скорость на автомагистрали для имеющих знаки из 30.3 и)...
да нет как раз указанную на знаке иначе пункт 12.9 б) вообще не работает
Почему не работает? Прекрасно работает. Например, именно этот пункт запрещает бускировать быстрее чем со скоростью 50 км/ч даже в зоне действия знака ограничения скорости 90 км/ч. Там же запрещено ехать быстрее 60-ти грузовикам с людьми в кузове.
там надо так читать
Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31? Простите, в таком случае "максимальну швидкисть" - это которую именно?
Что-то мы как-то кусками читаем... Есть участки дорог, на которых скорость определена согласно п. 12.4-12.7, и на них дополнительно стоят ограничения скорости 3.29/3.31 - вот ее мы и пытаемся превышать в данном случае..
"Ее пытаемся превышать" - это "кого именно ее"? Скорость на знаке, или скорость из пунктов 12-го раздела?
Хотя бы потому, что есть п.10.6 - как минимум!!!, который и позволяет в определенных случаях отступать от 10.4!!! А Вы сразу хотите водилу поиметь по 122 ч.2, не взирая на 10.6!!
Вы определитесь, хотя бы, с тем, какой именно пункт ПДД нарушил ваш водитель - 10.4, или 10.6? Тогда будет квалифицировать по КоАП. 10.4 - 2-я часть 122-й статьи по изложенным выше соображениям. 10.6 - ну, тут смотря что именно в 10.6 он нарушил. Мог, например, не прибегнуть к помощи несмотря на явную необходимость, а мог - требования знаков.
Нарушил 10.4, выполнил 10.6.
Вы (и ) - 2-я часть 122-й!!
А я и водила - даже ст.125 тут НЕТ!!! (НЕ ОБЯЗАН прибегать к посторонней помощи, а - МОГУ!!)
Будем торговаться дальше?
Нарушил 10.4, выполнил 10.6.
Вы (и ) - 2-я часть 122-й!!
Ну так если нет нарушения ПДД - то нет и КоАП, неча квалифицировать.
Что-то мы как-то кусками читаем... Есть участки дорог, на которых скорость определена согласно п. 12.4-12.7, и на них дополнительно стоят ограничения скорости 3.29/3.31 - вот ее мы и пытаемся превышать в данном случае..
"Ее пытаемся превышать" - это "кого именно ее"? Скорость на знаке, или скорость из пунктов 12-го раздела?
НА ЗНАКЕ 3.29/3.31!!
"Ее пытаемся превышать" - это "кого именно ее"? Скорость на знаке, или скорость из пунктов 12-го раздела?
НА ЗНАКЕ 3.29/3.31!!
Превышение скорости, указанной на знаке - невыполнение требований знаков. Если при этом скорость, указанная на знаке превышена более чем на 20 км/ч - это при этом еще и превышение скорости на более чем 20 км/ч, т.е. и одно, и второе. И нарушение требования знака, И превышение скорости на более чем 20 км/ч. Что непонятно?
Почему не работает? Прекрасно работает. Например, именно этот пункт запрещает бускировать быстрее чем со скоростью 50 км/ч даже в зоне действия знака ограничения скорости 90 км/ч. Там же запрещено ехать быстрее 60-ти грузовикам с людьми в кузове.
по той же логике нельзя ехать выше 60 в н.п. всем, даже если стоит знак 80
Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31? Простите, в таком случае "максимальну швидкисть" - это которую именно?
это спросите у тех кто это писал
походу выходит там и так бред написан и так, как не читай
Нарушил 10.4, выполнил 10.6.
Вы (и ) - 2-я часть 122-й!!
Ну так если нет нарушения ПДД - то нет и КоАП, неча квалифицировать.
Дык, мы от 10.6 и стартовали: выполнил 10.6, нарушил 10.4.. А вы ему за это - ШТРАФ по 122!!! (Перечитайте Ваши ответы по ентому вопросу )
по той же логике нельзя ехать выше 60 в н.п. всем, даже если стоит знак 80
Совершенно верно - этот пункт ПДД запрещает. Но есть еще 12.8.
Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31? Простите, в таком случае "максимальну швидкисть" - это которую именно?
это спросите у тех кто это писал
походу выходит там и так бред написан и так, как не читай
Почему? Если читать так как предлагаю я - то все ясно, и какую именно скорость нельзя превышать, и где именно.
Что-то мы как-то кусками читаем... Есть участки дорог, на которых скорость определена согласно п. 12.4-12.7, и на них дополнительно стоят ограничения скорости 3.29/3.31 - вот ее мы и пытаемся превышать в данном случае..
"Ее пытаемся превышать" - это "кого именно ее"? Скорость на знаке, или скорость из пунктов 12-го раздела?
НА ЗНАКЕ 3.29/3.31!!
Блин.... Ну как мне объяснить, что не нужно путать наличие нарушения с наличием наказания?.... Как сравнить... Наличие наказания и его соразмерность? ЗЫ: Как объяснить, что не нужно путать тёплое с мягким?
"Ее пытаемся превышать" - это "кого именно ее"? Скорость на знаке, или скорость из пунктов 12-го раздела?
НА ЗНАКЕ 3.29/3.31!!
Превышение скорости, указанной на знаке - невыполнение требований знаков. Если при этом скорость, указанная на знаке превышена более чем на 20 км/ч - это при этом еще и превышение скорости на более чем 20 км/ч, т.е. и одно, и второе. И нарушение требования знака, И превышение скорости на более чем 20 км/ч. Что непонятно?
Невыполнение требований знаков 3.29/3.31 - суть ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ, а за это бесчинство (нарушение скоростного режима) отвечает отдельная/спеЦиальная (частная) норма ОТНОСИТЕЛЬНО скорости, которая имеет однозначную связь с гл. 12 ПДД и п. 12.9 б) - в частности!!
Или Вы, живя/бывая в Киеве, ездили по свободным мостам (Патона, Московскому) не более 40 км/ч - согласно висевшим там знакам?
Почему? Если читать так как предлагаю я - то все ясно, и какую именно скорость нельзя превышать, и где именно.
ничего не ясно пример знак 80 в городе как надо понимать пункт 12.9 б) для пункта 12.4 ? а для пункта 12.7 выходит по другому ?
если одинаково, то либо знак 80 не разрешает ехать выше 60 в городе всем либо буксирующие могут ехать выше 50 при знаке 80
если по разному то почему об этом ничего не сказано ?
Невыполнение требований знаков 3.29/3.31 - суть ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ, а за это бесчинство (нарушение скоростного режима) отвечает отдельная/спеЦиальная (частная) норма ОТНОСИТЕЛЬНО скорости, которая имеет однозначную связь с гл. 12 ПДД и п. 12.9 б) - в частности!!
При превышении скорости указанной на знаке менее чем на 20 км/ч - частной (специальной) нормы о превышении НЕТ. Не существует. А невыполнение требований знаков - ЕСТЬ. Никуда не делось.
Невыполнение требований знаков 3.29/3.31 - суть ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ, а за это бесчинство (нарушение скоростного режима) отвечает отдельная/спеЦиальная (частная) норма ОТНОСИТЕЛЬНО скорости, которая имеет однозначную связь с гл. 12 ПДД и п. 12.9 б) - в частности!!
При превышении скорости указанной на знаке менее чем на 20 км/ч - частной (специальной) нормы о превышении НЕТ. Не существует. А невыполнение требований знаков - ЕСТЬ. Никуда не делось.
Но ведь СУТЬ НАРУШЕНИЯ - ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ при этом НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ... Значит и рассматриваться оно (нарушение) должно в разрезе скорости, как рассматривается свыше 50 относительно свыше 20.. А по скорости менее 20 - ст.125 (в общем случае)...
Но ведь СУТЬ НАРУШЕНИЯ - ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ при этом НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ... Значит и рассматриваться оно (нарушение) должно в разрезе скорости, как рассматривается свыше 50 относительно свыше 20.
Это с чего вдруг "должно"? Знак скока требует ехать? Не больше 40. Петя скока жог? 50. Выполнил ли Петя требования знака, а? Не выполнил. Вот мы и квалифицировали - петя не выполнил требований знака, ч1.ст.122. Конкурирующих норм просто НЕТ ни одной. Кому, что и почему тут должно еще рассматриваться в каких бы то ни было разрезах?
Или вы считаете норму "другие нарушения правил" частной по отношению к норме "нарушения требований знаков"? Во-первых, даже звучит смешно, во-вторых, они даже не конкурируют, т.к. полностью статья 125-я звучит как "другие нарушения правил, кроме предусмотренных 122-й статьей", т.е. 125-я со 122-й не пересекается по определению.
Не дай бог какому-нибудь гайцу все это прочитать и осилить. Сломает остатки моска. Я не гаец, но уже близок к тому, чтоб сойти с ума. Просьба. Выложите окончательное решение для форумчан, сжато. Что можно, а что нельзя. Широкие массы будут вам признательны.
а какого решения ты хочешь? как отмазаться если ехал +2..+20 под знаком и тебя за это пытаются наказать ? так нет его, красивого решения можно лепить разный бред - может прокатит а может и нет а надежное решение одно - не превышать
Может я не внимательно все прочитал, но речь шла вроде о том, распространяется ли +20 на знаки 40,60 и т.п. Вот это больше всего и интересует водителей. А потом обсуждение этого момента ушло в высокие материи понятий общей, частной нормы и т.п., что за ним забыли самый первый пост.
Знак скока требует ехать? Не больше 40. Петя скока жог? 50. Выполнил ли Петя требования знака, а? Не выполнил. Вот мы и квалифицировали - петя не выполнил требований знака, ч1.ст.122. Конкурирующих норм просто НЕТ ни одной. Кому, что и почему тут должно еще рассматриваться в каких бы то ни было разрезах?
откуда Петя знает сколько он жгет? Если Петя жгет 40, сколько он жгет на самом деле? Как мы с Петей и другие контролирующие органы об этом узнают? Если стоит знак "40" Петя может быть уверен в том, что он не нарушает, только в том случае, если будет жечь 20.
Это я к тому, что всем тут известные "наркомовские 20" там не просто так числятся и совсем не значат, что можно ехать в городе 80 и не нарушать. дело в том, что Петя может жечь 50 под знаком 40 и не нарушит, т.к. 50 у него на спидометре, но это не правильная скорость ТС. если он ее замерит другими средствами, результаты могут отличаться. Что-то все углубились в правовые нормы, а о погрешностях измерений как-то забыли.
Это я к тому, что всем тут известные "наркомовские 20" там не просто так числятся и совсем не значат, что можно ехать в городе 80 и не нарушать. дело в том, что Петя может жечь 50 под знаком 40 и не нарушит, т.к. 50 у него на спидометре, но это не правильная скорость ТС. если он ее замерит другими средствами, результаты могут отличаться. Что-то все углубились в правовые нормы, а о погрешностях измерений как-то забыли.
Дело в том, что погрешности гайских измерителей +-1-2 км/ч, погрешности спидометров ТС в этом диапазоне +-5-7 км/ч (а реально меньше) - приборы ТС таррируются для сертификации ТС... А здесь речь идет о превышениях до 20 км/ч...
Суть нарушения требования знака - ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ... И измерения все проводятся согласно измерениям скорости и соответствующими приборами, и только после проведения этих измерений можно сделать вывод есть нарушение или нет... А нарушение требования других знаков не предполагает какие-либо измерения и процедуры, и ответ всегда однозначен: Да/НЕТ...
В любом случае обжаловать в суде можно по процедуре, а не по сути нарушения.. А на дороге с - за счет умения общаться и отстаивать свою правоту!! (У меня это последние 1,5 года нормально получается )
так и я об этом. почему наказывают за "более чем 20 кмч"? чтоб исключить все погрешности измерений, насколько мне помнится. знак этого требует или нет не суть важно. чтобы контролеру узнать, что Петя нарушил, нужно согласно Закона провести измерения, с учетом погрешностей, для того, чтобы в этом убедиться. а Пете, чтоб соблюдать скоростной режим и не нарушать, нужно смотреть на спидометр и помнить, что у него тоже своя погрешность. но люди не компьютеры, и не все считают как Корейко. На дороге нужно и без этих вычислений за многим следить, именно для этого и есть "не более 20 кмч". чтоб Петя-который-жгет ехал под знаком 40 и не вычислял 5-7%, и не прибавлял к показаниям спидометра. Если Петя по знаком 40 едет 45, и это видно на радаре, Петя нарушил? Да? а ведь он по своему спидометру едет 40. А вот ели на радаре 60, то Петя вряд ли не нарушает, поскольку он видит и сам знает об этом, здесь его нужно наказывать.
...Относительно знаков ограничения скорости следует сказать еще об одном. В настоящее время КоАП предусматривает административную ответственность только за превышение скорости более чем на 20 км/ч. Однако сотрудники ГАИ во многих случаях стараются составить протокол и за меньшее превышение, если ограничение скорости не является "общим", а установлено все тем же знаком 3.29. Мотивируют они это тем, что имеет место "нарушение требований дорожных знаков". Такие действия сотрудников ГАИ нельзя считать правомерными по следующим причинам. Во-первых, существует такое юридическое понятие - конкуренция общей и частной нормы. В случае, если какая-то ситуация формально охватывается как общей нормой, так и той, которая регулирует именно и только данную ситуацию, то действует именно последняя (частная норма). В данном случае регулирование знаков является общей нормой, тогда как регулирование ответственности за конкретное нарушение - превышение скорости движения - частной нормой. По этой причине правоприменительные органы должны руководствоваться именно нормой, регулирующей ответственность за превышение скорости (а такая ответственность существует только за превышение более чем на 20 км/ч). Во-вторых, следует помнить, что норма, которая предусматривала ответственность за превышение скорости менее чем на 20 км/ч, ранее существовала в ч. 2 ст. 122 КоАП, той же, которая предусматривает и ответственность за нарушение требований дорожных знаков. Следовательно, законодатель считал, что превышение скорости и нарушение требований дорожных знаков - это все-таки разные составы правонарушений. И после того, как состав такого правонарушения, как превышение скорости менее чем на 20 км/ч, был из КоАП исключен, следует руководствоваться как раз тем, что такие действия состава административного правонарушения не содержат. Эти моменты нужно, опять же, изложить сотруднику ГАИ, а в случае, если протокол составляется, - изложить в своих объяснениях. ...
Удивило нарушение принципов права сотрудниками ГАИ. А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
Статья одна и за знаки и за скорсть. Правда как успели заметить, интересно сформулирована - все нарушения перечислены через запятую, а знаки с разметкой через "та", т.е. получается нет отдельно нарушения знаков или разметки, а только одновременное. А сие есть весьма весомый аргумент в разговоре с гайцами: "типа, пан гаец, а не скажите какие требования разметки я при этом нарушил?", да и как суд на это посмотрит, тоже вопрос.
Удивило нарушение принципов права сотрудниками ГАИ. А именно была использована общая статья "нарушение требования знаков ДД" при том что по конкретному нарушению есть частная статья "нарушение скоростного режима" и применение общего против частного есть хамство и моветон.
Зорик... Чему ты удивляешься? ЗЫ: неужели тебе нужно рассказывать о том, что наличие (даже полного среднего) образования для ГАЙцев, которые стоят на дорогах с полосатым девайсом - не обязательно?
Про гайцов, кстати. Недавно в неофициальной обстановке довелось общаться с сЭржантом о его работе. У него вся информация под фуражку впитана на инструктажах и разводах. Я ему кой-чего прояснил и предложил почитать самостоятельно. Он в лице изменился, бедняга. Подает надежды
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
Ну, про книгу-то понятно. Но формально в "12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37." ничего не сказано про то, в какую сторону (уменьшения или увеличения) могут быть установлены додаткові обмеження, а? Кстати, и знак 4.16 тоже получается "вне ПДД"...
в сторону увеличения прописано отдельно: " 12.8. На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з Державтоінспекцією рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків. "
Ну, про книгу-то понятно. Но формально в "12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37." ничего не сказано про то, в какую сторону (уменьшения или увеличения) могут быть установлены додаткові обмеження, а?
При наличии "общего" ограничения скорости в, к примеру, 60 километров в час, частное ограничение в 90 километров в час ну никак не получается назвать "додатковым" к этому общему. А вот если наоборот - то таки да, додаткове обмеження.
На самом деле эта статейка вовсе не "на эту тему". На самом деле она - тупая реклама упоминаемой там книги. Желаете верить изложенным в рекламе фактам про "волшебный порошок" - ну, удачи.
А откуда они взяли повторное нарушение по 122 за год с увеличенным штрафом и лишением права управления? Такая санкция по этой статье есть при создании аварийной обстановки , а не при повторном нарушении!!! Еще те ПИСАКИ !!!
ПРЕВЫШАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ !!! (Пока не ввели бальную систему )
Или ты норму "невыполнение требований знаков" считаешь более общей по отношению к "прочие нарушения ПДД"?
Можно, например, требований знаков считать общей нормой, а требование знаков, ограничивающих скорость - специальной. И относительно того, что говорила Ирина: в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно... Просто ГАЙцы, как обычно, пользуются неинформированностью или сами не в курсе... Вспомните, какие отмазки лепили ГАЙцы сразу же после внесения изменений в ПДД - типа, нам не доводили...
При наличии "общего" ограничения скорости в, к примеру, 60 километров в час, частное ограничение в 90 километров в час ну никак не получается назвать "додатковым" к этому общему. А вот если наоборот - то таки да, додаткове обмеження.
По большому счету нужно придумывать новый знак. Иначе получается фигня - ограничение скорости выше разрешенной...
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
По большому счету нужно придумывать новый знак. Иначе получается фигня - ограничение скорости выше разрешенной...
Никакой фигни не получается. Все просто: пункт ПДД 12.8 является частной нормой по отношению к 12.4-12.7.
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
Игорь, ты зря иронизируешь.... Что-то я не припомню протоколов за нарушение разрешённой скорости... Я - пыталась объяснить разницу между "разрешено и ограничено", но меня не поняли (или не захотели понять). Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
В принципе много копий переломали тут благородные сеньоры. А принимая во внимание последнее изменения, при котором знак этот злосчастный 3.29 устанавливается только при ремонтных работах, особо то и спорить нет смысла. При отсутствии в комплекте знака "Дорожные работы" дискуссии ваще никакой с гайцем не возникнет. Последний будет просто послан на ... или в ... А при наличии оного, знака о ремонте дороги, нужно быть немного не здоровым на голову, чтобы отстаивать право водителя превышать там скорость. Но если руководствоваться все таки логикой, кроме тупого чтения текста, то поправка на погрешности должна таки быть и каждый закон с умом нужно читать, как любит тут всех учить камрад Алкоголик. А то если читать закон не с умом, то сейчас опять разгорится дискуссия сторонников буквального исполнения норм о "соблюдении требований знаков и разметки", а не только знаков или только разметки, и о пропуске на переходе "пешеходов", а не "пешехода". Просто последние теории выглядят чересчур уж явным бредом. А теория про наказание за превышение до 20 км/ч в зоне действия знака 3.29 бред немного скрытый. Но такой же бред.
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
Игорь, ты зря иронизируешь.... Что-то я не припомню протоколов за нарушение разрешённой скорости... Я - пыталась объяснить разницу между "разрешено и ограничено", но меня не поняли (или не захотели понять). Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
Ирина! Ведь ЗАПРЕЩЕНО (ограничено) четко указано в п.12.9 для всех случаев жизни!!! Или я что-то не так понимаю?
По большому счету нужно придумывать новый знак. Иначе получается фигня - ограничение скорости выше разрешенной...
Никакой фигни не получается. Все просто: пункт ПДД 12.8 является частной нормой по отношению к 12.4-12.7.
А 12.9 - это ВЫВОД (Квинтэссенция) по всей главе 12 - со ВСЕМИ скоростными знаками и ВСЕМИ дорогами и населенными пунктами!!! И его 12.9 нарушать ЗАПРЕЩЕНО!!!
в КоАПе предусмотрено наказание за превышение установленных ограничений скорости, а не "разрешений" скорости. Так что, думаю, не так все однозначно...
О, эта шо-та вааще новенькое. Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету. ))
Не, ну чем же вам не нравится, все-таки, мегабронебойный аргумент "в коапе про нарушение водителями, а я за рулем один"?
Игорь, ты зря иронизируешь.... Что-то я не припомню протоколов за нарушение разрешённой скорости... Я - пыталась объяснить разницу между "разрешено и ограничено", но меня не поняли (или не захотели понять). Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
Ирина! Ведь ЗАПРЕЩЕНО (ограничено) четко указано в п.12.9 для всех случаев жизни!!! Или я что-то не так понимаю?
Паша... Всё зависит от того - какой ответ ты ищешь.... Если твои поиски сводяться к попыткам найти возможность доказать, что при наличии нарушения - его (нарушения) не было, то... извини, в этом - я ничем не могу тебе помочь...
Паша... Всё зависит от того - какой ответ ты ищешь.... Если твои поиски сводяться к попыткам найти возможность доказать, что при наличии нарушения - его (нарушения) не было, то... извини, в этом - я ничем не могу тебе помочь...
Вопрос/ответ об адекватности наказания за различные нарушения..
С ЗАПРЕЩЕНО - совершенно понятно...
Но остальные 4-ре "нагибания" можно поделить на 2 группы по степени "напряжности": 1) "зобов'язаний" и "повинен" 2) "слід" и "має"
Интуитивно чувствую разную степень своего долга по отношению к ним, но разграничения в КУАПе (на примере гл. 11 РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ) - не вижу: одинаковое наказание за 11.2/11.5 и 11.4/11.9 - совсем нешуточный штраф, правомерный во 2-й паре пунктов, и несопоставимый с 1-й!!
Паша... Всё зависит от того - какой ответ ты ищешь.... Если твои поиски сводяться к попыткам найти возможность доказать, что при наличии нарушения - его (нарушения) не было, то... извини, в этом - я ничем не могу тебе помочь...
Вопрос/ответ об адекватности наказания за различные нарушения..
С ЗАПРЕЩЕНО - совершенно понятно...
Но остальные 4-ре "нагибания" можно поделить на 2 группы по степени "напряжности": 1) "зобов'язаний" и "повинен" 2) "слід" и "має"
Интуитивно чувствую разную степень своего долга по отношению к ним, но разграничения в КУАПе (на примере гл. 11 РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ) - не вижу: одинаковое наказание за 11.2/11.5 и 11.4/11.9 - совсем нешуточный штраф, правомерный во 2-й паре пунктов, и несопоставимый с 1-й!!
С этим аспектом - не ко мне... Это - к законодателям...
Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
(как бы тоже не навязывая ) кмк, здесь логично исходить из определения состава правонарушения и искать максимально совпадающие по форме признаки объективного состава в формулировке ст.122
Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
(как бы тоже не навязывая ) кмк, здесь логично исходить из определения состава правонарушения и искать максимально совпадающие по форме признаки объективного состава в формулировке ст.122
Игорь, ты, безусловно прав, но мне ли тебе рассказывать о том... как эти признаки "не совпадают", в случае нежелания видеть совпадения?
Ты говоришь загадками ЗЫ. Все, я ни с кем не спорю, схожу лучше за пивом и понаблюдаю за битвами титанов здесь и на ФУДД
Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету.
С тобой иногда спорить труднее, чем с глухим Во-первых, советую читать все, а не кусками и пытаться отслеживать мысли. Во-вторых, цитирую:
122 Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
ч.1 Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками
накладення штрафу від 15 до 20 НМДГ 255-340
обмеження швидкості - это не ограничение скорости?
Во-первых, советую читать все, а не кусками и пытаться отслеживать мысли.
Бросаю сей гениальный совет обратно вам в лицо, и кой-чего напоминаю: Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат? Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету.
Что-то я не припомню протоколов за нарушение разрешённой скорости... Я - пыталась объяснить разницу между "разрешено и ограничено", но меня не поняли (или не захотели понять). Навязывать свою точку зрения - не буду, но разница между "превысить разрешённую скорость" и нарушить знак "ограничение скорости" - существует
Ирина, я трачу огромные ресурсы моего скудного ума, чтобы тебя понять. Если не трудно, ткни, пожалуйста в статью, в которой имеется понятие "превышение разрешенной скорости".
Бросаю сей гениальный совет обратно вам в лицо, и кой-чего напоминаю:
Можешь принять обратно
Че, нарушения всех пунктов ПДД, в которых речь о разрешенной скорости - наказанию не подлежат?
Я где-то об этом написал?
Так там везде или об разрешенной, или об запрещенной, почти нигде речи об ограниченой нету.
Я привел тебе цитату из КоАП. Именно эта формулировка определяет что именно нарушено. Там есть про разрешенную или запрещенную скорость? Нет, там есть четкое определение "установленное ограничение скорости". Прекращайте уже извращаться словоблудием...
Уважаемые юристы! В споре с уважаемым Дранкардом родилась простая детская задачка, отражающая суть данного топика!!!
Съешь конфету - 3 раза ремнем!!! (ст. 122 ч.1 - за нарушение требований знаков)
Съешь 2 и более шоколадных конфет - 3 раза ремнем!!!(ст. 122 ч.1 - за превышение скорости более, чем на 20 км/ч)
Съешь 5 и более шоколадных конфет - 5 раза ремнем!!!(ст. 122 ч.3 - за превышение скорости более, чем на 50 км/ч)
Сколько раз ремнем можно получить за съеденную 1 шоколадную конфету???
ИМХО: На шоколадные конфеты наложена отдельная Частная норма с ИЗМЕРЕНИЕМ числа конфет, которая не предусматривает наказания за 1 шоколадную конфету, и поэтому не попадает под Общую норму (Конфеты), которая имеет наказание как за 2 шоколадных... Вот в этом и состоит конкуренция Общей и Частной норм, которая более точно описывает происходящее... Или я не прав?
З.Ы. А ребенка бы я даже чужого БОНУСИРОВАЛ еще 2-3 КОНФЕТАМИ за НАХОДЧИВОСТЬ, даже если я не правильно понимаю конкуренцию Общей и Частной нормы!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ДД. 
пока без проблем 
, буду ехать до 60 км/ч. Если предупреждения 
)
, а не при повторном нарушении!!!
!!!
)
) кмк, здесь логично исходить из определения состава правонарушения и искать максимально совпадающие по форме признаки объективного состава в формулировке ст.122
