инетресно, как я должен предоставить документы характеризующие личность ГАИшнику, если для предоставления требуется время?
Никак не должен. Ты никому не должен их предоставлять.
Непонял? Я могу предоставить, т.е. хочу и ГАИшник к примеру соглашается принять их от меня. Только как? во в чем вопрос. Я остановлен на трассе, домой ехать еще часа 2. И что?
И еще вопрос? для знатоков!
Является ли прибор "Искра" автоматическим? т.е. подпадает ли он под действие закона ст..14-1 КпАП України ???
Непонял? Я могу предоставить, т.е. хочу и ГАИшник к примеру соглашается принять их от меня. Только как? во в чем вопрос. Я остановлен на трассе, домой ехать еще часа 2. И что?
Так предоставляй прям тут и прям щаз. Ну или получай постанову в руки, и предоставляй када хошь в суде по месту жительства. Никакого другого варианта ГАИ-шник тебе предложить не может. Не предусмотрено законом. Значит - запрещено ему.
Является ли прибор "Искра" автоматическим?
А какая разница?
т.е. подпадает ли он под действие закона ст..14-1 КпАП України ???
Нет. Он не умеет фотоснимки/видеозаписи делать, поэтому пофиг автоматический он или нет.
т.е. он не может согласится перенести дело или подождать пока я ему принесу эти доквменты?
т.е. он не может согласится перенести дело или подождать пока я ему принесу эти доквменты?
Именно. Конституция велит ему действовать ТОЛЬКО так, как написано в законе, и не иначе. Т.е. для обычных граждан (для тебя в том числе) разрешено все, что не запрещено. А вот для ИДПС-а иначе - запрещено все, что не разрешено. Ни в одном законе не написано "полождать пока ты принесешь документы". Ни в одном законе не написано "перенести дело". Значит, что одно что второе - ГАИ-шнику тупо запрещено.
Если он вдруг сдуру согласится - то эт превышение полномочий. Уголовно наказуемое дело.
Парадокс получается?
т.е. я имею право предоставить документы о себе, но не могу физически их сразу показать. ГАИшник расматривает дело однозначно на месте. Я в суде привожу аргумент, что мои права ущемлены - и ГАИшник был не прав. И ссылаясь на отсутсвие возможности предоставить ГАИшнику документы через время - требую отменить его постановление?!
Алгоритм типа такой????! - бред!
т.е. я имею право предоставить документы о себе, но не могу физически их сразу показать. ГАИшник расматривает дело однозначно на месте. Я в суде привожу аргумент, что мои права ущемлены - и ГАИшник был не прав. И ссылаясь на отсутсвие возможности предоставить ГАИшнику документы через время - требую отменить его постановление?!
Только на основании отсутствующей возможности - постановление НЕ отменят. Оно законно, вынесено по полностью соответсвующей закону процедуре, и что ты не сумел реализовать свое право - эт чисто твои проблемы. Отменить постановление могут если ты принесешь какие-либо документы, существенно меняющие суть дела.
Хорошо, а если я эти документы УЖЕ имел, но не мог предоставить, для этого и заявил ходатайство? Пример: Проезд регулируемого пешеходного перехода на желтый сигнал светофора. У ИДПСа есть видеофиксация, на которой видна РАЗМЕТКА самого ререхода и авто появляющееся в кадре на желтый свет. "Нарушитель" утверждает что проехал на зеленый и заявляет ходатайство, ИДПС выносит постанову. Но у нарушителя есть фото, где видно что перед переходом имеется стоп- линия, перед которой он и должен был остановится и которую он пересек действительно на зеленый мигающий. Нарушитель хотел фото предоставить ИДПСу, получил отказ, затем получил отказ в ходатайстве и наконец Постанову на руки.
Хорошо, а если я эти документы УЖЕ имел, но не мог предоставить, для этого и заявил ходатайство?
Не понял? Если у тебя есть пистолет, то зачем тебе ходотайство, чтоб его достать и выстрелить? Предъявляй безо всяких ходотайств. Ну или ходотайством, но отказать в рассмотрении такого ходотайства ИДПС тебе уже не может - его обязанность рассмотреть ходотайство законом таки да - предусмотрена.
Пример: Проезд регулируемого пешеходного перехода на желтый сигнал светофора. У ИДПСа есть видеофиксация, на которой видна РАЗМЕТКА самого ререхода и авто появляющееся в кадре на желтый свет. "Нарушитель" утверждает что проехал на зеленый и заявляет ходатайство, ИДПС выносит постанову. Но у нарушителя есть фото, где видно что перед переходом имеется стоп- линия, перед которой он и должен был остановится и которую он пересек действительно на зеленый мигающий. Нарушитель хотел фото предоставить ИДПСу, получил отказ, затем получил отказ в ходатайстве и наконец Постанову на руки.
В суд. Тут попросту нету состава правонарушения (добавлю имхо, а то мне чуточку лениво глубого вникать в подробности).
Ув. Drunkard,
подскажите, плз, насколько сильны аргументы для судьи (на ваш взгляд ) при рассмотрении позова о превышение скорости:
1) прибор Искра, мог зафиксировать скорость другой машины - указал в протоколе 2) меряется на вытянутую руку - при движении руки с прибором вперед - увеличивается показатель скорости 3) не приняты допдокументы , то о чем писал выше 4) не разъяснены права - указал в протоколе. Мое видение причин оспаривания - не правильно составлен протокол и отсутствие состава нарушения (т.к. отсутсвует доказательство принадлежности сорости моему авто).
Спасибо!
подскажите, плз, насколько сильны аргументы для судьи (на ваш взгляд ) при рассмотрении позова о превышение скорости:
Ни насколько не сильны. За то, что "есть половой орган, значит - мог изнасиловать" - не судят. Судят за то, что изнасиловал. То же с "искрой". За то, что мог зафиксировать - ГАИ-шника не судят. Судят за то, что зафиксировал. То же с размахиваниями рукой. Отсутсвие состава правонарушения - это значит "не превышал скорость". А не "плохо зафиксировали".
. сам чуствую что слаба моя доказательная база...
посмотрю что судья скажет...
Если он вдруг сдуру согласится - то эт превышение полномочий. Уголовно наказуемое дело.
Дык и отказать, певышение полномочий. Нет у него права отказывать мне в реализации моих прав, кстати гарантированых Конституцией, да еще и без всяких осонваний.
Если он вдруг сдуру согласится - то эт превышение полномочий. Уголовно наказуемое дело.
Дык и отказать, певышение полномочий. Нет у него права отказывать мне в реализации моих прав, кстати гарантированых Конституцией, да еще и без всяких осонваний.
А он тебе не в реализации прав отказывает, а в удовлетворении ходотайства. А права - да реализуй себе скока хошь.
Если он вдруг сдуру согласится - то эт превышение полномочий. Уголовно наказуемое дело.
Дык и отказать, певышение полномочий. Нет у него права отказывать мне в реализации моих прав, кстати гарантированых Конституцией, да еще и без всяких осонваний.
А он тебе не в реализации прав отказывает, а в удовлетворении ходотайства. А права - да реализуй себе скока хошь.
Drunkard, а ты ЮРИСТ еще тот
А он тебе не в реализации прав отказывает, а в удовлетворении ходотайства.
А на отказ у него полномочия есть?
А права - да реализуй себе скока хошь.
Это каим образом? Если все рассмотрено, постанова составлена.
А он тебе не в реализации прав отказывает, а в удовлетворении ходотайства.
А на отказ у него полномочия есть?
А то! На обоснованый - таки да.
А права - да реализуй себе скока хошь.
Это каим образом? Если все рассмотрено, постанова составлена.
Реализация твоих прав - эт, комрад, твоя проблема. Чужой она становится тока тада, когда твои права сочетаются с чьими-то обязанностями.
Не понял? Если у тебя есть пистолет, то зачем тебе ходотайство, чтоб его достать и выстрелить? Предъявляй безо всяких ходотайств. Ну или ходотайством, но отказать в рассмотрении такого ходотайства ИДПС тебе уже не может - его обязанность рассмотреть ходотайство законом таки да - предусмотрена.
Тут получается, ИДПС бы и рад рассмотреть и удовлетворить ходатайство, но не может на месте. Если рассматривать дело без фото стоп-линии, получается ИДПС прав и может с помощью своей видеокамеры это доказать. Но у нарушителя есть фото которое на месте невозможно нормально рассмотреть (так же как и видео ИДПСа) И если на этом фото действительно есть стоп линия и зеленый свет светофора, то тогда прав "нарушитель". Допустим "нарушитель" говорит:" Составляй протокол, я пишу что не согласен и ходатайствую о перенесении дела, а завтра встречаемся в ГАИ и смотрим на нормальном мониторе кто из нас прав. Если прав ты и мое фото ничего не доказывает - выносишь постанову, а если на фото получилось и стоп линия и зеленый видно горящий - отменишь протокол и дело с концом" Как быть ИДПСу в этом случае?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
