17.08.2009г. приблизительно в 16.00 двигался на собственном ТС по окружной дороге г.Симферополя по направлению к г.Джанкою. Останавливает инспектор ДА«Й» представляется и просит предъявить документы, при себе не оказалось страховки, а именно самого полиса, хотя стикер подтверждающий, что я являюсь владельцем выше упомянутого полиса был, который был закреплён на лобовом стекле. Инспектор 1.30 составлял протокол, тянул время. В конце концов когда было ясно, что я денег не дам - выносит постановление ШТРАФ 800 грн. Просьба: 1) Проконсультировать, как обжаловать постановление. 2) Образец иска. 3) Какую кляузу можно написать на Гаишника.
ты должен иметь именно страховку с собой, а не стикер.....тут уже 1000 раз об этом говорили. а какую кляузу написать ща кто то посоветует, ато я ХЗ
Если можешь скинь ссылку на темы, что бы зря народ не баламутитm...
Стикер ни о чем не подтверждает, он просто информирует и его не трудно достать...
при себе не оказалось страховки, а именно самого полиса, хотя стикер подтверждающий, что я являюсь владельцем выше упомянутого полиса был, который был закреплён на лобовом стекле. Инспектор 1.30 составлял протокол, тянул время. В конце концов когда было ясно, что я денег не дам - выносит постановление ШТРАФ 800 грн.
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правила читать не надо, и говорить мне что я не прав, я и так это знаю… Как можно обжаловать постановление, это интересует…
Как можно обжаловать постановление, это интересует…
Сам-то как думаешь, можно ли обжаловать законное постановление? Впрочем, обжаловать-то можно вааще все что угодно. Если вас не интересует результат.
Правила читать не надо, и говорить мне что я не прав, я и так это знаю… Как можно обжаловать постановление, это интересует…
что именно ты хочешь обжаловать? какие нарушения были при составлении протокола?
У меня нет опыта, в подобных ситуациях, а именно в обжаловании постановлений. Я могу не увидеть, есть ли какие то нарушения в составлении данного протокола со стороны Инспектора. Как правильно написать иск, как правильно его преподнести? Пока даже понятия не имею, как это всё сделать, но главное начать…
Инспектор сделал все правильно. Понимаю, что штраф платить неохота, но... Оштрафовали тебя законно
Вы не понимаете о чем Вам говорят? обжалование подают когда есть нарушения при составлении протокола, если протокол не правомерный, и т.д.. обжалование это не значит что штраф скостят.
Пока даже понятия не имею, как это всё сделать, но главное начать…
положить полис в бумажник Ну и заплатить штраф....
Хорошо, а если уже останавливали за отсутствие страховки, и было постановление? Другими словами уже совершил нарушение, за одно и тоже нарушение нельзя наказывать дважды, как я знаю…
ах он казел, ах он гад-гаишник. ату его, давайте на него пожалуемся.
все правильно. обязательно нужно возить полис, а не страховку.
Дайте пожалуйста образец искового заявления…
Мне кажется или гдето проскакивало в каких случаях инспектор может требовать показать страховку ГО,???Вроде только при ДТП и техосмотре. При обычной остановке не должны проверять. Поправьте если не прав.
До районно суду м. ............... Позивач: .................
Відповідач: Відділ Державної автомобільної Інспекції для обслуговання міста Дніпропетровська 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька ,2-а (засоби зв’язку невідомі)
Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 288 КУпАП
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення
Постановою інспектора ДПС БДПС для обслуговання м. Дніпропетровська пр.-ка--------- (далі за текстом Інспектор ДПС) від 04 січня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. …….. КУпАП в розмірі 800 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 04.01.2009 року, керуючи автомобілем (номер авто) , на ділянці дороги вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, не мав при собі страхового полісу. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав: 1.Це повна брехня. 2. Інспектор вообще козел. 3. Я зажав дати інспектору 50 грн. – а він (див. п.2) виписав постанову на 800. 4. Бєспрєдєл. Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП, ПРОШУ: 1. Дозволити не платити штраф. 2. Примусити інспектора взяти в мене 50 грн. 2. Постанову серії ………… від ……….. 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. …… КУпАП в розмірі 800 гривень визнати незаконною та скасувати. 3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Вас тупо развели. Сейчас на многих форумах такие крики. Нужно было законы читать.
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про дорожній рух
Стаття 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу
Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
ВИПАДКИ:
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
-----------------
Таким образом проверка Полиса без составления протокола, без ДТП и не в МРЕО - НЕЗАКОННА и согласно Закону о Дорожном движении удовлетворению не подлежит. Грубо говоря вы могли послать гаишника заявив, что полис у вас на руках но согласно закону вы его не покажите а покажите только в суде.
Мне кажется или гдето проскакивало в каких случаях инспектор может требовать показать страховку ГО,???Вроде только при ДТП и техосмотре. При обычной остановке не должны проверять.
Если, к примеру, милиционер при задержании магазинного вора прострелит ему ногу, то мента могут наказать за неправомерное применение оружия, но это совершенно не означает, что вследствие этого магазинного вора не будут судить за кражу Аналогия понятна?
Мне кажется или гдето проскакивало в каких случаях инспектор может требовать показать страховку ГО,???Вроде только при ДТП и техосмотре. При обычной остановке не должны проверять.
Если, к примеру, милиционер при задержании магазинного вора прострелит ему ногу, то мента могут наказать за неправомерное применение оружия, но это совершенно не означает, что вследствие этого магазинного вора не будут судить за кражу Аналогия понятна?
Законом про ДР проверка полисом в случае, описанном топикстартером, не предусмотрена. Какая здесь аналогия с магазинным вором?
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
Дык, отсутсвие полиса само по себе и есть именно что нарушением в том числе ПДД, о котором ИДПС обязан таки да составить ничто иное как именно "протокол щодо порущень правил дорожнього руху".
Таким образом проверка Полиса без составления протокола, без ДТП и не в МРЕО - НЕЗАКОННА
Шо ж вы нарушение ПДД пропустили тут, хотя процитировали выше?
и согласно Закону о Дорожном движении удовлетворению не подлежит. Грубо говоря вы могли послать гаишника заявив, что полис у вас на руках но согласно закону вы его не покажите а покажите только в суде.
Будете так делать - пазавите в суд. Паржом.
Вас тупо развели. Сейчас на многих форумах такие крики. Нужно было законы читать.
Таким образом проверка Полиса без составления протокола, без ДТП и не в МРЕО - НЕЗАКОННА и согласно Закону о Дорожном движении удовлетворению не подлежит. Грубо говоря вы могли послать гаишника заявив, что полис у вас на руках но согласно закону вы его не покажите а покажите только в суде.
Не мелите чепухи. Читайте ПДД: 2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ВОДИТЕЛЕЙ МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и талон, который прилагается к удостоверению; б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его собственника (владельца), кроме того, - свидетельство о праве общей собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон; в) в случае установления на транспортных средствах проблесковых маячков и (или) специальных звуковых сигнальных устройств - разрешение, выданное Госавтоинспекцией МВД, в случае размещения рекламы, - согласование, которое выдается подразделениями Госавтоинспекции МВД; г) в установленных законодательством случаях путевой лист и документацию на перевозимый груз; на маршрутных транспортных средствах - схему маршрута и расписание движения; на большегрузный и крупногогабаритных транспортных средствах, которые перевозят опасные грузы, - документацию в соответствии с требованиями специальных правил; гг) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооруженных Сил) в случае заключения такого договора.
Если в протоколе вы не подтвердили отсутствие полиса, то такое дело имеет много шансов на победу. Тем более что гаишник выписал максимальный штраф, а согласно ст 33 КУпАП он должен быть оценить ваше материальное положение.
Написать можно еще так:
....Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою.
Між тим інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу.
Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Морозов Д.О порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Морозов Д.О діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДАІ є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
Написать можно еще так:
.... Між тим інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу.
Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДАІ є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
Пеши еще!!!!!!!!!
Не мелите чепухи. Читайте ПДД:
Я ЧИТАЮ ЗАКОН!!! Он выше чем правила:
Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
Водитель обязан показать полис ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ предусмотренных законодательством. А есть только ТРИ случая - при составлении протокола, при ДТП и в МРЕО. Все.
Уважаемый - закон имеет выше силу, и водитель в ПЕРВУЮ очередь обязан руководствоваться законом.
Водитель обязан показать полис ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ предусмотренных законодательством. А есть только ТРИ случая - при составлении протокола, при ДТП и в МРЕО.
Вот именно первый случай у топикстартера мы и наблюдаем.
Drunkard - А как он виявит это порушення?? Только незаконным путем!! Если человек знает этот закон он скажет «извините инспектор но я вам не предоставлю полис для проверки поскольку НЕТ ЗАКОННЫ оснований для такой проверки. Полис у меня есть, но в данном случае вы не имеете право у меня его проверять».
Если гаишник составит протокол за отсутствие полиса он НАРУШИТ ЗАКОН. В иске нужно писать что полис был, а гаишник не имел права его проверять. Потому он не был показан. КАК ГАИШНИК ДОКАЖЕТ отсутствие полиса? Полис будет предоставлен в суде. И как гаишник обоснует свое право проверять полис?
Если не написать в протоколе сознанку 99% такая постанова отменяется в суде и гаишник получает звиздюлей после подаче заявления о должностном преступлении.
Будете так делать - пазавите в суд. Паржом.
Если я буду вести такое дело я уверен что я его выграю. Если человек не признался в отсутствии полиса, то гаишник никогда не докажет что у водителя не было полиса и никогда не обоснует свое право его проверить. Любой вменяемый суд отменит такую постанову.
Хто ты чудило? Понятие "законодавство" включает в себя и подзаконные акты.
Рішення Конституційного суду України м. Київ, 9 липня 1998 року Справа N 17/81-97 N 12-рп/98 N 1-1/98 Термін "законодавство" досить широко використовується у правовій системі в основному у значенні як сукупності законів та інших нормативно-правових актів, які регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин і є джерелами певної галузі права. Цей термін без визначення його змісту використовує і Конституція України (статті 9, 19, 118, пункт 12 Перехідних положень). У законах залежно від важливості і специфіки суспільних відносин, що регулюються, цей термін вживається в різних значеннях: в одних маються на увазі лише закони; в інших, передусім кодифікованих, в поняття "законодавство" включаються як закони та інші акти Верховної Ради України, так і акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а в деяких випадках - також і нормативно-правові акти центральних органів виконавчої влади.
.......... в и р і ш и в: 1. Термін "законодавство", треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. ..........
Вот именно первый случай у топикстартера мы и наблюдаем.
За что на топикастера выписали протокол, что стало ОСНОВАНИЕМ для проверки полиса?
Пеши еще!!!!!!!!!
Пишу: Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
Гаишник когда выносил постанову соблюдал 279 статтю?
Хто ты чудило? Понятие "законодавство" включает в себя и подзаконные акты.
А ты кто чудило? Что имеет высшую силу - ЗАКОН или подзаконный акт?
В протоколе в пояснее написал всё что было на стикере, то есть тоже самое, что и на полисе, его номер и до какого числа он действителен…
Drunkard - А как он виявит это порушення?? Только незаконным путем!! Если человек знает этот закон он скажет «извините инспектор но я вам не предоставлю полис для проверки поскольку НЕТ ЗАКОННЫ оснований для такой проверки. Полис у меня есть, но в данном случае вы не имеете право у меня его проверять».
Вот в этот момент у инспектора и возникает железобетонно законный повод накатать постанову и протокол за НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса, т.к. его непредъявление есть нарушением ПДД, и карается 126-й статьей КоАП. В ходе этого процесса он имеет совершенно законное право накатать протокол, а при составлении протокола - проверить наличие полиса, как вы сами говорите.
КАК ГАИШНИК ДОКАЖЕТ отсутствие полиса?
А он не станет этого доказывать. Полис не передан в руки ИДПС-а - все, это и есть состав правонарушения. Неважно есть полис, или нет.
Полис будет предоставлен в суде.
Это тоже никого не колышет.
И как гаишник обоснует свое право проверять полис?
Тупо - сошлется на протокол о нарушении ПДД, который позывач сам любезно приложит к делу. Протокол, раз уж он есть, несомненно составлен был. Как вы знаете, при составлении этого самого протокола ИДПС право проверить полис получает. Протокол есть - есть и право проверить полис.
Любой вменяемый суд отменит такую постанову.
Ага, суды щаз вааще все подряд постановы отменяют, некоторые по два раза.
Подскажите кто ответчик? По месту составления протокола? То есть Крымская ДПС? Или по месту жительства?
Вот именно первый случай у топикстартера мы и наблюдаем.
За что на топикастера выписали протокол, что стало ОСНОВАНИЕМ для проверки полиса?
За непредъявление полиса.
В протоколе в пояснее написал всё что было на стикере, то есть тоже самое, что и на полисе, его номер и до какого числа он действителен…
В протоколе в пояснее написал всё что было на стикере, то есть тоже самое, что и на полисе, его номер и до какого числа он действителен…
Отлично. Раз вы не признали то что у вас не было полиса – то пишите позовную заяву. В этой заяве напишите, что полис у вас БЫЛ, и его реквизиты вы указали в протоколе. Напишите ссылаясь на те нормы закона что я вам дал – что гаишник незаконно у вас пытался проверить полис и вы не исполнили его незаконные требования руководствуюсь законом о ДД который указывает что предоставлять полис водитель обязан только в тех случаях что указаны в законе об страховании. Акцентируйте внимание что полис у вас был!
Если у вас были свидетели в машине пишите клопотання чтобы вызвали свидетелей которые подтвердили наличие у вас полиса. Кроме этого предоставьте сам полис в суде.
Также можно вздрючить гаишника по целому ряду статей КУпАП которые регламентируют как именно происходит рассмотрения дела. Гаишники как правило тупые, законов не знают, в машине быстро постанову накатают и готово. Все это нужно описать. В общем судитесь, отменяйте постанову а потом пишите в прокуратуру заявление о преступлении. Пускай этой мрази в погонах попортят жизнь.
бред... не имел права он требовать полис
Подскажите кто ответчик? По месту составления протокола? То есть Крымская ДПС? Или по месту жительства?
Ответчик тот кто сделал постанову:
Типа так:
Відповідач: Петренко Володимир Михайлович Інспектор ВДАІ Солом’янського р-ну. 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення 10/12
В суд подавать по месту жительства. Инспектора будут вызывать в ваш районный суд.
Все, не могу. всем офисом ржем. или он стебается или не знаю... таких юристов у нас готовят сейчас. Я понял - он судью измором возьмет.
В общем судитесь, отменяйте постанову а потом пишите в прокуратуру заявление о преступлении. Пускай этой мрази в погонах попортят жизнь.
Вижу единомышленников среди толпы, спасибо…)
Вот в этот момент у инспектора и возникает железобетонно законный повод накатать постанову и протокол за НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ полиса, т.к. его непредъявление есть нарушением ПДД, и карается 126-й статьей КоАП. В ходе этого процесса он имеет совершенно законное право накатать протокол, а при составлении протокола - проверить наличие полиса, как вы сами говорите.
В законе о Дорожном движении по моему ЧЕТКО написано, что водитель обязан предъявить полис ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ предусмотренных законодательством. Закон об страховании имеет высшую силу и оговаривает конкретные случаи которые я описал.
Еще раз повторяю для слабо видящих. Водитель НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ показывать полис, а говорит, что полис он имеет но сотрудник ГАИ не имеет права его проверять. Полис будет показан в суде. Вот в суде и встретимся. На этом диалог заканчивается. И пускай себе гаеныш катает хоть 3000 постанов. Потом будет очень круто опущен в суде. У него есть выбор.
А он не станет этого доказывать. Полис не передан в руки ИДПС-а - все, это и есть состав правонарушения. Неважно есть полис, или нет.
А водитель скажет что передавал. И что? Согласно статьей 71 КАС гашник обязан доказывать законность своего постановления. ОБЯЗАН. И как он докажет? Словами? Это не доказы. Этого его фантазии. Я бы сразу спросил - а на каком основании вы хотели проверить полис? Все.. Оснований та НЕТ. И что он скажет суду? Я нарушая закон хотел проверить полис и мне его не дали? Судья ответит - ты что дебил, ясно дело что не дали поскольку ты нарушил ПРОЦЕДУРУ.
Нельзя обвинить человека в нарушении нарушая процедуру обвинения. Должен быть порядок. Иначе завтра инспектор будет требовать у вас водительские права в супермаркете и и писать на вас постанову. Не занимайтесь ерундой.
Это тоже никого не колышет.
Водителя тоже не колышет что хочет гаишник нарушая закон. УЖЕ САМ ФАКТ ОСТАНОВКИ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ПДД - причина написать заявление в прокуратуру! То есть останавливая без причины для проверки доков - уже нарушение закона о Милиции. Да там целый букет. Попался бы мне такой гаишник, я бы его потом опускал через все инстанции не жалея времени и сил. Жаль что меня не останавливают и полис не требуют.
Тупо - сошлется на протокол о нарушении ПДД, который позывач сам любезно приложит к делу. Протокол, раз уж он есть, несомненно составлен был. Как вы знаете, при составлении этого самого протокола ИДПС право проверить полис получает. Протокол есть - есть и право проверить полис.
Водитель скажет - в момент составления протокола об отсутствии полиса я показал полис. Но протокол то ведь уже был составлен! И все. Гаишник попал. Нельзя нарушать процедуру.
га, суды щаз вааще все подряд постановы отменяют, некоторые по два раза.
весь ваш бред который вы тут несете НИ РАЗУ не был подтвержден судом. Не занимайтесь демагогией.
За непредъявление полиса.
В суде и в прокуратуре расскажите.
А водитель скажет что передавал. И что? Согласно статьей 71 КАС гашник обязан доказывать законность своего постановления. ОБЯЗАН. И как он докажет? Словами?
Нет. Доказами, предусмотренными КоАП-ом, статья, емнип, 251. А именно - протоколом про административне правопорушення.
Это не доказы. Этого его фантазии. Я бы сразу спросил - а на каком основании вы хотели проверить полис?
На очень простом. Он составляет протокол о нарушении ПДД (сам протокол суду будет предъявлен). Вот при этом он имеет право проверить полис, как вы сами прекрасно знаете.
весь ваш бред который вы тут несете НИ РАЗУ не был подтвержден судом.
Ога, можно подумать, что ваш бред - многократно подвтержден, а то еще и верховным судом разъяснен.
Вот только отсутствие полиса - само по себе нарушение ПДД Значит при нарушении ПДД (отсутствии полиса) мы можем проверить его наличие и наказать за отсутствие полиса...
случаи предусмотренные законодательством - имеется в виду немножко другое законодательство Закон о ГО разрешает ездить без полиса инвалидам разным, а всех остальных обязывает полис иметь
Нет. Доказами, предусмотренными КоАП-ом, статья, емнип, 251. А именно - протоколом про административне правопорушення.
А что, наличие проткола в суде является РЕШАЮЩИМ доказом? Протокол єто ОДИН ИЗ доказов. А есть еще слова водителя, который говорит обратное о чем написал в протоколе. И поясннення особы ничуть не меньше весят чем протокол гаишника. В суде у гаишника ОБЯЗАТЕЛЬНО потребуют дополнительные доказы и спросят на основании чего он действовал. И когда выснится что гаишник действовал в нарушение закона у него нет шансов.
Сам такой протокол составлен НЕЗАКОННО. И уже на основании этого дело будет закрыто. Нарушена процедура. Так было с письмами счастья. Их отменяют именно за нарушение ПРОЦЕДУРЫ.
На очень простом. Он составляет протокол о нарушении ПДД (сам протокол суду будет предъявлен). Вот при этом он имеет право проверить полис, как вы сами прекрасно знаете.
В законе о ДД четко написано, когда водитель ОБЯЗАН показать гаишнику полис. Закон о ДД НЕ ОБЯЗЫВАЕТ водителя показывать полис гаишнику по первому требованию. Потому это не является нарушением. Гаишник может составлять какие угодно протоколы. Весь этот мусор элементарно отменятся в судах.
Что мешает ГАИШнику составить протокол даже если будет показан полис? И что? Автоматически человек виновен? Что мешает гаишнику составить протокол что вы пьяный, что вы без прав или талона ТО? Пусть составляет, главное чтобы он потом смог откупиться чтобы не вылететь с работы.
Ога, можно подумать, что ваш бред - многократно подвтержден, а то еще и верховным судом разъяснен.
Конечно, у меня есть решения судов и прокуратуры которые полностью подтверждают мои слова в конкретных делах по КУпАП. У меня в столе лежит 5 тугих папок набитых жалобами заявления и ответами в разные инстанции.
По данному вопросу у меня нет решения суда но если ко мне обратятся уверен что я выиграю и потом безусловно предоставлю обществу.
Вот только отсутствие полиса - само по себе нарушение ПДД Значит при нарушении ПДД (отсутствии полиса) мы можем проверить его наличие и наказать за отсутствие полиса...
случаи предусмотренные законодательством - имеется в виду немножко другое законодательство Закон о ГО разрешает ездить без полиса инвалидам разным, а всех остальных обязывает полис иметь
Есть четкая процедура проверки полиса. Она написана в законе о Дорожном движении. Водитель обязан показать полис ТОЛЬКО в трех случаях – при ДТП при составлении протокола и в МРЕО. В любых других случаях гаишник НЕ ИМЕЕТ права требовать у водителя полис. Что тут еще не понятно?
ТОЛЬКО в трех случаях – при ДТП при составлении протокола и в МРЕО МГБ разъясни пожалуйста, 3что означает при составлении протокола, то есть если я ещё что-то нарушил?
Если я буду вести такое дело я уверен что я его выграю. Если человек не признался в отсутствии полиса, то гаишник никогда не докажет что у водителя не было полиса и никогда не обоснует свое право его проверить. Любой вменяемый суд отменит такую постанову.
Интересно. Это Монза или Дмитрий_2007?
ТОЛЬКО в трех случаях – при ДТП при составлении протокола и в МРЕО МГБ разъясни пожалуйста, 3что означает при составлении протокола, то есть если я ещё что-то нарушил?
На практике это означает так: Вы нарушили скорость. На вас начали составлять протокол за скорость. Тогда гаишник получает право проверить ваш полис. Иначе никак.
Если гаишник остановил вас для проверки документов, это уже основание звонить по телефону доверия и заявлять о нарушении закона о Милиции. Проверяя документы "просто так" гаишник нарушает закон и вы имеете право НЕ ПОКАЗЫВАТЬ ему документы до тех пор пока он не огласит причину проверки документов. Что касается полиса, то вы его должны показать только во время составления протокола который не относится к полису. То есть должен быть первоначальный протокол. Такова процедура.
Вот ПРИМЕР как отменяются постановы ГАИШНИКОВ которые нарушили процедуру:
Смотрим внимательно:
ОДИН:
ДВА:
ТРИ:
На практике это означает так: Вы нарушили скорость. На вас начали составлять протокол за скорость. Тогда гаишник получает право проверить ваш полис. Иначе никак.
Если б все было бы именно так, то с учетом существования 36-й статьи КоАП за отсутсвие полиса было бы вообще невозможно оштрафовать.
Проверяя документы "просто так" гаишник нарушает закон и вы имеете право НЕ ПОКАЗЫВАТЬ ему документы до тех пор пока он не огласит причину проверки документов.
А застрелить его из его же табельного пистолета вы права не имеете случайно? Ну раз уж он такой незаконный весь ГАИ-шник, то чего б его не застрелить?
Что касается полиса, то вы его должны показать только во время составления протокола который не относится к полису.
Опаньки. А это вы де вычитали?
Прокуратура прямо пишет «в связи с нарушением законодательства во время рассмотрения материалов об административном нарушении дело закрывается а постановление отменяется.»
Как видно, уже самого факта нарушения ПРОЦЕДУРЫ достаточно чтобы отменить ЛЮБУЮ постанову и не важно – нарушили вы или не нарушили. Процедура нарушена – постанову в топку.
Так что смело составляем заявление в прокуратуру и иск в суд и отменяем постанову на 800 гривен как выписанную с нарушением законодательства. А потом подаем на гаишника в административный суд на моралку в 5000 гривен. Пускай побегает [ублюдok]. 800 гривен штрафа еще отработать нужно.
Как видно, уже самого факта нарушения ПРОЦЕДУРЫ достаточно чтобы отменить ЛЮБУЮ постанову
Ну а застрелить, застрелить его можно, а?
Если б все было бы именно так, то с учетом существования 36-й статьи КоАП за отсутсвие полиса было бы вообще невозможно оштрафовать.
Я не виноват что когда страховые компании покупали себе такие изменения в законах плохо продумали все. Видать депутаты внесли пару изменений. Подляночку такую устроили и в итоге есть как есть. Гаишники идут лесом со своим полисом. Хотите платить - платите. А я расскажу людям как не платить и иметь гаишников в любой позе.
А застрелить его из его же табельного пистолета вы права не имеете случайно? Ну раз уж он такой незаконный весь ГАИ-шник, то чего б его не застрелить?
Если гаишник незаконно будет угрожать жизни гражданину и незаконно примет какие то меры физического воздействия граждан ИМЕЕТ право обороняться и в случае наличие пистолета выстрелить. А в суде уже потом разберутся кто прав а кто нет. Не нужно нарушать права ГРАЖДАН и тогда живы будут и не будут новостей в СМИ что где то гаишнику проломили череп, а где то засадили пулю.
Опаньки. А это вы де вычитали?
Сначала человека признают пьяным или его пьяным признают после проверки? Зачем тогда проверка? Нужно сразу писать протокол что человек пьяный.
Ну а застрелить, застрелить его можно, а?
Это хорошо что кроме клоунады у вас нет ничего высказать по сути.
Я так понял дискуссия по этому вопросу завершена? Ну и отлично. Думаю вменяемые водители прочитают мою информацию и пойдут писать иски. А кто хочет платить - пусть платит. Мне честно все равно. Нет мозгов - плати.
Написать жалобу на гаишника, в коей указать что гаишник вымагал взятку и поскольку ты отказался ее дать а придраться было не к чему инспектор написал протокол за отсутствие страховки, которую ты ему предявлял вместе со всеми докуметами. к жалобе приложить копию протокола и копияю страховки.
Сначала человека признают пьяным или его пьяным признают после проверки? Зачем тогда проверка? Нужно сразу писать протокол что человек пьяный.
О, просто таки чудесная аналогия, спасибо. Что будет если человек откажется от проверки, а?
Интересно. Это Монза или Дмитрий_2007?
Судя по тугим папкам - это монза. Бгг, будет прикольно, если он с какого-то перепугу таки займет место коломийца. Уже вижу статьи в прессе и сюжеты на телевидении "будущий начальник ГАИ анонимно давал нарушителям вредные советы по увиливанию от административной ответсвенности". С цитатками "Можете смело не останавливаться. Все равно за вами никто не погонится."
Эт б/п круче, чем бухнуть во Франкфурте.
О, просто таки чудесная аналогия, спасибо. Что будет если человек откажется от проверки, а?
А что будет если выяснится что у сотрудников ГАИ НЕ БЫЛО оснований проверять человека на употребление алкоголя?
А что будет если гаишники накатают протокол несмотря на то что человек согласился пройти проверку?
Написать жалобу на гаишника, в коей указать что гаишник вымагал взятку и поскольку ты отказался ее дать а придраться было не к чему инспектор написал протокол за отсутствие страховки, которую ты ему предявлял вместе со всеми докуметами. к жалобе приложить копию протокола и копияю страховки.
IMHO человек дело говорит. Нефик останавливать кого нипопадя. В другую область невозможно на праздники выехать - как видят чужие номера, так чуть не под колеса бросаются. Особенно на периферии. Думают, что главное - остановить, а там можно найти, к чему придраться. Кстати, вопрос о причине остановки здорово сбивает спесь, а вопрос типа "а разве можно останавливать просто для проверки документов?" способствует скорейшему напутствию "счастливого пути".
...Нефик останавливать кого нипопадя. В другую область невозможно на праздники выехать - как видят чужие номера, так чуть не под колеса бросаются. Особенно на периферии. Думают, что главное - остановить, а там можно найти, к чему придраться.
Я последние три года очень часто мотаюсь по командировкам практически по всей Украине (как на служебном VW Caddy, так и на своём авто). Не останавливали ни разу в другой области из-за номеров. Повторяю - НИ РАЗУ!!! Может я делаю что-то не так или не в те дни выезжаю?
Подскажи - куда ехать и перед какими такими "праздниками", чтобы остановили из-за номеров?
Если у вас сытая и хорошая жизнь это не означает что все граждане Украины живут хорошо и не голодают.
При чем тут вы? Есть факт того что гаишники тормозят лишь бы придраться в том числе и из-за номеров. Если вас не тормозили, то с чего вы решили что не тормозили миллионы других водителей которые помимо вас ездят в этой стране?
Если у вас сытая и хорошая жизнь это не означает что все граждане Украины живут хорошо и не голодают.
При чем тут вы? Есть факт того что гаишники тормозят лишь бы придраться в том числе и из-за номеров. Если вас не тормозили, то с чего вы решили что не тормозили миллионы других водителей которые помимо вас ездят в этой стране?
100% Монза. Тоже сам с собой разговаривает и не содержит мысли в сообщениях.
Если у вас сытая и хорошая жизнь это не означает что все граждане Украины живут хорошо и не голодают.
При чем тут вы? Есть факт того что гаишники тормозят лишь бы придраться в том числе и из-за номеров. Если вас не тормозили, то с чего вы решили что не тормозили миллионы других водителей которые помимо вас ездят в этой стране?
Я так понимаю - это мне?
Если гаишники меня тормозят "просто так" - прежде всего интересуюсь причиной остановки. Навскидку любой гаец придумает с десяток поводов для остановки. Но не в этом суть - лично мне не в лом остановиться и потыкать в его физиономию своими доками, которые я, как НОРМАЛЬНЫЙ человек вожу с собой!
А в чём у тебя проблема?
P.S. К тому же моё мнение - чем чаще тормозят для проверки документов, профилактики пьянства за рулём - тем лучше! Я только "ЗА" двумя руками!!! P.P.S. В "загнивающих странах демократии" любой полицейский имеет право (и постоянно это делают!) остановить любое ТС просто для проверки документов и выяснения состояния водителя. И никто не орёт, про "беззаконие"!!!
P.P.S. В "загнивающих странах демократии" любой полицейский имеет право (и постоянно это делают!) остановить любое ТС просто для проверки документов и выяснения состояния водителя. И никто не орёт, про "беззаконие"!!!
А это что-то новенькое! "Там", если не нарушил и если на компе (проверяют прямо в патрульке!) за машиной ничего не висит - нафик ты кому нужен...
Посмотри на Foxcrime документальный сериал "Копы", там вообще сплошной полицейский беспредел показывают
Да будет тебе известно, что там периодически проводят рейды по выявлению пьяных, без документов, возможно похищенных авто! И никто никому не докладывает о причинах остановки! Самое интересное - никому и в голову не приходит вякнуть по поводу "законности" остановки. Там полиция имеет право останавливать автомобиль тогда, когда считает необходимым!
Если гаишники меня тормозят "просто так" - прежде всего интересуюсь причиной остановки. Навскидку любой гаец придумает с десяток поводов для остановки. Но не в этом суть - лично мне не в лом остановиться и потыкать в его физиономию своими доками, которые я, как НОРМАЛЬНЫЙ человек вожу с собой!
А в чём у тебя проблема?
P.S. К тому же моё мнение - чем чаще тормозят для проверки документов, профилактики пьянства за рулём - тем лучше! Я только "ЗА" двумя руками!!! P.P.S. В "загнивающих странах демократии" любой полицейский имеет право (и постоянно это делают!) остановить любое ТС просто для проверки документов и выяснения состояния водителя. И никто не орёт, про "беззаконие"!!!
1. Было сказано, что гаишник якобы не тормозя по причине не местных номеров, потому что вас не тормозят. Ну хорошо что не тормозят - за то других тормозят.
2. Есть закон о милиции, что остановка может происходить в случае нарушения ПДД. Нарушил водитель ПДД - гаишник имеет право тормозить. В этом случае он ОБЯЗАН составить протокол. Если по факту остановки не было составлено протокола 100% сотрудник ГАИ нарушил ЗАКОН.
3. Чтобы произошло в странах запада если местный полицейкий бы нарушил ЗАКОН? Что? У меня есть десятки если не сотни фактов нарушения закона со стороны ГАИ и молчание прокуратуры, которая безусловно свое выгребет, но сам факт что в нашей стране ни сотрудник милиции ни прокурор не несет ответственности за нарушение закона. И при чем тут запад? У них есть свои ЗАКОНЫ по которым они живут, у нас есть СВОИ законы по которым мы живем. Но получается так, что по законам должны жить только водители "лохи", а сотрудники милиции могут жить вне закона. Почему так?
4. Я считаю, что власть обязана действовать исключительно в рамках ст 19 Конституции. Любая отсебятина - нарушение Конституции и Законов. Такие гаишники, менты ,прокуроры и прочие деятели должны нести уголовную ответственность. Так должно быть. Но так нет. Почему - ответ я думаю и так ясен. Потому что население страны прекрасно взяло на себя роль рабов которые готовы жить по понятием власти и боятся заявить о своих правах и требованиях.
Если я буду вести такое дело я уверен что я его выграю. Если человек не признался в отсутствии полиса, то гаишник никогда не докажет что у водителя не было полиса и никогда не обоснует свое право его проверить. Любой вменяемый суд отменит такую постанову.
Интересно. Это Монза или Дмитрий_2007?
Это Монза, но в данном случае я с ним согласен.
Посмотри на Foxcrime документальный сериал "Копы", там вообще сплошной полицейский беспредел показывают
Просто у них такие законы. А у нас - другие. Вот, например, в некоторых странах с шариатом у вора на первый раз отрубывают руку.
Правила читать не надо, и говорить мне что я не прав, я и так это знаю… Как можно обжаловать постановление, это интересует…
Хм... Обжаловать - можно, но результат - будет отрицательный (потеряешь своё время, ну и.... в суде - помощники с секретарями поржут, пардон, "с неадеквата"....) А на вопрос "как обжаловать" - отвечу: как нарушал, так и обжалуй, и не морочь голову себе и окружающим (ИМХО).
Хто ты чудило? Понятие "законодавство" включает в себя и подзаконные акты.
А ты кто чудило? Что имеет высшую силу - ЗАКОН или подзаконный акт?
Да ты.... Монца! ЗЫ: Монца - "Выходи, мы тебя - видели!" (с)
Просто у них такие законы. А у нас - другие.
Ну так мы хотим равняться на демократов. Чего же возмущаться?
Вот, например, в некоторых странах с шариатом у вора на первый раз отрубывают руку
Я не очень разбираюсь в политике. У них там демократические страны или как?
если останавливали вчера - почему бы не остановить и сегодня а в течение дня - спорно, конечно... хотя... поймали без страховки - ставь машину и иди пешком за полисом...
а в течение дня - спорно, конечно... хотя... поймали без страховки - ставь машину и иди пешком за полисом
Интересно, можно ли заказать в СК полис с доставкой на место?
1. Было сказано, что гаишник якобы не тормозя по причине не местных номеров, потому что вас не тормозят. Ну хорошо что не тормозят - за то других тормозят.
Ты не елозь, прямо ответь на вопрос - куда мне надо выехать, в какое время суток и перед каким праздником, чтобы меня остановили из-за номера?
2. Есть закон о милиции, что остановка может происходить в случае нарушения ПДД. Нарушил водитель ПДД - гаишник имеет право тормозить. В этом случае он ОБЯЗАН составить протокол. Если по факту остановки не было составлено протокола 100% сотрудник ГАИ нарушил ЗАКОН.
Очень любопытно - и где же это в Законе "О милиции" сказано такое? Вот (если не читал) выдержки из Закона:
ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА МІЛІЦІЇ
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: ... 2) виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; ... 5) припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них;
3. ...Но получается так, что по законам должны жить только водители "лохи", а сотрудники милиции могут жить вне закона. Почему так?
Нет - по твоему получается, что некоторые "водятлы" пусть что хотят, то и творят, а вот взять за их можно только когда они попадут в ДТП (дай Бог - без жертв)! Так что-ли?
4. Я считаю, что власть обязана действовать исключительно в рамках ст 19 Конституции....Но так нет. Почему - ответ я думаю и так ясен.
Конечно ясен - каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает!
Ты не елозь, прямо ответь на вопрос - куда мне надо выехать, в какое время суток и перед каким праздником, чтобы меня остановили из-за номера?
Откуда я знаю? Меня вот вообще гаишники вообще за последний год не останавливали. Так мне что рассказывать на форумах что гаишники вообще водителей не тормозят?
Очень любопытно - и где же это в Законе "О милиции" сказано такое? Вот (если не читал) выдержки из Закона:
Как где?
Стаття 11. Права міліції
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
21) зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою
Как видно в законе о милиции четко сказано когда сотрудник Милиции имеет право остановить автомобиль, и когда он имеет право проверить документы.
Ведь документы проверяются не только у водителей но и любых других граждан. Если ко мне на улице подойдет ППСник и скажет давай документы, я у него спрошу на каких основаниях. И только после ответа дам документы. Должна быть выполнена процедура. А раз процедура не выполнена, значит это незаконно.
Нет - по твоему получается, что некоторые "водятлы" пусть что хотят, то и творят, а вот взять за их можно только когда они попадут в ДТП (дай Бог - без жертв)! Так что-ли?
Я еще раз повторяю. Есть закон - там все написано. Пошел служить в милицию? У тебя есть ст 19 Конституции и закон о милиции . Вот и живи по нему. Это твоя библия. А не можешь работать по закону - дай дорогу другим. Что не ясно?
P/S Сильно взяли за попу Калиновского , Петросяна и т.д?
Конечно ясен - каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает!
Я за єту власть не голосовал и считаю ее преступной. ВЫ за нее голосовали - вот вы ее и заслуживаете. А я не заслуживаю потому я делаю то что делаю.
Ты не елозь, прямо ответь на вопрос - куда мне надо выехать, в какое время суток и перед каким праздником, чтобы меня остановили из-за номера?
Откуда я знаю? Меня вот вообще гаишники вообще за последний год не останавливали. Так мне что рассказывать на форумах что гаишники вообще водителей не тормозят?
Так какого "№"№ ты отвечаешь на вопрос, адресованный RRR в ответ на ЕГО:
...Нефик останавливать кого нипопадя. В другую область невозможно на праздники выехать - как видят чужие номера, так чуть не под колеса бросаются. Особенно на периферии. Думают, что главное - остановить, а там можно найти, к чему придраться.
Очень любопытно - и где же это в Законе "О милиции" сказано такое? Вот (если не читал) выдержки из Закона:
Как где?
Стаття 11. Права міліції
....21) зупиняти...
Как видно в законе о милиции четко сказано когда сотрудник Милиции имеет право остановить автомобиль, и когда он имеет право проверить документы.
Ведь документы проверяются не только у водителей но и любых других граждан. Если ко мне на улице подойдет ППСник и скажет давай документы, я у него спрошу на каких основаниях. И только после ответа дам документы. Должна быть выполнена процедура. А раз процедура не выполнена, значит это незаконно.
Точно - Монза!!! Это второй баян на тему незаконной остановки и проверки документов...
Про права милиции на проверку документов - п.21 статьи 11 ты привёл обрезав с выгодой для своей точки зрения. А теперь, внимание!, что осталось за Монзиной обрезкой:
21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
И никаких условий для проверки документов у водителей на право пользования и управления ТС, путевых листов и страховых полисовНЕТ!!!
Думаю, можно
Просто у них такие законы. А у нас - другие.
Ну так мы хотим равняться на демократов. Чего же возмущаться?
Вот, например, в некоторых странах с шариатом у вора на первый раз отрубывают руку
Я не очень разбираюсь в политике. У них там демократические страны или как?
В США не демократия, а республика. Демократии в мире сейчас почти нет. Разве что на уровне собрания жильцов подъезда.
В общем-то в данном случае я с МГБ (или Монзой ) скорее соглашусь... Ибо для остановки ТС нужны основания... Так вот, если была обоснованная причина остановки (нарушение какое-то на дороге, подозрение на пьянку, типа виляет по полосам, ползет как черепаха) - значит можно катать постанову и за полис, если просто "проверка документов" - гайцев в сад с требованием полиса... Ну в общем это скользкий вопрос я так понял, и исходить нужно из того какого фига они вообще остановили... Но если законно остановили, то выявили нарушение об отсутствии полиса - накатали протокол - обязан предъявить полис - не предъявил - постанова.. Короче замкнутый круг...
Народ подскажите, если в протоколе у меня 2 нарушение, 14.6 «А»; 2.1 «Г»; а в постановлении в графе Установив: цитирую дословно , ИПН; «дата рождения» проживает за адресом город Киев ул. Такая секая дом №50 кв 153, о15.45 а/д Сімферополь-Обхід 1км водій керував транспортним засобом Ауди Q7 а/з АА ----ЕЕ без чинного договіра обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. То есть не слова не сказано о нарушении 14.6 «А» - это является нарушение процедуры??
Про незаконность остановки - обжалуй сколько угодно вышестоящему руководству инспектора, в прокуратуру, суд, СБУ, куда угодно. НО! - требование предоставить документы есть законным в любом случае!!! Не предосталение документов и влечёт за собой наказание по КУоАП вот об этом и речь!
То есть склонятся к тому что незаконно остановили ТС? И исходя из єтого, постановление не законно?
Но вот тут надо выяснить "что раньше, яйцо или курица"... Чтобы остановить ТС гайца должны иметь основания, правильно?... Т.е. если у них нет этих законных оснований - остановить не имеют права... А если бы не остановили - то не выявили бы другое нарушение, отсутствия полиса... А "не пойман - на вор"... Это я теоретизирую уже... Думаю по отношению к топикстартеру суд таки не отменит постанову, т.к. нарушение ПДД гайцом таки выявлено... Но чисто теоретически...
Так хорошо, а на какие статьи можно ссылаться?
Опять же "чисто теоретически" - у него могли быть подозрения на совершение правонарушения - это раз! Два - милиции Законом "О милиции" вменено в обязанность проводить профилактику правонарушений, о чём тебе сэржант Пэтренко и сообщит при остановке!
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: 1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; 2) виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; ... 5) припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; 6) виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення; .... 12) забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері
Так хорошо, а на какие статьи можно ссылаться?
Чисто теоретически на те, на которые ссылался МГБ... Но имей ввиду, что гаец честно может придумать для суда удобоваримую причину твоей остановки - и тада все остальное - законно ИМХО будет законно
Я конечно понимаю, что вы уже поднаторели над этой админпрактикой, но я не фига не понимаю…)))) Может всё таки лучше ссылаться на то что страховка была? «Я и в пояснее написал, что она есть и полностью все её реквизиты записал» А на основании, что она есть отменить постановление в целом,?
То есть склонятся к тому что незаконно остановили ТС? И исходя из єтого, постановление не законно?
Да - безосновательную остановку можно обжаловать. Прежде всего вышестоящему начальству.
Постановление законно, т.к. выписано на основании правонарушения, т.е. осутствия страхового полиса, наличие которого является обязательным наряду с ВУ и тех.паспортом.
Добавлю к предыдущему посту - штраф не за отсутствие страховки, а за отсутствие страхового полиса, который не был предъявлен!!!
Остановили за то что по мнению инспектора, я цитирую дословно с протокола: здійснив обгін на перехресті; Чим порушив п14.6 “А”;
Если у вас сытая и хорошая жизнь это не означает что все граждане Украины живут хорошо и не голодают.
При чем тут вы? Есть факт того что гаишники тормозят лишь бы придраться в том числе и из-за номеров. Если вас не тормозили, то с чего вы решили что не тормозили миллионы других водителей которые помимо вас ездят в этой стране?
100% Монза. Тоже сам с собой разговаривает и не содержит мысли в сообщениях.
По уровню маразматичности и идиотства в текстах сразу понято кто есть MGB, хоть и под другим именем!
В законе о Дорожном движении по моему ЧЕТКО написано, что водитель обязан предъявить полис ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ предусмотренных законодательством. Закон об страховании имеет высшую силу и оговаривает конкретные случаи которые я описал.
Сорри, но это уже полный пи3дец! Монцык уже расставляет приоритеты Законов! Интересно, из какого ... это юридически безграмотное существо высосало сведения о том, что Закон об страховании имеет высшую силу чем Закон о Дорожном движении???
[Законом про ДР проверка полисом в случае, описанном топикстартером, не предусмотрена. Какая здесь аналогия с магазинным вором? /цитата] Аналогия ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШАЯ Инспектор нарушил порядок проверки, надо ему за это вынести замечание, наверное. Но полиса у фигуранта РЕАЛЬНО не было и этим он нарушил закон, значит должен отвечать по закону. Шониясна?
Остановили за то что по мнению инспектора, я цитирую дословно с протокола: здійснив обгін на перехресті; Чим порушив п14.6 “А”;
Тогда из-за чего весь этот сыр-бор? Основания для остановки были? Были! А уж остановился - инспектор имеет полное право проверить документы, которые обязан иметь при себе водитель ТС. И при этом ОБЯЗАН предъявить их инспектору!
Так что всё-таки обжаловать-то будешь?
ПОДКОРЕКТИРУЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА !!!!!
До районно суду Оболонського р-ну м. Києва Позивач: _______________________
Відповідач: Інспектор Республіканської Роти ДПС ДАІ прапорщик міліції Єпіфанов Андрій Вікторович (засоби зв’язку невідомі)
Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 288 КупАП
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора Республіканської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Єпфімова Андрія Вікторовича (далі за текстом Інспектор ДПС) від 17 серпня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я 17.08.2009 року, керуючи автомобілем Ауди Q7 ( АА 67) , на ділянці дороги Сімферополь – Обхід не пред’явив страховий поліс Інспектору ДПС. Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Між тим інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу. Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Єфімов А.В. порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Єфімов А.В. діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДАІ є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
ПРОШУ: 1. Постанову серії АК №014638 від 17.08.2009 року про накладення на мене – (ИПН) адміністративного стягнення по п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень визнати незаконною та скасувати. 2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
владелец Ку7 столько гемора ищет ради 800 грн? мда... совсем кризис пришел)))
Посмеялся, спасибо!
Перечитай сам - уже в преамбуле ты сам признаёшь своё правонарушение, за которое наложено взыскание!
И на основании чего данная постанова должна быть скасована? На основании того, что инспектор для составления оной не пригласил тебя в авто? Бред! Дело в том, что протокол составляется при несогласии нарушителя с постановой. А как ты мог не согласится, если тебя там не было? Подпись хоть под протоколом твоя есть?
И что должен был расследовать инспектор - какие такие обстоятельства и докази?
Дело не в 800 гривнах, дело в том что у меня украли 1.5 часа времени… Я считаю что я тоже должен отнять у єтого инспектора время…
Посмеялся, спасибо!
Перечитай сам - уже в преамбуле ты сам признаёшь своё правонарушение, за которое наложено взыскание!
И на основании чего данная постанова должна быть скасована? На основании того, что инспектор для составления оной не пригласил тебя в авто? Бред! Дело в том, что протокол составляется при несогласии нарушителя с постановой. А как ты мог не согласится, если тебя там не было? Подпись хоть под протоколом твоя есть?
И что должен был расследовать инспектор - какие такие обстоятельства и докази?
Не мешай человеку учиться уму-разуму у Монзы!
До районно суду Оболонського р-ну м. Києва Позивач: _______________________
Відповідач: Інспектор Республіканської Роти ДПС ДАІ прапорщик міліції Єпіфанов Андрій Вікторович (засоби зв’язку невідомі)
Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 288 КупАП
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора Республіканської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Єпфімова Андрія Вікторовича (далі за текстом Інспектор ДПС) від 17 серпня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я 17.08.2009 року, керуючи автомобілем Ауди Q7 ( АА 67) , на ділянці дороги Сімферополь – Обхід 1км. не пред’явив страховий поліс Інспектору ДПС. Хоча поліс в мене був та реквізити його я зазначив в протоколі. Інспектор ДПС незаконно хотів перевірити наявність цього полісу і я не виконав незаконної вимоги керуючись Законом України “Про дорожній рух” Стаття 16. п. 21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Для підтвердження вищезазначеного прошу викликати свідків події які були присутні при цьому: ___________ Олексія Сергійовича та _____________ Сергія Васильовича. Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Між тим інспектор ДПС виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу. Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Єпфімов А.В. порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Єфімов А.В. діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДПС є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
ПРОШУ: 1. Постанову серії АК №014638 від 17.08.2009 року про накладення на мене – (ИПН) адміністративного стягнення по п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень визнати незаконною та скасувати. 2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Кроме как критиковать что-то конкретное предложил? Мне не надо писать, что я не прав, я и так это знаю, сайт консультаций, поэтому и пытаюсь найти лозейке как не платить. ЗАПЛАТИТЬ Я ВСЕГДА УСПЕЮ!
Мне не надо писать, что я не прав, я и так это знаю, сайт консультаций, поэтому и пытаюсь найти лозейке как не платить. ЗАПЛАТИТЬ Я ВСЕГДА УСПЕЮ!
А ты смешной
А ты смешной
Это ты смешной!
Ст.16 Закона "О дорожном движении" касается обязанностей водителей ТС!!! А вот Закон "О милиции" даёт полномочия инспектору проверять у тебя наличие страхового полиса без всяких оговорок на какие-либо Законы и нормативные акты!!!
Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
Это ты смешной!
Та хай себе пишет чего хочет.
Как-нить после подания в суд такой хохмы "нарвется" на лишенческую статью то-ли по ДТП, то-ли по какой-нить аварийке, то-ли еще по какой фигне - так его в суде ждать будут с поляной и девками. Там-то и, согласно 33-й статье КоАП, и врахують особу правопорушныка. То-то спасибо монзе скажет большое...
Ну и за неуважение суду тож, кстати, чего-то де-то было санкций.
Это ты смешной!
Та хай себе пишет чего хочет.
Как-нить после подания в суд такой хохмы "нарвется" на лишенческую статью то-ли по ДТП, то-ли по какой-нить аварийке, то-ли еще по какой фигне - так его в суде ждать будут с поляной и девками. Там-то и, согласно 33-й статье КоАП, и врахують особу правопорушныка. То-то спасибо монзе скажет большое...
Ну и за неуважение суду тож, кстати, чего-то де-то было санкций.
А есть наказание за попытку обмана суда?
Не занимайся ерундой.Хоть я и редко поддерживаю гайцов,но тут он прав на 100%.Если у тебя был полис,почему не предъявил?И проверить он имеет право в любой момент,тебе дали ссылку на закон.Полис надо возить с собой.Почитай что ты пишеш и вдумайся Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Між тим інспектор ДПС виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу. Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Єпфімов А.В. порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Єфімов А.В. діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДПС є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції. .Уточни-справа розглядалась?Если да,то каким судом и какое решение?Вообщем,бред!!!
А есть наказание за попытку обмана суда?
Вот шо есть:
Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
А есть наказание за попытку обмана суда?
Вот шо есть:
Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Нее.. Эта мало. Интересно какое наказание и есть ли за дачу заведомо ложных показаний и т.д. В штатах за обман под присягой не детски наказывают.
Мда, я прошу подсказать мысль, как обойти и не платить… А не для того что бы мне тыкали и говорили чушь, да чушь, а что-то лучшее предложить можешь???
Мда, я прошу подсказать мысль, как обойти и не платить… А не для того что бы мне тыкали и говорили чушь, да чушь, а что-то лучшее предложить можешь???
Тебе ж уже написали - лучше заплатить и не .... мозги.
Заплатить я всегда успею, а вот обойти с юридической стороны, и доказать свою правоту, вот это мастерство…
Заплатить я всегда успею, а вот обойти с юридической стороны, и доказать свою правоту, вот это мастерство…
В твоем случае это чуть по другому называется.
Заплатить я всегда успею, а вот обойти с юридической стороны, и доказать свою правоту, вот это мастерство…
Правоту, простите, в чем?
Нее.. Эта мало.
Чего ж мало? На шоу "владелец ку-7 отсиживает 15 суток" вполне можно билеты продавать, спрос будет ого-го. ))
Интересно какое наказание и есть ли за дачу заведомо ложных показаний и т.д. В штатах за обман под присягой не детски наказывают.
По уголовным делам - и у нас наказывают. По админке, боюсь, нету...
Кстати, зато специально для монзы есть кой-шо: Стаття 185-7. Публічні заклики до невиконання вимог працівника міліції чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України
Публічні заклики в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог працівника міліції чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв'язку з виконанням ним обов'язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі працівника міліції, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
По уголовным делам - и у нас наказывают. По админке, боюсь, нету...
Опа. А Дранкард оказывается ни разу в суде не бывал. Там бамажку подписываешь, об уголовной ответственности за обман суда и по админке то-же.
Опа. А Дранкард оказывается ни разу в суде не бывал. Там бамажку подписываешь, об уголовной ответственности за обман суда и по админке то-же.
Статья-то какая?
ЗЫ. В роли правопорушныка в суде, естественно, не бывал ни разу.
По уголовным делам - и у нас наказывают. По админке, боюсь, нету...
Опа. А Дранкард оказывается ни разу в суде не бывал. Там бамажку подписываешь, об уголовной ответственности за обман суда и по админке то-же.
Опа. В бытность работы на ТВ очень много раз бывал в судах как понятой. Ни разу не подписывал никакой бумажки. Вот устно предупреждали - это да.
Статья-то какая?
Не помню. У тебя ж УК под рукой, полистай, может найдешь.
ЗЫ. В роли правопорушныка в суде, естественно, не бывал ни разу.
Дык в роли порушника, обычно и не дают на подпись. Со свидетелей или когда чего оспариваешь.
P.S. и кстати почему естественно?
Опа. В бытность работы на ТВ очень много раз бывал в судах как понятой. Ни разу не подписывал никакой бумажки. Вот устно предупреждали - это да.
Да, года четыре назад таки предупреждали. А сейчас вот подписку берут. Вопрос не в том, предупреждали или на подпись, а ответственность за обман суда по админке есть.
Статья-то какая?
Не помню. У тебя ж УК под рукой, полистай, может найдешь.
Стаття 384. Завідомо неправдиве показання
1. Завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -
караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Но, имхо, на админдела это "не налазит".
P.S. и кстати почему естественно?
Дык, по ПДД ежжу.
Но, имхо, на админдела это "не налазит".
Налазит не налазит, а факт шо ответственность есть, на лицо.
Дык, по ПДД ежжу.
И каким образом это уберегает от походов в суд?
Но, имхо, на админдела это "не налазит".
Налазит не налазит, а факт шо ответственность есть, на лицо.
Та где же? Там куча слов, тока в УК имеющих смысл. В админкодексе даже ж определение свидетеля свое...
Дык, по ПДД ежжу.
И каким образом это уберегает от походов в суд?
Фактическим. ))
Та где же? Там куча слов, тока в УК имеющих смысл. В админкодексе даже ж определение свидетеля свое...
Опять за свое, ну причем тут админкодекс? Если при составлении протокола гаец случайно надает тебе по печени, от тоже по админкодексу отвечать будет? А если при этом ему еще и взятку давать, какая ответственность?
Фактическим. ))
В нашей стране, не смеши.
Фактическим. ))
В нашей стране, не смеши.
Не смешу. Одного отдельно взятого дрункарда - уберегает, и это факт, отмахнуться от которого невозможно.
Не смешу. Одного отдельно взятого дрункарда - уберегает, и это факт, отмахнуться от которого невозможно.
Везет просто и наверно не шибко много ездишь.
Дык, по ПДД ежжу.
Забыл добавить - при этом не суюсь в разводоопасные места, в разводоопасное время.
Вот неделю назад ехал через Изюм - тупо шили чужую скорость, не давали вписывать свидетелей в протокол. Специфический город Изюм, однако: за три последних поездки через него - два развода...
И таких специфических городов, где иномарки с неместными номерами любят подоить, особенно в выходные утром - есть в нашей стране в более чем ненулевом количестве.
17.08.2009г. приблизительно в 16.00 двигался на собственном ТС по окружной дороге г.Симферополя по направлению к г.Джанкою. Останавливает инспектор ДА«Й» представляется и просит предъявить документы, при себе не оказалось страховки, а именно самого полиса, хотя стикер подтверждающий, что я являюсь владельцем выше упомянутого полиса был, который был закреплён на лобовом стекле. Инспектор 1.30 составлял протокол, тянул время. В конце концов когда было ясно, что я денег не дам - выносит постановление ШТРАФ 800 грн. Просьба: 1) Проконсультировать, как обжаловать постановление. 2) Образец иска. 3) Какую кляузу можно написать на Гаишника.
Точно так же ...нули меня под Одессой на майские. 830 грн. На вопрос "Чего так много?" ответил : "максимальный 850 грн. , мы тебе скидку 20 грн. делаем!!!"
Еле сдержалсо не плюнуть в лицо ЭнспЭктору
Дык, по ПДД ежжу.
Забыл добавить - при этом не суюсь в разводоопасные места, в разводоопасное время.
Везёт сильно А может и правда удостовереньице есть?
Хотя есть и объяснение попроще - просто в суд не ходит Явот, напремер, тоже по таким вопросам ниразу не ходил, ишо?
Идеальных людей нет.
Забыл добавить - при этом не суюсь в разводоопасные места, в разводоопасное время.
Не забыл, потому что это бред.
К тому же - ложь. Переяслав-хмельницкий КП, которого боится сам володарский, я проезжаю в летнее время года каждые выходные по 2-4 раза. Как-то раз вообще страх потерял - проехал его раз шесть в поздневечернее время на чужом автомобиле с транзитными номерами, предварительно налакавшись безалкогольного пива и на глазах у ГАИ-шников посетив оба находящихся в прямой видимости от него ресторана. Уж не знаю, чего тебе еще надо, чтоб ты до меня не дое####ся. Чтобы я, как тутошние "невинно разводимые" проехал без остановки на тамошний знак "стоп", или выперся после него на встречку, и написал в форум "памогите отмазоться ат казлов"?
Не забыл, потому что это бред.
Игорь, категоричность сбавь, идёт?
Ты только что меня обвинил в бреде. Хрен с ним, с Володарским, но ты ведь лично не компенсируешь мне время и деньги, на которые я влетаю через раз, проезжая через Изюм, нарываясь на развод, и в результате - тратя вышеупомянутое время (и деньги) на строчение кляуз и беготню по инстанциям?
Не компенсируешь ведь, да?
А ведь тамошние разводилы мне не приснились, нет, свежий протокол лежит на столе. (А весенний протокол не дошел до суда.)
Три поездки (туда-сюда) - два развода. Плюс несколько неудачных попыток собственно в Харьковской области - мне привиделись, да?
Где-то в ГАИ наверняка есть запись моего разговора с "горячей линией" - где мне в глаза, наглейшим образом врали о том, что "мои" свидетели являются заинтересованными лицами и не могут быть вписаны в протокол. Если хочешь - скажу дату и время, можешь пробить через пана полковника.
И после этого ты имеешь смелость заявлять, что я брежу? Мне кажется, ты перегнул палку.
Переяслав-хмельницкий КП, которого боится сам володарский, я проезжаю в летнее время года каждые выходные по 2-4 раза.
Я ничего не знаю про Переяслав-Хмельницкий, но ты попробуй лучше не вечером, а утречком рано проехать где-нибудь по маршруту Дебальцево-Горловка-Констаниновка-Славянск. (Или Алчевск-Брянка-Стаханов... Или...) На машине с киевскими номерами. После дня Шахтёра. Я посмотрю, как поменяется твоё мнение...
Уж не знаю, чего тебе еще надо, чтоб ты до меня не дое####ся.
Надо, чтобы ты был аккуратнее в своих заявлениях и не выдавал свой крайне ограниченый опыт за вселенскую и непреложную истину. Ну и так, для информации - если бы я до тебя доклепался, наш разговор бы шел в совершенно другом тоне. И в другом месте. Я пока что общаюсь строго в позитивном ключе.
В тех местах, где ты корректен - я скромно молчу, а то и прямо тебя поддерживаю.
Вот только отсутствие полиса - само по себе нарушение ПДД Значит при нарушении ПДД (отсутствии полиса) мы можем проверить его наличие и наказать за отсутствие полиса...
вы не правильно понимаете. есть то что написано в ПДД. но есть то что написано в админ. кодексе... меня вот давно интересует тема, еду я по прямой, по всем правилам, никого не трогаю, стоит гаишник, тормозит и говорит, я пересек двойную сплошную, что делать?
Вот только отсутствие полиса - само по себе нарушение ПДД Значит при нарушении ПДД (отсутствии полиса) мы можем проверить его наличие и наказать за отсутствие полиса...
вы не правильно понимаете. есть то что написано в ПДД. но есть то что написано в админ. кодексе... меня вот давно интересует тема, еду я по прямой, по всем правилам, никого не трогаю, стоит гаишник, тормозит и говорит, я пересек двойную сплошную, что делать?
Если нет свидетелей и с той, и с другой стороны, а также других доказательств - решит судья исходя из "внутрішніх переконань".
Я последние три года очень часто мотаюсь по командировкам практически по всей Украине (как на служебном VW Caddy, так и на своём авто). Не останавливали ни разу в другой области из-за номеров. Повторяю - НИ РАЗУ!!! Может я делаю что-то не так или не в те дни выезжаю?
Подскажи - куда ехать и перед какими такими "праздниками", чтобы остановили из-за номеров?
В районном центре, который находится не на трассе, а встороне в базарный день тормозят ВСЕХ неместных.
Этот НГ. Мне 2-го на работу. Вечером 1-го едем. На самой трассе - ни одного . При подъезде к пгт Брацлав, в котором можно свернуть с трассы и через с Нижча Кропывна объехать г Немиров, чем срезать до 35 км, догоняю пару машин. Перед Брацлавом - извилистая дорога и сплошная осевая. Так гуськом и движемся около километра. К нам пристраивается еще машина. На развилке передние поворачивают по указателю на Киев. Мы - на Н Кропывку. На развилке в машине сидел . Трындел по мобиле. Увидел, что мы не "на Киев" и прямо в салоне начал моргать и махать палочкой (это мне жена рассказала, тк махать он начал уже после того, как мы его проехали, а поворот на гололеде не очень располагает к глазению по сторонам). Естественно, что я не остановился. Догоняли с мигалками. Потребовали документы, а на вопрос о причине остановки ответили: я вам махал, а вы не остановились, а пацаны возле бара начали смеяться... Вчера срезаю дорогу тем же маршрутом. В Н Кропывне стоят и опять машут непонятно кому (мы выезжаетм с "ножки" Т-образного перекрестка, они стоят за перекрестком , но на встречной для нас стороне). И опять махали "вслед". Остановился. Спрашиваю, в чем дело. В ответ: а вы выйдете из машины и я вам скажу причину остановки. Это нормально? Спрашиваю: вы кого-то ищете или у вас рейд? Нет, говорит, просто проверка документов. И такое везде, стоит съехать с оживленной магистрали, как остановки на предмет "проверки документов" - обычное явление. Причем местных не трогают.
А ведь тамошние разводилы мне не приснились, нет, свежий протокол лежит на столе. (А весенний протокол не дошел до суда.)
А мне что - снятся мои тыщи километров без каких-бы то ни было проблем?
Я ничего не знаю про Переяслав-Хмельницкий, но ты попробуй лучше не вечером, а утречком рано проехать где-нибудь по маршруту Дебальцево-Горловка-Констаниновка-Славянск. (Или Алчевск-Брянка-Стаханов... Или...) На машине с киевскими номерами. После дня Шахтёра. Я посмотрю, как поменяется твоё мнение...
А в этом вашем изобилии разводоопасных мест и времен, мимо которого не способен проскочить ни один водитель, есть что-либо поближе к Киеву, западной украине, ну или хотя бы маршруту Киев-Крым, т.е., к местам, в которые я наблюдаю шансы попасть в обозримом будущем? Может, хотя бы в Черниговской области (тока вчера вернулся, катался по ней и до праздника, и после, и вместо тоже, нагло и вызывающе с киевскими номерами, да по "белым" селам, расположеным на 4-хполосной трассе)? Может, в Черкасской (скорее всего, поеду туда через выходные)? А че, в самом Киеве уже не разводят никого? Где мне кататься, чтобы ты не обвинял меня в том, что я катаюсь не там и не тогда?
Надо, чтобы ты был аккуратнее в своих заявлениях и не выдавал свой крайне ограниченый опыт за вселенскую и непреложную истину.
Никита, категоричность сбавь, идёт? Особенно в месте, где ты свой опыт выдаешь за вселенскую и непреложную истину, а мой выдаешь за ограниченый.
В тех местах, где ты корректен - я скромно молчу, а то и прямо тебя поддерживаю.
Мне почему-то кажется, что меряние опытами - как раз некорректность с твоей стороны.
А мне что - снятся мои тыщи километров без каких-бы то ни было проблем?
Нет. Но ты упорно игнорируешь тот факт, что ездишь ты преимущественно в беспроблемное время, тогда как я - ночной ездок.
Плюс ты игнорируешь факт, что в разных местах опасность нарваться на наглый развод таки отличается.
А в этом вашем изобилии разводоопасных мест и времен, мимо которого не способен проскочить ни один водитель, есть что-либо поближе к Киеву, западной украине, ну или хотя бы маршруту Киев-Крым, т.е., к местам, в которые я наблюдаю шансы попасть в обозримом будущем?
Не знаю. Я не езжу в тех местах. Впрочем, предлагаю покататься по Киеву часов с 11 вечера до 11 утра - после какого-нибудь большого праздника. Желательно - на "типо кредитной" (не очень дешевой, не очень дорогой) машине с иногородними номерами.
Особенно в месте, где ты свой опыт выдаешь за вселенскую и непреложную истину, а мой выдаешь за ограниченый.
Чтобы опровергнуть отрицание разводов - достаточно показать их наличие. Тебе показали их не раз. Ты же продолжаешь свой опыт выдавать за абсолют. А чужой опыт - называешь бредом. Тебе не кажется, что утверждать, что другие люди бредят, только потому, что их опыт с твоим не совпадает - несколько некорректно?
Впрочем, если я брежу - ты ведь не откажешься компенсировать мне расходы на борьбу с разводами, всё равно ведь риска никакого нет?
Мне почему-то кажется, что меряние опытами - как раз некорректность с твоей стороны.
Да, я безосновательно обвинил других людей в том, что они бредят и забыл извиниться, после того, как мне на ошибку указали. Нет, постой... Это же был не я! А кто же это был? Черт, не могу вспомнить...
А мне что - снятся мои тыщи километров без каких-бы то ни было проблем?
Нет. Но ты упорно игнорируешь тот факт, что ездишь ты преимущественно в беспроблемное время, тогда как я - ночной ездок.
Ага, т.е. получается разводят не всех, а тока тех, кто ездит по ночам? Т.е. разводы не всеобщи как минимум по времени. Кстати, по ходу, расскажи мне плиз, как ночью в свете фар ГАИ-шники могут видеть "иногородность" номеров?
Плюс ты игнорируешь факт, что в разных местах опасность нарваться на наглый развод таки отличается.
Ага, получается разводят еще и не везде. Т.е. разводы не всеобщи по месту.
Не везде и не всегда - это ли не достаточный повод прекратить, наконец, утверждать, что не существует ни одного неразведенного водителя, а?
Не знаю. Я не езжу в тех местах.
Ну это, вообще-то, полукраины. И самые популярные направления "миграции" автолюбителей из крупнейшего ее города - Киева: на запад в Карпаты и Европу, и на юг в Крым.
Впрочем, предлагаю покататься по Киеву часов с 11 вечера до 11 утра - после какого-нибудь большого праздника. Желательно - на "типо кредитной" (не очень дешевой, не очень дорогой) машине с иногородними номерами.
Будешь смеяться, но имею привычку проделывать это регулярно в новогоднюю ночь. У меня крайние несколько лет сложилась такая традиция его празднования - салют на майдане, визит к теще, визит к родителям, визит еше к кому-нить в гости, возврат под утро, все, естественно, автомобилем. Гетц на кредитную машину похож довольно сильно, имхо. Киев в этом маршруте - ВЕСЬ, от центра центрее некуда, до пригородов. Вот иногородних номеров нет, извини. Это категорично все меняет?
А транзитные номера, и посещение двух ресторанов - не, не годится чтоб быть разведенным, наконец? Авто, кстати, было "кредитнее" некуда - КИА-Спортитж.
Чтобы опровергнуть отрицание разводов - достаточно показать их наличие.
Чтобы опровергнтуь всеобщность разводов - достаточно найти одного ни разу не разведенного.
Паходу, ты со мной споришь о том, что разводы существуют, а я с тобой о том, что они отнюдь не всеобще-всеохватывающи. Сдается мне, что с обоими утверждениями мы оба согласны.
Тебе показали их не раз.
Подавляющее большинство случаев мне кажутся элементарной неграмотностью "пострадавших", их нечестностью (даже перед самими собой), ну или разводами "по-володарскому", который любой случай от которого хотя бы теоретически можно отмазаться - тут же называет разводом.
На банальный вопрос "а нахрена ИДПС-у парить чего-то невиновныму, если есть миллионы реально нарушающих" мне так никто никогда толково и не ответил...
...Нефик останавливать кого нипопадя. В другую область невозможно на праздники выехать - как видят чужие номера, так чуть не под колеса бросаются. Особенно на периферии. Думают, что главное - остановить, а там можно найти, к чему придраться.
Я последние три года очень часто мотаюсь по командировкам практически по всей Украине (как на служебном VW Caddy, так и на своём авто). Не останавливали ни разу в другой области из-за номеров. Повторяю - НИ РАЗУ!!! Может я делаю что-то не так или не в те дни выезжаю?
Подскажи - куда ехать и перед какими такими "праздниками", чтобы остановили из-за номеров?
+1/ При том, что номера Хм региона, и в Киеве меня не останавливали, и в других областях. Хотя постов море, было бы желание.
Не везде и не всегда - это ли не достаточный повод прекратить, наконец, утверждать, что не существует ни одного неразведенного водителя, а?
Покажи мне, пожалуйста, хоть одну цитату, где я утверждал подобное. Или извинись за то, что приписал мне свои домыслы.
Заодно можешь извиниться за то, что назвал опыт, отличный от собственного - бредом.
Ага, получается разводят еще и не везде. Т.е. разводы не всеобщи по месту.
Если перечитаешь мои слова внимательно - то я утверждал, что они не всеобщи и по месту, и по времени.
Паходу, ты со мной споришь о том, что разводы существуют, а я с тобой о том, что они отнюдь не всеобще-всеохватывающи.
Во-первых, в очередной раз напомню, что я не спорю, я указываю на недостатки аргументации. Спорить мне "западло" - это занятие для троечников в университетском туалете.
Во-вторых, замечу, что в процессе общения я твою позицию бредом не называю, я лишь поправляю тебя там, где твои посылки хромают. Что делаешь ты в ответ?
На банальный вопрос "а нахрена ИДПС-у парить чего-то невиновныму, если есть миллионы реально нарушающих" мне так никто никогда толково и не ответил...
А сам можешь ответить, нафига ИДПС-ам парить чего-то мне, когда я ничего не нарушал?
И ведь таких случаев у меня вагон и маленькая тележка - вплоть до незаконно испорченного талона.
Серъёзно, скажи мне, зачем ИДПС-ам приписывать мне несуществующие нарушения, врать насчет "заинтересованных" свидетелей, почему они не разбираются в ПДД и КоАП?
Это не риторический вопрос - мне реально интересно услышать на него твой ответ.
Не знаю. Я не езжу в тех местах. Впрочем, предлагаю покататься по Киеву часов с 11 вечера до 11 утра - после какого-нибудь большого праздника. Желательно - на "типо кредитной" (не очень дешевой, не очень дорогой) машине с иногородними номерами.
ну я на такой катался и по Киеву и за Киевом и там где ну совсем не местный, останавливали в другом городе раз, проверили документы, ехал в обратном направлении через пол часа и тот же патруль хотел остановить, а потом вспомнил что останавливал и отпустил, в Киеве останавливали за пол года раз утром, проверили документы и страховку , спросили пил или нет, и отпустили. друг ездит на шкоде с некиевскими номерами, по ночам в 70% времени. 80 тыщ уже за год у него, штраф был один в Житомире когда не увидел знак и повернул не туда, и всё.
Покажи мне, пожалуйста, хоть одну цитату, где я утверждал подобное. Или извинись за то, что приписал мне свои домыслы.
Заодно можешь извиниться за то, что назвал опыт, отличный от собственного - бредом.
Ну в таком случае - извини.
Серъёзно, скажи мне, зачем ИДПС-ам приписывать мне несуществующие нарушения, врать насчет "заинтересованных" свидетелей, почему они не разбираются в ПДД и КоАП?
Тебя интересует мое мнение? Да просто все - в ряде случаев это неправильная оценка ситуации водителем (нарушил таки, гад, тока или не заметил сам, или не знает ПДД, особо отметим случаи, когда нарушил, и знает, тока попросту врет и ИДПС-у, и даже нам в форуме), в ряде - ИДПС-ом (ну привиделось ему), в ряде случаев - тупость ИДПС-а (не знает ПДД и КоАП-а), еще в ряде случаев - "ответка" от ИДПС-а на хамское поведение водителя. Примерно так. Повода для злостно-намеренного приписывания нарушений явственно невиновным я не нахожу ну никак ни одного. Нафиг ты нужен тому ИДПС-у, шоп тебе шо-нить приписывать, када кругом реальных нарушителей тыщи штук на тыщи же денег?
Окей. Принято. Ты описал ряд вполне легитимных случаев. Я с ними согласен. Часть из них, кстати, является прямым нарушением законодательства Украины. А "ответка" - так вообще подпадает под определение "развода".
Кстати, знал бы ты, кто как понимает хамство... Есть люди в рядах милиции, для которых просьба представиться внятно и показать удостоверение - это уже хамство. Впрочем, это беда всего общества в целом, а не отдельно милиции - но то такое...
Но есть ещё один вариант. Точнее - два. "План по протоколам" и "план по деньгам". Какая там щас з/п ИДПС? 800? 1200?
В любом случае - на эту з/п прокормить семью невозможно. И если нарушителей не хватает для того, чтобы набить свой карман и карман начальства (а также нарисовать нужное к-во протоколов) - то ИДПС будет вынужден "рисовать" нарушения там, где их нет.
Особенно это актуально в тех местах, где жирные киевские кабанчики-взяткодатели не спешат сорить деньгами, а местное население страдает хроническим безденежьем и на тыщи денег не разводится физически, по причине отсутствия тех самых тыщ.
У меня до сих пор перед глазами стоит лицо сержанта, который после требования составить протокол и выдержанной паузы (значиительной) помялся и сказал: "Ну хоть на бензин денег дайте..."
Нафиг ты нужен тому ИДПС-у, шоп тебе шо-нить приписывать, када кругом реальных нарушителей тыщи штук на тыщи же денег?
И тем не менее - откровенно чужую скорость парили в Изюме не далее как на позапрошлой неделе. Ошибкой/неверной оценкой/"ответкой" это быть не могло. При этом что сам инспектор, что человек на "горячей линии" утверждал, что свидетели из моей машины не могут быть вписаны в протокол.
Это уже не ошибка одного ИДПС - это системная гниль...
По уголовным делам - и у нас наказывают. По админке, боюсь, нету...
Опа. А Дранкард оказывается ни разу в суде не бывал. Там бамажку подписываешь, об уголовной ответственности за обман суда и по админке то-же.
Ничего там не подписываешь!!!!!!!!!!!!!!
Если в протоколе вы не подтвердили отсутствие полиса, то такое дело имеет много шансов на победу. Тем более что гаишник выписал максимальный штраф, а согласно ст 33 КУпАП он должен быть оценить ваше материальное положение.
Написать можно еще так:
....Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою.
Між тим інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу.
Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Морозов Д.О порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Морозов Д.О діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДАІ є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
Красиво!!!
Кстати, знал бы ты, кто как понимает хамство... Есть люди в рядах милиции, для которых просьба представиться внятно и показать удостоверение - это уже хамство. Впрочем, это беда всего общества в целом, а не отдельно милиции - но то такое...
Ото ж - в больном на всю голову обществе аж никак не может быть полностью свободных от болезней этого общества ГАИ-шников. Как по мне, так они совсем еще ниче, как для таких условий. Водители СИЛЬНО хуже - те из них, которые водятлы.
Но есть ещё один вариант. Точнее - два. "План по протоколам" и "план по деньгам". Какая там щас з/п ИДПС? 800? 1200?
Ты свечку-то держал? И я нет. При всем нашем с тобой интересе к этим вопросам.
В любом случае - на эту з/п прокормить семью невозможно.
А вот как живут ГАИ-шники - я, как минимум, наслышан. Общался с ними именно по этому поводу. Им я как-то не то чтоб абсолютно верю, но верю куда больше чем домыслам из разряда "а мне кум сказал что сват его брата на мерседесе ездит".
И если нарушителей не хватает для того, чтобы набить свой карман и карман начальства (а также нарисовать нужное к-во протоколов) - то ИДПС будет вынужден "рисовать" нарушения там, где их нет.
Много раз прошу - покажите мне такое место где нет нарушений. Я буду там ездить. ))
Особенно это актуально в тех местах, где жирные киевские кабанчики-взяткодатели не спешат сорить деньгами, а местное население страдает хроническим безденежьем и на тыщи денег не разводится физически, по причине отсутствия тех самых тыщ.
В упор не вижу связи с разводом (т.е. с приписыванием отсутсвующего нарушения). Вижу вторую ровно независимую проблему - взяточничество. Никак не связаную.
Нафиг ты нужен тому ИДПС-у, шоп тебе шо-нить приписывать, када кругом реальных нарушителей тыщи штук на тыщи же денег?
И тем не менее - откровенно чужую скорость парили в Изюме не далее как на позапрошлой неделе. Ошибкой/неверной оценкой/"ответкой" это быть не могло.
Радар-то тебе показали, циферки взяли откуда-то? Ну не допускаешь же ты мысли, что ИДПС шо-та имел против тебя лично?
При этом что сам инспектор, что человек на "горячей линии" утверждал, что свидетели из моей машины не могут быть вписаны в протокол.
Это уже не ошибка одного ИДПС - это системная гниль...
... причем гниль не одного ИДПС, и не отдельно взятого ГАИ и МВД. Присутсвующие тут водители в большинтсве своем тоже ой как "плавают" в законодательстве. А это не совсем репрезентативная выборка по водителям. Тут - только люди прошедшие довольно суровый ценз на способность осилить ПК и интернет...
Ты свечку-то держал?
Я - держал. Я тренировался в спортзале "Динамо", стоял на одном ковре с милиционерами различных подразделений, вплоть до Беркута. Бил им морду и получал по своему хлебалу разными частями тела.
Бухал с ними же. З/п работника милиции - просто позорна. Если ты не офицер на нужной должности с надбавками за выслугу и всё такое разное - прокормить семью на ту з/п НЕРЕАЛЬНО.
Собственно, фигли тут ту свечку держать - я ежедневно проезжаю мимо биллборда с агитацией вступать в МВД. З/п на нём оглашена вполне недвусмысленно...
Водители СИЛЬНО хуже - те из них, которые водятлы.
Беда в том, что права водятлам продали те же продажные гаишники... И продают до сих пор...
В упор не вижу связи с разводом (т.е. с приписыванием отсутсвующего нарушения).
Радар-то тебе показали, циферки взяли откуда-то? Ну не допускаешь же ты мысли, что ИДПС шо-та имел против тебя лично?
Ещё раз - собрать взятки И протоколы надо. План. А нарушителей не хватает. Не соберёшь - будешь выимет начальством. Что делать?
Циферки - с неостановившегося задолго до меня авто, судя по времени. (После того, как как в Днепропетровской области ИДПС залезал на лесенку, чтобы поймать на радар "до знака" - я уже ничему не удивляюсь.)
Как раз про личное я и не думаю - у ИДПСа это просто бизнес. Изюм городок глухой - а жертва явно едет куда-то далеко. "Щас я его прессану или на бабло, или на протокол - палку срубить", - думает ИДПС. - "Риск минимальный - из своего Луганска он вряд ли жаловаться станет... Да и в выходной на месте вряд ли что-то получится сделать."
Расчет вполне логичный - вредность, правда, недоучтена... Но то такое - вредность поможет от протокола отбиться, а наказать изюмского ИДПСа удалённо - проблематично, пробовал.
Безрисковая игра для ИДПСа получается: развёл лоха - хорошо, не развёл - ничего страшного...
Много раз прошу - покажите мне такое место где нет нарушений.
Разница между "нет вообще" и "не хватает до установленного начальством количества" - есть.
А вот как живут ГАИ-шники - я, как минимум, наслышан.
А я не то, что наслышан - а "навиден". Большинство не в золоте купаются, нет. Но и не на зарплату живет, однозначно.
Более того, из первых рук знаю, сколько стоит в ГАИ "устроиться"... Ты думаешь, из альтруизма люди отдают 4-х-значные суммы в долларах, чтобы хотя бы в ряды вступить?
... причем гниль не одного ИДПС, и не отдельно взятого ГАИ и МВД.
В данном случае - именно отдельно взятого МВД. Не водители пороли мне эту чушь дружно, совершая ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Нет. Её пороли люди, которые носят форму и облечены властью.
Беда в том, что права водятлам продали те же продажные гаишники... И продают до сих пор...
Ну так продажные ГАИ-шники продают права продажным водителям. Все логично. Кто из них - первопричина продажности?
Много раз прошу - покажите мне такое место где нет нарушений.
Разница между "нет вообще" и "не хватает до нужного количества" - есть.
Та ради аллаха. Скока там по твоей версии этого "нужного количества"? 20 нарушений в день? Меня устроит место в котором в день не больше 20-ти нарушений ПДД, называй! ))
Более того, из первых рук знаю, сколько стоит в ГАИ "устроиться"... Ты думаешь, из альтруизма люди отдают 4-х-значные суммы в долларах, чтобы хотя бы в ряды вступить?
У меня такая информация только о МРЭО. В обычные постовые - хоть щаз. Недобор там. Вон, сам говоришь - аж щиты рекламные висят. Хошь сам попробовать? )) Меня не возьмут - в армии не служил. ))
В данном случае - именно отдельно взятого МВД. Не водители пороли мне эту чушь дружно, совершая ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Нет.
Водители тож ажбигом брешут суду ради "отмазки" от штрафа в жалкие 300 гривен, к чему тож можно притянуть статью УК. Т.е. тоже порют чушь, совершая преступление.
Её пороли люди, которые носят форму и облечены властью.
А когда чушь порет водитель - ее порет человек, наделенный правом управлять автомобилем, и, вместе с этим - широчайшими возможностями по убийству невинных. Без суда и следствия, кстати. И предупредительных выстрелов.
Та ради аллаха. Скока там по твоей версии этого "нужного количества"? 20 нарушений в день?
Господи, да фигня вопрос. Мои родные улицы им. Титова и В.В.Шевченко - особенно после того, как там сломали свежеповешенный баблокосительный знак перед проездом ниже сквера.
Движение одностороннее - скоростной режим тоже не получается нарушать ввиду специфики рельефа. Изредка таксист попробует ночью ломануться против шерсти к кабаку "Бирхгоф" - вместо того, чтобы проехать аж 100 метров в объезд...
Что же до врущих и нарушающих водятлов - они козлы, я их осуждаю.
Но "а у вас негров линчуют" - это слабая отмазка. Она никак не отменяет того факта, что я СИСТЕМАТИЧЕСКИ сталкиваюсь с ИДПС, занятыми должностными преступлениями вместо выполнения своих прямых обязанностей. Причем врут и нарушают - не только сами ИДПС, но и их начальники. Вплоть до Коломийца, неоднократно на враках ловленного - а каков поп, таков, увы, и приход...
Чтобы не быть предвзятым - замечу, что эффективную работу ИДПС я порой тоже наблюдаю, но гораздо реже, чем хотелось бы.
А ИДПС - знающего и выполняющего ПДД, законы и инструкции - я вообще готов в Красную Книгу занести, как вымирающий вид. В природе таких, увы, я уже практически не наблюдаю.
Господи, да фигня вопрос. Мои родные улицы им. Титова и В.В.Шевченко - особенно после того, как там сломали свежеповешенный баблокосительный знак перед проездом ниже сквера.
Движение одностороннее - скоростной режим тоже не получается нарушать ввиду специфики рельефа. Изредка таксист попробует ночью ломануться против шерсти к кабаку "Бирхгоф" - вместо того, чтобы проехать аж 100 метров в объезд...
Тю, шо, разве проблема нарушить чего-нить при желании? Свинья она завсегда грязь найдет. Да хотя бы не пристегнуться - и пиши себе протоколы скока хошь. Вона, в далеко ходить не надо - в соседнем топике уже заблаговременно отмазки ищут, лишь бы не пристегиваться. Клевое нарушение - движение в левом ряду при пустом правом. Дофига бюджетонаполняющее скажу я тебе - штраф за это ой какой приличный... Че там еще? Переходиков парочка наверняка есть. Итого 2 десятка нарушений в день, думаю, влегкую набрать можно, и их количество тока скоростью написания протоколов ограничивается.
Но это никак не отменяет того факта, что я СИСТЕМАТИЧЕСКИ сталкиваюсь с ИДПС, занятыми должностными преступлениями вместо выполнения своих прямых обязанностей.
Мож, все же, потщательнее поискать что в себе подправить?
А ИДПС - знающего и выполняющего ПДД, законы и инструкции - я вообще готов в Красную Книгу занести, как вымирающий вид. В природе таких, увы, я уже практически не наблюдаю.
А водителей, водителей ты таких как - сильно много знаешь?
Да хотя бы не пристегнуться - и пиши себе протоколы скока хошь.
А-а-а... Вот тут-то и собака порылась. Такие протоколы писать трудно и сложно - водила на тебя гавкает, хамло этакое, доказательств его непристёгнутости у тебя нет, да ещё разглядеть надо, что кто-то там непристёгнут.
За нарушение на перекрёстке штрафовать - это ж вообще трудно. Это ж надо организовывать работу, налаживать коммуникацию с соседним патрулём, который будет выдёргивать нарушителей из потока.
А на скорость/пьянку ловить - милое дело. Думать много не надо, знай, палочкой маши. Ну и фиг с ним, что тот знак давно не действует по причине наличия перекрёстка - водилы-лохи на наш век найдутся...
Клевое нарушение - движение в левом ряду при пустом правом. Дофига бюджетонаполняющее скажу я тебе - штраф за это ой какой приличный...
В своём родном городе, если у меня "час и натхнення будут" - с таким нарушением как минимум за ёлки ИДПС пойдет, а как максимум - тут возможны ой какие неприятные для него варианты...
Кстати, про нарушения - ежедневно на наших дорогах можно составлять сотни протоколов на должностных лиц всяких там автодоров и ЗАО "Светофор" - за ненадлежащее состояния покрытия и разметки. Это намёк? Да, это намёк!
Мож, все же, потщательнее поискать что в себе подправить?
Я даже знаю, что - бросить ездить в Алчевский регион три раза в неделю, перейти на дневной образ жизни. Не соваться в Харьковскую область на выходных. Но только всё это хотелки из стиля "мышки - станьте ёжиками"...
А водителей, водителей ты таких как - сильно много знаешь?
Из нового поколения - практически не знаю. Вообще, 95% наблюдаемой мною молодёжи - права купили. Со всеми вытекающмии...
Но всё это лирика - а вопрос остается более чем насущным: как может прокормить свою семью ИДПС-сержант, если ему наверх нужно отстёгивать и бабло, и отчетность рисовать, какую надо?
Но всё это лирика - а вопрос остается более чем насущным: как может прокормить свою семью ИДПС-сержант, если ему наверх нужно отстёгивать и бабло, и отчетность рисовать, какую надо?
Повторяю в ковырнадцатый раз: взяточничество и разводы есть РАЗНЫМИ проблемами. Независимыми - одно вполне возможно без другого, и наоборот. Мы тут о разводах, вроде?
Не-не-не... Тут весь комплекс вопросов на столе - приказало тебе начальство ковырнадцать протоколов за скорость принести, а мимо тебя все едут 60 км/ч.
Или хуже - послало тебя начальство принести ему мзды и крутись как хочешь. А мзда недособрана...
И вот тут-то начинается самое интересное.
За нарушение на перекрёстке штрафовать - это ж вообще трудно. Это ж надо организовывать работу, налаживать коммуникацию с соседним патрулём, который будет выдёргивать нарушителей из потока.
Непонял ты о чем?
Клевое нарушение - движение в левом ряду при пустом правом. Дофига бюджетонаполняющее скажу я тебе - штраф за это ой какой приличный...
В своём родном городе, если у меня "час и натхнення будут" - с таким нарушением как минимум за ёлки ИДПС пойдет, а как максимум - тут возможны ой какие неприятные для него варианты...
Гм, соврешь в суде на тему "искал разворот"?
Кстати, про нарушения - ежедневно на наших дорогах можно составлять сотни протоколов на должностных лиц всяких там автодоров и ЗАО "Светофор" - за ненадлежащее состояния покрытия и разметки. Это намёк? Да, это намёк!
Дык, нипонял - а че их не разводят наполнения бюджета ради, а? ))
Из нового поколения - практически не знаю. Вообще, 95% наблюдаемой мною молодёжи - права купили. Со всеми вытекающмии...
Ото ж. Итого - лет 15 одни будут иметь вторых на дорогах, а вторые - первых в судах-прокуратурах и т.п. Оттода мож шо-та и будет. До тех пор чего-то существенного ожидать - ну, наивно.
Гм, соврешь в суде на тему "искал разворот"?
Заявлю честно - объезжал ямы и ИДПС-а в правом ряду. Не давить же его.
Дык, нипонял - а че их не разводят наполнения бюджета ради, а?
Вот-вот-вот... Предлагаю над этим вопросом задуматься очень плотно - там ведь и денег побольше, чем в кошельке у водилы, и разводить никого не надо - ямы с кривой разметкой каждый из нас видит ежедневно... Ан-нет...
Не понял, ты о чем?
Я о том, что трудозатрат на отлов и опротоколивание нарушителя типа "ездун на красный" уходит гораздо больше, чем на стояние (а то и мухлёж) с "фарой". А ИДПС, увы, как и многие другие, ищут где проще работать.
Не-не-не... Тут весь комплекс вопросов на столе - приказало тебе начальство ковырнадцать протоколов за скорость принести, а мимо тебя все едут 60 км/ч.
И вот тут-то начинается самое интересное...
В такой постановке вопроса я в упор не вижу взяточничества. Ап чем мы, а?
Ну и че-та места такого, где все едут 60 - я тож не знаю. Разве что совсем дорога убитая...
В такой постановке вопроса я в упор не вижу взяточничества. Ап чем мы, а?
О разводах, о них, родимых, сам же раньше писал...
Ну и плюс я мессагу проапдейтил, сорри.
Ну и че-та места такого, где все едут 60 - я тож не знаю. Разве что совсем дорога убитая...
"Хе, будете у нас на Колыме - заходите." (с)
Под Антрацитом вообще есть участки дороги, где люди сворачивают с дороги и едут по обочине - потому как обочина ровнее...
я вот не пойму... в чем состоит развод гайцов "на пьянку"? если едишь с перегаром или после безалкогольного и пивом несет? в чем развод? есть подозрение на пиво (а запах и поведение к ним относятся) - вперед к наркологу, дадут отрицательное, денег тратить не надо будет на суды, штрафы, взятки. чёта никого что без бодуна/перегара/запаха не разводили и максимум спрашивают и отпускают, а тут как почитать то все непьющие и их разводят на бабло гаишники...
Камрад, если бы всё так просто было...
Ты в принципе правильные вещи говоришь - но реальность у нас неправильная. И поездка к наркологу в глуши может окончится не так, как ты ожидаешь. Лично знаю о случае подделки журнала нарколога задним числом...
Если ты в командировке ночью оказываешься перед выбором - то ли в Тьмутараканьске на многочасовую процедуру с неизвестным результатом (вне зависимости от того, трезв ли ты), то ли дать пару сотен гривен и ехать дальше по своим делам - не всё так просто получается...
чёта никого что без бодуна/перегара/запаха не разводили
Увы, это не соответствует действительности.
Много лишней воды, а теперь по теме:
Вас остановил инспектор и попросил предоставить документы предусмотренные п.2.1 ПДД? У вас не оказалось полиса?
не беда...
Пишите жалобу на постановление начальнику местного ДАИ + иск в суд.
В обстоятельствах дела укажите, что вами была предоставлена копия страхового полиса инспектору, но ему этого видители оказалось мало, и он настаивал на предоставлении именно оригинала! А оригинал вы не возите с собой, т.к. боитесь его потерять!
Кроме того, для дополнительной подстраховки, съездите в свою страховую компанию и попросите их заверить копию вашего полиса ( они должны поставить печать "З орыгиналом згидно" указать свои данные - Ф.И.О. и расписаться). При этом, попросите. чтобы они не ставили дату, когда заверили копию.
Обращаю ваше внимание, что п. 2.1. ПДД не предусматривает, что страховой полис должен быть именно в виде оригинала.
Так вот, копию страхового полиса (желательно заверенного прикладывайте к иску и жалобе, и удачи! )
Ну что за бред???
В обстоятельствах дела укажите, что вами была предоставлена копия страхового полиса инспектору, но ему этого видители оказалось мало, и он настаивал на предоставлении именно оригинала! А оригинал вы не возите с собой, т.к. боитесь его потерять!
А ксерокопию ВУ, тех. паспорта, денежных знаков не возишь с собой из-за боязни потерять?
Обращаю ваше внимание, что п. 2.1. ПДД не предусматривает, что страховой полис должен быть именно в виде оригинала.
А закон "О дорожном движении" предусматривает!
Много лишней воды, а теперь по теме:
Вас остановил инспектор и попросил предоставить документы предусмотренные п.2.1 ПДД? У вас не оказалось полиса?
не беда...
Пишите жалобу на постановление начальнику местного ДАИ + иск в суд.
В обстоятельствах дела укажите, что вами была предоставлена копия страхового полиса инспектору, но ему этого видители оказалось мало, и он настаивал на предоставлении именно оригинала! А оригинал вы не возите с собой, т.к. боитесь его потерять!
Кроме того, для дополнительной подстраховки, съездите в свою страховую компанию и попросите их заверить копию вашего полиса ( они должны поставить печать "З орыгиналом згидно" указать свои данные - Ф.И.О. и расписаться). При этом, попросите. чтобы они не ставили дату, когда заверили копию.
Обращаю ваше внимание, что п. 2.1. ПДД не предусматривает, что страховой полис должен быть именно в виде оригинала.
Так вот, копию страхового полиса (желательно заверенного прикладывайте к иску и жалобе, и удачи! )
Монца? МГБ? Напрасно ты считаешь всех дураками. СК не обязана ставить печати на твоих копиях. К нотариусу, плз. Но там задним числом не прокатит
Напрасно сидеть и умничать.
Во-первых, не первый год занимаюсь юридической практикой. Во-вторых, если я посоветовал что-то сделать, то я не от нечего делать посоветовал. Кстати, мне лень вообще было что-то здесь писать и советовать, тем более, если здесь сидят такие умники,- думайте сами или платите 800 грн. В-третьих, наверное уже есть практика с такой стратегией.
В-четвёртых, какая статья ЗУ "О дорожном движении" предусматривает наличие именно оригинала страхового полиса? В-пятых, любая страховая компания, без проблем поставит печать.
Думайте сами, это ваше право думать как угодно. Удачи!
В-третьих, наверное уже есть практика с такой стратегией.
И что, успешная? Тогда, если можно, скан решения суда.
В-четвёртых, какая статья ЗУ "О дорожном движении" предусматривает наличие именно оригинала страхового полиса?
Даже в ПДД ясно написано, что надо предъявить полис. Когда в ПДД внесут изменения, что-то вроде "водитель обязан убедить сотрудника ГАИ в том, что полис у него имеется" - метода с копиями, несомненно, будет иметь право на жизнь
Напрасно сидеть и умничать.
Во-первых, не первый год занимаюсь юридической практикой.
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Стаття 21. Забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності
21.1. З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов'язковим.
Транспортний засіб має відповідати вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону з моменту прийняття участі в дорожньому русі. На транспортному засобі його власник зобов'язаний розмістити спеціальний знак, що надається страховиком при укладенні такого договору страхування. Порядок розміщення зазначеного знака встановлюється Уповноваженим органом за поданням МТ СБУ.
Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
Блин, неужели один только я удивляюсь появлению целого выводка юристов, которые несут откровенную ложь, причем если они юристы - то они просто не могут не знать шо это ложь? К чему их стока, нафига оно им?
А оригинал вы не возите с собой, т.к. боитесь его потерять!
Это, кстати, тоже маразм - утерянный полис страхования ГО без проблем восстанавливают.
Кроме того, для дополнительной подстраховки, съездите в свою страховую компанию и попросите их заверить копию вашего полиса ( они должны поставить печать "З орыгиналом згидно" указать свои данные - Ф.И.О. и расписаться). При этом, попросите. чтобы они не ставили дату, когда заверили копию.
А тут вообще можно на уголовное дело нарваться - за подделку, и лжесвидетельство.
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
Блин, неужели один только я удивляюсь появлению целого выводка юристов, которые несут откровенную ложь, причем если они юристы - то они просто не могут не знать шо это ложь? К чему их стока, нафига оно им?
Монзоиды...
ты же сам говорил, что социки их оплачивают
ты же сам говорил, что социки их оплачивают
Та я сие тока подозреваю. Но каждый новый персонаж - лишнее тому подтверждение. Или эт все один и тот же монза?
Этот зарегистрирован в начале года. Монза заранее готовил отход?
Этот зарегистрирован в начале года. Монза заранее готовил отход?
Та его, емнип, банили и год назад, и два, и три. Он тада за пределы политички не вылазил. "Хто выпустыв собаку?" (С) какая-то клевая песня.
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
Блин, неужели один только я удивляюсь появлению целого выводка юристов, которые несут откровенную ложь, причем если они юристы - то они просто не могут не знать шо это ложь? К чему их стока, нафига оно им?
тю, мне за 800 баксов предлагали юридическое купить, второе высшее и всё такое, через месяц, всё легально, в списках универа всё есть, подают в министерство, а Вы говорите.... ))
Камрад, если бы всё так просто было...
Ты в принципе правильные вещи говоришь - но реальность у нас неправильная. И поездка к наркологу в глуши может окончится не так, как ты ожидаешь. Лично знаю о случае подделки журнала нарколога задним числом...
Если ты в командировке ночью оказываешься перед выбором - то ли в Тьмутараканьске на многочасовую процедуру с неизвестным результатом (вне зависимости от того, трезв ли ты), то ли дать пару сотен гривен и ехать дальше по своим делам - не всё так просто получается...
чёта никого что без бодуна/перегара/запаха не разводили
Увы, это не соответствует действительности.
не, я ж не спорю, не говорю что ты врешь, не подумай. мне реально интересно КАК можно развести на пьянку ну вот так втупую человека к которому не к чему придраться из-за запаха или там поведения..
мне реально интересно КАК можно развести на пьянку
Да способов масса - начиная от трубки Шинкаренко, заранее смазанной спиртом, и заканчивая совсем уж отмороженными наездами.
Вот сказка, но как и в каждой сказке, в ней что-то есть...
Село Малые Дрыщи, ночь, звёзды, тишина.
- А у вас глаза что-то красные. - Нифига, поехали к наркологу.
Малодрыщенский нарколог: "О, да вы употребляли! Ну что, будем писать, или решим вопрос? Если у вас есть возражения - можете в течение двух часов найти другую клинику, и потом что-то бегать, кому-то доказывать, гы-гы-гы... Эт если клинику найдёте..."
P.S. Как показала практика - даже успешное освидетельствование у нарколога на трезвость не гарантирует того, что гаец журнал у нарколога не изымет, результаты не зачеркнёт и поверх отсебятины не напишет...
мне реально интересно КАК можно развести на пьянку
Да способов масса - начиная от трубки Шинкаренко, заранее смазанной спиртом, и заканчивая совсем уж отмороженными наездами.
Вот сказка, но как и в каждой сказке, в ней что-то есть...
Село Малые Дрыщи, ночь, звёзды, тишина.
- А у вас глаза что-то красные. - Нифига, поехали к наркологу.
Малодрыщенский нарколог: "О, да вы употребляли! Ну что, будем писать, или решим вопрос? Если у вас есть возражения - можете в течение двух часов найти другую клинику, и потом что-то бегать, кому-то доказывать, гы-гы-гы... Эт если клинику найдёте..."
...ну начнем, наверное, с Протокола? Чтобы бумажка какая-нибудь образовалась...а потом поехали к наркологу...
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
Блин, неужели один только я удивляюсь появлению целого выводка юристов, которые несут откровенную ложь, причем если они юристы - то они просто не могут не знать шо это ложь? К чему их стока, нафига оно им?
Не просто, ложь, а откровенную чушь, но, блин, с уверенностью "последней инстанции" ЗЫ: Игорь, как говорится - "пипл - хавает", а при попытках объяснить несостоятельность данных "юристов" - этот "пипл" поливает говнецом тех, кто хоть чем-то может помочь, поэтому, последнее время, я просто сижу, читаю эти "юридические перлы", улыбаюсь, правда, иногда, от смеха, сползаю под стол, но что-то доказывать таким как Монца и Ко - уволь, ибо бесполезно))))
А вот интересно, нафига им это? ЧСВ почесать или всё-таки где-то баблос проглядывает?
А вот интересно, нафига им это? ЧСВ почесать или всё-таки где-то баблос проглядывает?
Менты проплачивают,потом лохов начитавшихся всякой муйни разводить можно пожирнее.И штраф удвоится за это время!!! Я тут нашему камраду штрафы смотрел(радует что он номером машины ошибся),так у чувака 2 просроченых штрафа по 300 грв за скорость,и дело в суде за аварийку.Небось Монзу начитался-превышай и не плати,все спишут.Теперь походит годик пешком,заплатит тучу денюх,и будет Монзе спасибо говорить.ИМХО-Монза засланый гайцами казачок!!!
А вот интересно, нафига им это? ЧСВ почесать или всё-таки где-то баблос проглядывает?
бабло берут независимо от результата дела, поэтому чем больше наивных - тем больше бабла, а работы там с гулькин нос, исправил имена и вперед бред в суд относить)
Ребята, вы чё? Я ещё раз ПРОШУ! ПОКАЖИТЕ МНЕ СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ БУДЕТ СКАЗАНО, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ, !ВНИМАНИЕ! О-Р-И-Г-И-Н-А-Л страхового полиса? Вы мне показали, что он должен просто показать полис, при чём в законе, который регулирует обязанности водителей не сказано о форме страхового полиса - оригинал или заверенная копия.
Я же описываю ситуацию, в которой у вас при себе оказалась копия, которую изначально заверили в страховой компании (и это делают, и во многих страховых выдают сразу и заверенную копию и оригинал). Так вот, вы показали инспектору заверенную копию, инспектор (как и вы здесь - выделено Rudenko) начал умничать, что это маразм и чушь и посчитал, что у вас при себе не было страхового полиса и оштрафовал.
Странные люди, при чём все злые и умные, при этом мало кто из вас предложил как выйти из этой ситуации и выиграть дело.
Moderatorial: Предлагаю воздержаться от обобщений. Устное предупреждение. -- Rudenko
и ещё, по поводу бабла.
ГАИшные дела такие мизерные, что во-первых, за них мало кто будет браться, а во-вторых, если я берусь за эти дела (ради спортивного интереса и нелюбви к стражам порядка), то деньги (с незнакомых людей) беру исключительно в случае положительного для клиента исхода. "Неположительных" в моей практике слава Богу ещё не было.
А вот интересно, нафига им это? ЧСВ почесать или всё-таки где-то баблос проглядывает?
Ну я говорил уже - есть подозрения, что это попутка "подсидеть" действующих министра МВД и начальника ГАИ. С целью освободить их места, ну и занять собственными задницами. Тот же Монза даж не сумел не разбалаболить на весь мир о своих притязаниях на кресло Коломийца.
Ребята, вы чё? Я ещё раз ПРОШУ! ПОКАЖИТЕ МНЕ СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ БУДЕТ СКАЗАНО, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ, !ВНИМАНИЕ! О-Р-И-Г-И-Н-А-Л страхового полиса? Вы мне показали, что он должен просто показать полис, при чём в законе, который регулирует обязанности водителей не сказано о форме страхового полиса - оригинал или заверенная копия.
Господин профессиональный юрист! А не были бы вы так любезны огласить в данном топике свою фамилию и имя? Вам - пеар, нам - ну, собственные выводы сделаем. И, о да, пешите исчо, пешите!
Ребята, вы чё? Я ещё раз ПРОШУ! ПОКАЖИТЕ МНЕ СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ БУДЕТ СКАЗАНО, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ, !ВНИМАНИЕ! О-Р-И-Г-И-Н-А-Л страхового полиса? Вы мне показали, что он должен просто показать полис, при чём в законе, который регулирует обязанности водителей не сказано о форме страхового полиса - оригинал или заверенная копия.
Ты прикидываешься или действильно - "юрИст"? А вообще - пеши исчо!!!
Ребята, вы чё? Я ещё раз ПРОШУ! ПОКАЖИТЕ МНЕ СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ БУДЕТ СКАЗАНО, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ, !ВНИМАНИЕ! О-Р-И-Г-И-Н-А-Л страхового полиса? Вы мне показали, что он должен просто показать полис, при чём в законе, который регулирует обязанности водителей не сказано о форме страхового полиса - оригинал или заверенная копия.
Господин профессиональный юрист! А не были бы вы так любезны огласить в данном топике свою фамилию и имя? Вам - пеар, нам - ну, собственные выводы сделаем. И, о да, пешите исчо, пешите!
Орфографию не знаеш-проффесианальный пишется с двумя ФФ и через А.Происходит от слова ПРФФЕСОР ну и Второе(стесняюсь вслух )!!!
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Чего вы юрЫсты к человеку пристали. Разве не ясно, что закон обязывает владельцев траспортных средств иметь при себе страховой полис. Но проверить его наличие инспектор имеет право только в четко определенных случаях:
Усе. пункт 21.3 определяет лишь категорию должностных лиц, которым водитель обязан предъявлять полис, но не дает им никаких дополнительных прав на проверку наличия полиса. Там написано, что водитель обязан его иметь при себе! И обязан предявить его должностным лицам Госавтоинспекции. Но исчерпывающий перечень оснований для осуществления контроля не меняется - техосмотр, перерегистрация, ДТП, протокол. Поэтому требование должностными лицами ГАИ предъявить полис без определенных в законе оснований - ни что иное, как превышение должностных полномочий. В ПДД указан перечень документов, которые водитель обязан предъявить инспектору ГАИ - права, техпаспорт, талон предупрежденеий. Полиса в этом перечне нет. По поводу полиса есть оговорка, что проверить его наличие инспектор имеет право лишь в случаях, определенных законом. То есть опять же
Ссылки на статью закона о милиции, где говориться об обязанности милиции осуществлять профилактику преступлений - вообще ни к селу ни к городу. Административная практика и уголовная это немножко разные вещи. Поэтому просьба к форумным теоретикам - не смешивать котлеты с мухами.
Чего вы юрЫсты к человеку пристали. Разве не ясно, что закон обязывает владельцев траспортных средств иметь при себе страховой полис. Но проверить его наличие инспектор имеет права только в четко определенных случаях:
Обязанность водителя предъявить полис ГО установлена ПДД, а это тоже законодательный акт. Это уже другая история - почему остановил, почему проверял и какой НПА какому НПА противоречит. А пристали как раз потому, что вместо полиса он предлагает подженить гаишнику или в суд дурацкую никому не нужную копию
Ещё один теоретег?
Слышь, юрист - Законы почитывай иногда!
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
пункт 21.3 определяет лишь категорию должностных лиц, которым водитель обязан предъявлять полис, но не дает им никаких дополнительных прав на проверку наличия полиса. Там написано, что водитель обязан его иметь при себе! И обязан предявить его должностным лицам Госавтоинспекции. Но исчерпывающий перечень оснований для осуществления контроля не меняется - техосмотр, перерегистрация, ДТП, протокол. Поэтому требование должностными лицами ГАИ предъявить полис без определенных в законе оснований - ни что иное, как превышение должностных полномочий.
Проверит у тебя страховой полис сотрудник ГАИ не на основании Заокна "О добровольном страховании...", а на основании Закона "О милиции":
Стаття 11. Права міліції
21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам,наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
И никаких условий для проверки документов у водителей на право пользования и управления ТС, путевых листов и страховых полисовНЕТ!!! И где здесь "превышение служебных полномочий"?
В ПДД указан перечень документов, которые водитель обязан предъявить инспектору ГАИ - права, техпаспорт, талон предупрежденеий. Полиса в этом перечне нет. По поводу полиса есть оговорка, что проверить его наличие инспектор имеет право лишь в случаях, определенных законом.
Сначала научись читать Законы и Правила до конца, осмысливая прочитанное, затем пиши! ПДД:
2. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
* а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; * б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил — технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, — свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом; (Підпункт «б» пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 124 від 11.02.2009) ...... * ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). (Підпункт «ґ» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.05 р. № 16)
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
* а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; * б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; ( Підпункт «б» пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 від 22.04.2009 ) * в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
И где ты тут оговорки увидел?
Ещё один теоретег?
Свет! Выключите свет! Они на свет лезут!
А вот интересно, нафига им это? ЧСВ почесать или всё-таки где-то баблос проглядывает?
Никит, понятия не имею
Хорошо, а если уже останавливали за отсутствие страховки, и было постановление? Другими словами уже совершил нарушение, за одно и тоже нарушение нельзя наказывать дважды, как я знаю…
Держись. За Полис как-то обидно штраф получать, нужно обжаловать. Сами заставляли стикер лепить, а теперь он типа не считается? Сами виноваты, не вижу смысла даже ксерокопию показывать. Хотя есть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Протокол єто ОДИН ИЗ доказов. А есть еще слова водителя, который говорит обратное о чем написал в протоколе. И поясннення особы ничуть не меньше весят чем протокол гаишника. В суде у гаишника ОБЯЗАТЕЛЬНО потребуют дополнительные доказы и спросят на основании чего он действовал. И когда выснится что гаишник действовал в нарушение закона у него нет шансов. 
их можно только когда они попадут в ДТП (дай Бог - без жертв)! Так что-ли?
) скорее соглашусь... Ибо для остановки ТС нужны основания... Так вот, если была обоснованная причина остановки (нарушение какое-то на дороге, подозрение на пьянку, типа виляет по полосам, ползет как черепаха) - значит можно катать постанову и за полис, если просто "проверка документов" - гайцев в сад с требованием полиса... Ну в общем это скользкий вопрос я так понял, и исходить нужно из того какого фига они вообще остановили... Но если законно остановили, то выявили нарушение об отсутствии полиса - накатали протокол - обязан предъявить полис - не предъявил - постанова.. Короче замкнутый круг... 
гайца должны иметь основания, правильно?... Т.е. если у них нет этих законных оснований - остановить не имеют права... А если бы не остановили - то не выявили бы другое нарушение, отсутствия полиса... А "не пойман - на вор"... Это я теоретизирую уже... Думаю по отношению к топикстартеру суд таки не отменит постанову, т.к. нарушение ПДД гайцом таки выявлено... Но чисто теоретически...
)!!! 
