Народ подскажите, если в протоколе у меня 2 нарушение, 14.6 «А»; 2.1 «Г»; а в постановлении в графе Установив: цитирую дословно , ИПН; «дата рождения» проживает за адресом город Киев ул. Такая секая дом №50 кв 153, о15.45 а/д Сімферополь-Обхід 1км водій керував транспортним засобом Ауди Q7 а/з АА ----ЕЕ без чинного договіра обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. То есть не слова не сказано о нарушении 14.6 «А» - это является нарушение процедуры??
Про незаконность остановки - обжалуй сколько угодно вышестоящему руководству инспектора, в прокуратуру, суд, СБУ, куда угодно. НО! - требование предоставить документы есть законным в любом случае!!! Не предосталение документов и влечёт за собой наказание по КУоАП вот об этом и речь!
Но вот тут надо выяснить "что раньше, яйцо или курица"... Чтобы остановить ТС гайца должны иметь основания, правильно?... Т.е. если у них нет этих законных оснований - остановить не имеют права... А если бы не остановили - то не выявили бы другое нарушение, отсутствия полиса... А "не пойман - на вор"... Это я теоретизирую уже... Думаю по отношению к топикстартеру суд таки не отменит постанову, т.к. нарушение ПДД гайцом таки выявлено... Но чисто теоретически...
Опять же "чисто теоретически" - у него могли быть подозрения на совершение правонарушения - это раз! Два - милиции Законом "О милиции" вменено в обязанность проводить профилактику правонарушений, о чём тебе сэржант Пэтренко и сообщит при остановке!
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: 1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; 2) виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; ... 5) припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; 6) виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення; .... 12) забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері
В ответ на: Так хорошо, а на какие статьи можно ссылаться?
Чисто теоретически на те, на которые ссылался МГБ... Но имей ввиду, что гаец честно может придумать для суда удобоваримую причину твоей остановки - и тада все остальное - законно ИМХО будет законно
Я конечно понимаю, что вы уже поднаторели над этой админпрактикой, но я не фига не понимаю…)))) Может всё таки лучше ссылаться на то что страховка была? «Я и в пояснее написал, что она есть и полностью все её реквизиты записал» А на основании, что она есть отменить постановление в целом,?
В ответ на: То есть склонятся к тому что незаконно остановили ТС? И исходя из єтого, постановление не законно?
Да - безосновательную остановку можно обжаловать. Прежде всего вышестоящему начальству.
Постановление законно, т.к. выписано на основании правонарушения, т.е. осутствия страхового полиса, наличие которого является обязательным наряду с ВУ и тех.паспортом.
Добавлю к предыдущему посту - штраф не за отсутствие страховки, а за отсутствие страхового полиса, который не был предъявлен!!!
В ответ на: Если у вас сытая и хорошая жизнь это не означает что все граждане Украины живут хорошо и не голодают.
При чем тут вы? Есть факт того что гаишники тормозят лишь бы придраться в том числе и из-за номеров. Если вас не тормозили, то с чего вы решили что не тормозили миллионы других водителей которые помимо вас ездят в этой стране?
100% Монза. Тоже сам с собой разговаривает и не содержит мысли в сообщениях.
По уровню маразматичности и идиотства в текстах сразу понято кто есть MGB, хоть и под другим именем!
В законе о Дорожном движении по моему ЧЕТКО написано, что водитель обязан предъявить полис ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ предусмотренных законодательством. Закон об страховании имеет высшую силу и оговаривает конкретные случаи которые я описал.
Сорри, но это уже полный пи3дец! Монцык уже расставляет приоритеты Законов! Интересно, из какого ... это юридически безграмотное существо высосало сведения о том, что Закон об страховании имеет высшую силу чем Закон о Дорожном движении???
В ответ на: [Законом про ДР проверка полисом в случае, описанном топикстартером, не предусмотрена. Какая здесь аналогия с магазинным вором? /цитата] Аналогия ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШАЯ Инспектор нарушил порядок проверки, надо ему за это вынести замечание, наверное. Но полиса у фигуранта РЕАЛЬНО не было и этим он нарушил закон, значит должен отвечать по закону. Шониясна?
В ответ на: Остановили за то что по мнению инспектора, я цитирую дословно с протокола: здійснив обгін на перехресті; Чим порушив п14.6 “А”;
Тогда из-за чего весь этот сыр-бор? Основания для остановки были? Были! А уж остановился - инспектор имеет полное право проверить документы, которые обязан иметь при себе водитель ТС. И при этом ОБЯЗАН предъявить их инспектору!
До районно суду Оболонського р-ну м. Києва Позивач: _______________________
Відповідач: Інспектор Республіканської Роти ДПС ДАІ прапорщик міліції Єпіфанов Андрій Вікторович (засоби зв’язку невідомі)
Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 288 КупАП
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора Республіканської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Єпфімова Андрія Вікторовича (далі за текстом Інспектор ДПС) від 17 серпня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я 17.08.2009 року, керуючи автомобілем Ауди Q7 ( АА 67) , на ділянці дороги Сімферополь – Обхід не пред’явив страховий поліс Інспектору ДПС. Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Між тим інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі практично зразу ж після передачі мені копії протоколу. Склавши постанову без мого відома та моєї присутності, інспектор Єфімов А.В. порушив мої законні права, та не виконав вимоги статті 279 КУпАП, яка передбачає, що під час розгляду справи посадова особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує їх пояснення, досліджує докази та приймає клопотання. Також інспектор Єфімов А.В. діяв всупереч ст..280 КУпАП оскільки не з’ясував обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, винесена на мене постанова підлягає скасуванню, оскільки в моїх діях немає складу правопорушення. Вважаю, що такі дії інспекторів ДАІ є злочинними та ганьблять репутацію Державтоінспекції.
ПРОШУ: 1. Постанову серії АК №014638 від 17.08.2009 року про накладення на мене – (ИПН) адміністративного стягнення по п.п. 2.1 “Г” КУпАП в розмірі 800 гривень визнати незаконною та скасувати. 2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Перечитай сам - уже в преамбуле ты сам признаёшь своё правонарушение, за которое наложено взыскание!
И на основании чего данная постанова должна быть скасована? На основании того, что инспектор для составления оной не пригласил тебя в авто? Бред! Дело в том, что протокол составляется при несогласии нарушителя с постановой. А как ты мог не согласится, если тебя там не было? Подпись хоть под протоколом твоя есть?
И что должен был расследовать инспектор - какие такие обстоятельства и докази?