вопшем сегодня утром ехал по делам..тормозят..проверяют документы.говарят запах спиртного.а с вечера пил..менее стакана вина, так и сказал.дыхнул,говорят поехали в наркологию на освидетельствование..повелся.там уже и права изымут и машину..ну я сказал что машину я закрою-ее заберут..в итоге поступило предложение от сотрудника что ничего неизымут...шас напишу что больше неповтарится..потом понял чт подписал пустои пртокол и заполнил видимо обьяснение..2е понятых тоже подписали..потом понял что сам себя на штраф подписал..сразуже поехал в инои горад, провел независимое освидетельствование. результат - 0.0 промилеи.теперь вот собираюсь поити в суд писать встречныи иск на недеиствительное составление протокола под провокациеи не изымать ВП и ТС, + хотелось бы всглянуть на уже видимо составленыи текст протокола. маршрутныи лист я у них не требовал и фамилии их не помню...буду писать по факту
подскажите что делать если освидетельствование есть, а я повелся на перегар а не на опьянение? что еше можно припесать работникам? возможно оспорить и выгрять дело? и сколько подписеи мои должно быть в протоколе? удето вычитал что 3- возле обьяснений( кстати в них написал восколько пил и что , а что на данныи момент был пьяныи ненаписал, так как пьян и небыл),возле предоставлении ГАЙцем сведении о моих гражданских правах и о возможности обжаловини ( и выдача текста в печатном виде) ..а такого мне ничего не говарилось.. и еще гдето подпись.и кстати понятые свидетельствовали о том что вчера пил и больше не повторится.
надо теперь выкручиватся..что подскажите
Это писец. Камрады, как вы поняли, что он хотел сказать?
Это писец. Камрады, как вы поняли, что он хотел сказать?
читаи коменты-поимеш
читаи коменты-поимеш
Попрошу впредь изъясняться более грамотно - действительно, не возможно читать. Пункт правил 4.3.о говорит о том, что запрещается размещение сообщений содержащих: о) Чрезмерное количество грамматических ошибок и жаргонных слов; посетителям конференции они говорят о Вашем неуважительном отношении к ним. Естесственно здесь не филологический кружок, и я не буду(пока) наказывать - но все таки, хоть немного грамотности
а в какой больнице Вам удалось пройти освидетельствование ? Для суда коммерческие клиники не катят, а в той же наркологии без направления освидетельствование не пройдешь.
в городскои наркологии близ лежашшего населенного пункта.
и еше интересно: если я написал признание- то никакие данные о проведении осмотра на опьянения в протокол не записываются? тогда мне будет легче добится правоты
Админ, буду иметь ввиду)
если я написал признание- то никакие данные о проведении осмотра на опьянения в протокол не записываются? тогда мне будет легче добится правоты
Если написал признание - то никакой осмотр не требуется. Гораздо легче будет судье, а не тебе.
ПРОСТО ВЫЧИТАЛ, что водитель некак не может определить уровень алкоголя в крови, а только техническими специализироваными средствами, которые гаишники неприменяли, поидее ето можно назвать только догадкои , а ведь признание допускается только при провидении сотрудниками опреденных деиствий ипо вычислению уровня алкоголя в крови, а потом уже следует или несоглассие от результатов, или согласие с ними
и теммболее понятые востребовались для подверждения моих слов,напсаных в протоколе а не подверждения подлинности осмотра водителя на состояния опьянение техническими средствами что ,надеюсь, они смогут подтвердить в суде, из етого следует что процесс оформления непопадает под закон и протокол утрачивает сваю силу, так как без наличия понятых осмотр невозможен!
это наверно единтвенное что у меня есть. буду ходотаиствовать на приглашение понятых в суд
ПРОСТО ВЫЧИТАЛ, что водитель некак не может определить уровень алкоголя в крови,
Где вычитал? Я же вроде выше давал ссылку на постанову КМ, освидетельствование - это если ментам со свидетелями понятно, что ты выпивший, а ты говориш , что 5 лет даже пробку не нюхал. Если ты признаеш, что пил, да еще и подписываеш протокол -
И опять таки - ты ж НЕ ЗНАЕШЬ, что гайцы написали в протоколе! Для того, чтобы обжаловать нужно хотя бы знать - ЧТО и КАК? Дождись вызова в суд (а лучше промониторь сам - когда состоится судебное заседание), испроси материалы для ознакомления (а тем временем попроси об отложении рассмотрения), а потом вырабатывай защиту!
Лучше привлечь толкового адвоката.
ну нашшот закона я его прочитал..и вот в маем предыдушшем сообшении я мысль раскрыл поповаду
а нашшо ознакомления я так и планирую
Афтар пиши исчё!
А по теме. Перед тем как садиться за руль, каждый нормальный человек должен изучить законы поведения на дороге. В эти законы и входят правила общения с ГАИ. Кстати если почитать немного форум, то эти правила можно будет выучить. Правило №1 - НИКОГДА не подписывать незаполненный документ (это, кстати, касается ЛЮБЫХ документов). Правило №2 - НИКОГДА не говорить работнику ГАИ, что ты пил поза-поза-поза-вчера 20 граммов водки. Далее читаем форум. А вот если уже идти в суд, то автору порекомендовал бы уже говорить что таки пил вечером 150 гр. вина, но на утро в крови их уже не было т.к. прошло время более 12 часов. И самочувствие было именно трезвого человека, и признаков алкогольного опьянения не было. В связи с этим нарушения ПДД на твой взгляд не было. И попросить ответчика (ИДПС) доказать что алкоголь в крови был, или ты был в состоянии опьянения.
ну впринципе план деистви таков и есть..а докозательство что я был трезв у меня есть в придачу
уже ознакомился с многими правилами поведения) и изменения в условии-протокол был заполнен, а не пустои
Перед тем как садиться за руль, каждый нормальный человек должен изучить законы поведения на дороге.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
