Уважаемые автолюбители прошу вашего юридического совета по следующему вопросу. В вечернее время заехал на территорию автовокзала под святошинским мостом. Был остановлен гаишниками за то, что как оказалось въехал под кирпич которого в вечернее время не видно, так как знак выцвел и потрял свето отражающие свойства. Рассмотреть его можно только в упор. В протоколе указал что не согласен с нарушением так как знака не видно и он не соответствует ГОСТУ, выцвел и прикручен проволокой. В протоколе указал своих сведетелей. Собираюсь сделать фото знака в вечернее время.
Смысл знака не ясен так как под него въезжают маршрутки и автобусы.
Вопрос:
1. Есть ли шансы обжаловать постанову в суде ? 2. Какова процедура и что для этого нужно ? 3. Буду признателен за примеры заявлению и других сопроводительных документов необходимых для обжалования в суде.
Спасибо.
Смысл знака не ясен так как под него въезжают маршрутки и автобусы.
они по ПДД имеют право! по утверждённым маршрутам...
Бороться всегда есть смысл...
Главное когда фотать будешь, пыху выключить не забудь. А вообще-то у нас освещение ни к черту по всему городу
На сколько я помню по ПДД под кирпич (дорожный знак 3.21) запрещен въезд всем. Если я ошибаюсь приведите пожалуйста статью ПДД.
Спасибо.
Смысл знака не ясен так как под него въезжают маршрутки и автобусы.
они по ПДД имеют право! по утверждённым маршрутам...
Согласен. Есть такое. Спасибо.
На сколько я помню по ПДД под кирпич (дорожный знак 3.21) запрещен въезд всем. Если я ошибаюсь приведите пожалуйста статью ПДД.
Спасибо.
плохо помнишь! Не поширюється дія знаків: 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;
Пожалуйста.
Смысл знака не ясен так как под него въезжают маршрутки и автобусы.
Учитывая ГОСТ, никакого смысла.
плохо помнишь! Не поширюється дія знаків: 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;
Пожалуйста.
Сие есть гонево в ПДД. Поширюется или не поширюется, а в лобовую никаким маршруткам выезжать не положено.
плохо помнишь! Не поширюється дія знаків: 3.1, 3.2, 3.21-3.24, 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;
Пожалуйста.
Сие есть гонево в ПДД. Поширюется или не поширюется, а в лобовую никаким маршруткам выезжать не положено.
Прикалываешься? Присутствие кирпича еще не означает одностороннее движение
Сие есть гонево в ПДД.
тады, все ПДД - гонево...
Учитывая ГОСТ, никакого смысла.
Думается, ты крайне сильно преувеличиваешь правовые последствия несоблюдения ГОСТ-а по установке знаков.
Учитывая ГОСТ, никакого смысла.
Думается, ты крайне сильно преувеличиваешь правовые последствия несоблюдения ГОСТ-а по установке знаков.
Проблема не в месте расположения знака а в его качестве. Все что не соответствует стандарту не может называться дорожным знаком. Все четко определено. Размеры, цвет и т.д. Так что в этом случае не соответствие госту как раз и может сыграть свою роль имхо. Поправьте если не прав. На счет въезда маршруток - согласен. Запамятовал. Спасибо что освежили в памяти.
Прикалываешься? Присутствие кирпича еще не означает одностороннее движение
Может чего и поменялось, когда я смотрел последний раз, то означало.
Проблема не в месте расположения знака а в его качестве. Все что не соответствует стандарту не может называться дорожным знаком. Все четко определено. Размеры, цвет и т.д. Так что в этом случае не соответствие госту как раз и может сыграть свою роль имхо. Поправьте если не прав.
Имхо, не совсем. Одно дело, если на знаке вместо белого прямоугольника на красном фоне написано корявыми буквами "б/п кирпич". Совсем другое, если ширина каймы знака на три десятых доли миллиметра отличается от требований стандарта. Имхо, критерий тут такой: если именно нарушение стандарта сделало невозможным соблюдения требований знака, то нарушивший эти требований должен быть оправдан. Если нет - то нарушивший отвечает как то положено.
Думается, ты крайне сильно преувеличиваешь правовые последствия несоблюдения ГОСТ-а по установке знаков.
Какие последствия? Я разве писал о последствиях? Знак неправильный, это да. Пожаловаться можно, чего он там стоит. А вот в суде пожалуй особо слушать не будут - есть знак, отвечай.
Имхо, не совсем. Одно дело, если на знаке вместо белого прямоугольника на красном фоне написано корявыми буквами "б/п кирпич". Совсем другое, если ширина каймы знака на три десятых доли миллиметра отличается от требований стандарта. Имхо, критерий тут такой: если именно нарушение стандарта сделало невозможным соблюдения требований знака, то нарушивший эти требований должен быть оправдан. Если нет - то нарушивший отвечает как то положено.
А если знак не читаем?
тады, все ПДД - гонево...
Все, не все, а многое в ПДД не соответствует законодательству
Проблема не в месте расположения знака а в его качестве. Все что не соответствует стандарту не может называться дорожным знаком. Все четко определено. Размеры, цвет и т.д. Так что в этом случае не соответствие госту как раз и может сыграть свою роль имхо. Поправьте если не прав.
Имхо, не совсем. Одно дело, если на знаке вместо белого прямоугольника на красном фоне написано корявыми буквами "б/п кирпич". Совсем другое, если ширина каймы знака на три десятых доли миллиметра отличается от требований стандарта. Имхо, критерий тут такой: если именно нарушение стандарта сделало невозможным соблюдения требований знака, то нарушивший эти требований должен быть оправдан. Если нет - то нарушивший отвечает как то положено.
А если знак ничем не отличается от белого круга на котором не видно красного фона и прямоугольника внутри с расстояния 3м в освещенном месте и при свете фар в вечернее время это не нарушение Госта ?
А если знак ничем не отличается от белого круга на котором не видно красного фона и прямоугольника внутри с расстояния 3м в освещенном месте и при свете фар в вечернее время
Так как там оно было? Ты знак все таки видел и усомнился, что это именно кирпич?
А если знак ничем не отличается от белого круга на котором не видно красного фона и прямоугольника внутри с расстояния 3м в освещенном месте и при свете фар в вечернее время это не нарушение Госта ?
Может, это был соответсвующий госту знак "Движение запрещено"?
А если знак ничем не отличается от белого круга на котором не видно красного фона и прямоугольника внутри с расстояния 3м в освещенном месте и при свете фар в вечернее время
Так как там оно было? Ты знак все таки видел и усомнился, что это именно кирпич?
Знак висел слева и я его не распознал как знак. Думал объява или еще какаято фигня на куске белой фанеры потому как следы красного фона можно увидеть только если выйти из авто и стать прямо под знаком. Место такое что после поворота было всего 1 сек на то чтобы понять что это такое.Там пятачок - заезд на платную ночную стоянку (влево) а прямо въезд на автостанцию. Я человека к маршруткам подвозил. Слева висел этот чудо знак (кирпич) а справа напротив висел бублик который я видел и четко понимал что я теоретически могу под него заехать и стать на стоянке для авто на территории автостанции. Другого заезда там нет только 2 выезда. Мест для остановки по правилам тоже нет. Все закрыто либо знаками либо находится под мостом.
не распознал как знак. Думал объява или еще какаято фигня на куске белой фанеры потому как следы красного фона можно увидеть только если выйти из авто и стать прямо под знаком
Самопальный знак? Или все-таки казенного образца?
не распознал как знак. Думал объява или еще какаято фигня на куске белой фанеры потому как следы красного фона можно увидеть только если выйти из авто и стать прямо под знаком
Самопальный знак? Или все-таки казенного образца?
Казенного. Точнее когда-то был казенного. Сейчас прикручен проволокой и выцвел.
Достаточно редко попадаются знаки в таком состоянии. Может, он вообще туда самовольно повешен?
да правильно он там висит висит, причем, очень давно .... и видно его нормально... просто замечать не хочет народ, вот и ехают туда, правда что там делать - непонятно, стать то все равно негде, маршрутками/автобусами/пешиками все занято.... вот если круг срезать - это да , удобно там проезжать....
Прикалываешься? Присутствие кирпича еще не означает одностороннее движение
Может чего и поменялось, когда я смотрел последний раз, то означало.
Могу потсказать место, где висит, не означает и маршрутки под него толпами ездют (все). Место - от жулянского еродрома на севастопольскую.
Для начала напиши письмо в КП "Киевдорсервис", опиши ситуацию з знаком, сошлись на тредование ДСТУ 4100-2002 п.10.1.1 и п.10.2.1, потребуй (на основании права ЗУ "Про звэрнэння громадян") устранения выявленных "недоликив" и приведения к требованиям ДСТУ. Получишь положительный ответ - с этим аргуменнтов в суд на обжалывание постановы. Для почитать ДСТУ 4100-2002
Слева висел этот чудо знак (кирпич) а справа напротив висел бублик который я видел
Бгг, так там еще и бублик висит? Бгг, шыдеврально, видел висящий справа "бублик", но поехал не на него, а на висящий слева неразборчивый "кирпич". Ты б еще на не соответсвующий госту бетонный блок поехал бы. А фигле, не предусмотрен правилами бетонный блок как запрещающий - значит, можно ехать. С разгону. Потому что скорость бетонный блок тож по ПДД не ограничивает. Дай угадаю следующий симптом - протокол/постанову, небось, не читал, и о котором именно знаке там речь идет - не знаешь?
и четко понимал что я теоретически могу под него заехать и стать на стоянке для авто на территории автостанции.
Работаешь кассиром на автостанции?
Для начала напиши письмо в КП "Киевдорсервис", опиши ситуацию з знаком, сошлись на тредование ДСТУ 4100-2002 п.10.1.1 и п.10.2.1, потребуй (на основании права ЗУ "Про звэрнэння громадян") устранения выявленных "недоликив" и приведения к требованиям ДСТУ. Получишь положительный ответ - с этим аргуменнтов в суд на обжалывание постановы. Для почитать ДСТУ 4100-2002
Спасибо большое за инфу и ответ по существу вопроса.
Слева висел этот чудо знак (кирпич) а справа напротив висел бублик который я видел
Бгг, так там еще и бублик висит? Бгг, шыдеврально, видел висящий справа "бублик", но поехал не на него, а на висящий слева неразборчивый "кирпич". Ты б еще на не соответсвующий госту бетонный блок поехал бы. А фигле, не предусмотрен правилами бетонный блок как запрещающий - значит, можно ехать. С разгону. Потому что скорость бетонный блок тож по ПДД не ограничивает. Дай угадаю следующий симптом - протокол/постанову, небось, не читал, и о котором именно знаке там речь идет - не знаешь?
и четко понимал что я теоретически могу под него заехать и стать на стоянке для авто на территории автостанции.
Работаешь кассиром на автостанции?
Ничего смешного не вижу. Если бы протокол был по бублику вопросов бы небыло. И будте любезны смените тон пожалуйста. Не прилично тыкать незнакомым людям.
да правильно он там висит висит, причем, очень давно .... и видно его нормально... просто замечать не хочет народ, вот и ехают туда, правда что там делать - непонятно, стать то все равно негде, маршрутками/автобусами/пешиками все занято.... вот если круг срезать - это да , удобно там проезжать....
Бублик там хорош видно. На счет кирпича - готов поспорить. Дело было поздно вечером в плохую погоду. Народу и машин там практически небыло и места было валом. Вёз человека на маршрутку а не для того чтобы срезать. Если бы можно было остановиться по правилам где нить рядом то туда бы не полез.
там возле рынка можно остановиться
там возле рынка можно остановиться
Да я в курсе только мест там часто нет даже вечером.
Если бы можно было остановиться по правилам где нить рядом то туда бы не полез.
Это значит, что под "невидимый" кирпич полез, осознавая нарушение. Тебя же судья поймает на несоответствиях, будет неудобно
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Совсем другое, если ширина каймы знака на три десятых доли миллиметра отличается от требований стандарта. 
, удобно там проезжать....
