Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли право пострадавший требовать от виновника ДТП разницу между страховым возмещением выплаченный СК и счетом от СТО.
А на каком тогда основании? ведь запрашиваемая сумма превышает сумму прямого ущерба авто и определена независимым экспертом... А должна я удовлетворить его требования если они не подтверждены решением суда?
В ответ на: Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли право пострадавший требовать от виновника ДТП разницу между страховым возмещением выплаченный СК и счетом от СТО.
да, имеет право. но это можно сделать только через суд, и там гемора очень много.
а если образовавшаяся разница - это всего лишь удорожание запчастей в зависимости от курса бакса? тогда возникает вопрос: в какой срок после получения страхового возмещения пострадавший обязан поставить машину на ремонт?
В ответ на: а если образовавшаяся разница - это всего лишь удорожание запчастей в зависимости от курса бакса? тогда возникает вопрос: в какой срок после получения страхового возмещения пострадавший обязан поставить машину на ремонт?
а если терпило не торипится ставить машину на ремонт, мотивируя тем что ему не хватает денёг на него из-за того что страховая заплатила меньше чем стоит ремонт по калькуляции от СТО и при этом в устной форме начинает угрожать, пытается забивать стрелки с братками...
я понимаю..что ситуация в принципе "кумедна"...особенно когда на встрече, кичась своим юридическим образованием, он протянул мне подписанный им и строховой документ без даты заключения и с четко прописанным распределением его выплаты... Он же для начала начад предъявлять то что ему страховая якобы не доплатила 3тыс.грн из 10..а как оказалось из предоставленного им документа - он, вернее его жена как страхователь, эти 3тыс.пустила просто на погашение очередной части страхового платежа...и теперь ему не хватает покрыть смету затрат на СТО Митсубиси и он начинает названивать нам..
и еще..как вчера оказалось, наша СК при ДТП приняла сообщение о нем только по КАСКО (выплата по фыкту ДТП произведена), а по ОСАГО нет..а на тот момент мой будущий муж данный вопрос не проконтролировал... на момент ДТП пострадавший знал о наличии у виновного полиса ОСАГО, но никаких действий для получения возмещения по цивилке не предпринял...теперь он мотивирует что это не его проблемы и так как это наша страховка, то и мы должны думать о том чтобы он получил денёг...как оказывается - это нам в первую очередь нужно чтобы он получил возмещение...
В ответ на: а если терпило не торипится ставить машину на ремонт, мотивируя тем что ему не хватает денёг на него из-за того что страховая заплатила меньше чем стоит ремонт по калькуляции от СТО и при этом в устной форме начинает угрожать, пытается забивать стрелки с братками...
В ответ на: А на каком тогда основании? ведь запрашиваемая сумма превышает сумму прямого ущерба авто и определена независимым экспертом... А должна я удовлетворить его требования если они не подтверждены решением суда?
Я так понимаю случай по ГО и виновник вы? Требовать он может, что угодно, вот только результат будет разный.
В таком случае, законных оснований тробовать еще что-то с виновника ДТП нет, перед законом виновник чист, свою ответственность застраховал и все вопросы в пределах 25 500 ложатся на СК(кроме франшзы, если есть). СК заказала экспертизу, получили сумму "Р". СТО выставила счет на сумму "П". если "Р" меньше 25500, все вопросы к СК. Виновник может "посылать пострадавшего в сад", ибо эта ответственность теперь забота страховой, если при получении суммы "Р" в СК, человек подписал акт с пометкой типа "по такому-то делу притензий более не имею", еще один "+" в вашу пользу в суде.
Пострадавший может оспорить экспертизу или провести еще одну, если ему угодно, но требовать все равно с СК надо будет. если он затянул с ремонтом и цены выросли, это его проблемы. кто ему виноват в затягивании ремонта?
В ответ на: на момент ДТП пострадавший знал о наличии у виновного полиса ОСАГО, но никаких действий для получения возмещения по цивилке не предпринял...
А какие действия предпринял виновник? 0.5 офф. А нельзя сразу всю ситуацию описать и не выдавать информацию порциями. Глядиш и повысится информативность ответов.
У пострадавшего КАСКО с разбивкой платежа? - все еще проще.
после получения возмещения по КАСКО в своей СК, он потерял право требования возмещения с виновника. Его СК получила право регреса, и будет компенсировать свои затраты у вашей СК. Виновник может об этом даже не знать(если нет франшизы по ГО).
При страховании с разбивкой платежа нормальной практикой считается производить страховую выплату за вычетом неоплаченой части. В договоре такие моменты есть. Если ему теперь не хватает на ремонт, он должен был думать о таких ситуациях, когда просил разбивку. К вам никаких притензий быть не может.
Ивините за несвязное изложение...ну что ж начну с начала.. 28.04.09 было ДТП.У пострадавшего КАСКО, у виновного (у нас)- КАСКО + ГО. Свою страховую мы известили в тот же день, выплату получили где-то в сентябре.Но, как оказалось вчера, у страховой нет фиксации обращения по ГО - это конечно странно, так как фиксация ДТП по КАСКО есть и выплата по данному ДТП проведена. 21.10.09 к нам обратился потерпевший, вернее тот, кто был за рулем - он ездит по доверенности..и в устной форме заявил что мы ему должны денёг, так как выплаченное возмещение не покрывает расходов на ремонт... На мой вопрос с какой радости мы ему должны, он протянул бамажульку без даты составления, но с подписями и печатями (жаль не было возможности снять копию..)а в ней четко сказано что часть возмещения направлена на погашение очередного платежа по страховке, а остаток..вот тут я не помню - толи на руки, толи направлен непосредственно на СТО. На мой вопрос "Так причем мы к тому что ты с возмещения оплатил страховку?" он ответил "..что не смотря на факт оплаты страховки ему все равно не хватает на ремонт так как произошло удорожание деталей.." я ему напомнила что наша машина застрахована по ГО и кроме 510 грн. по закону мы ему ничего не должны. На это он ответил "Это ваша страховая и это не его проблемы почему мы ничего не делаем ничего для того чтобы она выплатила ему денег". На сколько знаю я, работая непосредственно в сфере страхования и в свое время как раз по урегулированию убытков, оформлнием всех документов для выплаты страхового возмещения занимается сам пострадавший, как лицо, непосредственно заинтересованное в её получении. Оценку делал сам потерпевший и передал ее в свою СК. На сколько я знаю, в случаи наличия у виновной стороны полиса ГО и наличия у потерпевшего данных по СК виновника, по регрессу СК уже разбираются между собой, если конечно нет никаких боков со стороны виновника..а их нет..ну да, нарушил правила, заплатил админ штраф 340 грн, но был трезв и все сообщил вовремя, и ГАИ вызвал и в наркологии был..
Как я поняла от встречи с представителем потерпевшего - на встрече он вел себя вызывающе все для начала пытался напугать наверное больше моего мужа..а мож и меня судом (в первом случае у него мож и получилося, а вот со мной не вышло малек). Когда я представилась и назвала свою должность, а в особенности когда указала на "бочины" в его документе по распределению его выплаты, он уже перестал намекать на судебные разбирательства, уже прямиком намекая на встречи и стрелки...(на тот момент я уже знала что на прошлую встречу он приезжал не сам а с "Лексусом" и двумя братками...)
вот вроде бы и вся история... На форум обратилась за помощью, так как не смотря на свой опыт работы в страховой компании были небольшие сомнения..
а вот еще инфа...я заезжала на его фирменное СТО Митсубиси..и узнала что он пытался под шумок себе поставить парктронники поврежденные в предыдушем ДТП, но уже без нашего участия..и что его "удорожание" составляет всего 712 грн..и еще...что изначально ему счет на ремонт был выставлен на второй день ДТП...а он, или его страховая, затянул ремонт.
Несколько ремарок для прояснения целостной картины.
Лицо, управляющее машиной по доверенности, ущерба при ДТП не получает, т.к. не является владельцем авто, и, соответственно, требовать ничего не имеет права. Он не потерпевший. Ущерб получает владелец, он и потерпевший. У него права требования возмещения ущерба. Страховая компания по обязательной ГО не возмещает потерю товарной стоимости поврежденного авто. Также не во всех случаях возмещается моральный ущерб (в вашем случае не возмещается). Еще может вылезти непрямой ущерб, как следствие ДТП, который тоже не возмещается по ОГО. Компенсация этих видов ущерба, если о них заявит потерпевший, - проблема виновника.
В ответ на: Лицо, управляющее машиной по доверенности, ущерба при ДТП не получает, т.к. не является владельцем авто, и, соответственно, требовать ничего не имеет права.
если нет соответствующей доверенности от владельца, иначе все может быть))
Но сути не меняет. законным путем он не сможет ничего добиться.
пасибки всем огроменное!!! Вам даже не передать віражение морды лица этого парня, когда мой муж рассказал что никаких денег он не получит..так как свои недостающие 3 тысячи он просто напросто положил на счет своей новой страховки по КАСКО... я тоже не видала, но, как уже неоднократно стрелянный в вопросах домагательств и вымагательст, я его снабдила на встречу диктофоном...парень понял свой прокол только с пятой подачи объяснения..вариация получилася на тему - "заело пластинку"..теперь вот ожидаем дальнейших его действий...
ГКУ Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність 1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Для информации - 2. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів. Прецедент будет после 02.11
-->