Разворачивался на одесской трассе и немного зацепил разметку островка, по которому нельзя проезжать. Инспектор показал мне фото на какой-то мыльнице, где кстати абсолютно не видно номера машины (были сумерки + включены ПТФ). В итоге сразу выписал протокол и постановление на 255грн. В протоколе я написал, что ничего не нарушал, что предъявляли непонятное фото и требовали взятку, а также упомянул, что заявил ходатайство о месте рассмотрения дела. Гаишник на это даже внимания не обратил и сказал, что ему абсолютно все равно что я там понаписывал, да ещё и по-дружески посоветовал ничего не платить, мол реквизитов там нет, штрафы теряются и т.п.
Собственно вопрос, а толку с этих ходатайств если все равно постановление выписывают на месте? И что теперь лучше с этим постановлением сделать?
Ходатайство НЕ ОТМЕНЯЕТ постанову и не спасает от наложения штрафа. Подавая его, ты о чем-то просишь. Твою просьбу лицо, рассматривающее твое админнарушение, может удовлетворить, а может и нет. В твоем случае ее не удовлетворили. Вот и всё.
ИМХО, ты Ходатайство воспринял как "Музыкальную паузу" в "ЧтоГдеКогда": сложный вопрос? танунах, мы ставим "Музыкальную паузу".
Ну так а какой тогда в них смысл? Все так советуют распечатывать и возить.. а толк, если её могут просто "не удовлетворить"?
смысл в дальнейшей "борьбе". То, что его отклонили, это просто, как дополнительный аргумент в подтверждении его незаконных (если таковые имели место быть) действий. По Закону ты имеешь право подать ходатайство, почему его отклонили? На каком основании? Были ли какие-то объективные причины для отклонения? В общем, мысль в таком вот направлении.
позже, подавая иск в суд, ты, кроме всего прочего, укажешь, что, мол, были ущемлены мои права, без уважительной причины не дали подготовиться к защите, безосновательно отказали в переносе дела. Тому есть документальное подтверждение - вот, подавал ходатайство, в протоколе указано. И пусть гаец в суде объяснит, чем он руководствовался отклоняя твое ходатайство.
П.С.: Еще раз. В Законе написано,что он его должен рассмотреть, а вовсе не обязан его удовлетворять.
Я так думаю.
Для тупых гаишнегов до одного места. А что им до одного места нам на руку
Ну так а какой тогда в них смысл? Все так советуют распечатывать и возить.. а толк, если её могут просто "не удовлетворить"?
Нарушение твоих прав, которые перечислены в статье 268 КУпАП, что, собственно, ставит под сомнение всю дальнейшую процедуру админвзыскания. На штраф забивать не советую - он таки дойдет куда надо и будет в базе. Сам недавно устранял такой нежданчик от 20.05.2009.
Ну так а какой тогда в них смысл? Все так советуют распечатывать и возить.. а толк, если её могут просто "не удовлетворить"?
Это ты б лучше уточнял у тех умников, кто советует. Предупреждаю - в интернете еще очень много бесполезных (а нередко - и откровенно вредных) советов.
Нарушение твоих прав, которые перечислены в статье 268 КУпАП
Что-то я не вижу там права на перенос места рассмотрения дела.
Что-то я не вижу там права на перенос места рассмотрения дела.
Эт самое, а статья 276 пойдет? В отом не нужном ходатайстве, которое "умники" тут выкладывали, она кстать указана.
Что-то я не вижу там права на перенос места рассмотрения дела.
Эт самое, а статья 276 пойдет? В отом не нужном ходатайстве, которое "умники" тут выкладывали, она кстать указана.
там написано "можуть розглядатися... за місцем ... проживання"
там написано "можуть розглядатися... за місцем ... проживання"
Правильно, "можуть" и ты в праве об этом просить. А вот шоп отказать нужны основания, а не просто рулите лесом.
Предупреждаю - в интернете еще очень много бесполезных (а нередко - и откровенно вредных) советов.
Например, от Дрункарда о том, что протокол пишется только в случае оспаривания нарушения. А если не оспаривается - то только постанова, и адью!
А вот шоп отказать нужны основания, а не просто рулите лесом.
Основание до предела простое: ни один нормативный акт не предоставляет ИДПС-у права на выбор места и времени рассмотрения. Что, "в свете 19-й статьи конституции" (С) означает, что ИДПС-у переносить чего-нибо куда либо тупо запрещено. Нету у него таких полномочий, просите кого-нибудь другого.
Например, от Дрункарда о том, что протокол пишется только в случае оспаривания нарушения. А если не оспаривается - то только постанова, и адью!
Если бы вы дали себе труд осилить 255-ю статью КоАП, в которую я вас уже однажды ткнул носом, вы бы увидели что по большинству нарушений (к примеру, по самой "ходовой" 122 ч.1) у ИДПС-а даже и права составлять протокол тупо нет.
Основание до предела простое: ни один нормативный акт не предоставляет ИДПС-у права на выбор места и времени рассмотрения. Что, "в свете 19-й статьи конституции" (С) означает, что ИДПС-у переносить чего-нибо куда либо тупо запрещено. Нету у него таких полномочий, просите кого-нибудь другого.
От интересно, а на каком основании протоколы в районный суд отправляют? И кто сказал, что протокол и постанову обязательно должен один и тотже ИДПС составлять? А кто тут рассказывал про провадження? Дранкард, у ИДПСа окромя служебных повноважень, пояились ищо повноваження уполномоченного лица
Дранкард, у ИДПСа окромя служебных повноважень, пояились ищо повноваження уполномоченного лица
Да хоть самого аллаха, повноважень переносить дело там все равно нету.
Да хоть самого аллаха, повноважень переносить дело там все равно нету.
Т.е. направлять протокол в суд по месту жительства, не имеет права?
Да хоть самого аллаха, повноважень переносить дело там все равно нету.
Не ну а как же вот это.
Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Кодекс четко и однозначно говорит, что могут рассматриваться и по месту проживания.
ну как это нету? а что он с ходатайством делать должен? или по твоему он его и рассматривать не обязан?
Кодекс четко и однозначно говорит, что могут рассматриваться и по месту проживания.
А что кодекс говорит по поводу наличия права выбора - у кого именно есть право переноса, а? Читайте 19-ю статью конституции, по ней все, что не разрешено прямо - госслужащему запрещено. Судье такое право дает, имхо, закон, касающийся судебной системы. А вот у ИДПС-а такого права нету.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
незаконных (если таковые имели место быть) действий. По Закону ты имеешь право подать ходатайство, почему его отклонили? На каком основании? Были ли какие-то объективные причины для отклонения? В общем, мысль в таком вот направлении. 
