Например так... При подъезде к перекрестку, гипотетически, при отсутствии запрещающих факторов, у тебя есть право проехать его как прямо, так и направо Правильно? Значит установка такого знака вдруг запретила вам проезд прямо? Тогда где написано, что єтот знак ОТМЕНЯЕТ разрешения двигаться в других направлениях или что єтот знак разрешает двигаться ТОЛЬКО в направлениях, указанніх на нем?
Совершенно не так. 5.16 в том, например, виде, как он нарисован в правилах, абсолютно не запрещает тебе ехать прямо. Такое право у тебя есть (ну там бублик или кирпич перед тобой за перекрестком в расчет не берем). А вот КАК проехать перекресток - тут тебе как раз 5.16 и показывает. Хочешь проехать прямо? Флаг в руки и бублик на шею, занимай любую из двух полос (среднюю или левую), путь к любимой теще без аннексий и контрибуций поворотов.
Описанные тобой случаи четко регламентируются другими пунктами ПДД А вот запрет ехать прямо под знак в топике - нигде не описан
1. Гм, вообще-то, точно так же все пункты ПДД, касающиеся знаков и разметки, содержат оговорки навроде "если иное не прописано знаками и разметкой". 2. Если даже ты и прав, то это не более чем забавный формализм, на который не "поведется" ни один суд. Видишь ли, существует далеко не один формальный способ прочтения юридических документов. В данном случае любому вменяемому водителю и даже самому невменяемому судье до предела ясно что именно хотел сказать автор ПДД в этом месте, не правда ли? А ГК вообще предлагает считать законами сложившиеся традиции, лишь бы они настоящим законам не противоречили. Т.е. с точки зрения любых практических применений - ты несомненно не прав, комрад, и теоретически - тоже сомнительно.
На самом деле мне пофигу кто на что поведется Но мне всегда интересно наблюдать за реакцией людей, которые с пеной у рта отстаивают теорию про "ТОЛЬКО в направлениях указанных стрелками" Ибо это лишь теория. Равно как и моя. А вот банальная замена ОДНОГО слова в описании знака решила бы все вопросы одним махом. Только разве нашим законотворцам до этого? А насчет того, что я 100% неправ - будь добр - покажи мне в действующтх ПДД, где написано, что мне ЗАПРЕЩЕНО ехать прямо из правой полосы под этот знак или что я должен ехать ТОЛЬКО направо под него? Думаю что ты и сам понимаешь, что не покажешь Плонятно, что на практике нужно ехать по стрелкам. Но чисто по букве закона - это не есть обязательным!
ЗЫ: и не надо мне приписывать все смертные грехи Я езжу по правилам. Но поетнциальные дыры в них тоже стараюсь узнать
Best Regards... -->
Мабуть шо "виїзд в крайню праву" також можливо притягнути сюди. Але то мабуть.
Мабуть таки не можна)) ....
+100
Но мне всегда интересно наблюдать за реакцией людей, которые с пеной у рта отстаивают теорию про "ТОЛЬКО в направлениях указанных стрелками"
За реакцией быдла, которое выслушав тебя, радостно кидаются объезжать все пробки "чужими" рядами наблюдать не интересно? Комрад, бесцельно пускаешь в пространство опасные для некоторых категорий окружающих мысли. Лучше не надо.
Кстаи, раз уж заговорили про 5.16 чтоб не плодить темы задам свой вопрос здесь. Каждый жень по нескольку раз проезжаю перекресток с висящим 5.16 Правый прямо и направо, второй только прямо, левый только налево. Проблема в том, что разметка там последний раз наносилась ещё при Брежневе, и не смотря на наличие по знаку всего 3-х рядов, фактически имеется от 5 и больше. Ну и возникает вопрос, как ехать находясь в 3 ряду? Если повернуть налево буду полным неадекватом, ибо фактический третий по ширине максимум посредине потока, а если поехать прямо, то есть реальный шанс расстаться с некоторым количеством денежных знаков в пользу государственного бюджета. Вот такой вот казус.
Но мне всегда интересно наблюдать за реакцией людей, которые с пеной у рта отстаивают теорию про "ТОЛЬКО в направлениях указанных стрелками"
За реакцией быдла, которое выслушав тебя, радостно кидаются объезжать все пробки "чужими" рядами наблюдать не интересно? Комрад, бесцельно пускаешь в пространство опасные для некоторых категорий окружающих мысли. Лучше не надо.
ИМХО тут ты перебрал слегка. Неужели ты считаешь читателей этой ветки быдлом? А если нет - то к чему эта фраза была?
Best Regards... -->
Подобный знак обычно устанавливается, если за перекрестком образовывается из трех две полосы (обычно со смещением полос вправо). И если вы со своего крайнего ряда под этот знак проедете прямо - то помешаете водителям среднего ряда, которые за перекрестком должны оказаться в крайнем правом ряду.... Если вы из категории "наглый" водитель, то вы не только не попроситесь в ряд, а и будете щемить "среднерядовиков" влево... Вот чтобы избежать таких ситуаций и устанавливают данный знак, обычно... ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ДТПшных ситуаций.
Для нас важны "інші причини", котроые могут быть ЛЮБЫЕ!!! Вот в этом 10.6 и проводится грань между запрещающими и предписывающими знакам и всеми остальными, в т.ч. и информационно-указательными
У меня недавно был подобный случай при выезле с кольцевого перекрестка (7-й км, Одесса), СНАБЖЕННОГО такими знаками 5.16. Гайцы долго вчитывались и в соседние 10.4, 10.5, 10.6...
Эти причины должны быть. И вменяемые. Потому как "мне захотелось" и "я проспал поворот и резко повернул" это не причина .
Причины всегда можно найти - было бы желание и понимание процессов: и движения, и ПДД. И о резком повороте речи не шло - тем более при ДТП виноват буду именно я, а это уже ст. 124 КУАП...
В моем случае эти причины такие: 5.16 при движении по кругу не видны сами по себе (установлены на столбиках за пределами проезжей части справа, а не сверху, или дублируются на клумбе), дополнительно их закрывала от меня МЕДЛЕННО двигающающаяся фура-длинномер. В любом случае, если вы въезжаете на этот круг со 2-го ряда, вы в 95% этот 5.16 не увидите даже из-за соседней легковой машины - низкие столбики-опоры - я так в неведении и ездил 1/2 года КАЖДЫЙ день, пока не остановили и не обратили мое внимание... Остаются только стрелки разметки на асфальте (дублирующие 5.16), которые часто не видны из-за их состояния, погодных условий и чистоты проезжей части... Да и часто ли вы смотрите на подобную разметку (5.16) под ногами, особенно при интенсивном движении, особенно на круге?.. Разметка рядности 1.7 (прерывистая) - это практически святое...
Вот такой и был мой ответ "Чемберлену"
Подобный знак обычно устанавливается, если за перекрестком образовывается из трех две полосы (обычно со смещением полос вправо). И если вы со своего крайнего ряда под этот знак проедете прямо - то помешаете водителям среднего ряда, которые за перекрестком должны оказаться в крайнем правом ряду.... Если вы из категории "наглый" водитель, то вы не только не попроситесь в ряд, а и будете щемить "среднерядовиков" влево... Вот чтобы избежать таких ситуаций и устанавливают данный знак, обычно... ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ДТПшных ситуаций.
Я могу вам привести много перекрестков, где входит 2 полосы и выходит 2 полосы, но есть 5.16 со стрелкой только вправо из правой полосы Смысл?
Best Regards... -->
Кстаи, раз уж заговорили про 5.16 чтоб не плодить темы задам свой вопрос здесь. Каждый жень по нескольку раз проезжаю перекресток с висящим 5.16 Правый прямо и направо, второй только прямо, левый только налево. Проблема в том, что разметка там последний раз наносилась ещё при Брежневе, и не смотря на наличие по знаку всего 3-х рядов, фактически имеется от 5 и больше. Ну и возникает вопрос, как ехать находясь в 3 ряду? Если повернуть налево буду полным неадекватом, ибо фактический третий по ширине максимум посредине потока, а если поехать прямо, то есть реальный шанс расстаться с некоторым количеством денежных знаков в пользу государственного бюджета. Вот такой вот казус.
Фишка в том, что 5.16 как раз и говорит СКОЛЬКО полос на перекрестке и как по каждой из них ехать
Best Regards... -->
Но мне всегда интересно наблюдать за реакцией людей, которые с пеной у рта отстаивают теорию про "ТОЛЬКО в направлениях указанных стрелками"
За реакцией быдла, которое выслушав тебя, радостно кидаются объезжать все пробки "чужими" рядами наблюдать не интересно? Комрад, бесцельно пускаешь в пространство опасные для некоторых категорий окружающих мысли. Лучше не надо.
ИМХО тут ты перебрал слегка. Неужели ты считаешь читателей этой ветки быдлом? А если нет - то к чему эта фраза была?
Как показывает опыт общения на этом форуме, среди его читателей достаточно... хм... "объезжателей по встречкам и обочинам".
Как показывает опыт общения на этом форуме, среди его читателей достаточно... хм... "объезжателей по встречкам и обочинам".
Так что - будем закладываться на них? Тогда лучше вообще молчать Такие всегда найдутся. Это вопрос внутренней культуры
Best Regards... -->
Плонятно, что на практике нужно ехать по стрелкам. Но чисто по букве закона - это не есть обязательным!
Ребятки, вы тут буквоедством занимаетесь. На самом деле, все что не запрещено - разрешено и прямого запрета ехать прямо нет. Но с другой стороны, если разрешенное направление направо (стрелка-то только направо указывает), то прямо и налево не разрешенное. Теперь осталось еще пару-тройку страниц поспорить (раз уж начали) о том, "не разрешено = запрещено" или нет?
Плонятно, что на практике нужно ехать по стрелкам. Но чисто по букве закона - это не есть обязательным!
Ребятки, вы тут буквоедством занимаетесь. На самом деле, все что не запрещено - разрешено и прямого запрета ехать прямо нет. Но с другой стороны, если разрешенное направление направо (стрелка-то только направо указывает), то прямо и налево не разрешенное. Теперь осталось еще пару-тройку страниц поспорить (раз уж начали) о том, "не разрешено = запрещено" или нет?
Я поэтому в начале топика и сказал - это МЕГА-боян Смысл в том, что описание этого знака не дает ОДНОЗНАЧНОГО ответа
Могу вспомнить еще как минимум одну неоднозначность - проезд перекрестков с круговым движением Там тоже все едут или по понятиям или по наитию, т.к. нет ЧЕТКИХ и ОДНОЗНАЧНЫХ указаний что и как делать
Best Regards... -->
Например так... При подъезде к перекрестку, гипотетически, при отсутствии запрещающих факторов, у тебя есть право проехать его как прямо, так и направо Правильно? Значит установка такого знака вдруг запретила вам проезд прямо? Тогда где написано, что єтот знак ОТМЕНЯЕТ разрешения двигаться в других направлениях или что єтот знак разрешает двигаться ТОЛЬКО в направлениях, указанніх на нем?
Совершенно не так. 5.16 в том, например, виде, как он нарисован в правилах, абсолютно не запрещает тебе ехать прямо. Такое право у тебя есть (ну там бублик или кирпич перед тобой за перекрестком в расчет не берем). А вот КАК проехать перекресток - тут тебе как раз 5.16 и показывает. Хочешь проехать прямо? Флаг в руки и бублик на шею, занимай любую из двух полос (среднюю или левую), путь к любимой теще без аннексий и контрибуций поворотов.
Да шо ты говоришь!На самом деле знак так как он изображен на начал топика редко встречается. Чаще так типа когда из среднего ряда кроме того что можно прямо еще можно и налево. А в левом только налево. Едущий в левом ряду и расуждающий как ты решает что уж прямо то ему всегда можно из любого ряда ехать а знак так для проформы- едет прямо и презжает в бочину человеку поворачивающему налево из среднего ряда согласно ЗНАКА. Кто виноват будет, как думаешь?
Тогда лучше вообще молчать
Моменты, которые не имеют никакого практического смысла, кроме как руководства к действию по быдлообъезду пробок - лучше бы действительно не поднимать. Ну вот када перворазник укладывает парашют, ты не станешь ему рассказывать, что туда не запрещено ложить нож, а вот тут им не запрещено резануть раз-другой, правда? Даже если действительно не запрещено.
Причины всегда можно найти - было бы желание и понимание процессов: и движения, и ПДД. И о резком повороте речи не шло - тем более при ДТП виноват буду именно я, а это уже ст. 124 КУАП...
В моем случае эти причины такие: 5.16 при движении по кругу не видны сами по себе (установлены на столбиках за пределами проезжей части справа, а не сверху, или дублируются на клумбе), дополнительно их закрывала от меня МЕДЛЕННО двигающающаяся фура-длинномер. В любом случае, если вы въезжаете на этот круг со 2-го ряда, вы в 95% этот 5.16 не увидите даже из-за соседней легковой машины - низкие столбики-опоры - я так в неведении и ездил 1/2 года КАЖДЫЙ день, пока не остановили и не обратили мое внимание... Остаются только стрелки разметки на асфальте (дублирующие 5.16), которые часто не видны из-за их состояния, погодных условий и чистоты проезжей части... Да и часто ли вы смотрите на подобную разметку (5.16) под ногами, особенно при интенсивном движении, особенно на круге?.. Разметка рядности 1.7 (прерывистая) - это практически святое... Вот такой и был мой ответ "Чемберлену"
Ну так в данном случае, если я правильно понял, имеет место быть криворукость установки знака (виден только в метре, грубо говоря), а не "ну и пофиг знак, едь как хочешь". Так?
Да шо ты говоришь!На самом деле знак так как он изображен на начал топика редко встречается. Чаще так типа когда из среднего ряда кроме того что можно прямо еще можно и налево. А в левом только налево. Едущий в левом ряду и расуждающий как ты решает что уж прямо то ему всегда можно из любого ряда ехать а знак так для проформы- едет прямо и презжает в бочину человеку поворачивающему налево из среднего ряда согласно ЗНАКА. Кто виноват будет, как думаешь?
Вот то и говорю)) Специально ж написал "например", чтоб не тратить время на описание иных вариаций знака)) В описанной ситуации - много уточнять. В принципе, если дорога слева имеет две полосы, водитель в средней заблаговременно включил поворотник, поворачивал в правую полосу той дороги, которая налево, то шансы объяснить, что он не виноват, есть. Основание - п. 1.4 (имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения, и кто лекарь дяде в левом ряду, что ему показалось, что можно ехать прямо), 10.11 (он правее был). С другой стороны, попутное ТС при повороте он должен пропустить, но попутно в нашем случае - если с левой полосы уходит тоже влево (а если с левой прямо - то тут не попутность, а нарушение требований знака 5.16, и п. 10.4 водитель машины из среднего ряда в принципе не нарушает). На практике будет зависеть от ряда разных обстоятельств (как настроение гайца/судьи, как вписывались в ту дорогу, которая слева и так далее). По уму - обое рябое (один прет куда ему вздумалось, второму не грех по зеркалам смотреть при повороте чаще и внимательнее). Где-то так . Рассказывайте, где ошибаюсь.
Ну так в данном случае, если я правильно понял, имеет место быть криворукость установки знака (виден только в метре, грубо говоря), а не "ну и пофиг знак, едь как хочешь". Так?
Не углубляясь в дебри главы 10 ПДД и ответсвенности по КУАП за ее нарушение, я привел конкретный п.10.6, который позволяет эти определенные вольности с 5.16 и разметкой его дублирующей. При этом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за эти ВОЛЬНОСТИ лежит полностью на "знакоотступнике" по Ст.124 (при ДТП). И ВСЕГО делов !!!!
А за "криворукость" знаков известно куда Вас отправят!!!
Тогда лучше вообще молчать
Моменты, которые не имеют никакого практического смысла, кроме как руководства к действию по быдлообъезду пробок - лучше бы действительно не поднимать. Ну вот када перворазник укладывает парашют, ты не станешь ему рассказывать, что туда не запрещено ложить нож, а вот тут им не запрещено резануть раз-другой, правда? Даже если действительно не запрещено.
Перворазник укладывает парашют? Это оргинальный ход Ему тогда можно ничего не рассказывать
А по поводу топика - искренне считаю, что тот, кому начхать на всех и вся, будет и дальше чхать вне зависимости от прочтения топика. Если кто-то не в состоянии оценить последствия своих действий для других участников ДД - это не должно быть моей проблмеой, а должно бытиь проблемой экзаменующих органов Если в тексте подзаконного акта нет четких указаний по поведению в опрделенных типах ситуаций - то это просто дыра в законодательстве, которую НЕОБХОДИМО знать и учитывать, что кто-то МОЖЕТ эту дыру использовать во вред мне
Best Regards... -->
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Комрад, бесцельно пускаешь в пространство опасные для некоторых категорий окружающих мысли. Лучше не надо.
!!!!
