Это тоже баян Но по БУКВЕ - это правда
Best Regards... -->
Неужели сложно было в описании знака вместо такого: "Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них"
написать вот так: "Показує кількість смуг на перехресті і обов'язкові напрямки руху по кожній з них" ??
О, дописал. А чем собственно отличается : "разрешеные" и "обязательные"? Пожалуй "обязательное", ты сюда не совсем корректно влепил. Такой термин будет справедлив к знаку 4.1, к примеру. Т.е. там обязательно все должны ехать на право. А в случае с знаком 5.16, там нет одного "обязательного" направления, у водителя есть выбор.
Это тоже баян Но по БУКВЕ - это правда
О небеса, хошь я те таких баянов накидаю килограмм? По КоАП-у за нарушения ПДД можно штрафовать тока если водителей за рулем не менее двоих. Причем эти двое должны нарушить не менее двух пунктов правил (по некоторым особо компетентным мнениям - вообще только если нарушены все пункты ПДД сразу).
Могу вспомнить еще как минимум одну неоднозначность - проезд перекрестков с круговым движением Там тоже все едут или по понятиям или по наитию, т.к. нет ЧЕТКИХ и ОДНОЗНАЧНЫХ указаний что и как делать
Вообще-то с кругами все четко: мне неизвестны там неточности в ПДД.
Четко, говорите...
5.16 на круге отсутсвуют. 1. Можно ли СЪЕЗЖАТЬ с круга со 2-го (левого) ряда? 2. Каким пунктом ПДД это разрешается/запрещается? 3. Кто будет виновен в ДТП на круге и по какому п.ПДД при столковении этого съезжальщика "А" с ТС "Б", двигающемся в 1-м (правом) ряду по кругу дальше?
З.Ы. Правильные ответы: 1. МОЖНО при соблюдении 10.6 2. 10.6!!! 3. "А", 10.1 - основное, 10.4 и 10.6 - доп.
Неужели сложно было в описании знака вместо такого: "Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них"
написать вот так: "Показує кількість смуг на перехресті і обов'язкові напрямки руху по кожній з них" ??
Есть такое понятие, о котором неоднократно говорил, например, Володарский: это понятие называется "исключительный список". Исключительный список - это перечень того, что разрешено. И если в этом списке чего-то не перечислено - это означает, что остальное (чего-то) запрещено. Правило "разрешено все, что не запрещено" работает только при отсутствии исключительного списка разрешений.
В этом смысле обе фразы, приведенные тобой, идентичны.
Могу вспомнить еще как минимум одну неоднозначность - проезд перекрестков с круговым движением Там тоже все едут или по понятиям или по наитию, т.к. нет ЧЕТКИХ и ОДНОЗНАЧНЫХ указаний что и как делать
Вообще-то с кругами все четко: мне неизвестны там неточности в ПДД.
Четко, говорите...
5.16 на круге отсутсвуют. 1. Можно ли СЪЕЗЖАТЬ с круга со 2-го (левого) ряда? 2. Каким пунктом ПДД это разрешается/запрещается? 3. Кто будет виновен в ДТП на круге и по какому п.ПДД при столковении этого съезжальщика "А" с ТС "Б", двигающемся в 1-м (правом) ряду по кругу дальше?
З.Ы. Правильные ответы: 1. МОЖНО при соблюдении 10.6 2. 10.6!!! 3. "А", 10.1 - основное, 10.4 и 10.6 - доп.
Совершенно верно, и я о том же: все четко, и никаких "неправильных" ответов и неоднозначностей в данном случае быть не может. А если и могут, то только от незнания Правил Дорожного Движения.
Неужели сложно было в описании знака вместо такого:
Бгг, ты еще поборись за то, что пешеходов на переходе нада пропускать тока если их больше одного.
Вот за это зачет. Предлагаю камраду xemuliam с его подходом к трактовке правил прокоментировать "зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам". Предлагаю два варианта: 1 - не давать дорогу одному пешеходу 2 - после остановки не начинать движение, пока не дашь дорогу хотя бы двум пешеходам.
Неужели сложно было в описании знака вместо такого: "Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них"
написать вот так: "Показує кількість смуг на перехресті і обов'язкові напрямки руху по кожній з них" ??
Есть такое понятие, о котором неоднократно говорил, например, Володарский: это понятие называется "исключительный список". Исключительный список - это перечень того, что разрешено. И если в этом списке чего-то не перечислено - это означает, что остальное (чего-то) запрещено. Правило "разрешено все, что не запрещено" работает только при отсутствии исключительного списка разрешений.
В этом смысле обе фразы, приведенные тобой, идентичны.
Вот тут Вы не совсем правы... "Исключительный список" (исключительный перечень) относится к ГОСУДАРСТВУ, и ЧЕТКО определяет за какие провины и как будут щемить ГРАЖДАНИНА, который нарушил то, что ему ОДНОЗНАЧНО ЗАПРЕЩЕНО... А для ГРАЖДАНИНА РАРЕШЕНО ВСЕ, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО.. 5.16 формально НИЧЕГО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ, он показывает разрешенное.
З.Ы. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не призываю игнорировать знаки 5.16, я - за грамотность и культуру водил, и КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ разводов/беспредела
Твой текст, мягко говоря, не соответствует доакументу, находящемуся в базе законодательства на закон.рада.гов.юа
Поэтому повторю вопрос: как твой текст соотносится с действующими ПДД в нашей стране?
ЗАКОН УКРАЇНИ Про дорожній рух
Розділ XII МІЖНАРОДНІ УГОДИ Стаття 54. Міжнародні угоди Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
Вопросы есть?
Вопросы есть?
Ты знаешь, у меня, вот, есть. Процитированный тобой текст про указательные знаки - из какого документа взят? В тексте конвенции о ДД я такого не нашел, в конценции о дорожных знаках и сигналах - тоже.
Вот тут Вы не совсем правы... "Исключительный список" (исключительный перечень) относится к ГОСУДАРСТВУ, и ЧЕТКО определяет за какие провины и как будут щемить ГРАЖДАНИНА, который нарушил то, что ему ОДНОЗНАЧНО ЗАПРЕЩЕНО... А для ГРАЖДАНИНА РАРЕШЕНО ВСЕ, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
та канэшна. Вот пункт 5.3 ЗУ "О налоге на доходы физических лиц", перечень затрат, разрешенных к включению в налоговый кредит. Будешь обосновывать, что перечень для гражданина (его касается) не является конечным, и туда можно писать шо угодно? . Исключительность/неисключительно списка определяется, как правило, последним пунктом, где во втором случае пишется "в інших випадках, передбачених чинним законодавством". И только так. И для гражданина, и для государства. А разрешено все, что не запрещено - это относится к случаю, когда что-то прямо не разрешено нигде ничем, в таком случае отсутствие регулирующей нормы не является основания для того, чтобы считать действия гражданина незаконными. Запрета нет - наказать низзя, упрощенно говоря.
Предлагаю камраду xemuliam с его подходом к трактовке правил прокоментировать
Ну у меня есть еще один баянчег.
8.2. Дорожні знаки можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Вроде все ясно? Ага, щаз.
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Получается, что сигналы светофора должны не продолжать или не возобновлять движение, если это может создать перешкоду или небезпеку для регулировщика.
5.16 формально НИЧЕГО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ, он показывает разрешенное.
Если бы не Конвенции, то да. А так прямо указывают направление полос.
Вопросы есть?
Ты знаешь, у меня, вот, есть. Процитированный тобой текст про указательные знаки - из какого документа взят? В тексте конвенции о ДД я такого не нашел, в конценции о дорожных знаках и сигналах - тоже.
Я єто прямо сказал в предідущем ответе Только у нас читают плохо, все больше пишут
Best Regards... -->
Вроде все ясно? Ага, щаз.
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Не ну тут ты перегнул. В словарь надо смотреть. Перевага - 1. преимущество, 2. преобладание, 3. предпочтение. Выдумывать не надо. Не ну если тока для приколу. А за последствия отвечать буш? Историю про дизель в бензинку помнишь? А вдруг.
Вроде все ясно? Ага, щаз.
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Не ну тут ты перегнул. В словарь надо смотреть. Перевага - 1. преимущество, 2. преобладание, 3. предпочтение. Выдумывать не надо. Не ну если тока для приколу. А за последствия отвечать буш? Историю про дизель в бензинку помнишь? А вдруг.
Когда термин содержится в ПДД (раздел 1) - больше никаких трактований нигде смотреть не надо.
Не ну тут ты перегнул. В словарь надо смотреть.
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
А в современной редакции есть определение "Приоритет"? Так шо не нуно. Просто напечатали слово "перевага", которое имеет смысл "приоритет" (по русски) и всех делов. Хотя могли и напечатать запозичине "пріорітет", но наверное хотелось сильно по-украински, а мож с образованием не то. Определения тоже к месту вставлять нуна.
А в современной редакции есть определение "Приоритет"? Так шо не нуно.
Вот что не нужно - так это не нужно думать, что я вам тут надписи на заборе цитирую.
Определения тоже к месту вставлять нуна.
Предлагаете нарушить требования пункта 1.10 ПДД? Там черным по белому, вообще-то.
А можно сюда добавить к обсуждению ещё 2 знака? Вернее совокупность их применения. Вот есть дорога с разрывом в разделительной полосе и Т-образным перекрестком. Перед разрывом стоят 2 знака (!информационно-указательных!) - 5.26 и 5.53 со стрелкой направления влево... Вопрос - можно ли повернуть налево без последствий общения с ГАЙ
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Одессы 
