На картинке два перекрестка. В совокупности они одразуют форму буквы H. Пердположим человек двигался слева-сверху и повернул по направлению главной дороги. Потом его главная дорога перестала быть главной. вопро для раздумья, когда она перестала быть главной? Сразу после проезда перекрестка? Посередине улицы? прямо перед следующим перекрестком?
Ответ - это не важно, т.к. знаки приоритета проезда нерегулируемых перекрестков (а есть еще знаки приоритета встречного разезда в местах сужения дороги) действют не перекрестке.
А правила устанавливают приоритет ТС, который зависит от направления приближения к перекрестку и не зависит от дальнейшего направления движения. Т.е. нет формулировок в пунктах правил, которые опирались бы на понятие "двигаться до, во время и после перекрестка по главнйо дороге".
Теперь о круговом движении. На картинке пример системы перекрестков с круговой организацией движения. Я делеными линиями обозначил границы перекрестков, а также пронумеровал их. Всего их 7. Может не самый лучший пример (уже лень дыло "вылизать", может позже, если вопросы еще останутся)
На перекрестках 2 и 4 никогда не будут иметь значение приоритетность направлений, т.к. на них один выъезд и два выезда. А раз один въезд, то ТС приближаются вегда с развнозначным приоритетом. А приоритет и правило помехи справа будет иметь значение только на тех перектерстках, где несколько въездов на него (вне зависимости от количества выездов). Т.е. на кругу это перекрестки 1,3 и 5.
Теперь подробнее про выезд с круга. Это перекрестки 2 и 4. На них ТС имеют равный приоритет. Следовательно, если траектории их движения пересекаются, тот, кто справа уступает.
Теперь еще один ньюанс: круговая организация движения подразумевает (т.е. правила в совокупности действуют так, что следующее утверждение будет истиной, его дословно в правилах нет, но оно помогает понять, как действуют остальные пункты вместе взятеые, где говорится про круговую организацию движения), что движения по кругу - это не поворот, а съезд с круга - поворот направо.
Он ехал по Л.Гавро (Оболонь) в левом ряду, в правом - УАЗ. При заезде на клумбу ДЭУ ДЭУ продолжил движение прямо, не поворачивая влево, а УАЗ решил двигаться влево по кольцу, не увидел ДЭУ слева, вследствие чего произошло столкновение.
Кстати, для того чтоб пуще запутать водителей на половине оболонских кругов сделана такая разметка - главная идет прямо и два крайних ряда просто по касательной к клумбе уходят прямо. На другой половине разметки вообще нет - т.е. до круга есть, а там где круг - вообще нет. И что это за круг, у которого по три знака уступить дорогу? IMHO тут просто ошибочно установлены знаки круговое движение, т.е. если знаки убрать круги превратятся в честные три перекрестка и все станет понятно. А если это круги то по хорошему перед ними должны быть знаки уступить дорогу и разметка должна идти по кругу.
PS Я добавил к первому карявому рисунку красным пунктиром разметку по полосам, сорри - от руки
Сейчас очень мало времени, по поводу знаков приоритета цитата из ПДД: ============== 8.4. Д о р о ж н ы е з н а к и (приложение N 1) делятся на группы: ... б) знаки приоритета. Устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги; ============= Знаки 2.1, 2.2, 2.5 и 2.6 устанавливаются непосредственно перед перекрестком или узким участком дороги, знаки 2.3, 2.4 - в начале и в конце главной дороги. ================ "или узких участков дороги" относится к знакам преимужественного проезда узкостей, надеюсь с этим вопросов нет. В моем случе имеется ошибочка, знак 2.3 (главная дорога) действует до отмены его знаком 2.4 (конец главной дороги). В любом случе знаки приоритета устанавливают порядок проезда перекрестков, но никак не порядок движения по полосам. Т.о. двигаясь по главной дороге, совершая маневр изменения полосы движения или пересечения полос мы должны уступить дорогу ТС, которые двигаются по своим полосам. Еще раз подчеркиваю, что ДО перекрестка оба автомобиля двигаются по ОДНОЙ дороге и пересечение их траекторий происходит ДО перекрестка.
Ок. Давай по другому. Ты утверждаешь, что траектория автомобиля не меняется, тогда каким образом не изменяя траектории своего движения он может оказаться на смежной полосе?
Несколько сумбурно, перефразирую так: траектория движения ТС совпадает с направлением главной дороги на перекрестке.
Именно это я и имел ввиду!
Пусть будет так. Ну, совпадает, ну и что?
Попробую объяснить, что из этого следует ...
Давайте подумаем кто имеет преимущество на схеме приведенной ниже. Где два автомобиля едут по дороге, при этом траектория движения авто1 совпадает с направлением дороги, а авто 2 изменяет свою траекторию движения относительно дороги, по какой причине, неважно, допустим в местеX - стихийный рынок или к примеру, извините, туалет. У кого преимущество на приведенной схеме, думаю очевидно - авто1. Уверен, возражать не будете. Два пункта ПДД дают исчерпывающий ответ: п. 10.1. и 10.3., цитировать не буду, все достаточно очевидно. Согласно ПДД - главная дорога, есть частный случай дороги вообще. Поэтому Ваше высказывание: "траектория движения ТС совпадает с направлением главной дороги", я понимаю как признание преимущество авто1, на изначальной схеме. Вы со мной согласны? Если нет - почему? Где ошибка в рассуждениях? С уважением
Сабж.
А в абстрактном случае, необходимо все-таки не игнорировать то, о чем говорилось:
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
2. Если главная дорога поворачивает направо, а прямо уходит второстепенная, то это вовсе не значит, что направо - это прямо, а прямо - это налево.
Где два автомобиля едут по дороге, при этом траектория движения авто1 совпадает с направлением дороги, а авто 2 изменяет свою траекторию движения относительно дороги, по какой причине, неважно, допустим в местеX - стихийный рынок или к примеру, извините, туалет. У кого преимущество на приведенной схеме, думаю очевидно - авто1. Уверен, возражать не будете.
Конечно, возражать не буду. Но хочу отметить, что важно не то, что авто1 имеет преимущество, а по какой причене оно его имеет. В данном случае - движение по дороге - вне перекрестка. Оин автомобиль меняет полосу движения другой нет. Перед перестроением надо убедиться в том, что полоса свободно.
Согласно ПДД - главная дорога, есть частный случай дороги вообще. Поэтому Ваше высказывание: "траектория движения ТС совпадает с направлением главной дороги", я понимаю как признание преимущество авто1, на изначальной схеме. Вы со мной согласны? Если нет - почему? Где ошибка в рассуждениях? С уважением
Ошибка в том, есть дорога, а есть перекресток. И нет пунктов ПДД, дающих основание сравнивать направления движения на перекрестке, отличные от главной дороги с туалетом. На перекрестке действуют особые правила движения, они большей частью содержатся в разделе 16 ПДД. Т.е. нет никаких оснований говорить о том, что направление главной дороги - это как вы выразились дорога, о остальное - как бы не дорога. Это все дороги.
Цитата из ПДД (1.10)
перехрестя - мiсце перехрещення, прилягання або розгалуження дорiг на одному рiвнi, межею якого є уявнi лiнiї мiж початком заокруглень країв проїзної частини кожної з дорiг. Не вважається перехрестям мiсце прилягання до дороги виїзду з прилеглої територiї;
Т.е. перекресток - это когда много дорог на одном уровне встречаются. Т.е. это совсем не так, как на Вашей картинке.
А теперь учитывая все вышесказанное, а также прочитав ПДД, раздел 16 (уверен, вы его так и не перечитали, даю ссылку раздел 16 ПДД ) резюмируем: - при определения приоритета ТС, имеет значение приоритет направления по которому ТС приближается к перекрестку, не имеет значения. - направление дальнейшего движения рассматривается только с точки зрения пересечения с траекториями движения других ТС, но не с точки зрения определения приоритетности
Отсюда выводы: - на круге должОн устипить был ланос, т.к. он приблизился к перекрестку с того же направления, что и бобик. Их траектоии пересекаются, он долен уступить, т.к. бобик српава от ланоса.
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
Конкретные пункты ПДД?
2. Если главная дорога поворачивает направо, а прямо уходит второстепенная, то это вовсе не значит, что направо - это прямо, а прямо - это налево.
Да, єто не значит, что "направо - это прямо, а прямо - это налево."
Но, это значит, что дорога, и следовательно полоса движения поворачивает направо, а прямо - это съезд на другую дорогу, следовательно - изменение направления движения.
С уважением
А в абстрактном случае, необходимо все-таки не игнорировать то, о чем говорилось :
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
2. Если главная дорога поворачивает направо, а прямо уходит второстепенная, то это вовсе не значит, что направо - это прямо, а прямо - это налево.
... согласен с тем, что игнорировать объяснения с аргументами, ссылками на конкретные пункты ПДД (и даже цитатами оттуда) фактически означает съезжать с:
Если кто объяснит, в чем я не прав в этом утверждении, с меня ящик пива.
т.е. лишать меня и Sanya честно заработанного пива.
16.11, 16.12, 16.14
Отсюда выводы: - на круге должОн устипить был ланос, т.к. он приблизился к перекрестку с того же направления, что и бобик. Их траектоии пересекаются, он долен уступить, т.к. бобик српава от ланоса.
Друзья, ящик пива с меня в любом случае. Я не отказываюсь ... Но еще хочу сказать следующее, перекресток схему которого я привел находится возле моего дома. Разметки естественно никакой. Но весной прошлого года разметку все таки нанесли. Так вот поверьте мне, она была нанесена таким образом, что подтверждала, мою точку зрения, шла вдоль направления главной дороги. Вот такое ...
И как эти пункты подтверждают, или опровергают вот это:
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
И как эти пункты подтверждают, или опровергают вот это:
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
Отсюда выводы: - на круге должОн устипить был ланос, т.к. он приблизился к перекрестку с того же направления, что и бобик. Их траектоии пересекаются, он долен уступить, т.к. бобик српава от ланоса.
И как эти пункты подтверждают, или опровергают вот это:
1. Правила приоритета действуют в зависимости от направления въезда на перекресток и независимо от дальнейшего направление движения.
Они это подтвердждают прямым текстом.
В этом случае должен уступить тот, кто справа.
Дык и я о том же.
С уважением
P.S. Это моя ошибка которая заключается в том, что задал новый вопрос в старой ветке.
И возникла путаница...
Извините.
Наверное это просто большая ошибка.
И виноват в этом я . Тем, что задал новый вопрос в старой ветке.
И возникла путаница...
Извините.
Я говорил о схеме приведенной здесь
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
