1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;
1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах;
Стаття 6. Страховий випадок
Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Логика СК следующая:
Что ТС было "забезпеченим" необходимо выполнить условие по законности управления ТС. Если исходить из буквы закона, СК может данное событие вообще не трактовать как страховое. Соответственно, все статьи указанные товарищами выше, к данному конкретному событию (не являющимся страховым до момента выяснения законности эксплуатации ТС) не применимы.
Логика СК следующая:
Что ТС было "забезпеченим" необходимо выполнить условие по законности управления ТС. Если исходить из буквы закона, СК может данное событие вообще не трактовать как страховое. Соответственно, все статьи указанные товарищами выше, к данному конкретному событию (не являющимся страховым до момента выяснения законности эксплуатации ТС) не применимы.
Формально - да. Но каким образом можно сделать вывод, что водитель управлял автомобилем не на законных основаниях, если полис 1 типа? тут может быть только уголовное деяние. Но раз УД нет, то и события преступления нет.
итого мы приходим к заключению: достаточно виновнику не подать документы в страховую - и никто не сможет получить возмещения?
итого мы приходим к заключению: достаточно виновнику не подать документы в страховую - и никто не сможет получить возмещения?
откуда такое "заключение"
СК выплачивает, а потом выставляет регресс виновнику.
откуда такое "заключение"
СК выплачивает, а потом выставляет регресс виновнику.
страховая не признает этот случай страховым... и не выплачивает а вот как заставить ее признать случай страховым?
итого мы приходим к заключению: достаточно виновнику не подать документы в страховую - и никто не сможет получить возмещения?
Это почему? Ст.ст. 22 и 1166 Гражданского Кодеска Украины никто не отменял. Так что пострадавший спокойно может обращаться к виновнику по поводу возмещения ущерба.
Формально - да. Но каким образом можно сделать вывод, что водитель управлял автомобилем не на законных основаниях, если полис 1 типа? тут может быть только уголовное деяние. Но раз УД нет, то и события преступления нет.
Откуда Вы знаете, что уголовного деяния нет? Из имеющейся информации мы знаем, что есть документы только по админ. материалу. Другой инфо у СК скорее всего нет. А по фактическим документам нельзя говорить о законном управлении ТС со стороны виновника ДТП.
Это почему? Ст.ст. 22 и 1166 Гражданского Кодеска Украины никто не отменял. Так что пострадавший спокойно может обращаться к виновнику по поводу возмещения ущерба.
не подходит, машина отремонтирована... как я буду доказывать ущерб, если виновник не согласится
Откуда Вы знаете, что уголовного деяния нет? Из имеющейся информации мы знаем, что есть документы только по админ. материалу. Другой инфо у СК скорее всего нет. А по фактическим документам нельзя говорить о законном управлении ТС со стороны виновника ДТП.
а есть ли возможность получить оф подтверждение? что такого УД нет... его на 99,9% нет, т.к. я доверенность видел при оформлении ДТП
Это почему? Ст.ст. 22 и 1166 Гражданского Кодеска Украины никто не отменял. Так что пострадавший спокойно может обращаться к виновнику по поводу возмещения ущерба.
Абсолютно верный совет. Виновник в любом случае уже попал на $. Даже если он напишет сейчас заявление и подтвердит законность управления - СК по регрессу (не уложился в срок по написанию заявления о страховом событии) с него потом будет выбивать размер выплаты. Поэтому топикстартеру необходимо теперь соотнести свои временные затраты с денежными, и если $ победит - дорога только в суд. Тогда виновник, скорее всего, проявит какую-либо активность.
страховая не признает этот случай страховым... и не выплачивает а вот как заставить ее признать случай страховым?
ЖЗаловаться. Со стороны страховой тупо попытка соскочить...
33-1.2. На підставі письмового запиту страховика або МТСБУ підрозділ Державтоінспекції МВС України зобов'язаний надати йому довідку про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством внутрішніх справ України; заклад охорони здоров'я - довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров'я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати; медико-соціальна експертна комісія - документи, що підтверджують ступінь втрати професійної чи загальної працездатності потерпілого; суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди.
Зазначені в цьому пункті документи надаються безоплатно.
Строк надання такої інформації
(довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) та органами місцевого самоврядування, медичними закладами, а також іншими юридичними особами не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ).
Так что, пусть требуют документы. ЗЫ. За то, что застрахованный должен предоставлять какие-то документы, в Законе - ни слова.
Это почему? Ст.ст. 22 и 1166 Гражданского Кодеска Украины никто не отменял. Так что пострадавший спокойно может обращаться к виновнику по поводу возмещения ущерба.
не подходит, машина отремонтирована... как я буду доказывать ущерб, если виновник не согласится
Страховая оценку должна была сделать. Это уже документ. Также в страховой есть данные осмотра с фотографиями, которые также можно использовать для оценки.
И не обязательно сразу в суд обращаться. Начните с отсылки письменного требования виновнику компенсировать ущерб.
Формально - да. Но каким образом можно сделать вывод, что водитель управлял автомобилем не на законных основаниях, если полис 1 типа? тут может быть только уголовное деяние. Но раз УД нет, то и события преступления нет.
Откуда Вы знаете, что уголовного деяния нет? Из имеющейся информации мы знаем, что есть документы только по админ. материалу. Другой инфо у СК скорее всего нет. А по фактическим документам нельзя говорить о законном управлении ТС со стороны виновника ДТП.
Страховая сама должна запрашивать информацию по данному факту в органах милиции. Почему не сделала?
Абсолютно верный совет. Виновник в любом случае уже попал на $. Даже если он напишет сейчас заявление и подтвердит законность управления - СК по регрессу (не уложился в срок по написанию заявления о страховом событии) с него потом будет выбивать размер выплаты. Поэтому топикстартеру необходимо теперь соотнести свои временные затраты с денежными, и если $ победит - дорога только в суд. Тогда виновник, скорее всего, проявит какую-либо активность.
суд скорее всего отпадает, если все суды-пересуды займут у меня более 5 рабочих дней - мне просто невыгодно этим заниматься...
Откуда Вы знаете, что уголовного деяния нет? Из имеющейся информации мы знаем, что есть документы только по админ. материалу. Другой инфо у СК скорее всего нет. А по фактическим документам нельзя говорить о законном управлении ТС со стороны виновника ДТП.
Дык КоАП такую возможность исключает - либо дело, либо протокол
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
