Закон т.е....ну и ответьте мне, чего они намутили?
7.2. Базовий платіж та коригуючі коефіцієнти розраховуються МТСБУ актуарним методом на основі статистичних даних та рівня збитковості даного виду страхування в цілому по галузі за останній розрахунковий період, який становить не менш як один рік.
== Как можно расчитать базовый платеж, если несколько лет были фиксированные цены на ГО? Какая тут может быть статистика по убыточности?
Шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.
-для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;
== пишем себе НОЛЬ доходов в налоговую после дтп - возвращаем себе почти всё, что задекларировали за тот год Думаю это не сложно провернуть на любой среднестатической фирме.
Шкода, пов'язана із смертю потерпілого 27.1. Право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.
== "Миллион алых роз" с чеком - и ты взял на себя растраты на похороны...не смешно.
27.3. Страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком такої дорожньо-транспортної пригоди.
== Вродь правильно - но можно доказать в суде, что сотрясение мозга и смерть через 11 месяцев от кровоизлияния в мозг (полетел в самолете на отдых, например) - стали прямыми последствиями ДТП...
27.5. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.
== Выше говорил - достаточно оригинала свидетельства и пары чеков про гроб из красного дерева и миллион алых роз...чёрный юмор конечно - но нашему народу только намекни
Випадки, коли шкода не відшкодовується 32.6. шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента;
== О загнули
Вообщем, имхо, неплохой закон - но как всегда с нашими "вариантами"...
С Наилучшими WildHawk
7.2. Базовий платіж та коригуючі коефіцієнти розраховуються МТСБУ актуарним методом на основі статистичних даних та рівня збитковості даного виду страхування в цілому по галузі за останній розрахунковий період, який становить не менш як один рік.
== Как можно расчитать базовый платеж, если несколько лет были фиксированные цены на ГО? Какая тут может быть статистика по убыточности?
А почему "рівень збитковості" расчитывает МТСБУ, читай страховая, и почему я должен верить "актуарным методам" и почему рядом в законе не ограничили, например, уровень рентабельности или чего-то. А то можно такого насчитать.
Как можно расчитать базовый платеж, если несколько лет были фиксированные цены на ГО? Какая тут может быть статистика по убыточности?
Закон писали в рассчете на долгосрочную перспективу. Именно поэтому Переходными положениями на первый год действия Закона предусмотрен базовый платеж 100 грн. Вот только МТСБУ подсуетилось
Эти расчеты должна контрольровать Госфинуслуг...
Друзья, не лезьте в дебри страхования. Или если уж так тянет, потрудитесь вникнуть в особенности деятельности страховых компаний, МТСБУ, Госкомиссии, а также в нюансы автогражданки
Товарищ, хоть Вы и декларируете свои крутые познания в страховом деле и якобы являетесь автором того самого единственного и неповторимого пособия, но здесь общаются в большинстве своем люди продвинутые и далеко не темные, которым Ваши распальцовки глубого до фени. Поэтому рекомендую такими загадочными постами не засорять темы на этом форуме, а писать по делу, аргументировано. И по поводу дебрей страхования - если завтра обьявятся специалисты по комунальному хозяйству и примут, что обязательно страховать всех жильцов от затопления, стоимость страховки на год - 500 грн. - лично Вы поверете на слово знатокам "дебрей" комунального хозяйства. Так что поменьше пафоса, товарищ.
Если аргументированные ответы по Вашему "пафос", тогда простите великодушно. Только давайте не путать понятия. За каждое слово лично я отвечаю. Пока тут "знатоки" перетирают косточки страховым компаниям, а "старожилы" пытаются учить новичков, обычные люди, которым действительно интересны условия страхования, размеры платежей и прочие вопросы, пишут и звонят, и получают от меня вполне грамотные ответы. Я не хвастаюсь, если Вы не заметили. В отличие от "рассуждающих" на темы страхования, я хочу помочь многим разобраться. А споры на тему "много или мало" устраивают в основном те, кто слабо ориентируется в вопросах страхования. Исходя из этого я вполне логично предлагаю либо не обсуждать такие вопросы, либо спорить профессионально. А по поводу имущества могу Вам привести пример Москвы (многие сейчас любят приводить в пример российский опыт). Так вот там Лужков с рядом страховых компаний реализовал программу страхования (льготного) квартир, домов и т.д. С одной стороны это конечно не обязаловка, но все нормальные люди страхуют, потому что это не только доступно и выгодно, но и работает для людей. Поэтому ко всему надо подходить взвешенно. А просто кричать, что кто-то в чем-то не прав - глупо. Почему Вы не поднимаете другие вопросы, которыми законодатели тормозят развитие страны и экономики? Наверное потому, что это не бьет лично по Вашему карману? Давайте не уподобляться "Обкому", который докатился до непрофессионального полудетского стиля работы. Готов ответить на все Ваши вопросы в любое время.
Готов ответить на все Ваши вопросы в любое время.
Вопросы следующие: 1. Почему существует такая интересная вилка для города Киева 1.5-1.7 (от этого коэфициента зависит сумма моего платежа, а разница в 130 грн)? И почему эта вилка существует вообще? Ведь в городе (допустим) Узин (Белоцерковский район Киевской области) есть вполне не нулевая вероятность въехать в кого/во что -либо не меньше чем в Киеве. 2. Почему при подъсчете суммы страхового полиса не учитывается безаварийный стаж вождения? Ведь человек по ВУ может иметь стаж 20 лет при этом каждый год попадать в разные и по нескольку раз. Пока все... 3. Если появятся еще вопросы можно задать?
Балин, как горохом об стенку.
Вот Ваш пост:
Друзья, не лезьте в дебри страхования. Или если уж так тянет, потрудитесь вникнуть в особенности деятельности страховых компаний, МТСБУ, Госкомиссии, а также в нюансы автогражданки
Где здесь хоть один аргумент? Разделим Ваш пост логически на составляющие: 1.не лезьте туда, в чем не разбираетесь; 2.для начала вникните в особенности деятельности страховых компаний и др., а также нюансы автогражданки. Ни одного аргумента, есть только немного "звэрхня" позиция знающего пацана по отношению к темным неграмотным ламерам, сидящим на мешках с деньгами и боящимся выпустить лишнюю копейку. В этой ветке было задано несколько вопросов, ни на один из них Вы не ответили, при этом Вы считаете, что в страховании никто из высказавшихся дупля не бьет, за исключением Вас, о Великого и Просветленого. Вот это я называю пафосом.
На сегодняшний день большинство интересует один только вопрос - каким образом минимизировать финансовые потери от завышеных тарифов по ОСАГО (в чем заключается их незаконность - Вам уже обьяснял Илья). Можете что-нибудь грамотно по этому поводу высказать? Будем рады услышать.
А по поводу имущества могу Вам привести пример Москвы (многие сейчас любят приводить в пример российский опыт). Так вот там Лужков с рядом страховых компаний реализовал программу страхования (льготного) квартир, домов и т.д. С одной стороны это конечно не обязаловка, но все нормальные люди страхуют, потому что это не только доступно и выгодно, но и работает для людей.
Мне глубоко до фени опыт Москвы. Нам до Москвы - как пешком до Луны. Мой коллега в Москве зарабатывает раз в 5 больше меня - при этом на жизнь при одинаковых скромных запросах тратит лишь в 2 раза больше меня - ему это можут быть интересно. А мне паралельно. Не уверен, что все нормальные люди Москвы страхуют жилье - уж слишком безапеляционное заявление.
Почему Вы не поднимаете другие вопросы, которыми законодатели тормозят развитие страны и экономики? Наверное потому, что это не бьет лично по Вашему карману?
Потому что нужно работать, а этот форум посвящен автомобилям и всему, что с ними связано. А коррупция в высших эшелонах власти, контрабанда товаров и др. не менее влияющие на экономику вопросы автомобилей не касаются. Вот я их и не поднимаю. В конце концов, для этого мы и выбрали Президента, который их должен поднимать - а я, как простой относительно законопослушный гражданин буду особое внимание уделять прежде всего вопросам, касающимся моего личного благосостояния. И никто меня в этом не упрекнет.
Готов ответить на все Ваши вопросы в любое время.
Если Вас не затруднит, не могли бы Вы обьяснить, по каким именно коэффициентам расчитывается ОСАГО 1, 2 и 3 типа для физ.лиц? Спасибо.
Спасибо за добрый совет Я что-то неправильно написал? Или ты хочешь установить монополию на ответы по страхованию?
Безаварийный стаж как раз бедут учитываться -- стстема бонус-малус (ст.8 закона о ГО). Вот только "благодаря" тому, что статистику ДТП по каждому водителю никто не вел до сих пор, в 2005 году мы все в равных условиях -- в третьей категории. Закон о ГО обязал страховиков создать базу ДТП и участвующих в них, так что теоретически с 2006 года это будет влиять на стоимость мтраховки.
Мне бы хотелось получить ответ и на этот вопрос
1. Почему существует такая интересная вилка для города Киева 1.5-1.7 (от этого коэфициента зависит сумма моего платежа, а разница в 130 грн)? И почему эта вилка существует вообще? Ведь в городе (допустим) Узин (Белоцерковский район Киевской области) есть вполне не нулевая вероятность въехать в кого/во что -либо не меньше чем в Киеве.
Мой ответ простой: так прописано в Законе о ГО.
(почему в нем так написали -- другой разговор, я сам не в восторге от таких коэффициентов)
т.е. Как я понимаю топик "В суд на ГО" рулит! Ведь это ущемление моих прав!?
т.е. Как я понимаю топик "В суд на ГО" рулит! Ведь это ущемление моих прав!?
ИМХО наиболее реально -- отсудить размер базового тарифа
А коэффициенты и вилки... У нас ведь не американская судебная система
И это будет. Пока в суд не попал. Все наши организации "для людей" работают тогда же, когда и эти люди. Постараюсь сегодня узнать координаты проплаты госпошлины. Тогда завтра 2-я серия...
К своему стыду: никак не прочитаю ветку о суде
Господа, одного я никак не пойму. Я же кажется уже несколько раз спокойно объяснял цель своего лично прибывания на этом форуме. Я вижу другую картину: тусуется с десяток "знатоков" в области от гинекологии до сантехники и пытается играть в игру "кто кого перетянет на канате". Смысл? Если есть вопрос - я отвечу. Большинство вопросов повторяется. Если Вам не нравится то, что я якобы не отвечаю на них, я могу тупо давать ссылки на Закон. Повторю еще раз. Я не хочу вступать в дискуссии по поводу законности тех или иных позиций Закона, обсуждать нужны ли такие вилки и т.д., и т.п. Это вопросы не ко мне, а к законодателям, которых кстати сказать выбирали Вы. Вы интересно строете наше общение. Как задавать идиотские вопросы и спорить ни о чем - это пожалуйста. Как ответить на мои конкретные! вопросы - так ведь Вам это не надо, Вы просто автолюбитель, и здесь находитесь постолько поскольку, и вообще форум для автомобилистов. К чему тогда поднимать вопросы, выходящие за рамки обычного форума автомобилистов? Если Вас так уж интересует, как сэкономить на страховании, давайте немного выждем, когда компании начнут активно продавать, пропишут методики расчета и тогда я смогу, возможно, помочь Вам в этом вопросе, если Вы конечно не перестанете так агрессивно относиться к моим топикам. И последнее. Если Вы так образованны и неплохо разбираетесь в вопросах и нюансах страхования, помогите лучше людям, а не занимайтесь спорами с другими специалистами. Если же нет, то позвольте мне быть полезным, в т.ч. и Вам. Вы одного не поймете, что я не играю на стороне страховщиков, и точно также считаю коэффициенты завышенными. Но вместо того, чтоб заниматься болтологией, стараюсь помочь другим и разобраться самому. Без пафоса.
М-да... сначала хотел отписать гневный ответ, потом передумал... Бесполезно...
Я вижу другую картину: тусуется с десяток "знатоков" в области от гинекологии до сантехники и пытается играть в игру "кто кого перетянет на канате". Смысл?
Вы просто автолюбитель, и здесь находитесь постолько поскольку, и вообще форум для автомобилистов.
и т.д.
Судя по количеству и качеству сообщений, цель - показать, какой я пуп земли в вопросах страхования и только по доброте душевной знисхожу до общения с вами, темнотой необразованной.
Если обсуждать не хочешь, так какого хрена обсуждаешь. Главное, если бы сказал что полезное. А так - ничего путного, одна распальцовка
Этот Закон по сути не о страховании(хотя так и называется), а о доп.налоге на транспортные средства, но бабло не в бюджет, а в карман приблатненных страховых компаний! Вникните в содержание этого б....кого закона!
Перед тем, как рассуждать о гинекологах, научитесь грамотно писать сообщения. А депутатов хоть мы и выбирали, но их Кучма и страховые(и не только!) компании давили и лоббировали. Хотя это ни в коем случае их(депутатов) не оправдывает. Ясно и так, что у них рыло в пуху.
Приятно, что вы хоть себя темнотой необразованной признаете. Я одного не пойму. У вас образ жизни такой или я вам лично не нравлюсь? Если у вас проблемами с вопросами-ответами, задайте конкретный вопрос, только вопрос, а не домыслы, свои мечтаний и прочее. Я дам вам грамотный, квалифицированный ответ. Я понимаю, вам не особо нравится, что кто-то может дать людям нормальный ответ, при этом что-то еще и посоветовать. Проще орать, хаить, может и себе (вроде Я.&Co.) популярности выбить получится. Я дивлюсь вам. Человек тратит свое личное время на то, чтобы помочь разобраться другим, при этом старается быть объективным, а вам доставляет удовольствие подкалывать и засорять форум. Удачи. Только ведь не забывайте, все возвращается бумерангом.
Я дам вам грамотный, квалифицированный ответ.
Вопросы есть такие, конкретнее некуда: 1. Почему СК утверждают, что у них нет никакой статистики по ДТП, хотя и ГО и КАСКО существуют уже по довольно много лет каждое ? Почему статистика по существующему ГО не подходит для оценки рисков по новому ? 2. На основании каких именно данных расчитана базовая ставка ? Сколько ДТП на тысячу водителей в год происходит по этим данным ? Сколько средний ущерб от одного ДТП по этим данным ? 3. Сколько ДТП в год на тысячу водителей регистрировалось среди застрахованых по ГО за последние три года ? Который был средний ущерб ? 4. Сколько ДТП в год на тысячу водителей регистрировалось среди застрахованых по КАСКО за последние три года ? Который был средний ущерб ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Думаю это не сложно провернуть на любой среднестатической фирме.
и по нескольку раз.
