1. Какова доходность страховых компаний украины.
2. Соотношение проданных страховок и сумм выплат.
Мой ответ.
1. 60-120%
2. 6-7% (т.е. на 100 долларов 6-7 долларов выплат)
Опровергините?
1. Какова доходность страховых компаний украины. 2. Соотношение проданных страховок и сумм выплат.
Мой ответ. 1. 60-120% 2. 6-7% (т.е. на 100 долларов 6-7 долларов выплат)
Опровергините?
Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %. Также не забывайте, что львиная доля страховых платежей –это «схемное» страхование, где выплаты не предусмотрены в принципе. А автострахование является самым убыточным видом, кстати, и во многих компаниях убыточность по этому виду составляет более 100 %...
Вы хотете сказать, что компании просто таки разорены? Компания работает 3 года с убытками а ее держат на плаву? Я бы ее продал. Ваша информация по налоговой отчетности, где-то можно ее посмотреть?
Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %. Также не забывайте, что львиная доля страховых платежей –это «схемное» страхование, где выплаты не предусмотрены в принципе. А автострахование является самым убыточным видом, кстати, и во многих компаниях убыточность по этому виду составляет более 100 %...
+++ Ну вот наконец какието цифры от оппонентов . А можно ссылочку кинуть где такие отчеты можно почитать, или хотябы намек где они в бумажном виде есть. Потому как для меня, обывателя, не совсем понятно, почему если в 2002 2003 году страховой бизнес был убыточный в этот же период, страховые компании на Украине начали плодится с невероятной скоростью? Смысл в этом если отрасль убыточная?
Гонит он, нагло причем (а как кстати убыточность может больше 100%, или от чего считаются проценты по отношению к чему). Когда-то на форуме проскакивала инфа про сайт, может и сейчас найду, где по страх. компаниям писалось, сколько денег собрали, и сколько выплатили. Как правило суммы отличались в разы. Искал где-то год назад, когда выбрал Остру для страхования ГО, у нее был один из самых высоких "оборотов", и соотношение 1:2
Да смысла нет. Проехаться по ушам, создать мнение в народе. Удачно сделанно с недвижимстью, все верят что отрасль убыточна и квартиры будут дорожать. Делается с бензином. Цена за баррель в декабре кажется с 50 до 40 упала и не поднималась. Вот статья Теперь создается мнение у автолюбителей про доброту и работу в убыток страховиков
P.S. Хочется сказать, ну б..Я, когда же все дуремары украинские "разведутся"
И самая популярная схема обналички тоже в этой "отчетности" учтена? А без нее какие же тогда убытки?
Вы хотете сказать, что компании просто таки разорены? Компания работает 3 года с убытками а ее держат на плаву? Я бы ее продал. Ваша информация по налоговой отчетности, где-то можно ее посмотреть?
http://insurancetop.com вот Вам информация открытая. По поводу большой убыточности автострахования. К сожалению это внутренняя инфо страховых компаний, в официальной отчетности она включена в одно направление "имущественное страхование", куда входит так же и "схемное" страхование... Так что раздел "выплаты по имущественному страхованию" не будет отражать реального состояния по автострахованию. По поводу "зачем держать на плаву и т.д." можно сказать следующие: у СК портфель состоит не только из автострахования , когда компании хватают без разбора какие попало риски и по демпинговым ценам, перебиваю друг у друга клиентов, а при наступлении страховых случаем просто не платят, вот и делают репутацию всему рынку, к сожелению А потом умники некоторые с пеной у рта доказывают, что у компании "Вася Пупкин и Ко" цены дешевле на 20 %, чем у вас! А вопрос как ему потом будут выплачивать его не интересует... Так что правило "мы не такие богатые, что бы покупать дешевые вещи (услуги)" действует и тут
Потому как для меня, обывателя, не совсем понятно, почему если в 2002 2003 году страховой бизнес был убыточный в этот же период, страховые компании на Украине начали плодится с невероятной скоростью? Смысл в этом если отрасль убыточная?
1. Разве эти цифра указывают на убыточность отрасли? 2. Разве в 2002 г. они начали плодится? кол-во вроде было стабильно: около 340 компаний...
Гонит он, нагло причем
Если камень в мой огород, то обращайся ка мне, если хочется пообсжудать за моей спиной, то в личку, пжлст
Вот не стоит прикрываться фразой "мы не на столько богатые..." Типичный рекламный развод. Дешевые ли, дорогие ли, вещи, либо услуги - сложив достоинства и недостатки мы получим одно и тоже
Есть официальная статистика, отчетность и т.п. Есть отчетность для владельцев компаний. Думаю вы понимаете какая между ними разница. Так вот, страховые компании не убыточны. Вот, даже по информации, приведенной вами ссылки, на примере Оранты.
Страховые выплаты ОРАНТА Всего за 1 полугод. 2003 г. 41739,00
Страховые платежи 111239,70
Т.е. выплыты 40% от полученных платежей. В европейских странах, например польша, просто первая доступная на сайте информация.
Польша PZU S.A. Страховые выплаты 1 097 183
Страховые платежи 1 471 843
т.е. почти 75%
Так польские компании не убыточны, а украинские убыточны. По другим европейским компаниям выплаты колеблятся в пределах 70% и они ПРИБЫЛЬНЫ!!!
Т.е. нам опять пытаются промыть мозги. Да промоют, пролетариату, котрый считать не умеет и промоют.
Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %.
тебе рассказать про схемы отмывания денег через СК ? не смеши меня с убыточностью. имхо
Так, мы куда-то не туда заехали Раз уж выделили это обсуждение в отдельную ветку, то выясним что мы обсуждаем? Прибыльны ли украинские СК в общем? Прибыльны, иначе кто бы этим занимался? и я это ни разу не отрицал. Если есть еще вопросы - прошу, постараюсь ответить, если сам знаю З.Ы. Кстати, исправьте название ветки: по-руски не "страховики", а "страховщики".
тебе рассказать про схемы отмывания денег через СК ?
если знаешь что-то интересное и новенькое, то расскажи, мне будет интересно
не смеши меня с убыточностью. имхо
чем я тебя рассмешил? по-подробней, для тех кто в танке
Так ответ уже есть. Вы говорите что прибыльны. Мое мнение, что компании пытаются на законодательном уровне увеличить прибыльность. Без увеличения выплат. Т.е. я поддержу людей, который обратились в суд. Сайт будет информирвать о ходе дела, если люди не обламаются
P.S. Прямо из подсознания название ветки. Английский перевод уверенность, русский вариант - страх
Мое мнение, что компании пытаются на законодательном уровне увеличить прибыльность. Без увеличения выплат. Т.е. я поддержу людей, который обратились в суд. Сайт будет информирвать о ходе дела, если люди не обламаются
Каким образом пытаются на законодательном уровне повысить прибыльность? Если речь идет о ОСАГО, то про прибыль от этого вида можно будет говорить только по прошествии как минимум одного страхового года...
P.S. Прямо из подсознания название ветки. Английский перевод уверенность, русский вариант - страх
А название лучче исправить - ухо режет
1. Разве эти цифра указывают на убыточность отрасли?
+++ Ну какже, вот же ваши слова: --------------- Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %. ---------------- Или я их както неправильно понял?
Т.е. в страховых компаниях нет специалистов, способных просчитать не очень сложные вероятностные модели, нет финансистов грамотных? Так тогда бы я точно побоялся страховаться добровольно
P.S. Сказки я в детстве отслушал
1. Разве эти цифра указывают на убыточность отрасли?
+++ Ну какже, вот же ваши слова: --------------- Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %. ---------------- Или я их както неправильно понял?
Ребята, убыточность в страховании - это отношение страховых выплат к собранным стрховым премиям Убыточность 12,2 % - это значит, что из собранных премий пошло на страховые выплаты 12,2 %. Уф, ну главное мы выяснили, надеюсь, что большинство вопросов отпало?
Убыточность 12,2 % - это значит, что из собранных премий пошло на страховые выплаты 12,2 %
То есть в привычных нам цифрах их рентабельность около 90%?
Т.е. в страховых компаниях нет специалистов, способных просчитать не очень сложные вероятностные модели, нет финансистов грамотных? Так тогда бы я точно побоялся страховаться добровольно
Давайте ка спорить с цитатами, что бы я не придумывал к чему эти вопросы, ок? Если по отношению к ОСАГО, то есть ечень много неизвестных, например, сколько людей положит на страховку и будет ездить, платя штрафы... И все-таки, если мы хотим вести корректный и грамотный разговор, исправте название темы пожалуйста
Хорошо, твое утверждение об убыточности страховых компаний либо наглая ложь, либо просто ты не знаешь, о чем говоришь. Как доказательство - достаточно посмотреть на соотношение собранного страховыми компаниями бабла и розданного по случаю наступления страховых случаев.
Прочитал новые ответы - оригинльная однако трактовка понятия убыточности в страховании , беру свои слова назад. Но всех интересует та убыточность, которая фигурирует в налоговом отчете, или прибыль
Хорошо, твое утверждение об убыточности страховых компаний либо наглая ложь, либо просто ты не знаешь, о чем говоришь. Как доказательство - достаточно посмотреть на соотношение собранного страховыми компаниями бабла и розданного по случаю наступления страховых случаев.
Это ты не знаешь, о чем говоришь Вот нравятся мне такие люди, которые не разбираясь в вопросе, с пеной у рта доказывают что-то... опровержение на два поста выше.
Я ветками смотрю ... уже поправил сообщение
То есть в привычных нам цифрах их рентабельность около 90%?
не совсем так... Дело в том что однозначно в страховании так не скажешь и не выведешь рентабельность (отношение чистой прибыли к затратам)... Есть прибыль от страховой деятельности, а есть остальная, как инвестиционная и т.д.
Страхование, как вид деятельности, не может быть убыточным, если выплаты не превышают 70%. Страховая компания может иметь убытки от инвестиционной деятельности, но не от страхования. Есть перестраховочные компаниии т.п.. напрмер вы собрали со ста человек по 100 гривень, итого 10'000, обещая им выплату в 1'000, следовательно вы можете выплатить 7 человекам, 7 тысяч гривень, т.е. по максимальной сумме. Т.е. в течение года в аварии по полной программе попадут 7% водителей. Выплаты страховой составят 70%. Выше я уже считал, у украинских компаний около 40%, т.е. они либо не платят, либо у нас низкая аварийность. Могут быть различные варианты, мои рассчеты весьма условны.
Стоит заметить что есть перестарховочные фонды и т.п. Также что все страхование имеет все признаки финансовых пирамид. Исходя из этого страховые услуги не могут быть убыточными. Разве что одна компания застраховала всех автомобилистов города Киева по ГО, а они в один день попали в авариию Даже в этом случае, спасет перестраховочный фонд
Можно задать один (уже набивший лично мне оскомину) вопрос: зачем вы затеваете дискуссии о прибыльности и деятельности украинских страховых компаний, если вопрос касается приобретения полисов автогражданки и расценок? Я читаю различные форумы и вижу одну картину: кучка недовольных таксистов и прочих скряг пытается убедить всех, что тарифы завышены, при этом поднимая глобальные вопросы убыточности компаний, убыточности рынка, схем отмывания денег, неплатежеспособности и т.д., и т.п. Вы мне можете пояснить смысл? И почему у всех такая уверенность, что именно страховые компании решили вас обокрасть? А вы не думаете, что в этой цепочке есть и другие заинтересованные лица? Почему никто не говорит о том, что закон лоббировали реально три компании, а принимали его те самые продажные депутаты, которые, как и многие автолюбители, далеки от сути страхования и оценки рисков. Так почему же главным козлом отпущения вы собираетесь делать все страховые компании, многие из которых даже не имеют отношения к принятию закона об автогражданке? И почему вы сбрасываете со счетов вопрос урегулирования страховых случаев? Каждый из вас думает только о себе, мало того, думает, что с ним-то как раз ничего и не приключится. А попробуйте представить картину в масштабе страны, нескольких регионов. Вот вам свежий случай: компания застраховала добровольную ответственность на 50000 грн. Заплатила порядка 340 грн за год. Их машина ударила две другие (бимер и какую-то совдеповскую). В результате выплата - почти 50 000 грн. Комментарии нужны? Прежде чем кого-нибудь осуждать, постарайтесь залезть в его шкуру.
кучка недовольных таксистов и прочих скряг пытается убедить всех, что тарифы завышены, при этом поднимая глобальные вопросы убыточности компаний, убыточности рынка, схем отмывания денег, неплатежеспособности и т.д., и т.п. Вы мне можете пояснить смысл?
Мне не объяснили смысл повышения базовой ставки в 2,9 раза.
И почему у всех такая уверенность, что именно страховые компании решили вас обокрасть? А вы не думаете, что в этой цепочке есть и другие заинтересованные лица?
Проблемы цепочки пусть страховщиков волнуют. У меня с этой цепочкой есть интерфейс - СК. Которая грузит меня о своей якобы обязательной убыточности в будущем.
Почему никто не говорит о том, что закон лоббировали реально три компании, а принимали его те самые продажные депутаты, которые, как и многие автолюбители, далеки от сути страхования и оценки рисков.
Так скажи. Я не в курсе ваших телодвижений и подмахиваний. Я всего лишь читаю НПА, которые доступны всем.
Так почему же главным козлом отпущения вы собираетесь делать все страховые компании, многие из которых даже не имеют отношения к принятию закона об автогражданке?
Козлом отпущения руками СК делают водителя. Водитель оспротивляется. Инструменту (СК) это почему-то не нравится.
И почему вы сбрасываете со счетов вопрос урегулирования страховых случаев? Каждый из вас думает только о себе, мало того, думает, что с ним-то как раз ничего и не приключится. А попробуйте представить картину в масштабе страны, нескольких регионов. Вот вам свежий случай: компания застраховала добровольную ответственность на 50000 грн. Заплатила порядка 340 грн за год. Их машина ударила две другие (бимер и какую-то совдеповскую). В результате выплата - почти 50 000 грн. Комментарии нужны? Прежде чем кого-нибудь осуждать, постарайтесь залезть в его шкуру.
А мне и в своей шкуре неплохо - я уже проходил через выплаты СК.
Поясните мне, почему Вы игнорируете все аргументы, приведенные в посте? Я тоже могу писать разный бред, цитируя авторов. А смысл? С одной стороны Вы выставляете претензии страховым компаниям (необоснованные как правило), а с другой - Вам плевать на проблемы, с которыми сталкиваются компании. Как же так? Давайте я буду обвинять таксистов (!!!!!) в том, что они грабят пассажиров своими расценками. Они мне будут рассказывать, что цены на бензин подняли, что расценки по ремонту большие, и что вообще жизнь тяжелая. А я буду говорить: "мне по барабану, я ведь с вами лично общаюсь, вашу услугу использую, так сделайте мне платеж на 70% ниже". Вы думаете это тоже будет аргумент? Давайте, коль Вы затрагиваете такого рода вопросы, будем общаться на более-менее грамотном языке специалистов и думающих людей, нежели на обывательском кухонном языке людей, не желающих разбираться в некоторых особенностях того или иного бизнеса. И постарайтесь уяснить одно: мне лично , к примеру, как потенциальному пострадавшему будет по барабану, застрахована Ваша ответственность или нет. Я буду требовать с Вас денег, приеду жить к Вам домой с чемоданами и вообще буду кричать, что мне фиолетово, я хочу денег. Так вот власть (как исполнительная, так и законодательная) не хочет быть крайней в таких ситуациях и решать за Вас Ваши проблемы. Поэтому и вводится такой вид страхования, как обязательная гражданская ответственность. Почему весь цивилизованный мир страхует ее, и не из-под палки. А Вас пока штрафами не "нагнешь" Вы страховаться не будете. Давайте все-таки будет внимательны друг к другу, а не жить по принципу "моя хата с краю"...
Никто не осуждает, никто не считает. Если все компании такие честные и порядочные, почему они не подняли вопрос о снижении платежей ГО? Да потому, что им также хочется заработать денег, как гражданам их не платить. Идет обычный торг. Вы пользуетесь услугами врачей, не дай Бог, вам понадобится курс лечения лекарством, которое стоит за 1 инъекцию 1 килобакс, вы будете первый рассказывать о сговоре фармацевтических компаний. И фармацевты не будут опускать цены из Ваши, мои и проблемы других граждан не интересуют. Их интересует только бабло, как и вашу компанию тоже.
Поясните мне, почему Вы игнорируете все аргументы, приведенные в посте? Я тоже могу писать разный бред, цитируя авторов. А смысл? С одной стороны Вы выставляете претензии страховым компаниям (необоснованные как правило), а с другой - Вам плевать на проблемы, с которыми сталкиваются компании. Как же так?
Я против незаконного решения госкомисси. И ничего более. Независимо от решения этого суда я застрахован КАСКО+ГО и так будет и в дальнейшем.
Никому не позволено изменять правила игры задним числом не в мою пользу.
Ну а в полемику ввязался только потому что, мне не нравится прогруз об убыточности СК. А ты только грузишь - ни одного факта.
Страхование, как вид деятельности, не может быть убыточным, если выплаты не превышают 70%. Страховая компания может иметь убытки от инвестиционной деятельности, но не от страхования. Есть перестраховочные компаниии т.п.. напрмер вы собрали со ста человек по 100 гривень, итого 10'000, обещая им выплату в 1'000, следовательно вы можете выплатить 7 человекам, 7 тысяч гривень, т.е. по максимальной сумме. Т.е. в течение года в аварии по полной программе попадут 7% водителей. Выплаты страховой составят 70%. Выше я уже считал, у украинских компаний около 40%, т.е. они либо не платят, либо у нас низкая аварийность. Могут быть различные варианты, мои рассчеты весьма условны.
Стоит заметить что есть перестарховочные фонды и т.п. Также что все страхование имеет все признаки финансовых пирамид. Исходя из этого страховые услуги не могут быть убыточными. Разве что одна компания застраховала всех автомобилистов города Киева по ГО, а они в один день попали в авариию Даже в этом случае, спасет перестраховочный фонд
У меня закрадываются смутные подозрения: уж не вы ли писали статью на „обкоме”? Уж больно стиль похож Комментировать не буду, если кто-то разбирается хоть чуть-чуть в страховании и так поймет.
Давайте я буду обвинять таксистов (!!!!!) в том, что они грабят пассажиров своими расценками. Они мне будут рассказывать, что цены на бензин подняли, что расценки по ремонту большие, и что вообще жизнь тяжелая. А я буду говорить: "мне по барабану, я ведь с вами лично общаюсь, вашу услугу использую, так сделайте мне платеж на 70% ниже". Вы думаете это тоже будет аргумент?
В таком виде - не будет. Аналогия просто неточная. А вот если в один прекрасный день объявится некая таксистская контора (ну ладно, не одна контора, а пять), заодно в этот же прекрасный день исчезнут все остальные таксистские конторы, и цена проезда поднимется более чем в три раза без видимых на то причин - то тут есть все основания для работы широкому кругу карательных органов, от антимонопольного комитета до прокуратуры.
Собственно, весь вопрос в том, что же именно изменилось 1-го января 2005-го года настолько, что стоимость моего полиса возросла с 71 до примерно 400 грн, и это при условии что ожидается значительное увеличение количества застраховавшихся, а существенное изменение условий страхования только одно - увеличен лимит ответсвенности за ущерб здоровью? Будьте добры, проясните. Заодно проясните, почему страховые компании ссылаются на полное отсутствие у них статистики, несмотря на то, что страхование гражданской ответственности водителей существует уже года примерно три-четыре.
1. Разве эти цифра указывают на убыточность отрасли?
+++ Ну какже, вот же ваши слова: --------------- Убыточность по всему страховому рынку в 2002 г. – 12,2 %, в 2003 г. – 9,42 %. ---------------- Или я их както неправильно понял?
Ребята, убыточность в страховании - это отношение страховых выплат к собранным стрховым премиям Убыточность 12,2 % - это значит, что из собранных премий пошло на страховые выплаты 12,2 %. Уф, ну главное мы выяснили, надеюсь, что большинство вопросов отпало?
Снкс, с этим вопросом стало понятно, хотя трактовка оригинальная. Но главный вопрос остается без ответа, и мне пока не понятен Почему же базавая ставка принята 290 а не 100 как было изначально?
Почему весь цивилизованный мир страхует ее, и не из-под палки. А Вас пока штрафами не "нагнешь" Вы страховаться не будете.
Нестану говорить за других (хотя знаю что большинство в этом форуме страховало ГО как только она появилась) я страхую ГО уже 3 года, поэтому палки тут не при чем.
И всеже меня как и всех кто участвует в дискусии и тех таксистов которых вы хаите интересует вопрос один. На каком основании полис ГО который раньше, при условно обязательном страховании стоил 140 грн (я беру для своего авто), сейчас при принудительно-обязательном будет стоить 500 ?
Может потому и страхует, что не из-под палки? Я вон уже 1.5 года страхую. Но у меня были варианты. А сейчас и выбора нет, и в 3 раза подняли плату...
уровнем безубыточности следует считать тот, при котором из всех собранных денег СК выплатят "ноль целых хрен десятых"
Я уже ничего не пишу в ответ на пЭрлы апологетов страхового бизнеса В НАШЕЙ СТРАНЕ. Но читать их просто очень забавно.
Так до сих пор никто из них не ответил, почему при прочих равных цена страховки ГО по сравнению с прошлым годом выросла в 3 раза. Зато читаю увещевания, что мы (АвтоУА, как сборище жадных таксистов)должны подстраиваться под ситуацию, чтобы выглядеть цивилизованными
Если б не серьезность вопроса вообще - можно было бы сносить в "Дурилку"
Почему же базавая ставка принята 290 а не 100 как было изначально?
А хз
Частично ответ на Ваш вопрос состоит в том, что при условно-обязательной страховке, компании просто так не горели желанием продавать полиса, хотя это было и обязательно, обачно ссылались на отсутствие бланков полисов... это по поводу свердоходов от этого вида страхования.
А все таки исправьте тему, пожалуйста
Вот у меня есть старый полис до середины сентября, а там ...
>И почему у всех такая уверенность, что именно страховые компании решили вас обокрасть? А вы не думаете, что в этой цепочке есть и другие заинтересованные лица?
Ну кому как не страховым бабло пойдет. Или кто-то о них решил позаботится за просто так?
>Так почему же главным козлом отпущения вы собираетесь делать все страховые компании, многие из которых даже не имеют отношения к принятию закона об автогражданке?
А почему все? Хотя ...
>Вот вам свежий случай: компания застраховала добровольную ответственность на 50000 грн. Заплатила порядка 340 грн за год. Их машина ударила две другие (бимер и какую-то совдеповскую). В результате выплата - почти 50 000 грн. Комментарии нужны?
Посмотри статистику по выплатам и не делай из всех идиотов. У подавляющего большинства компний страховые выплаты и половины собранного бабла не составляют. И не надо опровергать статистику единичным случаем.
Трудно спорить агрментами с тем кто гонит полный ... Тебе у же не раз писали, а ты молчок. Даже не потрудился ответить Илье по пунктам, а опять толкнул пургу на два абзаца
Ну ты смешной. Ну допустим не хотела компания продавать мне по 71 грн. (в душе), так ведь тогда и добровольное страхование для приблизительно тех же лимитов ответственности у нее было дешевле тех 300 грн, который сейчас предполагается с меня содрать. Т.е. вопрос остается
Посмотри статистику по выплатам и не делай из всех идиотов. У подавляющего большинства компний страховые выплаты и половины собранного бабла не составляют. И не надо опровергать статистику единичным случаем.
A ты покажи мне, пжст, статистику по ОСАГО, что-то я ее не могу найти?
Открою секрет, посмотри на ГО и испольхзуй математику, чтобы просчитать возможные выплаты с точностью +/- 5%
Это где такое было??? НИ РАЗУ я не встречался с отказом застраховать ГО со стороны страховой компании! И бланки всегда везде были!
Почему же базавая ставка принята 290 а не 100 как было изначально?
Ты так и не понял? Анекдот: Идет мужик по базару, хочет яиц купить. Везде яйца по 5 грн, а у одного продавца -- по 15 грн. - Почему так дорого? - Знаешь, дорогой, деньги очень нужны!
Это в какой консерватории ТАКОМУ учат?
Это где такое было??? НИ РАЗУ я не встречался с отказом застраховать ГО со стороны страховой компании! И бланки всегда везде были!
Ну допустим такое было в некоторых компаниях, например в Оранте мне 2 раза отказывали по такой причине, но это не помешало мне страховатся обсалютно без проблем в других компаниях, таже АСКА или Остра.
Меня уже конкретно достало спорить с людьми, которые тупо ни в чем не хотят разбираться. Если ты (!!!!) такой умный то потрудись посмотреть статистику целого ряда компаний именно по страхованию транспорта, ответственности, а также посмотри, какие именно компании занимались и будут заниматься обязаловкой. А потом умничай пока не лопнешь.
Как вы все одного не поймете: хватит с нас дурацких совковых принципов вроде "страной может управлять любая домохозяйка...". Если вы хотите спорить на тему страхования, расценок, убыточности и т.д., потрудитесь сначала ознакомиться с этой сферой деятельности. А уж потом я буду отвечать вам по пунктам, по аргументам, по слюням и крикам. Пока тратить время на пустую болтовню в форуме с людьми, далекими от страхования, желания нет. Можете спорить дальше. Удачи.
Мы, как потребители по неизбежности, недовольны существенным повышением стоимости полиса. Приходишь ты и голословно начинаешь тут рассказывать что мы лохи и нифига не понимаем - это повышение необходимо. Мы не лохи - здесь не шоферюги, а менеджеры, банковские служащие, "компутерщики" и т.д. Эти люди прекрасно понимают большинство проблем отечественного бизнеса - как реальных, так и надуманных для поимения рынка. Причем вторых проблем намного больше, чем первых.
Ну а махунть хвостиком, как ты сделал, много ума не надо
Это в какой консерватории ТАКОМУ учат?
И с ЧЕГО вы ЭТО взяли?
Я смотрю вам нравится болтологией заниматься. Ну да ладно. Продолжим.
Вы говорите, тут много банковских служащих, менеджеров, компутерщиков (ох ты боже ж мой) ит.д. Я сам лично общаюсь часто с банковскими клерками, менеджерами, директорами и т.д. Так вот лично я могу с уверенностью сказать, что они не то, что в страховании, в своих банковских услугах не разбираются нормально, чтобы грамотно проконсультировать клиента. Поэтому не надо мне рассказывать, какие тут интеллектуалы собрались. Я ни в коем случае не хочу оскорбить героев страны, я лишь пытаюсь вам объяснить, что коль вы хотите кого-то в чем-то обвинять и спорить, будьте так любезны и вникните хотя бы в базовые основы деятельности страховщиков. Потом будем спорить. Это будет и проще, и правильнее.
Второе: чем тут многие из вас занимаются? Купи-продай? Спионерил - толканул? Или сидите в офисе, работая на новоиспеченых украинских капиталистов? Считаете их деньги? Жалуетесь, как плохо, что вас с утра до ночи имеют? А вы вообще пытались иначе взглянуть на жизнь? То, что вас имеют и будут иметь, очевидный факт, от которого пустыми разговорами вы не отделаетесь. У вас есть выбор: либо плакаться дальше, шастая по форумам, будоража общественность, либо поменять свое отношение к жизни, к людям, к проблемам и сосредоточиться на своем развитии, зарабатывании денег и т.д. Вот вы меня обвиняете в том, что я особо хорошего о себе мнения. Мол, тут все идиоты, один я грамотный. А вам не приходило в голову, что так оно и может быть? Что я действительно могу быть на несколько ступенек выше вас в развитии, в "продвинутости" в ряде вопросов? Уж поверьте, я никогда не люблю спорить на темы, в которых не разбираюсь. К тому же, всегда использую аргументы. И в начале различных споров я их использовал, пока не увидил, что спорить-то особо не с кем.
Мое предложение: давайте перестанем захламлять форумы ненужными дискуссиями и займемся собственным развитием. Я думаю, это серьезная основа для развития всего общества. Поскольку сейчас наша страна не может похвастаться большим количеством продвинутых, гибких и сообразительных людей (не хочу расписывать в каком смысле). Давайте перестанем плакать, как это делали сторонники единого и неделимого кандидата, и начнем строить нормальное общество с грамотными людьми, если вы не хотите повторить пример Америки.
Надеюсь, мы исчерпали данную тему.
Давайте перестанем плакать, как это делали сторонники единого и неделимого кандидата, и начнем строить нормальное общество с грамотными людьми, если вы не хотите повторить пример Америки.
Действительно - кроме коллективного "плача Ярославны" страховщиков в Вашем лице мы тут ничего не увидели.
С захломлением форума надо бороться - мне пора работать и надеюсь что Вы тоже последуете моему примеру.
да... заниженость самооценки явно отсутствует
>потрудись посмотреть статистику целого ряда компаний именно по страхованию транспорта, ответственности
Где? Посмотреть в целом сколько угодно, а вот по отдельным видам
P.S. Как меня достали люди, которые вместо того, чтобы тыкнуть в ссылку в подтверждение своих слов рекомендуют самостоятельно перелопатить Internet и др. источники
А вы вообще пытались иначе взглянуть на жизнь? То, что вас имеют и будут иметь, очевидный факт, от которого пустыми разговорами вы не отделаетесь. У вас есть выбор: либо плакаться дальше, шастая по форумам, будоража общественность, либо поменять свое отношение к жизни, к людям, к проблемам и сосредоточиться на своем развитии, зарабатывании денег и т.д. Вот вы меня обвиняете в том, что я особо хорошего о себе мнения. Мол, тут все идиоты, один я грамотный. А вам не приходило в голову, что так оно и может быть? Что я действительно могу быть на несколько ступенек выше вас в развитии, в "продвинутости" в ряде вопросов? Уж поверьте, я никогда не люблю спорить на темы, в которых не разбираюсь. К тому же, всегда использую аргументы. И в начале различных споров я их использовал, пока не увидил, что спорить-то особо не с кем.
Отвечу только одно. Человек, с "высоким уровнем" развития, знает об этом и этот же уровень не позволяет ему этим бахвалиться Думайте.
Никто не плачется, задали конкретный вопросы, а в ответ получили болтологию. Опять же, мой вывод. Вам нечего нам фактически возразить.
Прдлагаемый вами выход, когда вас имеют, расслабиться и получать удовольствие, подойдет вам, т.к. вы его и советуете. Здесь, в форуме, у большиства людей, достаточно активная жизненная позиция и они отстаивают и будут отстаивать свои интересы.
Сильно. Или все кто не приемлют Вашу точку зрения,априори, лохи и неудачники ? Про бизнес:
Второе: чем тут многие из вас занимаются? Купи-продай? Спионерил - толканул?
такой "бузинес" закончился в середине 90-х. И уверяю Вас попробуйте заняться "купи-продай", прозреете.
Про "высоты развития" - без комментариев. Кич старшекласника
Незачет
1. Про консерваторию ... Есть такой юморист - Жванецкий, консерватория - это из его лексикона, а не в плане учебного заведения. 2. Про бесприбыльность. Считаем ... 12 % убыточности - это 12% выплат от полученных страховых взносов. Отсюда 0% убыточности - это 0% выплат от полученных страховых взносов. А прибыльность в этой цепочке получается только когда за каждый страховой случай клиет СК еще доплачивает
По моему так (с) Винни-Пух
Мда ... хорошая жизненная позиция .... удачи Вам в жизни А я пойду почитаю любимую книжку по психологии о комплексах
2. Про бесприбыльность. Считаем ... 12 % убыточности - это 12% выплат от полученных страховых взносов. Отсюда 0% убыточности - это 0% выплат от полученных страховых взносов. А прибыльность в этой цепочке получается только когда за каждый страховой случай клиет СК еще доплачивает
И еще раз: четко разделяем: у страховых компаний есть три вида доходов: 1. от страховой деятельности; 2. от инвестиционной и финансовой деятельности при размещении свободных средств и страховых резервов, 3. от другой хозяйственной деятельности. Выделим в предмет рассмотрения только 1-й вид (он и является основным источником дохода для СК). Под убыточностью (12,2%, например) я приводил понятие, которое описывал выше (отношение страховых выплат к собранным премиям). То есть, если у СК есть портфель принятых обязательств (ответственность СК) в размере 100 000,00 грн., то при 100 % убыточности она выплатит 100 000,00 грн., если они у нее есть, если нет, то – банкрот. Если убыточность после прошествия страхового года равна 12,2%, то это значит, что компания, в нашем случае, выплатили 12 200,00 грн. страховых возмещений. Если вас очень интересует, сколько денег остается у СК «чистыми», так давайте все называть своими именами – это называется «прибыль СК», соответственно может быть положительная, может быть отрицательная… Прибыль получатся сложением прибыли от всех трех источников, прибыль от страховой деятельности для целей налогообложения не высчитывается, так как налогом облагается валовой доход от страховой деятельности а размере 3%. Следовательно в отчетности официальной не фигурирует, тем более в разрезе видов страхования… НУ теперь то понятно? О чем еще флеймить осталось?
Глядя на Ваш аватар действительно можно вспомнить о комплексах...
Если вы хотите спорить на тему страхования, расценок, убыточности и т.д., потрудитесь сначала ознакомиться с этой сферой деятельности.
Хотим!!!! и будем до !!!!! А насчет потрудится, так почему же мы должны трудиться, а не Вы??? Я считаю, что разъяснения должны исходить от Страховщиков, а не из уст водителей, мол "я так слышал надо по этой страховке делать, а я так". Кто из нас должен развивать культуру страхования??? Или, пусть даже не СК занималась созданием и "пропихиванием" Закона, пойти путем простым, ИДПС помогут. Ребята не черните себя и других.
вот неудержался и решил запостить свое ИМХО на тему автогражданки, которая уже давно перетирается на форумах и у меня на работе среди сотрудников-автолюбителей Это не ответ кому либо из ув. собеседников, а рассуждения на тему... небольшая вводная - сознательный автовладелец в течение трех лет покупет полисы ГО по цене сотня грн. Вдруг откуда ни возьмись базовая ставка становится 291 грн., т.е. увеличивается в 3 раза. Реально же автовладельцу Киева надобно платить в 5раз больше (:iconidea:). Напрашивается логичный вопрос - ПОЧЕМУ??? Какого черта? Каким образом? "Народ хочет разобраться, это естественно, законно" (с)Операция "Ы"... Доходчивого ответа НЕТ Если бы ставка возросла раза в 1.5, волна недовольства была бы поменьше, а тут сразу в 3 раза. С места в карьер... Ничего удивительного, что народ в форуме, не получив ответа на ЛОГИЧНЫЙ вопрос, ударился в домыслы и обсуждения(возможно, некомпетентные) доходности СК(что так не понравилось Drooppy). А корень проблемы не в нелюбви к СК, а в том что взята среднепотолочная ставка в 291 грн и ЛОГИЧНО ничем не обоснована(что и указал софорумник Maksus). Актуарные методы подсчета можно было бы принять на веру, если бы введение ГО было полным новшеством, и аргументы на тему неопределенности ставки и установки ее в 291 грн. могли бы иметь под собой почву. Но уже несколько лет существует необязательное страхование ГО со ставкой 100грн и СК этим видом страхования занимались. Я лично страховал 3 машины в разных СК - нигде не было даже намека на неудовольствие. Значит выгода от этого для СК какая-то была. Почему же тогда такой резкий скачок? Явная нестыковка получается, следуя формальной ЛОГИКЕ простого автолюбителя. Ес-но можно предположить, что не все так просто объясняется. Вот общественность и ждет этих объянений - а их то и нет - вот и обсуждают СК. Вывод: любая неясность и недосказанность порождает кривотолки и чувство того, что тебя хотят "кинуть" И реакция людей на это вполне предсказуема.
ПС. Я страховал ГО и буду это делать и по цене в 500 грн. Тот, кто никогда этого не делал ("подснежники" и народ в селах/райцентрах), делать не будет по любой цене. Дай Бог, чтобы 50-60% автовладельцев по Украине застраховалось В результате ценовой удар пришелся по мне подобным сознательным челам. Вот и я хочу знать - почему? Вопрос уходит в пустоту ... ППС. Тот, что страховаться не намерен, того этот вопрос имхо не интересует вообще. Будут давать взятки, "химичить" с полисами - а там авось отменят... Се ля ви ... ПППС. Позабавила возня вокруг понятия "прибыльность/убыточность СК". Автор имхо заранее знал, что это понятие для страхования имеет совсем другой оттенок и толкование, чем общепринятое в других отраслях. Но об этом специально умолчал и спровоцировал обсуждение ерунды... нехорошо...
Глядя на Ваш аватар действительно можно вспомнить о комплексах...
Обысняю, на моем аватаре, картинка проФФесора Морриарти, был такой персонаж в книжках о Ш. Холмсе, хотя судя по Вашей инфе вы больше писатель, ник у меня, если Вы замети немного созвучен с этой личностью. Короче, как Вы там говорили, прежде чем спорить или оскорблять немешает разобратся в сути вопроса Ладно, предлагаю закрыть этот вопрос с всеравно не к чему не приведет.
Покажите мне, кто тут кого чернит? Просто до ужаса бесит Ваш жизненный принцип, сохранившийся от наших предков из Совка "В космонавты я б пошел, пусть меня научат". Когда Вы начнете осознавать, что мы живем немного в другой реальности, и что жизнь не так благосклонна, как Вам бы хотелось. И что никто особо Вашими проблемами заниматься не хочет.
Поэтому потрудитесь немножко сами. Это конечно в том случае, если Вы не хотите, чтобы Вас "имели", "нагибали" и т.д, и т.п.
Что еще не воспринимается: ГО спускается сверху в виде обязаловки и с конкретной суммой базовой ставки 291грн. То что ГО должно быть обязательным - идея безусловно правильная и цивилизованная. Только подходы "украинские" Но одинаковая базовая ставка - это смерть конкуренции между СК как таковой. Крупные просто раздавят мелкие СК. Чел ес-но при одинаковой стоимости купит полис у известной СК, а не у "Пупкина с сыновьями" Мое видение: установить законодательно диапазон базовой ставки ГО в пределах 100-300грн и определенную сумму возмещения как по машине, так и по здоровью. Эту ставку из ук. диапазона каждая СК пусть определяет сама. Думаю, больше 200 грн она вообще бы не поднялась ни у одной из СК. Мелкие компании получили бы возможность конкуренции с более сильными путем предоставления полисов ГО, например, по 100 грн. Крупная компания выставила бы ставку 150 грн, напирая на свой авторитет и гарантию выплат. МТСБУ как контролирующий орган следил бы за работой всех СК и за поддержанием "ликвидности" СК. Некое подобие банк. системы и связка НБУ-комбанки. В рез-те базу в 291грн. корректировал бы сам рынок страхования, а не лоббистские группы в ВРУ. Чтобы не было сговора на рынке - есть АМК. Думаю, идея понятна: перевести рынок страхования ГО на конкурентную основу со всеми плюсами для потребителя в плане выбора СК...
Простите, без обид конечно, но Вы сами-то понимаете бредовость Вашей затеи с разными ставками и т.д.??????? Где Вы видели "украинских автовладельцев", которые за один и тот же вид страхования готовы заплатить сознательно больше без видимых преимуществ"???? Поверьте уж опыту, все это ерунда. И потом, получается, что заплатив маленькой компании 100 грн я типа круто рискую, потому что она скорее всего мне не выплатит. А крупная, взяв больше, типа гарантированно выплатит. Так вот хочу сказать Вам, что это полная ерунда. Во-первых, крупные страховщики также иногда не платят, плюс платят не всегда адекватное возмещение. А мелкие иногда работают даже лучше, но не все. Не пытайтесь примерить страховой рынок под какие-то свои аматорские соображения. Я это всем говорю не для того, чтобы обидеть кого-то из автолюбителей. Но коль Вы хотите измерять, сколько зарабатывать страховщикам, то потрудитесь узнать о том, как и сколько они вообще зарабатывают и с какими трудностями сталкиваются. Приведу пример. Вы решили заняться продажей мобильных телефонов. Причем хотите завозить их из, скажем, Эмиратов. Вы подсчитали, что разница между затратами на дорогу, покупку, взятками, прочими расходами и, соответственно, ценой реализации составляет на партии в 100 телефонов всего 500 долларов. При этом Вам надо будет поехать в чужую страну черт знает куда, взять все это добро, приехать сюда, пройти таможню, потом продать еще эти телефоны, столкнуться с кучей проблем, все время рисковать, поскольку телефончики-то "серые" и т.д., и т.п. Как Вы думаете, оно того стоит? Я думаю вряд ли. Тоже и со страховыми компаниями. Вы говорите, что раньше это был необязательный вид страхования. Он как раз-таки был обязательным по Закону Украины "О страховании". Но ведь какое дело обычному крутому челу до каких-то там Законов. Пока менты не напрягут или не впарят в МРЭО полис он и чухаться не будет по этому поводу. Ну подумаешь, кому-то засажу своим супер-пупер аппаратов на 10-ку зелени? Ради бога. РАзберемся, забашляем мусорам, порешаем вопросы, загноим "терпилу" криками и воплями. Я конечно немного утрирую и нельзя проецировать это на многих из вас, но поверьте, что такая психология бытует в нашей стране в огромном масштабе. Вы говорите, что страховые компании были и до этого довольны. Я бы не сказал. У всех были разные объемы. Например, пару крупных компаний с помощью доступного лоббирования страховали ряд крупных предприятий с большими парками. Понятное дело, что убыточность не перекрывала доходов. А вот средняя компания, которой удавалось застраховать только проходящих мимо чудаков, имела от них убытков раза в два-три больше. Но в целом по рынку Суслов&Co. показывают Вам, что страховщики работают с прибылью. Кстати, при этом не надо забывать и о том, что теже самые страховщики не всегда платили по полисам обязаловки! Далее. Прибавьте ко всему прочему недетские расходы страховщиков на урегулирования отдельно взятого убытка в регионах. Это Вам только кажется, что этот процесс ничего сложного из себя не представляет. На самом деле проблем выше крыши: экспертиза, ГАИ, справки, ремонт и т.д., и т.п. Человек, который не сталкивался близко с деятельностью отдела урегулирования, никогда не поймет проблем страховой компании. Плюс добавьте сюда мошенничество, которым почему-то наши "честные до слез" граждане не брезгуют. Для Вас это не видимо, а для страховой компании - реальные убытки. К тому же, многие тут вспоминали о регрессе, который имеют страховые компании. Вы когда-нибудь выбивали из пенсионера или алкоголика деньги через суд? если да, то Вам такие вещи в голову не должны приходить. Я могу долго и нудно писать, но не хотелось бы тратить Ваше и свое время на это. Давайте реально взглянем проблеме в лицо. Закон действует. Ставка есть. Коэффициенты тоже. Кстати, вилка коэффициентов и предполагает возможность конкуренции среди страховщиков. Но уже целый ряд крупных компаний готовы (по Киеву) упасть в минимум. ГАИ начнет контролировать и штрафовать за отсутствие с 1-го апреля. Поэтому, либо приобретайте полиса и думайте над тем, как сэкономить и гарантировать себе получение выплаты в будущем, либо ищите пути решить вопрос существования такого Закона через законодательный орган. Это по крайней мере будет более полезным и значимым действием, нежели "обсасывание" пустых вопросов в форуме.
Привет всем продвинутым челам...
ПППС. Позабавила возня вокруг понятия "прибыльность/убыточность СК". Автор имхо заранее знал, что это понятие для страхования имеет совсем другой оттенок и толкование, чем общепринятое в других отраслях. Но об этом специально умолчал и спровоцировал обсуждение ерунды... нехорошо...
Вот это в точку! Если человек не разбирается в базовых понятиях, и поднимает флейм на три страница, то отсюда возникают не хорошие выводы
Возможно написанное мной выше и утопия именно для страховщиков, но по подобной схеме(утрированно) работают множество других отраслей. Т.е. рынок сам регулирует цены, а не цены спускаются свыше. Вы аппелируете, что у страхкомпаний есть реальные проблемы(и я готов в это поверить), а вот народ проникнуться ими не хочет. Но СК также не заботят мои проблемы, как то прохождение плановых ТО, ТО в ГАИ, стоимость бензуса и пр. пр. Т.е. стороны не идут на компромис, которым может быть только разумно обоснованная базовая ставка с возможной ежегодной корректировкой. Я ее нормальной не считаю - уже об этом писал. Просто поставьте себя на место водилы, который никогда никаких страховок не покупал. Я вот к этому более-менее морально готов, тк ежегодно покупаю полисы и понимаю нужность этой затеи, а другие ...
По поводу примеров со стороны покупателя - реально их просто нет. Т.к. данный вид услуг - является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и потребитель лишен какого либо маневра (даже в плане цен). Т.е. покупай, что дают без альтернативы и даже объяснений. Совок какой-то. Вы все время продвигаете то, что сам потребитель услуг должен об этой услуге осведомляться. Мне же кажется, что наоборот СК должны предоставлять максимум общедоступной инфы по этому поводу. Чего нет. Одни кривотолки. Каждый трактует по-своему. В свое время как я первый раз застраховал ГО - к нам на работу приехала девушка-страховой агент и объяснила/ответила на все вопросы по этому поводу. Я недельку подумал, почитал материалы по теме и поехал сам именно к ней(хотел сделать человеку приятное и дать заработать именно ей). В результате мне все рассказывали и объясняли, не смотря на мои занудствования. А не послали сразу читать первоисточники и учить мат. часть. Тогда я бы тоже послал ее туда же Просто клиент хочет к себе внимания, хочет сделать осознанный(и приятный) выбор, а не выбор по принуждению. Думаю, Вы поняли мою позицию
Теперь вопрос по существу: у меня есть полис ГО старого образца (за 94 грн)надо ли мне покупать новый? Что будет со старым? Есть ли какие-то оффициальные пояснения на этот счет?
Теперь вопрос по существу: у меня есть полис ГО старого образца (за 94 грн)надо ли мне покупать новый? Что будет со старым? Есть ли какие-то оффициальные пояснения на этот счет?
Вот тут я как раз по этому поводу шла дискусия и то что я смог найти по этому вопросу. Может правда кто-то прокоментирует более компетентно, но аргументированно ссылаясь на законы.
сенкс, но я уже ее читал Я обратился к софорумнику Drooppy как к страховщику.
Может он прокоментирует более компетентно, но аргументированно ссылаясь на законы
Видите, друзья, ведь можете когда хотите. Т.е. я имею ввиду, проявляете интерес к актуальной теме.
Давайте немного разрулим ситуацию в целом. Вы все видите, что законодательство не то что неидеальное, оно противоречивое. Закон принят, вступил в силу, но остается нерешенными множество вопросов. Причем связанных не только со стоимостью и продажей полисов, а и с урегулированием. Сейчас многих волнует на их взгляд завышенная стоимость полисов, но поверьте что проблем будет еще больше, когда люди начнут сталкиваться с происшествиями и урегулированием. Поэтому, чем меньше мы будем тратить времени на обсуждение "кто прав, кто виноват", а больше на решение текущих вопросов и проблем, а также поиск удобоваримых вариантов, тем проще будет для каждого. Я хочу сразу пояснить, почему я так говорю. Я слабо верю в то, что кому-либо удастся отменить действие закона или снизить ставку. Хотя, кстати сказать, именно базовую ставку можно было бы поменять, поскольку она принята положением Госкомиссии. Так что в этом направлении пожалуй можно вести некоторую борьбу. В отношении закона все сложнее, уж слишком большие деньги были вложены в лоббирование и слишком сладкий кусочек для некоторых страховщиков. Огрызаясь на некоторые посты и откровенно предаваясь агрессии, я отвлекся от главного - общения с теми, у кого есть вопросы. Поэтому хочу лишний раз пояснить. Я не играю на стороне страховщиков. Они наоборот, вызывают у меня еще большую ненависть, нежели у вас всех. На то есть свои причины. Мне не меньше, чем вам, хочется, чтобы людей обслуживали на должном уровне, считались с их проблемами и уважали. Именно поэтому я пытаюсь повысить в меру своих сил "грамотность" страхователей - потенциальных клиентов СК. Вместе, я уверен, мы сможем заставить страховщиков считаться с нашими интересами.
Касательно старых полисов. Не паникуйте, действие их не отменили. Они будут действовать до своего окончания. Причем доплачивать никому и ничего не надо будет. Но страховщик будет нести ответственность по тем лимитам, которые указаны у вас в полисе. И еще маленький комментарий. По новому Закону увеличился только лимит по жизни и здоровью людей - 51 000 грн. По железу лимит был таким же и по Постановлению Кабмина с 1996 года. Франшиза тоже осталась такой же.
Я предлагал многим, у кого это терпит, подождать с приобретением и поясню почему. Во-первых, компании сейчас решают для себя, по каким коэффициентам им работать. Кто-то падает до минимума, кто-то расчитывает какие-то усредненные цифры. Во-вторых, некоторые компании будут предлагать комбинированные полиса (с доброволкой или же несчастным случаем и т.д.). В-третьих, возможно будут обсуждаться и решаться многие вопросы, которые породил действующий закон. Так что смотрите сами. Я лишь от себя советую.
Кстати, немного позже я смогу выложить на форуме и сайте информацию о услугах различных компаний и максимум комментариев по нюансам. Так что каждый сможет выбрать для себя то, что будет подходить.
Удачи всем.
Новости РенТВ смотрел только что, про автогражданку сюжет большой.
Данные: за год собрано 49 млрд.руб., выплачено 18
Одна из поднимаемых проблем - занижение стоимости ущерба оценщиками, т.к. им платит страховая.
Вот! Вот реальная проблема, с которой необходимо будет бороться. О такого рода вещах я и писал, чтобы немного обратить внимание общественности. Расценки порядка 300-500 грн не такие уж и страшные. А вот больше всего проблем будет при возмещении. Вы представляете, что будет, когда менты начнут передавать дела в суд? А ведь ремонтировать Вы не можете пока эксперт не осмотрит, эксперта назначают в трехдневный срок. Если не назначили - Вы сами ищете. После всех документов (а главный среди них - постановление суда) контора платит в течение месяца! Теперь прикиньте, сколько Вы реально можете ждать денег... это же просто кошмар. Кстати, тут у нас много "знатоков" страхового дела тусуется. Так вот вопрос по существу: а знаете ли вы об очень интересном пунктике новой Методики проведения товароведческой экспертизы, который как нельзя лучше отстаивает ваши интересы? Интересно лицезреть поток знаний...
Надо иметь КАСКО - чинить авто за счет своей СК, а потом пусть они (страховщики) сами с собой разбираются. Если "моя" СК не уверена в беспроблемности компенсаций себе после ремонта, то она не выплатит мне денег за ремонт.
В сентябре прошлого года я стал виновником ДТП. Теперь хочу дать несколько советов по поводу процедуры возмещения ущерба по ОСАГО. В целях экономии времени вы можете ремонтировать машину на указанной страховщиком СТО на свои деньги, а потом компенсировать затраты за счет страховых выплат. Но если вы покупаете запчасти на «разборках», то обязательно указывайте в товарном чеке, что это запчасти б/у. В противном случае страховщики будут считать их новыми и вычитать 50% амортизации. Еще один нюанс: никогда не пишите в товарных чеках сумму за разные запчасти одной цифрой. Расписывайте каждую покупку по отдельности — не давайте повода страховщикам придраться и отказать в выплате. А еще не ленитесь почаще наведываться на СТО, чтобы узнать, что им еще надо. Когда будете забирать машину из ремонта, внимательно проверьте дату «выписки больного»: если будут нестыковки — ни СТО денег не получит, ни вы.
Также постарайтесь узнать на СТО точную стоимость ремонта. Особенно это важно для городов областного подчинения. При превышении суммы в 100 тыс. рублей все документы, связанные с выплатами, отправляются в головной офис страховой компании — в нашем случае он оказался в Тюмени. Это сильно задержит выплаты.
Чаще появляйтесь и в страховой компании, узнавайте, спрашивайте. Пусть вам покажут сметную стоимость ремонта и запчастей — вы имеете право это знать. Конечно, это лишняя головная боль, но иначе вы будете ждать выплат очень долго.
Евгений, Нижневартовск
Частично ответ на Ваш вопрос состоит в том, что при условно-обязательной страховке, компании просто так не горели желанием продавать полиса, хотя это было и обязательно, обачно ссылались на отсутствие бланков полисов... это по поводу свердоходов от этого вида страхования.
Ну во первых я _НИРАЗУ_ не слышал про отсутствие бланков, а во вторых: почему если это так убыточно (несколько раз при посещении ГАРАНТ-АВТО страховые агенты говорили - "это очень убыточный для нас вид страхования"(но не разу не сказали про отсутствие бланков полюсов)) при каждом МРЕО находился страховой агент(как правило одной и той же СК), который предлогал "ненавязчиво" застраховаться, но иногда и сотрудники (это конечно не во всех РЕО) тоже требовали полис (в одном из РЭО при снятии А/м с учета потребовали застраховаться на год, не смотря на то что а/м завтра продавался (ну это то понятно что развод )). А во всех остальных случаях???? Ну и самое главное статистика. Наш закон практически полночтью содран с Российского, так вот у них в мАаАскве средняя сумма страховой премии $100(примерно как у нас). Почитайте в интернете о каких СВЕРХПРИБЫЛЯХ СК идет речь($1.000.000.000) (как следствие сумму страховой премии (или базового тарифа) хотят уменьшить чуть ли в 4 раза). И только после этого она станет примерно равна той сумме что была у нас до 01.01.05. (или теперешнему нашему базовому тарифу 100грн.) Есть возражения???
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. А можно ссылочку кинуть где такие отчеты можно почитать, или хотябы намек где они в бумажном виде есть. Потому как для меня, обывателя, не совсем понятно, почему если в 2002 2003 году страховой бизнес был убыточный в этот же период, страховые компании на Украине начали плодится с невероятной скоростью? Смысл в этом если отрасль убыточная?
Раз уж выделили это обсуждение в отдельную ветку, то выясним что мы обсуждаем? Прибыльны ли украинские СК в общем? Прибыльны, иначе кто бы этим занимался? и я это ни разу не отрицал. Если есть еще вопросы - прошу, постараюсь ответить, если сам знаю 
, беру свои слова назад. Но всех интересует та убыточность, которая фигурирует в налоговом отчете, или прибыль 
то потрудись посмотреть статистику целого ряда компаний именно по страхованию транспорта, ответственности, а также посмотри, какие именно компании занимались и будут заниматься обязаловкой. А потом умничай пока не лопнешь.
и будем до 
!!!!!
Если бы ставка возросла раза в 1.5, волна недовольства была бы поменьше, а тут сразу в 3 раза. С места в карьер...
В результате ценовой удар пришелся по мне подобным сознательным челам. Вот и я хочу знать - почему? Вопрос уходит в пустоту ...
)). А во всех остальных случаях???? 
Ну и самое главное статистика. Наш закон практически полночтью содран с Российского, так вот у них в мАаАскве средняя сумма страховой премии $100(примерно как у нас). Почитайте в интернете о каких СВЕРХПРИБЫЛЯХ СК идет речь($1.000.000.000) (как следствие сумму страховой премии (или базового тарифа) хотят уменьшить чуть ли в 4 раза). И только после этого она станет примерно равна той сумме что была у нас до 01.01.05. (или теперешнему нашему базовому тарифу 100грн.) Есть возражения???
