Я понял. Остался только один философский вопрос "каким образом авто по ПДД имеет приоритет, если по тем же ПДД его там быть не должно". Смысл понятен? Ну то есть в одном случае мы ссылаемся на один удобный пункт ПДД дающий нам приоритет, а другой неудобный пункт запрещающий нам получать приоритет таким образом закрываем рукой типа он нас не касается.
никакого приоритета ТСу в данном случае не предоставляется ни знаками, ни правилами. он его сам себе выдавил Пассат нарушил, но он никого не ущемил в приоритете, так как просто физически сделать этого не может, если ТС не будет нарушать правила.
Как разъежжацца с нарушившим педеде конкретно в педеде не написано, потому бутте любезны перечитать 10.11 до полного понимания.
Я понял. Остался только один философский вопрос "каким образом авто по ПДД имеет приоритет, если по тем же ПДД его там быть не должно". Смысл понятен? Ну то есть в одном случае мы ссылаемся на один удобный пункт ПДД дающий нам приоритет, а другой неудобный пункт запрещающий нам получать приоритет таким образом закрываем рукой типа он нас не касается.
никакого приоритета ТСу в данном случае не предоставляется ни знаками, ни правилами. он его сам себе выдавил Пассат нарушил, но он никого не ущемил в приоритете, так как просто физически сделать этого не может, если ТС не будет нарушать правила.
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
На твоем фото - знаки 5.18. Они количество полос НЕ определяют.
Ничо, зато указывают, куда валить с той полосы. И воще, "Показує дозволений напрямок руху по смузі.", тобишь кагбе показывает, куды она делася
я это 15 страниц пытался обьяснить, и 10.11 приводил... и что только не пробовал...
не доходит
не должно быть с лева от меня НИКОГО, моя полоса САМАЯ КРАЙНЯЯ левая, которая разрешает ехать прямо
з.ы. тоже не поможет
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
да. только не забудь. что виртульаное ДТП произошло бы в пределах перекрестка
На твоем фото - знаки 5.18. Они количество полос НЕ определяют.
Ничо, зато указывают, куда валить с той полосы. И воще, "Показує дозволений напрямок руху по смузі.", тобишь кагбе показывает, куды она делася
у Сергуччо она едет дальше прямо и потом испаряется, так и не понял куда...
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
да. только не забудь. что виртульаное ДТП произошло бы в пределах перекрестка
с чего вдруг в пределах перекрестка, если вы оба перекресток уже проехали?
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
Причина - нарушение требований знака водителем Пассата. Возмещение я бы поделил процентов 80-90 на Пассат и 10-20 на ТС по 12.3. В случае приезда Пассата в бок ТС все 100% повесил бы на Пассат.
Ответа на вопрос, я так понял, не будет. Жаль, хотя я и не надеялся.
я это 15 страниц пытался обьяснить, и 10.11 приводил... и что только не пробовал...
не доходит
не должно быть с лева от меня НИКОГО, моя полоса САМАЯ КРАЙНЯЯ левая, которая разрешает ехать прямо
з.ы. тоже не поможет
Ну значит нужно завязывать. Нас ведь не интересует счётчик сообщений.
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
да. только не забудь. что виртульаное ДТП произошло бы в пределах перекрестка
с чего вдруг в пределах перекрестка, если вы оба перекресток уже проехали?
кто тебе такое сказал ?
Э, нет, так не пойдёт. По-вашему в случае ДТП Пассат имеет приоритет перед ТС как едущий прямо в своей полосе. Так вот мне интересно, как по ПДД он имеет приоритет если эти же ПДД запрещают ему получать приоритет таким образом? Ничего не смущает?
причину этого виртуального ДТП назвать или сам догадаешься?
Причина - нарушение требований знака водителем Пассата. Возмещение я бы поделил процентов 80-90 на Пассат и 10-20 на ТС по 12.3. В случае приезда Пассата в бок ТС все 100% повесил бы на Пассат.
Ответа на вопрос, я так понял, не будет. Жаль, хотя я и не надеялся.
на какой вопрос??? обе машины уже проехали перекресток. одна с нарушением, вторая без. всё, про перекресток и знаки до перекрестка забыли.
и все последующие действия и виртуальное ДТП произошло на обычной двухрядной дороге с разметкой, на которой одно авто, перестраиваясь, не уступило второму авто. вина первого 100%, никакой обоюдки.
согласен... можно получить взрыв мозга
да никто не проехал перекресток. все действия НА перекрестке - смотри рис выше
обе машины уже проехали перекресток. одна с нарушением, вторая без. всё, про перекресток и знаки до перекрестка забыли.
Какой исчо перекрёсток-шмерекрёсток? Там нет никакого перекрёстка - есои интересует почему - спроси у пана Druncard, он жеж тебя вродекак поддкрживает
да. только не забудь. что виртульаное ДТП произошло бы в пределах перекрестка
с чего вдруг в пределах перекрестка, если вы оба перекресток уже проехали?
кто тебе такое сказал ?
шо ты за картинку приводишь? ты свою приведи, где ты ЗА перекрестком перестраиваешься (пересекаешь разметку) и вырезаешь Пассат.
я тебе более частый пример приведу. может на нём поймёшь. допустим, Пассат из левого повернул таки налево. Ты из правого едешь прямо (в правый за рельсами), я еду за тобой. На рельсах я смещаюсь левее и с перекрестка выезжаю уже в левом ряду, а ты в правом. И ты щемишься влево, вырезая меня, как Пассата. В случае ДТП ты не прав 100%. Понимаешь о чём я?
Твои действия (перестроение с подрезанием) происходят уже ПОСЛЕ перекрестка, где уже работают другие пункты правил.
с чего вдруг в пределах перекрестка, если вы оба перекресток уже проехали?
кто тебе такое сказал ?
шо ты за картинку приводишь? ты свою приведи, где ты ЗА перекрестком перестраиваешься (пересекаешь разметку) и вырезаешь Пассат.
я тебе более частый пример приведу. может на нём поймёшь. допустим, Пассат из левого повернул таки налево. Ты из правого едешь прямо (в правый за рельсами), я еду за тобой. На рельсах я смещаюсь левее и с перекрестка выезжаю уже в левом ряду, а ты в правом. И ты щемишься влево, вырезая меня, как Пассата. В случае ДТП ты не прав 100%. Понимаешь о чём я?
Твои действия (перестроение с подрезанием) происходят уже ПОСЛЕ перекрестка, где уже работают другие пункты правил.
Если хтото так поедет "прямо" и затрёт когонить таки в натурально правом ряду - будет ой.
да никто не проехал перекресток. все действия НА перекрестке - смотри рис выше
НА перекрестке разметка отсутствует, как видно на рисунке выше. разметка начинается после перекрестка.
ты разметку пересекал, как было видно по вчерашним картинкам.
так ГДЕ ты перестраивался?
обе машины уже проехали перекресток. одна с нарушением, вторая без. всё, про перекресток и знаки до перекрестка забыли.
Какой исчо перекрёсток-шмерекрёсток? Там нет никакого перекрёстка - есои интересует почему - спроси у пана Druncard, он жеж тебя вродекак поддкрживает
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
