Камрады, правильно ли я понимаю, что при вот такой организации ДД я не обязан пропускать пешиков, да и пешики не имеют права переходить в этом месте ПЧ?!
заместо пешеходных светофоров (маленьких таких) я нарисовал допсекцию. т.е. пешеходные светофоры имеются лишь там, где есть и знаки пешеходного перехода (разметки нет нигде). Получается - что пропускать никого не обязан? (сугубо по закону интересуюсь)
И вообще: при отсутствии разметки пешеходного перехода и знаков - в этом месте на регулируемых перекрестках нет пешеходного перехода (если оные присутствуют в других сторон перекрестка)!?
Неправильно.
Неправильно.
16.2. согласен. но! 4.7. - пешеходы могут переходить перекрестки по воображаемым продолжениям тротуаров лишь при отсутствии на них пешеходных переходов. На указанном выше перекрестке пешеходных перехода есть 2 штуки и они обозначены. диссонанс организации ДД как обычно, или же пешики таки нарушают?
Можешь выйти и дать пендаля
там гайцы пасуццо постоянно, есть кому пендаля давать, но им лень а поворот там происходит с нехилого подъема. Зимой я как-то застрял на самом верху на зеркале льда и два цикла светофора пытался выехать. А остановился как раз из-за того, что впередиидущий пропускал казлов этих нарушителей То сзади подопрут и не дают спустиццо пониже для разгону, то маршрутки едут по полосе, на которую выезжаю, а вообще-то там кирпич, но маршруткам можно. высказался, полегчало
Неправильно.
16.2. согласен. но! 4.7. - пешеходы могут переходить перекрестки по воображаемым продолжениям тротуаров лишь при отсутствии на них пешеходных переходов. На указанном выше перекрестке пешеходных перехода есть 2 штуки и они обозначены. диссонанс организации ДД как обычно, или же пешики таки нарушают?
таки да
буду ли я прав, утверждая, что пешеход-нарушитель на схеме есть создателем аварийной обстановки (тлумаченя термина есть в ст122 КОАП). А коль так, то его не "от трех до пяти"
Код:
Стаття 127. Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин
Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
а уже поболее:
Код:
Порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, -
тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
Ну ты даёшь В какой стране живём? То пешеход , а то ты, успешный, с которого бабло драть и драть Пендаль - это максимум, шо ему светит
я там частенько бываю пешком, и гайцы там пасуццо. Вот разобрался в теме, пойду как-нить протроллю их
давить нельзя, но обфафакать нужно
Я вообще не врубился, какая допсекция к какому светофору относится на картинке.
Камрады, правильно ли я понимаю, что при вот такой организации ДД я не обязан пропускать пешиков, да и пешики не имеют права переходить в этом месте ПЧ?!
Т.к. недалеко от моего дома имеется именно такой же перекресток (только нерегулируемый), и твоя позиция расходится с моей - хочу попросить тебя дополнить разъяснение своей позиции: каким образом, согласно твоему пониманию требований ПДД, пешеходы должны переходить из правого верхнего угла рисунка в левый нижний?
Я так думаю что обязан пропустить. По 8.7 светофор что движение пешиков, что автомобилей регулирует, соответственно если можно прямо - то и пешикам и машинам (если нет отдельного светофора для пешиков). А у пешиков в этом случае преимущество Еще с автошколы запомнилось: сначала пешики, потом трамвай, потом все остальные
Камрады, правильно ли я понимаю, что при вот такой организации ДД я не обязан пропускать пешиков, да и пешики не имеют права переходить в этом месте ПЧ?!
Т.к. недалеко от моего дома имеется именно такой же перекресток (только нерегулируемый), и твоя позиция расходится с моей - хочу попросить тебя дополнить разъяснение своей позиции: каким образом, согласно твоему пониманию требований ПДД, пешеходы должны переходить из правого верхнего угла рисунка в левый нижний?
Буквой Пе Есть рядом переход - ходи переходом.
Камрады, правильно ли я понимаю, что при вот такой организации ДД я не обязан пропускать пешиков, да и пешики не имеют права переходить в этом месте ПЧ?!
Т.к. недалеко от моего дома имеется именно такой же перекресток (только нерегулируемый), и твоя позиция расходится с моей - хочу попросить тебя дополнить разъяснение своей позиции: каким образом, согласно твоему пониманию требований ПДД, пешеходы должны переходить из правого верхнего угла рисунка в левый нижний?
Буквой Пе Есть рядом переход - ходи переходом.
На картинке ДВА перехода через четыре проезжих части. Буква Пэ из двух палок не получается: получается только буква Гэ. Так что я твой ответ не понял: расшифруй.
Т.к. недалеко от моего дома имеется именно такой же перекресток (только нерегулируемый), и твоя позиция расходится с моей - хочу попросить тебя дополнить разъяснение своей позиции: каким образом, согласно твоему пониманию требований ПДД, пешеходы должны переходить из правого верхнего угла рисунка в левый нижний?
Буквой Пе Есть рядом переход - ходи переходом.
На картинке ДВА перехода через четыре проезжих части. Буква Пэ из двух палок не получается: получается только буква Гэ. Так что я твой ответ не понял: расшифруй.
Недоглядел Тогда нельзя пешеходам даже пендаля, встаём и пока не пройдут
По 8.7 светофор что движение пешиков, что автомобилей регулирует, соответственно если можно прямо - то и пешикам и машинам (если нет отдельного светофора для пешиков).
так в том-то и дело, что есть аж два светофора для пешиков, но не в этом месте.
согласно твоему пониманию требований ПДД, пешеходы должны переходить из правого верхнего угла рисунка в левый нижний?
может быть я пропустил переход впереди машины Но суть не в этом - суть в том, что именно в месте перехода пешиками - нема ни знаков, ни разметки, ни спецового пешиковского светофора. Получается, пешики идут по продолжению тротуара на регулируемом перекрестке. А этого - им делать низзя!
Получается, пешики идут по продолжению тротуара на регулируемом перекрестке. А этого - им делать низзя!
Почему? По 4.7? Но там идет речь о проезжей части. Да и переход не является частью перекрестка. Они отдельно существуют, т.е.: - есть проезжая часть 1, на которой расположен пешеходный переход, затем перекресток. - Переходить можно по переходу - есть проезжая часть 2, на которой перехода нет, но есть перекресток. - Переходить можно по линии тротуара на перекрестке.
Вот если бы была формулировка плана: 4.7. Пішоходи повинні перетинати перехрестя по пішохідних переходах тогда можно было бы понимать как ограничение для перехода через проезжую часть без обозначенного перехода.
Камрады, правильно ли я понимаю, что при вот такой организации ДД я не обязан пропускать пешиков, да и пешики не имеют права переходить в этом месте ПЧ?!
Получается - что пропускать никого не обязан? (сугубо по закону интересуюсь)
И вообще: при отсутствии разметки пешеходного перехода и знаков - в этом месте на регулируемых перекрестках нет пешеходного перехода (если оные присутствуют в других сторон перекрестка)!?
Как бы пункт 16.2 не делает абсолютно никаких исключений: поворачиваешь - пропускай. И ниипет по какой причине он там переходит. Ты смотри на свои знаки и светофоры, тебе нет дела до наличия-отсутствия оных у пешеходов
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
я 4.7. понимаю так
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
проезжую часть нужно переходить по пешеходным переходам. Понятно!? т.е. есть переход - идешь по нему. Далее, указывается, что ежели на перекрестке нет пешеходного перехода (делается акцент именно на перекресток) - при отсутствии пешеходного перехода (имено при отсутствии, а как мы видим - там они присутсвуют. Кстати седни убедился - таки их три, один я не обозначил, который прямо по движению машины). Значит, пешеходы подойдя с левого верхнего угла при необходимости попасть в левый нижний логически начинают мыслить: 1. найти пешеходный переход. 2. если он найден - двигаться по нему. эти два условия выполняются и пешеход спокойно идет сперва направо, потом вниз, потом налево.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, а то ты, успешный, с которого бабло драть и драть 
Еще с автошколы запомнилось: сначала пешики, потом трамвай, потом все остальные 
Тогда нельзя пешеходам даже пендаля, встаём и 
